拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法治思考

吳騰飛

(中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院,北京 100038)

拒不執(zhí)行判決、裁定罪的法治思考

吳騰飛

(中國人民公安大學(xué) 法學(xué)院,北京 100038)

刑法創(chuàng)設(shè)拒不執(zhí)行判決、裁定罪是為了解決司法實踐中法院所作出的判決、裁定在生效后難以執(zhí)行的問題。盡管我國的刑法及司法解釋對該罪做出了比較詳細的規(guī)定，但是在司法實踐中執(zhí)行難的現(xiàn)象依然普遍存在?？梢哉f執(zhí)行難問題在我國廣泛存在有其一定的社會根源，因此法治理念的培養(yǎng)是當前我國社會主義法治國家建設(shè)的重中之重。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪；司法現(xiàn)狀；法治思考

亞里士多德在其著作《政治學(xué)》中給法治下了一個經(jīng)典的定義：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定良好的法律。”[1]法律作為守護社會公平正義的最后一道屏障，已經(jīng)生效的法律判決、裁定能在多大程度上被當事人所認同、所遵守，能在多大程度上被執(zhí)行，對于當事人權(quán)利的實現(xiàn)以及法治國家的建設(shè)都具有重大的意義。刑法創(chuàng)設(shè)拒不執(zhí)行判決、裁定罪的價值指向就在于此。然而在當前的司法實踐中執(zhí)行難已經(jīng)成為一個相當普遍的問題。產(chǎn)生這種現(xiàn)象有其深刻的社會根源，不解決這些問題，法治國家的建設(shè)便舉步維艱。伯爾曼在其著作《法律與宗教》中寫道：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！盵2]法治國家的建設(shè)重要的一環(huán)就是實現(xiàn)公民對法律的信仰，這是建設(shè)法治國家的內(nèi)在動力。形成對法律的信仰，任重道遠，這也是解決當前執(zhí)行難問題的關(guān)鍵。

一、拒不執(zhí)行判決、裁定罪的司法現(xiàn)狀

刑法創(chuàng)設(shè)拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是為解決在司法實踐中已經(jīng)生效的判決、裁定難以執(zhí)行的問題。雖然立法機關(guān)、司法機關(guān)做出了大量的解釋，但是在現(xiàn)實中執(zhí)行難的現(xiàn)象卻比比皆是。當事人用法律維護自己的合法權(quán)益，最終卻只能拿著徒具效力的一紙空文。當當事人積極主動通過法律途徑來維護自己的合法權(quán)益，歷經(jīng)周折拿到勝訴的判決書后卻難以執(zhí)行，勢必會影響到當事人對法律的信心。法律的價值何在？為了實現(xiàn)自己的權(quán)利，很有可能會刺激當事人另尋方式去實現(xiàn)權(quán)利，這其中可能不乏極端的方式，最終權(quán)利未能實現(xiàn)，甚至有可能對社會造成損害。

除此之外，在司法實踐中，暴力抗拒執(zhí)行已生效判決、裁定的現(xiàn)象也屢見不鮮。異地執(zhí)行更是增加了執(zhí)行生效判決書的難度，前段時間發(fā)生的暴力抗拒執(zhí)行人員執(zhí)行判決的事件便引起了社會的廣泛關(guān)注。被執(zhí)行人敢于以身試法，敢于組織人員采取暴力的方式抗拒執(zhí)行，足以說明法律的權(quán)威在被執(zhí)行人眼中形同虛設(shè)。且不論法院所做的判決是否正確，在審判過程中是否存在問題，既然是已經(jīng)具有法律效力的判決，當事人便負有執(zhí)行判決書內(nèi)容的法律義務(wù)。即便當事人不認同審判的結(jié)果，法律也規(guī)定了審判監(jiān)督程序去糾正司法實踐中可能存在的錯誤。但是在該事件中當事人并沒有再通過法律途徑去維護自己的權(quán)利，而是采取了極端的暴力抗法的手段去阻礙法律的執(zhí)行。一方面說明當事人法律觀念的欠缺，另一方面也說明了在司法實踐中法律并沒有應(yīng)有的權(quán)威。法治的內(nèi)涵便是法律地位至上，即意味著法律在社會中的權(quán)威是獨一無二的。法律的地位至上還意味著未經(jīng)法定程序，任何組織、個人、國家權(quán)力都無權(quán)修改、廢除法律，哪怕是已經(jīng)出現(xiàn)問題的法律。法治之法是以程序為其生命的法，程序是現(xiàn)代社會正義賴以存在的至關(guān)重要的基石[3]。因而，即便是存在弊病的法律或者生效的判決、裁定，國家也應(yīng)該通過法定的程序修、改、廢法律，當事人也應(yīng)該通過審判監(jiān)督程序主張自己的權(quán)利。哪怕之前的生效判決的執(zhí)行是錯誤的，后續(xù)還會有糾錯程序，還會有國家賠償程序，都是對當事人權(quán)利的保障。

二、法治理念難以形成的社會根源

守法與法治的關(guān)系密切，有法律而不遵守法律，法律的統(tǒng)治就是一句空話[4]。遵守法律是實現(xiàn)法治的根本要素之一。要求人人都能守法，并監(jiān)督法律的實施，就必須做到人人都要學(xué)法懂法[5]。但是遠觀我國古代社會，并沒有正式的法律教育，近現(xiàn)代社會法律教育距離法治社會的要求也還有相當大的距離。當前執(zhí)行難的問題并不是一朝一夕能徹底根治的，而形成當前法治觀念淡薄，守法意識薄弱的現(xiàn)狀也有其深刻的歷史、社會根源。

首先，我國的法律傳統(tǒng)中沒有形成法治理念。法治需要以民主和法治的社會意識作為其文化基礎(chǔ)[6]。無論是儒家還是法家思想，都是以為統(tǒng)治階級服務(wù)為宗旨的，其價值目標是實現(xiàn)對被統(tǒng)治階級的統(tǒng)治，以實現(xiàn)社會的穩(wěn)定和發(fā)展。法律被作為一種“武器”來使用，這種法律工具主義思想使得法律成為一種統(tǒng)治階級的附庸而不是作為普遍適用于社會所有成員的規(guī)則。禮不下庶人，刑不上大夫，是典型的特權(quán)階級的思想，盡管法家提出法不阿貴的思想，但是從根本上來講法律依舊是統(tǒng)治階級為了實現(xiàn)統(tǒng)治而使用的一種工具，帝王仍然是游離于法律規(guī)則之外的。至后來貫穿中國封建社會兩千余年的儒家思想更是主張德主刑輔，以禮儀教化管理庶人，法律在社會中的作用只是制裁違法者的冰冷的工具。相較于古希臘的城邦制度、古羅馬的市民社會所形成的民主、公正、自由思想。我國古代社會延續(xù)下來的是封建主義中央集權(quán)的思想，統(tǒng)治階級高于法律，游離于法律制度之外，平民百姓作為被統(tǒng)治階級受法律的管制。難以形成法律在社會治理中的應(yīng)有地位，更不要說形成法治的思想。

其次，無論是古代社會還是現(xiàn)代社會，無訟、畏訟思想一直根植于大眾的思想觀念之中。古代社會禮刑并用，但總的來說是禮治為主的。禮義思想是構(gòu)成中國古代社會無訟思想的基礎(chǔ)，人與人之間需講究禮義，因此不提倡通過官司解決矛盾。禮作為人與人之間的行為規(guī)范，為人們之間的行為提供了可供調(diào)整的標尺。加之儒家思想近兩千年以來一直在中國古代社會占據(jù)統(tǒng)治地位，雖然期間有過儒法之爭，但總的來說是以儒家思想為統(tǒng)治思想的。發(fā)生矛盾，普通百姓之間通過禮來化解糾紛。中國古代社會是熟人化社會，血緣宗親一直是中國社會的傳承，人與人之間都是熟人，親朋好友之間產(chǎn)生矛盾，不能動輒求助于法律，人們更傾向于通過調(diào)解、和解來解決糾紛，即便通過法律解決了問題，彼此之間的關(guān)系可能終生再難修復(fù)。在熟人化社會，人與人之間發(fā)生矛盾鬧到衙門，不僅會對當事人在當?shù)氐拿暜a(chǎn)生影響，而且會影響到與當?shù)孛癖姷纳鐣P(guān)系。中國正處在從鄉(xiāng)土社會蛻變的過程中，原有對訴訟的觀念還是很堅固地存留在廣大的民間，也因之使現(xiàn)在司法不能徹底推行[7]。根深蒂固的傳統(tǒng)思想到現(xiàn)代社會也一直存在，無訟的儒家思想還根植于大眾內(nèi)心深處。惹上官司、告到法院似乎都是恥辱的事，很多人終其一生也沒有踏入過法院的大門，也就從未適用過法律維權(quán)，自然也不善使用法律來維護自己的權(quán)利。熟人化的社會不利于形成法治觀念，一旦發(fā)生了糾紛，自己的權(quán)利受到侵犯，首先想到的并不是依靠法律去維護自己的權(quán)利，而是先找關(guān)系，先通過法律之外的途徑去解決問題，這樣勢必難以公平的解決問題。除此之外，訴訟成本過高，訴訟期限冗長，訟累使得百姓對訴訟望而卻步。在社會壓力如此大的情況下，通過法律途徑維權(quán)似乎就是讓自己陷入無法自拔的泥潭之中，這些都成為阻卻當事人通過法律途徑尋求救濟的因素。

再次，從法治的演進史來看，它首先是萌生于簡單的商品經(jīng)濟中，然后逐漸在商品經(jīng)濟中發(fā)展壯大?？v觀我國古代法律史發(fā)展的漫漫長河，一直是以自給自足的自然經(jīng)濟為經(jīng)濟基礎(chǔ)的。在自然經(jīng)濟條件下，以家庭為生產(chǎn)單位，既是生產(chǎn)者也是消費者，生產(chǎn)的目的主要是滿足自己的生活需要而不是用于交換。這種封閉的經(jīng)濟形式主要依靠血親關(guān)系、宗法關(guān)系、習慣傳統(tǒng)來調(diào)整，很少需要法律來發(fā)揮作用。而越發(fā)達越頻繁的商品交易才會對法律有更大的需求，建立在平等交換基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟，社會關(guān)系復(fù)雜，交易方式多變，潛在的或者現(xiàn)實的利益糾紛與物權(quán)確權(quán)，都需要統(tǒng)一的法律來調(diào)整，才能形成有序的交易關(guān)系。同時，一直貫穿古代社會的重農(nóng)抑商思想以及士農(nóng)工商的身份分層，都使得商業(yè)難以發(fā)展，而農(nóng)業(yè)一直是社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。商人的社會地位低下，也使得商業(yè)成為一種被人們所抵觸的行業(yè)，商品經(jīng)濟自然難以形成和發(fā)展，缺乏經(jīng)濟基礎(chǔ)，對法律也難以產(chǎn)生需求，法律觀念便缺乏生存和發(fā)展的土壤。此外，古代社會為了加強對社會和人口的控制，人身依附關(guān)系一直存在。人口不流動，被牢牢地鎖在土地上，以便發(fā)展農(nóng)業(yè)，穩(wěn)定君權(quán)統(tǒng)治的社會根基，這也成為制約商業(yè)發(fā)展的因素。失去了法律發(fā)展的土壤，在中國古代社會發(fā)展史中，法律一直處于附屬的地位，在調(diào)整社會關(guān)系方面發(fā)揮的作用也不及禮義教化。沒有形成商品經(jīng)濟，法治社會難以形成，法治觀念難以產(chǎn)生，法律在社會中的地位和作用便可想而知。

最后，從當代社會立法狀況來看，我國《立法法》規(guī)定了享有立法權(quán)的立法機關(guān)。還有一些國家行政機關(guān)有權(quán)制定規(guī)范性文件，雖然位階上低于法律，但此類文件大量存在甚至彼此之間的規(guī)定產(chǎn)生矛盾，執(zhí)法人員更多的執(zhí)法依據(jù)是這類規(guī)范性文件，大量的適用地方行政機關(guān)制定的規(guī)范性文件，法律反而被束之高閣，對法律的權(quán)威造成傷害。地方化的差異因地設(shè)法極易造成地方性保護，異地執(zhí)行難度加大，是造成執(zhí)行難問題廣泛存在的一個重要原因。法律之所以為法律，必須有足以對抗事實狀態(tài)的規(guī)范力，必須有伸張正義的實效，否則就只是一紙空文，毫無權(quán)威可言[8]。此外，法治觀念的形成以及法治社會的發(fā)展，需要有良好的法律，有了良好的法律還得有公正的實施。我國正處于法治社會建設(shè)的深水期，情勢變更復(fù)雜，司法實踐中也存在諸多問題，影響到法律的權(quán)威和大眾對法律的信任。有的司法人員存在貪污受賄的情況，導(dǎo)致辦案的不公，枉法裁判，使本就權(quán)威、公信力不高的司法活動雪上加霜。

三、中國本土法治理念的培育

由當前司法實踐中普遍存在的執(zhí)行難問題所折射出的在法治國家建設(shè)中存在的法律權(quán)威不高以及大眾對法律的信任度不高的問題，成為阻礙我國社會主義法治國家建設(shè)的主要因素。法治社會的建設(shè)不僅要輸入先進的法典，而且要繼受與之有關(guān)的倫理價值和思想觀念，通過改造國民性使現(xiàn)代法律意識滲透到日常的社會生活之中，需要有對法律秩序的普遍信仰[9]。只有形成這樣對法律的信仰，法律才能成為公眾內(nèi)在的一種精神，并自覺的落實到行動當中。如果無法形成對法律的信仰，法律的實行只能依靠外在的強制力才能得以維持，徒具強制力而無法得到公眾內(nèi)心認同的法律的生命力是難以長久的。因此，我國社會主義法治國家的建設(shè)，需要由內(nèi)而外，形成公眾對法律的信任和認同，使法律社會化、大眾化，成為公眾日常生活中不可或缺的因素。法律信仰的形成是一個長期的過程，不可能是一蹴而就的，需要循序漸進，通過多種途徑相結(jié)合來培育公民的法律理念。

首先，現(xiàn)代法治國家建設(shè)過程中，法律教育處于重要的一環(huán)，其首要作用是培養(yǎng)法律人，為其從事法律行業(yè)做準備。受過法律訓(xùn)練的從業(yè)者必須維護正義，推進法治改革[10]。法科學(xué)生接受法律教育，培養(yǎng)法律思維，形成法治觀念，具備法律人的知識儲備與法律素養(yǎng)后成為一名合格的法律人。他們的法律觀念、執(zhí)業(yè)水平與素養(yǎng)對周圍的公民的法律意識的形成以及法治觀念的形成有著深遠的影響。我國社會正處于高速發(fā)展的時期，法律無論是在工作中還是在日常生活中都變得越來越舉足輕重，但是從總體上來說我國公民對法律的了解以及法律觀念還遠遠不夠。對于一個法治國家來說，普通大眾應(yīng)該具備最基本的法律常識和素養(yǎng)，無論在工作中還是生活中發(fā)生矛盾與糾紛，首先想到的應(yīng)該是找自己的律師來幫自己解決問題，但是就目前我國的情況來說還遠遠不夠。公眾對訴訟多少有些畏懼，費時、費財、費精力，卷入官司之中可能工作和生活都會在長時間內(nèi)深受影響，這其中有當前法律制度中存在著一些問題的原因，但更主要的是公民的法律意識不夠、不強。發(fā)生糾紛，產(chǎn)生矛盾，聘請一名律師作為自己的代理人，其實自己不需要投入過多的時間和精力，對生活和工作也沒有想象中的那么大的影響。從另一方面來看，我國當前的法律從業(yè)者，單從律師群體來看，相對于我國龐大的人口基數(shù)，律師群體的數(shù)量遠遠不能夠滿足當前社會快速發(fā)展對法律工作者的需求。法律教育是縮小一個國家法律體系與法律的實際運用之間差距的解決方法，法治國家的建設(shè)需要更多的法律工作者，法律工作者不僅是推進法治國家建設(shè)的中堅力量，也是影響周圍公民并促進其了解法律知識以及形成法律理念的重要因素。此外，法治教育不應(yīng)該僅僅局限于大學(xué)課堂法學(xué)專業(yè)的法科學(xué)生，法治理念的培育應(yīng)該從娃娃抓起。中小學(xué)課堂應(yīng)該增設(shè)法律課程，法治國家的建設(shè)與法治理念的形成不僅需要法律人的力量也需要廣大公民的廣泛參與。

其次，市場經(jīng)濟是孕育法治意識的土壤。社會的進步過程是從身份到契約轉(zhuǎn)變的過程，契約意識產(chǎn)生于商品經(jīng)濟，隨著經(jīng)濟的發(fā)展逐漸發(fā)展成為一種法律意識、政治意識。社會契約論觀點認為，在自然狀態(tài)下，人類處于一種無序的狀態(tài)，自身的生命、自由、財產(chǎn)處于一種危險的狀態(tài)，為了更好地保護自己的自然權(quán)利，人們訂立契約，讓渡出一部分自己的權(quán)利，形成公共權(quán)力，進而逐漸發(fā)展成為國家，來保護契約訂立者的自然權(quán)利。國家與政府的合法性來源于人們所訂立的契約，政府只能在契約所規(guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)力來保護契約者。契約者守法是基于自己是訂立契約的一方，負有履行法律的義務(wù)，而國家作為契約的另一方，則負有保護保護契約者的義務(wù)，當契約者的生命、自由、財產(chǎn)得不到國家法律保護的時候，可以撤回自己的契約。社會契約論一方面發(fā)揮著防范國家過度行使權(quán)力侵犯公民權(quán)利的作用，另一方面則約束公民履行自己的法律義務(wù)。在此基礎(chǔ)上，公民的法治觀念才能形成，法治國家的建設(shè)才能迅速推進。當前我國正在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，這對推進我國的法治建設(shè)至關(guān)重要，有了經(jīng)濟基礎(chǔ)，才能有法治觀念形成的土壤，才能有法治社會建立的基礎(chǔ)。

最后，法治國家的建設(shè)需要制定良好的法律，良法是法治的前提，只有良法才能樹立權(quán)威，才能得到公民的認同，惡法往往是權(quán)力濫用的結(jié)果。這就需要提高立法技術(shù)和立法水平，努力實現(xiàn)公平立法，提高公眾的立法參與度，健全當前存在法律空白的領(lǐng)域。公平立法才能更好地代表公民的利益訴求，公眾廣泛參與立法才能提高公民對法律的認同感，才能更好地培養(yǎng)公民的法治理念。此外，提高司法的公信力，樹立法律的權(quán)威，在司法過程中注重程序的公正、透明，讓司法活動在陽光下運行，接受公民的監(jiān)督?？吹靡姷恼x才是真正的正義，看得見的正義才能更好地預(yù)防司法腐敗，看的見的正義才能為廣大公民所認同，認同法律的權(quán)威是形成法治理念的前提。

四、結(jié)語

執(zhí)行難問題在司法實踐中普遍存在，拒不執(zhí)行判決、裁定罪并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，法律權(quán)威形同虛設(shè)，法治國家的建設(shè)困難重重。在我國著力建設(shè)社會主義法治國家的大前提下，除了完善法律制度，更重要的是培養(yǎng)公民的法治理念，信法才能發(fā)自內(nèi)心的守法、用法，法治國家的建設(shè)才會有更強的內(nèi)動力。法治理念的培養(yǎng)需要循序漸進，基礎(chǔ)的法律教育需要進入學(xué)生課堂，專業(yè)的法律教育也需要進一步加強。法治國家的建設(shè)任重道遠，需要每一個公民的力量，也需要我們法律人的不懈努力，相信法治中國的道路會越走越寬，法治建設(shè)會更上一層樓。

[1][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭,譯.北京：商務(wù)印書館，1983:199.

[2][美]哈羅德·J·伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平,譯.北京：中國政法大學(xué)出版社,2003:14.

[3]齊延平.人權(quán)與法治[M].濟南：山東人民出版社，2003:153.

[4]吳玉章.法治的層次[M].北京：清華大學(xué)出版社，2002:37.

[5]李步云.論法治[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2010:385.

[6]張文顯.法治與法治國家[M].北京：法律出版社，2011:45.

[7]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2014:70.

[8]季衛(wèi)東.通往法治的道路[M].北京：法律出版社，2014:47.

[9]季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建[M].北京：商務(wù)印書館，2014:392.

[10][加]麥克爾·崔貝爾考克,[美]羅納德·丹尼爾斯.法治與發(fā)展[M].馮川,郭安康,沈志平,譯.南京：南京大學(xué)出版社，2014:273.

[責任編輯:范禹寧]

2016-10-15

吳騰飛(1990-)，男，河北石家莊人，2014級法律碩士(法學(xué))。

D924.36

A

1008-7966(2017)01-0032-03