以中國東北地名史料探源蒙古民族史的研究

寶力道·卓日格圖耶夫著 蓋莉萍譯

(1.俄羅斯科學院西伯利亞分院蒙古學、佛學藏學研究所 俄羅斯 烏蘭烏德 670042 2.黑龍江大學 哈爾濱 150080)

在著名典籍《蒙古秘史》第一節(jié)中有如下描述：“成吉思汗之根源。奉天而生之孛兒貼赤那，其妻豁埃馬闌勒。渡騰汲思而來，營于斡難河源之不峏罕哈勒敦，而生者巴塔赤罕也。”。這段文字記載了成吉思汗根祖肇興之地的地域名稱。這說明了在蒙古民族歷史發(fā)展的初期蒙古人最早的居住地，也就是蒙古人不是居住在他們現(xiàn)在居住的地域范圍內(nèi)，而是居住在比他們現(xiàn)居地更遠的東北地區(qū)。對此，當今的學術界還沒有透徹的研究和相關文獻的力證[3, с. 203]。所以，蒙古族源問題無疑是國際蒙古學研究的重要的關鍵問題，而確定公元一千年中期在柔然民族基礎上開始形成現(xiàn)代蒙古人族源，蒙古人根祖的最早所在地和開始出現(xiàn)了“蒙古人”名稱是其核心問題。

意大利商人、著名旅行家馬可·波羅最早記載了蒙古人最初居住地的情況。因為他在中國，在忽必烈的王宮生活了17年之久。他在自己的《馬可·波羅游記》中寫到：韃靼人（即蒙古人）是從女真人的國家來到蒙古地區(qū)的。女真人生活和居住的地域是他們征服靺鞨祖先生活和居住的滿洲北部地區(qū)[2, с. 84]。

馬可·波羅的記載可以解讀為蒙古人與滿洲通古斯女真人沒有一致性的族源。他的記載是有價值的。第一，馬可·波羅指出女真人住在蒙古人的東北面；第二 ，韃靼人從東北方向來到蒙古地區(qū)的，即女真人住在蒙古人的東北處。在《蒙古秘史》中出現(xiàn)的“Тенгис（騰汲思）”名稱證明了馬可·波羅記載的可信性。應該相信馬可·波羅的記載。我們認為，在一些文獻中有“Тенгис（騰汲思）”名稱，即“?！钡挠涊d，就是“Далай”?！哀ェ学荮学郏ā薄昂！保┰谥袊鴸|北地區(qū)現(xiàn)存并一直沿用至今的第二個名稱—“呼倫湖”。應該指出，無論是古代還是現(xiàn)代，在地域上“呼倫湖”一直被叫做“Далай”（“?！钡囊馑迹，F(xiàn)在中國東北地區(qū)的居民也一直把“呼倫湖”叫做“Далай”，即“?！?。

再查看另一部波斯著名的歷史文獻《史集》時，拉施特·法茲勒阿拉赫的記載解開了所有的疑義。在這部書中保存了大量有關蒙古人早期歷史的記載，其中包括“蒙古人”從“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）地方來到斡難河、克魯倫河和土喇河河源，這里最終成為蒙古族族源的發(fā)源地。拉施特·法茲勒阿拉赫解釋道，在“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）這個地名中的關鍵詞是“Эргенэ”（額爾古納），它是蒙古東北部地區(qū)河流的名字，這里還有“呼倫湖”和“海拉爾河”流過[6, с. 52]。至于“кун”這個詞，在《史集》和《蒙古秘史》中指出這是古蒙古語中的山坡陡峭和山脊平緩的高山，這也叫做“Плато”，即高原。把“Эргенэ”和“кун”組合成一個合成地名“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地），它是位于額爾古納河的地方。

所有史料均證明了“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）位于額爾古納河右岸。即在這條河的下游，在河流交錯，茂密的叢林間，出現(xiàn)了一塊平坦開闊的草原，它的南面朝向額爾古納河?？傮w看來，這塊現(xiàn)代中國人稱之為“奇乾”的草原，它與《史集》中關于“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）的記載極其吻合。

這塊草原的兩側(cè)是兩處高地“Плато”，即山地。一處山地毗鄰額爾古納河，另一塊山地在其較大支流“激流河”的下游。在這兩塊山地上都保存下來了建有防御土堤的古代居民村落遺址。在這兩塊山地之間，在阿巴河小河上是陡峭長方形無名的山峰，山峰上有一處觀察哨。通過觀察哨可以清楚地觀察到山脊處有很多小型居民房址的基坑。

激流河原來真正的名字叫“Мангу”（滿古-音譯）。這個詞是通古斯語的“河”，它的意思是“湍急河流”的意思，激流河的名字取自其詞義，中國人把“Мангу”（滿古-音譯） 河直譯為激流河。在這塊山地，在“Мангу” （滿古-音譯）河的河口成為隱匿在“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）的蒙古人根祖的大本營。在這里發(fā)現(xiàn)了保存尚好的古代村落遺址，遺址中心是一處圓形大基坑，不遠處是民居房址，這是有力的考古佐證。蒙古根祖大本營相鄰的部族稱他們?yōu)椤哀学擐鸳唰荨保M戈勒-音譯），隨著時間的推移，“Мангол”（滿戈勒-音譯）成為他們的名稱。“Мангол”族源的意思是（“Мангу”詞根加復數(shù)詞尾“л”）居住在“Мангу”（滿古-音譯）河的人們?！哀学擐鸳唰荨保M戈勒-音譯）這個名稱在蒙古人中一直保留至13世紀中期，蒙古秘史印證了這一點。后來它演變成現(xiàn)代眾所周知的“Монгол”（蒙古人）這一詞。

在中國唐代典籍中，“Мангол”（滿戈勒-音譯）名字是寫為‘蒙兀-室韋’。這里重點強調(diào)，“室韋”一詞仍保留至今，它是額爾古納河流經(jīng)的呼倫貝爾北部地區(qū)的地名[4, с. 89]。這個事實是無可爭辯地最重要的證明，“Мангол”（滿戈勒-音譯）（蒙古）民族族源名稱確實產(chǎn)生在額爾古納河的右岸。

本文所有列舉的文獻是不存在異議的，因為奇乾地區(qū)就是“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）這個地方，在突厥部族崩潰之后，蒙古人的祖先就隱居在這個地方。來自突厥地區(qū)研究學者的看法有所不同。他們在其古代關于額爾古納-山地的民俗傳說中引經(jīng)據(jù)典（按照突厥傳統(tǒng)，“Эргенэ-кун”被寫成和讀成突厥語的“Эргенекон”），堅持完全錯誤的觀點，認為這個名稱是位于阿爾泰山地區(qū)突厥祖先故地的名稱。退一步講，假如關于額爾古納-山地的說法不是民俗傳說，而是文獻記載的話（出自16世紀希瓦汗阿布爾-哈齊《突厥世系》的著作），研究者們把其認定為歸屬于阿爾泰山地區(qū)。實際上，在希瓦汗的著作里沒有吟誦過任何一個沒有確定時空維度的理想中的神話國度。假如關于額爾古納-山地的傳說自古以來就是突厥文獻并且在蒙古時代之前就存在的話，那么，當時有關它的信息應該非常廣泛地出現(xiàn)在中世紀的突厥書籍中，但是它們沒有出現(xiàn)過，甚至在所有記述阿爾泰山脈的文獻中都沒有出現(xiàn)過任何一個突厥語的“Эргенекон”名稱。如果這個名稱在阿爾泰山脈的過去存在過，那么，它應該在當時存在并留存至今的[1, с. 108-115]。

因此，拉施特·法茲勒阿拉赫的記載具有非常特殊的意義，即當時知道并且見到過額爾古納-山地的蒙古人的確存在。根據(jù)這些人的表述，雖然“這個地方生活條件非常艱苦，但是還沒有苦到那種程度” [5, с. 154]。這些話是最重要的證據(jù)，它證明了在13至14世紀時期蒙古人非常清楚地知道自己民族的所在地和根祖的肇興之地在額爾古納河地區(qū)。經(jīng)結(jié)合其他史料綜合研究，不僅證實了“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）的現(xiàn)實存在，而且關于“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）是蒙古族源發(fā)源地的傳說是沒有疑義的。這表明了試圖在亞洲其他地區(qū)尋找“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）名稱或者把它劃歸到亞洲其他范圍的嘗試很顯然是沒有意義的。

1990年，中國考古學家在額爾古納河、激流河河口和在阿巴河地區(qū)找到了古代典籍記載的古代居民村落和觀察點。當時，借助考古探坑的探查和嘗試性挖掘，中國考古學家已經(jīng)獲得了一些考古資料。我認為，如果這些考古資料與近年來在呼倫貝爾盟地區(qū)，由地區(qū)文化處張國良、阿日布登和民族宗教事物處瑪尼等專家學者進行民族學調(diào)查和蒙古王公墓嘗試性挖掘所收集的資料相符合的話，那么，它們就是最實際和最真實的證明。這說明，在額爾古納河的這兩塊山地上真實地生活著早期的蒙古人，他們從保證自身安全的目的出發(fā)，在阿巴河旁的山上設立觀察哨并進行過日常實地瞭望和監(jiān)察。我們知道現(xiàn)在呼倫貝爾當?shù)匚幕块T還沒有得到中國政府對該地區(qū)考古發(fā)掘的許可證。只有運用考古學方法，而且是唯一能夠確認生活在額爾古納河地區(qū)居民民族屬性的手段。

我相信，分析研究的結(jié)果必然證明額爾古納河地區(qū)是蒙古人的始祖地，“Эргенэ-кун”（額爾古納-山地）確實地處呼倫貝爾地區(qū)。最重要的是在不久的將來，我們將向世界和學術界公布我們的這一發(fā)現(xiàn)和研究成果。

[1]寶力道·卓日格圖耶夫.關于額爾古納-山地傳說產(chǎn)生的突厥說法：錯誤和誤區(qū)//歐亞考古[J].民族和人類學. 43.(03). 2015.

[2]馬克·波羅游記. И.П.米納耶夫古俄譯本（譯自法語）[M].莫斯科.1955.

[3]С.А.柯津.元朝秘史.1240蒙古編年史[M].莫斯科：列寧格勒，1942.

[4]蒙韃備錄. Н.Ц.蒙庫耶夫蒙韃備錄俄譯本（譯自中文，前言，注釋和附錄）.[M].莫斯科.1975.

[5]拉施特·法茲勒阿拉赫.史集.第一卷.第一編[M].莫斯科：列寧格勒，1952.

[6]拉施特·法茲勒阿拉赫.史集.第一卷.第二編[M].莫斯科：列寧格勒出版社，1952.