澳門學術(shù)話語體系的構(gòu)建與闡釋
——吳志良博士學術(shù)訪談錄

吳志良， 張中鵬

澳門學術(shù)話語體系的構(gòu)建與闡釋
——吳志良博士學術(shù)訪談錄

吳志良， 張中鵬

吳志良，1964年生于廣東連平，現(xiàn)任澳門基金會行政委員會主席。1985年北京外國語學院葡萄牙語專業(yè)畢業(yè)，次年赴葡萄牙里斯本大學文學院、葡萄牙天主教大學法律專業(yè)進修，1991年在澳門東亞大學完成為期兩年的公共行政課程，1997年獲南京大學歷史學博士學位。1988年加入澳門基金會，歷任管理委員會委員、管理委員會主席、行政委員會委員，2010年出任行政委員會主席。曾兼任澳門教科文中心主任、澳門

公共行政管理學會會長、澳門成人教育學會會長?，F(xiàn)兼任澳門學者同盟主席、全國港澳研究會副會長、中國作家協(xié)會會員和全國委員會委員、中國中外關(guān)系史學會副會長、中國明史學會理事，以及澳門大學、北京外國語大學客座教授等職。自1993年開始，先后主編《澳門論叢》《新澳門論叢》《濠海叢刊》《澳門法律叢書》等，合作主編《澳門叢書》《澳門藝術(shù)叢書》《澳門文學叢書》《澳門特別行政區(qū)法律叢書》《粵澳公牘錄存》《澳門總覽》《澳門百科全書》《明清時期澳門問題檔案文獻匯編》《粵澳關(guān)系史》《澳門歷史新說》《澳門編年史》《澳門史新編》《葡萄牙外交部藏葡國駐廣州總領(lǐng)事館檔案》和列國漢學史書系等30余部。著有《葡萄牙印象》《澳門政制》《青年與澳門未來》《東西交匯看澳門》《一個沒有悲情的城市》《生存之道——論澳門政治制度與政治發(fā)展》《澳門政治制度史》和《悅讀澳門》等，合著《澳門政治社會研究》《鏡?？~緲》《東西望洋》《過十字門》《早期澳門史論》等。

自20世紀90年代始，澳門基金會吳志良博士一直致力于16—20世紀澳門的綜合性研究，尤其在澳門史和中外關(guān)系史領(lǐng)域卓有成就。與此同時，他發(fā)起且推動了澳門知識界關(guān)于“澳門葡人雙重效忠政治模式”“市民社會理論與實踐”“人類文明實驗室”“學術(shù)規(guī)范化和社會科學自主性”“歷史話語權(quán)的離異與回歸”等一系列重要話題的討論，引起了廣泛關(guān)注和較大反響。近年來，吳博士側(cè)重從文獻、文化和思想的多重視角檢討澳門學術(shù)的生成與演變，以批判性的眼光梳理澳門學的內(nèi)在理路和發(fā)展路徑，其核心觀點較為集中地呈現(xiàn)于《中國社會科學》《近代史研究》《史學理論研究》等權(quán)威期刊，以及《東西交匯看澳門》《生存之道——論澳門政治制度與政治發(fā)展》《悅讀澳門》等著作。

此次對吳志良博士的采訪，旨在從學思歷程、學術(shù)機構(gòu)成長、話語權(quán)和知識體系建構(gòu)等方面，厘清澳門學術(shù)發(fā)展的線索、脈絡(luò)及其未來走向。這不僅有助于深入探究一位澳門學研究者的心路歷程，以個人史眼光關(guān)照澳門政治、社會與學術(shù)的總體變遷；而且其作為澳門人文社會科學界的觀察者、組織者、引領(lǐng)者乃至“規(guī)劃師”的特殊身份，對于我們梳理澳門學術(shù)的興起與淵源流變、尋繹學術(shù)問題演化和學術(shù)觀念變遷的傳承脈絡(luò)、構(gòu)建不斷走向?qū)W科自覺和人文關(guān)懷的澳門學研究，均有裨益。

一、學術(shù)經(jīng)歷與學思感悟

張(中鵬 廣東工業(yè)大學政法學院講師)：吳博士好！謝謝撥冗接受采訪！通過閱讀您的一系列學術(shù)性、評論性和文學性著作，我發(fā)現(xiàn)您的人生總是充滿變數(shù)，是一種追求不斷創(chuàng)新的求變之路。比如，您本是廣東人，卻選擇赴北京求學，完成大學教育后，又毅然南下工作。是什么原因或機緣讓您北上南下，最后落腳于澳門？豐富的人生閱歷有沒有影響到您以異常獨特的個人化方式進入學術(shù)研究？

吳(志良 澳門基金會行政委員會主席)：那是一個沒有太多選擇的年代，那時的人更沒有所謂的“人生規(guī)劃”，北上讀書也好，南下工作也罷，一切都是機緣巧合。高考第一志愿選擇了北京大學，卻被北京外國語學院錄取；工作本來被安排到新華社，最后畢業(yè)前見到在珠海工作的一位老鄉(xiāng)，受他感染決定南下，離父母近點。讀外語的人，職志是做翻譯。大學畢業(yè)前后也寫了些短文向報刊投稿，但正式踏入學術(shù)研究領(lǐng)域，還是從1992年應(yīng)邀參加上海的一個青年研討會開始。此后，陸續(xù)寫了一些關(guān)于澳門政治制度的文章，受到讀者鼓勵，從此一發(fā)不可收拾，愈陷愈深。如果有什么獨特之處，那就是順著感覺和興趣走。

張：具體到學術(shù)研究方面，您最初從事語言學的研習和教學，此后過渡到法學、公共行政學、歷史學研究，凡此四變，其中有沒有什么特殊緣由或內(nèi)在邏輯？在一系列轉(zhuǎn)變中，什么人物或著作直接啟發(fā)了您的學術(shù)變化？

吳：的確，人生充滿了不確定性。幸運的是，我們這代人趕上了改革開放的巨變浪潮。我小時候受到陳景潤故事的影響，想做數(shù)學家。大學時，覺得自己適合從事語言學研究，閱讀了大量語言學著作。畢業(yè)后，翻譯過文學作品，也編譯了一些文章，覺得做翻譯也是不錯的營生?，F(xiàn)在回頭看，我的學術(shù)興趣基本上是填空式的：初到澳門時，發(fā)現(xiàn)人們對葡萄牙的風土人情了解不多，便開始譯寫一些相關(guān)的文章向報刊投稿；在葡萄牙進修期間，正好趕上中葡談判，于是寫了一些中葡關(guān)系和葡萄牙政局的文章；本來在葡萄牙天主教大學開始修讀法律，但因?qū)W費無以為繼，只好半途而廢；回澳后，適逢《基本法》起草，又有了介紹澳門政治制度的想法；1993年我們在澳門舉辦了一個“澳門與中西交流”的大型研討會，季羨林先生等大家都來了，受到了許多啟迪，也產(chǎn)生了諸多疑問，興趣就逐漸轉(zhuǎn)向了歷史。

坦白地說，在寫博士學位論文前，自己從未想過會投身學術(shù)領(lǐng)域。最初的想法非常簡單：因為基金會的部分工作與研究、出版有關(guān)，所以覺得自己需要進修，增廣見識，提高水平，否則無法有效開展工作。隨著相關(guān)工作的逐步展開，尤其是著手撰寫論文后，才發(fā)現(xiàn)學術(shù)研究的奧妙以及尋找問題、解決問題的真正樂趣，并且興趣日濃。可以說，投身學術(shù)最初是因為工作的契機，連去讀博士也是因為基金會在1993年開始推動澳門學生到內(nèi)地讀研究生所引發(fā)的。然而，進去后卻發(fā)現(xiàn)了一片新天地，便不自覺地流連忘返了。始料不及，學術(shù)興趣又反過來推動了本職工作。

如果你不問，我真感覺不出在學術(shù)之路上有什么轉(zhuǎn)變。因為20多年來我一直在同一機構(gòu)工作，基本在做同一件事，那就是始終如一地思考澳門、研究澳門，為澳門發(fā)展助力。在超過四分之一世紀的時間里，啟迪過我的人物和著作很多，無法一一羅列；但是在研究過程中找到的樂趣以及由此產(chǎn)生的對澳門的情懷不斷推動著我向前探索。

張：同其他城市相比，從事澳門研究尤其澳門史研究，有什么特別之處？充滿變數(shù)的學思經(jīng)歷，如何影響您對澳門歷史、文化、現(xiàn)實以及方法論的思考？

吳：歷史研究離不開史料、史論和研究者三種基本元素，但無論哪一種元素，都受時代和環(huán)境的影響，這是研究歷史必須高度關(guān)注的。我們經(jīng)常說，研究者受時代局限而得出帶有某種偏見的史論，史料何妨不是這樣——許多檔案與原始文獻，也受時代的影響。當時的檔案是誰寫的、怎么寫的、為什么留下了(因為還有很多消失甚至被毀滅的)，其實都值得我們深入考究，不應(yīng)盲從。另一方面，任何史學者，受當時條件所限，都無法搜集齊全所研究課題的全部史料；即使有可能收集齊全，亦可能因為語言限制無法全部閱讀和理解，而史學者更可能由于自身的知識結(jié)構(gòu)、理論素養(yǎng)甚至價值取向或意識形態(tài)而對史料產(chǎn)生誤讀，得出某種結(jié)論，使得歷史研究的爭議永無休止。這是研究者一代又一代接力探索、不斷推陳出新的動力所在，也是學術(shù)研究引人入勝之處。

澳門史研究最特別之處，是從發(fā)端之日起便圍繞中葡對澳門主權(quán)之爭而染上了濃厚的民族主義色彩。換言之，中、葡兩國的學者從一開始就以民族主義使命為己任，帶著既定的立場為自己的國家民族辯護。無論站在哪個國家、民族的立場，這種精神都是可以理解的。但從學術(shù)研究角度，由于選擇性使用檔案、片面地解讀史料，加上史料挖掘不深、搜集不齊以及因為語言障礙而無法互通有無，澳門史研究一直存在許多扭曲、誤解、爭議和對重大問題的根本性分歧。這對后來的研究造成了莫大的疑慮和困惑，但同時又增加了澳門史研究與眾不同的吸引力。特別是在中葡和平解決澳門前途問題、對澳門主權(quán)爭議結(jié)束后，中、葡史學者卸下了民族主義的歷史包袱，回歸理性，實事求是，全面、客觀、科學地挖掘、搜集、出版、翻譯和研究澳門原文件資料，澳門史原貌才得以逐漸恢復(fù)。

由于學過葡萄牙語，在研究澳門史的過程中，我會特別注意搜羅中、葡檔案進行比勘，盡可能客觀、理性、多角度地分析問題(尤其是具爭議的問題)，不先入為主，避免偏見。我一直強調(diào)，澳門歷史要放在全球史、中外關(guān)系史、中國大歷史的宏觀背景下來考察，澳門歷史是中國近代歷史特別是對外交流史的一個真實縮影。如是，我們研究澳門史的態(tài)度、觀點和成果也會在一定程度上折射到中國歷史以及中外關(guān)系史研究上，需要特別理性、客觀和謹慎。歷史事件有其偶然性，但歷史發(fā)展趨勢卻在眾多歷史事件的合力下產(chǎn)生了必然性。明朝至中葉盛極而衰，清王朝回天乏力，與此同時，西方方興未艾，中、西方力量對比的重心逐步偏向了西方。澳門在封閉的帝國秩序中被迫開放，親歷了天秤的傾斜過程，見證了中西相遇、碰撞、溝通、交流、認識的進程，也深度參與了西學東漸、東學西傳的歷史。在此歷程中，澳門學會了與不同民族、不同文化、不同宗教打交道，造就了兼容并包、不屈不撓的性格，成就了其在東西文化交流史中的崇高地位。

俗語常道，知古鑒今。我們習慣于總結(jié)歷史的得失，但更應(yīng)該放寬歷史的視野，以時人的眼光去看時事。這樣才能保持平常心，不失偏頗，理清歷史發(fā)展的脈絡(luò)，吸取歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)。國勢衰落造成澳門之失，國力強盛促成澳門回歸祖國。澳門歷史的起伏牽動了中華民族的榮辱與炎黃子孫的喜怒哀樂。與此同時，我們也應(yīng)該看到澳門在推動中國近現(xiàn)代化、促進中外經(jīng)貿(mào)文化交流以及為人類文明進步所發(fā)揮的獨特作用，相信澳門此一傳統(tǒng)角色在新時期實現(xiàn)中國夢的偉大事業(yè)中還可以大放異彩。

二、澳門基金會與澳門學術(shù)發(fā)展

張：您自1988年加入澳門基金會，歷任管理委員會委員、主席，改組后出任行政委員會委員、主席，期間一直致力于以組織的力量推動澳門學術(shù)發(fā)展，促進澳門研究不斷走向組織化、專業(yè)化和規(guī)范化。時至今日，澳門研究已逐漸成長為一門獨立的學科——澳門學。如果從學術(shù)機構(gòu)和組織規(guī)劃的視角審視澳門學術(shù)史，澳門基金會無疑是非常恰當?shù)那腥肟?。作為行政管理者、資源分配者，您是以怎樣的思路推動澳門基金會在澳門學術(shù)發(fā)展中持續(xù)發(fā)揮引領(lǐng)作用的？

吳：澳門基金會推動學術(shù)研究，要從基金會早年面對的組織轉(zhuǎn)型說起。1988年，當時的澳葡行政當局收購了東亞大學，交由澳門基金會負責管理，同時負責構(gòu)建適應(yīng)澳門社會需要的高等教育體系。這個階段工作完成之后，正值《澳門基金會章程》需要修改，于是便提出把基金會發(fā)展成研究澳門和中葡關(guān)系的一個平臺。

其實作為一個公共機構(gòu)，這不但是澳門基金會應(yīng)有之義，更需要一套通盤的計劃，不能盲目跟風、隨波逐流，必須制訂一個長遠目標，那就是為澳門建立起一套屬于自己的知識體系。之所以有這樣的想法，是因為澳門系統(tǒng)的學術(shù)研究起步較晚。隨著1970年代經(jīng)濟加速發(fā)展，到1980年代政治、文化和社會發(fā)生劇變，尤其是在澳門進入政權(quán)交接過渡期后，社會對澳門歷史和現(xiàn)實問題的討論多了起來。而我們在組織一批專家學者編輯《澳門總覽》時，發(fā)現(xiàn)大家解讀澳門問題往往都是點到即止。當再進一步去深入探究時，只可以單憑我們對這些問題的初步甚至感性的認識去下結(jié)論，導(dǎo)致在嘗試解答一些深層次的問題時，不少見解似是而非。這種情況，不利于真實把握過渡期復(fù)雜的社會現(xiàn)實情況，也不利于特別行政區(qū)的創(chuàng)立。于是，澳門基金會決定加強對外合作和組織研究力量，加大資源投放，全面擔起推動澳門學術(shù)發(fā)展的重任。

就在同一時間，澳門開始出現(xiàn)了一批接受過研究生教育的人才。他們在修讀碩博課程時撰寫的畢業(yè)論文，不少都與澳門有關(guān)。我們認為這些論文有一定的出版價值，不論是結(jié)集成書出版，還是節(jié)錄通過學術(shù)期刊發(fā)表，都可以為解答澳門社會的深層次問題提供寶貴的參考。于是，我們首先決定與澳門大學商議恢復(fù)出版《澳門研究》期刊，并構(gòu)思以叢書形式，系統(tǒng)地出版與澳門有直接關(guān)系的研究論文、報告和專著。同時組織專家學者在《澳門總覽》的基礎(chǔ)上，針對特定社會需求，編纂基礎(chǔ)資料，最先形成《澳門叢書》和《澳門論叢》系列。在實踐的過程中，多角度、跨學科、全方位研究澳門的構(gòu)想也漸漸成形，并且逐步完善落實。

張：是的，除了澳門研究方面的宏觀擘畫外，澳門基金會近30年也統(tǒng)籌推出了諸多有分量的學術(shù)資料和學術(shù)成果，成為中外學術(shù)界研究的重要參考。

吳：到了1990年代中后期，我們把焦點集中在文史編輯方面，先后推出《澳門叢書》《濠海叢刊》《新澳門論叢》和《澳門譯叢》等系列。同時也與內(nèi)地、葡萄牙的檔案收藏機構(gòu)合作，系統(tǒng)地整理編譯和出版了明清時期的澳門文獻檔案，為澳門學術(shù)發(fā)展打下更牢固的基礎(chǔ)。我們還因應(yīng)法律中文化的需要，推出了《澳門法律叢書》系列。在這個時期，澳門基金會在研究出版領(lǐng)域的另一項重要工作，就是與中國大百科全書出版社合作出版《澳門百科全書》。這是澳門第一部百科全書，全面系統(tǒng)地以詞條形式，簡明而深入地闡述澳門、解析澳門，是構(gòu)建澳門學的初步嘗試。另外，與中國文聯(lián)出版社合作，出版《澳門文學叢書》，首次系統(tǒng)地對外展示澳門本地作家的創(chuàng)作成果。

澳門回歸祖國之后，特區(qū)政府通過合并原澳門基金會和澳門發(fā)展與合作基金會而成立了新的澳門基金會。新的澳門基金會秉承過去推動學術(shù)研究方面的工作，著重澳門學術(shù)研究成果的對外推廣。我們首先與廣東人民出版社合作，發(fā)行《澳門叢書》；接著與社會科學文獻出版社合作，發(fā)行《澳門研究叢書》《澳門特別行政區(qū)法律叢書》，發(fā)表年度《澳門藍皮書》;與中國文化藝術(shù)出版社合作出版《澳門藝術(shù)叢書》;與香港三聯(lián)書店合作發(fā)行《澳門知識叢書》;與作家出版社合作發(fā)行《澳門文學叢書》;與葡萄牙澳門科學文化中心合作出版葡語圖書等。借助外地出版社豐富的經(jīng)驗，使澳門學術(shù)研究和文藝創(chuàng)作成果的整理與展示更全面、更立體，傳播范圍更廣。

至此，我們已經(jīng)大致為澳門勾勒出一個涵蓋不同學科、以歷史文化為起點的基礎(chǔ)知識體系的輪廓。但這并不代表我們的工作已經(jīng)完成，相反是進入另一個新階段。目前我們要做的工作有兩層，第一層是進一步整理、整合本土文化，提升研究水平和質(zhì)量，完善知識的展示內(nèi)容。例如，我們參與了中央文史研究館《中國地域文化通覽》的工作，組織編撰了“澳門卷”；現(xiàn)正與文化部合作編纂《中國民族民間文藝集成志書·澳門卷》。另外，我們內(nèi)部也正在開展“澳門記憶”數(shù)據(jù)庫項目。當然，還繼續(xù)每兩年舉辦“澳門文學獎”、每三年舉辦“澳門人文社會科學研究優(yōu)秀成果獎”以及每年連續(xù)舉辦“澳門藝術(shù)家推廣計劃”和“澳門基金會市民專場演出”，為本土的文化藝術(shù)表達留下寶貴的記錄。第二層是從理論上進一步推動澳門本土知識體系的實質(zhì)進展，集結(jié)本土和世界各地專家學者的力量和智慧，通過舉辦“澳門學國際學術(shù)研討會”以及與國外學術(shù)機構(gòu)合辦各類專題研討會持續(xù)推進。

張：澳門是典型的社團社會，不僅高校和研究機構(gòu)積極投身學術(shù)事業(yè)，還有眾多民間社團廣泛參與。澳門基金會作為學術(shù)資源的分配者，如何做好相關(guān)資源的調(diào)配，從更高視野、更大范圍、更深層次上促進地區(qū)學術(shù)的成長與繁榮？

吳：澳門基金會在學術(shù)領(lǐng)域基本上圍繞如下幾點展開工作：一是廣泛聯(lián)系團結(jié)內(nèi)、外研究力量，并創(chuàng)造條件令其不斷發(fā)展壯大；二是調(diào)動和引導(dǎo)研究力量進行不同領(lǐng)域、特別是基礎(chǔ)薄弱學科的研究，促進澳門學術(shù)的全面發(fā)展；三是檔案、史料、資料以及學術(shù)成果的挖掘、整理和出版；四是推動澳門學的理論闡釋與建構(gòu)。這些工作，需要澳門內(nèi)外相關(guān)學者和機構(gòu)的通力協(xié)助與合作。一直以來，我們不僅支持本地的研究，也與外地相關(guān)學者合作；不僅支持高校進行研究，也支持社團開展項目。應(yīng)該說，20多年來，基金會成為了澳門學一個重要的推動者、組織者。我們會一如既往，繼續(xù)投放資源，爭取更多的成果。

我們認為，通過前述兩層工作，我們在建立屬于澳門自己的本土知識體系方面已取得一定的進展。首先，我們實現(xiàn)了學術(shù)話語權(quán)向澳門本地回歸。學術(shù)話語權(quán)的回歸，意味著澳門社會始終對祖國有著高度的國家意識和認同感，對維護澳門特區(qū)的社會穩(wěn)定與發(fā)展起了極其重要的促進作用，為澳門回歸后在國家乃至世界上拓展生存空間提供了必要的基本條件，也為實踐“一國兩制”方針提供了知識支持和理論支撐。其次，通過建立本土知識體系，使澳門作為中西文明相互交流以及和諧共處的典范而受到更多人的注目，突顯出澳門城市的文化價值，從而進一步為人類文明的共生共存貢獻力量。再者，推動澳門學可以進一步豐富澳門本土知識體系的內(nèi)容，并通過理論探索，從中尋找澳門社會內(nèi)在發(fā)展的規(guī)律，激發(fā)社會成員自主發(fā)展的創(chuàng)造力，為文化多樣性的合理解釋提供認識論和方法論的路徑。在此基礎(chǔ)上，找出具有普遍性意義、科學、客觀的知識，并將其上升為學術(shù)理論，使本土知識既具有地方特征，也具有全球意義。

“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平”，這是中國人對學術(shù)研究的終極向往。澳門基金會深信，推動澳門本土學術(shù)研究，既有助于推動澳門歷史發(fā)展和社會進步，也有助于建立澳門特區(qū)對外的“軟實力”。我曾經(jīng)用“大廈”來比喻澳門基金會推動學術(shù)研究的工作，因為要建成一座大廈，要有藍圖、有計劃，更要有章法和步驟。當然，更為重要的，還得有一批充滿熱情的建設(shè)者。這座大廈的落成，將充滿著我們的經(jīng)驗、記憶、知識、智能和精神力量，還有人性的光輝。而正是人性的光輝，使得小小澳門在人類文明史上閃閃發(fā)亮，也賦予澳門學術(shù)研究一層特殊的意義。

三、澳門學術(shù)話語權(quán)的回歸與趨勢

張：在海內(nèi)外學人和組織的不懈努力下，澳門研究不斷走向自覺和成熟。早在20世紀80年代，一些學者已提出建設(shè)“澳門學”的倡議。作為最早提出“澳門學”的學者之一，從學科建設(shè)的角度出發(fā)，您認為澳門學經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展歷程？

吳：自20世紀80年代以來，澳門學歷經(jīng)了三波環(huán)環(huán)相扣、層層遞進的發(fā)展浪潮：第一次浪潮發(fā)生于中葡關(guān)于澳門問題談判前后，學術(shù)界集中探討中葡關(guān)系中澳門的地位和作用；第二次浪潮始于21世紀初，特別是2005年歷史城區(qū)被列入世界文化遺產(chǎn)名錄后，學者們自覺地探尋澳門獨特的歷史文化歷程，為新生特區(qū)的社會發(fā)展和人文建設(shè)提供理論支持；近年來，隨著澳門學作為獨立學科建設(shè)的呼聲日漸高漲，在全球視野下重新發(fā)現(xiàn)澳門本土獨有的人文意義和普遍價值，顯得尤為必要且可能，第三次浪潮悄然興起?；貧w17年來，澳門政治、經(jīng)濟、社會、民生以及對外交流合作等方面都取得了顯著成就，不同族群、不同文化、不同宗教、不同信仰和諧共生的人文景觀建設(shè)更是舉世矚目。如何闡釋澳門的城市文化和城市性格，挖掘豐富的歷史文化資源，凸顯澳門的文化符號和象征意義？如何揭示澳門社會“不同而和，和而不同”的生存方式和生活經(jīng)驗，弘揚澳門在溝通中西文化交流和多民族融合中的優(yōu)良傳統(tǒng)？如何在中國融入國際社會、世界更好地理解中國方面發(fā)揮澳門應(yīng)有的作用？對這些問題的探討，亟待澳門學術(shù)界逐步生發(fā)自主的意識和自覺的行動，構(gòu)建別具特色的本土知識體系、理論體系和話語體系。

張：就地域文化、社群文化的自覺性而言，這顯然意味著學術(shù)話語權(quán)和話語體系構(gòu)建的本土化轉(zhuǎn)向。誠如您在多個場合提及澳門學術(shù)話語權(quán)的回歸問題，敏銳地指出近年來以澳門本身為主體的內(nèi)部研究取向及發(fā)展趨勢。

吳：在澳門問題談判期間，中葡兩國政府都要建立自己的歷史敘述，爭奪對歷史的話語權(quán)。為此早期澳門研究天生攜帶民族主義的基因，中葡雙方在澳門多個問題上存在嚴重分歧和爭議，導(dǎo)致關(guān)于澳門歷史和文化的敘述彼此差異乃至相互對立。伴隨政權(quán)順利交接和成功落實“一國兩制”，政府與社會進一步完成中文官方地位、公務(wù)員本地化、法律本地化，澳門歷史和文化敘述也從葡萄牙主導(dǎo)逐步過渡到中國主導(dǎo)。

回溯30多年來的學術(shù)史，一個顯著的趨勢是學術(shù)研究逐漸擺脫政治爭拗的束縛，告別民族主義色彩，聚焦于澳門內(nèi)部社會的演變歷程及其現(xiàn)實意義。雖然內(nèi)部社會演變不可避免地受到外部因素的影響，但敘事的視角不可逆轉(zhuǎn)地指向了內(nèi)部社會。這種轉(zhuǎn)變，是革命性的、歷史性的。其轉(zhuǎn)變的結(jié)果或標志，便是有關(guān)澳門歷史研究的話語權(quán)悄然回歸了。其基本表現(xiàn)可以概括為：以澳門本身為主體的研究取向日漸凸顯，在視角、史觀、觀點、成果、人才等全方位、各層次、多領(lǐng)域地彰顯由外及內(nèi)、由表及里的態(tài)勢。這一趨勢主要表現(xiàn)在，研究主體、研究方向、研究主題、研究意識、研究方法甚至學術(shù)規(guī)范的本土化。如果從澳門史學史的發(fā)展歷程進行觀察，歷史知識的取得從過去由埠外學者控制，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛杀就翆W者主導(dǎo)，研究主體也轉(zhuǎn)向澳門內(nèi)部社會的演進軌跡。

具體來說，一是以澳門人說澳門史為主體的內(nèi)部視角的興起，逐步取代了以往主要由葡萄牙、中國內(nèi)地、歐美等國家和地區(qū)學者書寫澳門歷史。這在通史編撰方面的表現(xiàn)尤為明顯，代表澳門地方視角的通史性著作近年來逐漸增多。二是以往研究主體主要探討城外問題，包括中葡政治、中葡關(guān)系、中外文化交流、宗教傳播等，而關(guān)于本土社會的管理和運行軌跡的論述明顯不足。近年來，澳門作為一個城市個體的運行軌跡、發(fā)展變化，已成為學術(shù)界的重要議題。近代澳門社會組織的管理與運營、華商群體與社會轉(zhuǎn)型、華人政治文化與身份認同、澳門與抗日戰(zhàn)爭、澳門文學藝術(shù)與地方化等專題性的開掘日益增加，而且從本地視野和本土問題出發(fā)，逐漸擺脫政治化和城外化的藩籬，新見迭出。在深度方面，澳門回歸前，研究工作多集中在基礎(chǔ)資料的梳理和重大政事的考訂上；回歸后，因應(yīng)社會經(jīng)濟的快速變化，學術(shù)界開始結(jié)合學術(shù)理論從事各類型的實證研究，研究方法也從以質(zhì)性研究為主發(fā)展至質(zhì)性與定量研究并重，且注重多學科的交叉與融合。以往研究者主要是以葡萄牙和中國內(nèi)地學者為主，代表本土聲音的學者相對缺乏。近年來，一批澳門籍或在澳旅居的學者，既掌握社會科學的知識與方法，又精通多種語言工具，熟悉本土歷史與社會，逐漸成長為澳門史最重要的學術(shù)力量之一。

張：您多年來致力于以本土視角解釋澳門，尤其在歷史文化領(lǐng)域勤勞耕耘，著作豐宏，提出了包括“華洋共處分治，葡人雙重效忠”在內(nèi)的一系列頗具影響力的論斷。近年來，您又將澳門定義為“人類文明實驗室”。如何理解這一概念？

吳：以本土視角解釋的澳門歷史更加接近歷史的原貌;否則，將無法解釋不同民族、不同文化、不同信仰在彈丸之地和睦共處數(shù)百年的事實，無法解釋它們之間是如何對話、溝通、交匯的，也難以找到核心價值和力量源泉去維系和構(gòu)建澳門這個多元并存的共同體。

澳門作為明中葉以來最早對外開放的港口城市，以獨特的魅力吸附和聚集了來自世界各地不同的族群、文化、宗教、信仰，共生共長，成為16世紀至今東西方文明交匯的中心和西學東漸的前沿陣地。然而，在皇權(quán)體制和大一統(tǒng)政治秩序下，以葡萄牙為主的西方文化的滲透往往受到極大的限制。

具體到澳門政治發(fā)展史上，就是我們早年所概括的“華洋共處分治，葡人雙重效忠”。即在一個以華人為主體的移民社會里，不同族群同處共存，在接受明清中國主權(quán)治權(quán)主導(dǎo)管理的同時，葡萄牙人社群又獲默許，依葡萄牙中世紀地方自治傳統(tǒng)成立議事會組織進行內(nèi)部管理；而且隨著自治權(quán)的不斷擴展，葡人實際上擁有一定的政治行政權(quán)力。但在重大政治法律權(quán)力問題上，居澳葡人依然不得不接受中國政府的制約，客觀上造成了他們既效忠于葡萄牙國王又不得不聽命于明清官員的奇特局面。

現(xiàn)在，我們更注重從文化價值上解讀和闡釋澳門。澳門地處邊隅，長期以來都不十分引人注目。近年來澳門之所以被發(fā)現(xiàn)和注意，源自于其所代表的獨特的文化意蘊和政治內(nèi)涵。早于明清之際的中西早期接觸中，澳門為兩種甚至多種異質(zhì)文明的交流和碰撞提供了一座橋梁、一個舞臺和一塊緩沖地。清中葉后中西再度隔閡，澳門為東西方思想文化和經(jīng)濟貿(mào)易的交流保留了一條窄小而順暢的通道，令其溝通不至于完全中斷。正是在這一歷史機遇下，澳門逐漸形成兼收并蓄、包容共處的特性。不同民族、不同宗教、不同風俗、不同文化共存共進、和睦相處、平等對話，“不同而和，和而不同”，共同搭建了一個“人類文明實驗室”，為人類文明的發(fā)展圈點了一個閃亮的符號。事實上，最早提出“人類文明實驗室”概念的是生活在澳門的一個葡萄牙學者?？梢哉f，無論對于中國和西方，澳門都是一個特有的文化符號，具有歷史的傳統(tǒng)與中西交流的經(jīng)驗，這在人類文明史上是不多見的。

張：“人類文明實驗室”既包含著對澳門人和澳門地方性知識的關(guān)懷，也以全球性眼光關(guān)注人類文明的多元復(fù)雜性。尤其在地區(qū)沖突、文明沖突不斷加劇的背景下，澳門和而不同的人文經(jīng)驗提供了不可多得的范例。

吳：中山大學歷史系劉志偉教授曾說：“我們所追求的歷史學與傳統(tǒng)歷史學的分歧，其實不在于是研究國家還是研究民間，也不在于是研究精英還是研究下層民眾，而是在于歷史是國家的歷史還是人的歷史……我們的歷史分析以人作為邏輯出發(fā)點”，從而以人的能動性來解釋歷史活動和歷史過程。我們關(guān)注的主題一直都是人，最后也必然回歸對澳門人乃至人類命運的探討。澳門研究以往側(cè)重東西方文明的接觸、沖突與融合的歷史呈現(xiàn)；而如今研究視角轉(zhuǎn)向世界文明地域化的生態(tài)形式和存在方式，即探討本土知識體系的構(gòu)建、闡釋作為“人類文明實驗室”的澳門模式和澳門價值。在400多年的發(fā)展與磨礪中，澳門養(yǎng)成了兼容并蓄、互讓互諒、敞開胸懷的文化性格，創(chuàng)造出不同思想、不同文化、不同信仰共生共存的社會景觀，提供了中西文化相遇和對話的“公共空間”。同時，澳門具有的獨特的政治地位，使其兼?zhèn)涠嘀厣鐣矸菡J同，從而方便并增進了中國與西方世界之間的對話和理解。今天的澳門是從殖民政治走出來的，在某種意義上說，是殖民社會的轉(zhuǎn)型與再造，因此具有重大的歷史學、政治學、法學、社會學、經(jīng)濟學、文化學的研究價值和意義，可以為同類型的國家或地區(qū)的發(fā)展探索可行路徑。

四、澳門學術(shù)話語體系的建構(gòu)與闡釋

張：近年來，構(gòu)建與中國經(jīng)驗、中國道路、中國模式相適應(yīng)的話語體系，成為中國學術(shù)界引人矚目的理論熱點，有學者甚至呼吁打造哲學社會科學的“中國學派”。當前澳門學學術(shù)體系建設(shè)的中心任務(wù)是什么？

吳：澳門學術(shù)話語體系建構(gòu)的核心，在于從思想上、理論上回應(yīng)澳門的歷史、實踐和經(jīng)驗。當前，澳門史研究的中心任務(wù)也即澳門學面臨的歷史任務(wù)有三：一是正本清源，確認歷史的主體性；二是消除模糊狀態(tài)，恢復(fù)歷史原貌；三是構(gòu)建自主的澳門史解釋體系。換言之，我們需要以客觀、理性、科學、求實的態(tài)度以及澳門人特有的寬宏包容精神解答以下三個問題：其一，澳門歷史是由什么人創(chuàng)造的，即其集體記憶中的“集體”是指哪些人？其二，澳門歷史中哪些事件被有意或無意地忽視、回避、隱瞞或扭曲了，是否可以或?qū)⑷绾芜€原？其三，澳門歷史長期由非本地居民以移植的理論框架來解讀，而且這些帶有濃厚民族主義色彩的舊理陳說影響甚廣，如今我們怎樣從外部維度轉(zhuǎn)向內(nèi)部視角，從先入為主走向?qū)嵤虑笫?，尋找一條可行的理論路徑，以建立一個屬于澳門人自己的歷史解釋體系？要解決上述三個問題，必須有新思維、新方法。不僅需要本土視角，需要將研究主體從中葡關(guān)系史轉(zhuǎn)向澳門內(nèi)部社會的演變，更需要本土學者的積極參與。對此，澳門學界近年已有所關(guān)注和討論，而且部分學者已經(jīng)身體力行，展開了初步嘗試。然而，這三大任務(wù)不是幾個研究者可以獨立承擔的，需要一大批研究人員攜手合作、共同努力才能完成，需要有意識、有組織、踏踏實實地在不同層次以多種形式開展具體的研究，尋求學術(shù)突破。

張：完善澳門學理論建構(gòu)，架構(gòu)澳門學知識體系，離不開解釋體系的本土視角和自主性，然而澳門研究話語權(quán)由外部主導(dǎo)的影響仍然沒有完全消除。如何強化澳門學研究對象的主體性，做有的放矢的學術(shù)研究，任務(wù)依然艱巨。

吳：沒錯。以往受外部因素的影響，內(nèi)部社會的嬗變遭到忽視，澳門研究和敘述的主體性沒有真正建立起來?，F(xiàn)在澳門學必須面對和解決兩個問題：一是“澳門學”的實質(zhì)內(nèi)容是什么，應(yīng)覆蓋哪些學術(shù)領(lǐng)域；二是對“澳門學”應(yīng)采取什么樣的哲學立場，也就是本體論的問題。

關(guān)于澳門學的內(nèi)涵和外延，學術(shù)界目前尚未達成共識。大家普遍認為，澳門學是構(gòu)建本土知識和本土話語體系的載體，而本土知識和本土話語體系則是澳門學的核心內(nèi)容與基本目標。在中外交往或中國近代化“橋梁”“平臺”“窗口”的功能定位之上，回歸澳門內(nèi)部社會的演進，關(guān)注澳門人的日常生活和生命意義。當然，這不等于我們只關(guān)心澳門本土的政治社會和歷史文化，而是放寬歷史的視界，從小空間、小事件洞察大歷史、大問題，在現(xiàn)代化和全球化的背景下重新審視澳門人、事、物的人文價值。澳門學研究，應(yīng)從澳門歷史發(fā)展的全域加以觀察，將澳門近500年歷史變遷與世界和中國的發(fā)展進程聯(lián)結(jié)起來。只有這樣，才能真正認識澳門在中國和世界歷史進程中的角色、地位和作用。在具體內(nèi)容上，澳門學的研究就像三維拼圖，把與澳門相關(guān)的每個學科、每個時域的知識板塊結(jié)合起來，才能筑成其完整的學術(shù)圖景。為此，對澳門學采取的哲學立場，學術(shù)界應(yīng)該是實證主義和演繹主義并舉，根據(jù)研究課題的性質(zhì)、研究資料的保存狀況進行彈性處理。

張：如何建立澳門本土尤其是澳門歷史的知識體系和解釋體系？

吳：從外部視角出發(fā)的解釋體系，多是建立于外部歷史經(jīng)驗上的理論歸納;而作為本土知識體系的解釋框架與移植，應(yīng)是依據(jù)本土的歷史經(jīng)驗抽象而成。局外與局內(nèi)，互為補充，相輔相成。10多年前，我在研究澳門政治發(fā)展史時，提出了“華洋共處分治，葡人雙重效忠”的論點，引起了學術(shù)界的廣泛討論，贊譽、分歧、批判乃至駁斥同在。但隨著大量檔案史料的披露和更多研究成果的發(fā)表，大致印證了當年的論述和觀點。一個地區(qū)、一座城市的歷史是由當?shù)鼐用駝?chuàng)造的，也唯有通過當?shù)鼐用竦闹v述與闡釋，其歷史才更具本真性，更有親切感。

以史學研究為例，亟待建立與澳門人本土意識和身份認同相適應(yīng)的史觀與史學。由于澳門歷史研究最早是圍繞中葡主權(quán)、治權(quán)之紛爭展開的，從一開始就染上了極其濃厚的民族主義色彩。中葡兩國政治家、史學家對澳門歷史的敘事與解釋長期存在巨大的分歧，在許多重大問題上甚至南轅北轍。其核心內(nèi)容也長期受限于政治史、中葡外交史、中外交通史的主線，無法轉(zhuǎn)向本地社會內(nèi)部演進的研究。在這種學術(shù)話語環(huán)境中，澳門本土知識體系及其解釋體系的建構(gòu)自然無從談起。學術(shù)界應(yīng)該在海內(nèi)外研究力量的協(xié)助下，積極挖掘整理龐大的多語種史料，逐步建立自己的歷史解釋體系，使澳門歷史的敘述回歸本真，澳門歷史研究更加接近現(xiàn)實，歷史敘述更客觀、科學、合理，更具親和力。

澳門之所以形成今天開放、包容、多元的格局，是因為澳門自一開始就是中國最早對西方開放的城市之一，始終處于宏大、多維的參照系中，在容忍、承認、尊重、信任、合作、互助等基本價值上與不同文明展開長期對話，從而養(yǎng)成和保持“不同而和，和而不同”的文化生態(tài)以及“不走極端、沒有悲情”的精神品格。如何從文明對話出發(fā)，闡述澳門文化、澳門現(xiàn)象、澳門模式的內(nèi)涵與特征，建立獨特豐滿、嚴謹科學的解釋體系和學術(shù)范式，是今后澳門學面臨的重要課題。

張：感謝吳主席從治學經(jīng)歷、研究規(guī)劃、話語權(quán)轉(zhuǎn)向、話語體系構(gòu)建四個維度，梳理30年來澳門地區(qū)的學術(shù)演進脈絡(luò)，探尋澳門學的緣起、生成和未來發(fā)展方向，同時無私分享治學感悟。祝您及澳門學術(shù)界能夠取得更加輝煌的成績！

【責任編輯：肖時花】

吳志良，廣東連平人，歷史學博士，澳門基金會行政委員會主席；張中鵬，河南固始人，歷史學博士，廣東工業(yè)大學政法學院講師。)