網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化與普惠金融使命漂移

孫國茂 李 猛

（1.青島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，山東 青島 266071；2.濟(jì)南大學(xué)商學(xué)院，山東 濟(jì)南 250022）

一、引言

作為一種新型融資模式，網(wǎng)絡(luò)借貸已經(jīng)在中國發(fā)展了10多年。在這期間，機(jī)構(gòu)數(shù)量、行業(yè)規(guī)模、市場參與者和交易量實現(xiàn)大規(guī)模擴(kuò)張，金融資源可獲得性低的問題在很大程度上得到緩解，網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)發(fā)展對實體經(jīng)濟(jì)起到的支持作用日益凸顯，也正在為普惠金融發(fā)展鋪就一條“可行之路”。但網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)（或“P2P機(jī)構(gòu)”）的運行模式卻越來越不同于最初基于互聯(lián)網(wǎng)的點對點模式，而是演變出線下交易、資產(chǎn)抵押、第三方擔(dān)保等多種模式。參與機(jī)構(gòu)漸漸增多、交易環(huán)節(jié)層層疊加，其復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過信息中介的定位，甚至出現(xiàn)以網(wǎng)絡(luò)借貸為名經(jīng)營傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)或欺詐投資者的違法違規(guī)行為。網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化直接增加了整個行業(yè)的交易成本，具有互聯(lián)網(wǎng)特征的“扁平化、去中介化”正在走向相反方向，呈現(xiàn)出“復(fù)雜化、中介化”發(fā)展趨勢。

中國人民銀行在《中國金融穩(wěn)定報告（2014）》中指出，互聯(lián)網(wǎng)金融有助于改善小微企業(yè)融資環(huán)境，優(yōu)化金融資源配置，提高金融體系包容性，發(fā)展普惠金融。按照國務(wù)院在《推進(jìn)普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》（以下簡稱《規(guī)劃》）對“普惠金融”的界定，普惠金融是立足機(jī)會平等要求和商業(yè)可持續(xù)原則，以可負(fù)擔(dān)的成本為有金融服務(wù)需求的社會各階層和群體提供適當(dāng)、有效的金融服務(wù)，小微企業(yè)、農(nóng)民、城鎮(zhèn)低收入人群、貧困人群和殘疾人、老年人等特殊群體是當(dāng)前普惠金融重點服務(wù)的對象。由于網(wǎng)絡(luò)借貸等互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)所提供的金融服務(wù)主要在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)無法覆蓋的長尾市場，因此，網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化①是否會促使普惠金融使命漂移，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)未來是走向金融中介模式還是回歸金融脫媒，將直接影響中國金融體系包容性程度和普惠金融發(fā)展根基。

二、文獻(xiàn)綜述

目前，國內(nèi)外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸的實證研究多集中在獲得金融服務(wù)的信用個體特征刻畫（Everett和Craig，2010；Ravina，2008）、信用風(fēng)險評估與控制（Freedman和 Jin，2008；Lin等，2009；K lafft，2008）等方面。關(guān)于國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展，廖理等（2014、2015）做了較為豐富的研究，包含羊群效應(yīng)、學(xué)歷價值、地域歧視等相關(guān)論述。國內(nèi)外研究關(guān)于網(wǎng)絡(luò)借貸模式的討論則相對較少。

網(wǎng)絡(luò)借貸最初的定義是，出借人與借款人之間不依賴于傳統(tǒng)金融中介，通過機(jī)構(gòu)直接進(jìn)行的無抵押貸款交易（Meyer T，2007；Lin等，2009）。中國銀監(jiān)會等五部委在2016年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》（以下簡稱《管理辦法》）中將網(wǎng)絡(luò)借貸界定為信息中介機(jī)構(gòu)。Lending Club和Zopa等西方發(fā)達(dá)國家的網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)都保留了點對點運營特點。國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸實際發(fā)展中衍生出多種模式，業(yè)務(wù)范疇、業(yè)務(wù)形式的多樣性遠(yuǎn)高于信息中介的定位，網(wǎng)絡(luò)借貸模式到底向哪個方向發(fā)展，才能夠更好地履行普惠金融使命，引起了極大爭議，主要有以下三種觀點：

第一種觀點是去中介觀，指網(wǎng)絡(luò)借貸維持原生態(tài)有利于優(yōu)化金融資源配置。馬運全（2012）將借款無須提供額外資產(chǎn)作為抵押，全憑個人信用進(jìn)行貸款視為網(wǎng)絡(luò)借貸的本質(zhì)特征之一。謝平等（2012）認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融資源配置的特點是供需雙方直接交易，不需要經(jīng)過銀行、券商或交易所等中介，點對點模式將替代傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)，成為既不同于銀行間接融資，也不同于資本市場直接融資的第三種融資模式。孫國茂（2015）認(rèn)為，面對非正規(guī)金融市場信貸業(yè)務(wù)巨大收益的誘惑，互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)不惜將標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)借貸模式改變成“P2P+信貸”、“P2P+信托”或者“P2P+擔(dān)?！睒I(yè)務(wù)模式，這從根本上異化了網(wǎng)絡(luò)借貸的功能，使網(wǎng)絡(luò)借貸由信息服務(wù)機(jī)構(gòu)變成信貸機(jī)構(gòu)。王博等（2017）根據(jù)人人貸借貸證據(jù)，分析了純信息中介模式的網(wǎng)絡(luò)借貸和普惠金融發(fā)展的關(guān)系，以及網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)對緩解信息不對稱和融資約束的影響，實證表明硬信息披露和軟信息積累有助于抑制信息扭曲，借款人聲譽能夠緩解融資難問題。

第二種觀點是中介觀，指作為防范信用風(fēng)險的必要措施，借貸過程需資產(chǎn)抵押或擔(dān)保介入②，或者采取其他非利率條件。談超（2014）通過構(gòu)建委托—代理模型驗證了信用擔(dān)保對道德風(fēng)險的防范作用，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)應(yīng)采用信用擔(dān)保模式以降低信用風(fēng)險。目前各擔(dān)保公司都是商業(yè)性擔(dān)保，借款者需要付出一定的成本。林輝等（2016）則進(jìn)一步指出推進(jìn)貸款抵押制度和信用擔(dān)保機(jī)制有利于緩釋網(wǎng)絡(luò)借貸中的逆向選擇。

第三種觀點是中立觀，指互聯(lián)網(wǎng)金融能夠發(fā)展是因為傳統(tǒng)金融服務(wù)效率較低，未來正規(guī)金融體系發(fā)展將有能力提供普惠金融，互聯(lián)網(wǎng)金融采用何種模式不重要。殷劍鋒（2014）分析了電子金融（E-finance）的發(fā)展以及社會對電子金融熱情的膨脹和消失，認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)金融也不過是過眼云煙，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展迅速的實質(zhì)是在金融抑制和監(jiān)管缺位的背景下，大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢希望進(jìn)入金融業(yè)，但這種技術(shù)很容易被金融機(jī)構(gòu)推廣和應(yīng)用，最終將促進(jìn)傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的目標(biāo)偏離、投資者的投資歧視、高融資成本、機(jī)構(gòu)的脆弱性都是背離普惠金融的現(xiàn)實表現(xiàn)（張杰，2015）。一些學(xué)者側(cè)重對網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化的根源進(jìn)行研究。張海洋（2017）通過建立道德風(fēng)險和信號博弈模型比較了中國、美國與英國的網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)監(jiān)管機(jī)制，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營模式異化是監(jiān)管當(dāng)局對信息披露監(jiān)管的差異造成。黃國平（2015）從相關(guān)法律缺失、征信體系不完善、政府監(jiān)管缺位、風(fēng)險管理和內(nèi)控機(jī)制不足等方面分別討論了網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)模式異化的原因。既然模式異化的根源是純信息中介模式在中國存在較高風(fēng)險，那么建立抵押制度和信用擔(dān)保機(jī)制來應(yīng)對風(fēng)險是不是最優(yōu)途徑，以及是不是網(wǎng)絡(luò)借貸的最終發(fā)展模式都沒有定論。為解決這些問題，本文以人人貸為例，實證分析網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化對普惠金融發(fā)展的影響，論證異化后的網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)是否發(fā)生了使命漂移。

三、網(wǎng)絡(luò)借貸模式與普惠金融的關(guān)系

（一）網(wǎng)絡(luò)借貸強(qiáng)化金融體系功能發(fā)揮

一直以來，金融創(chuàng)新以及新型金融組織的出現(xiàn)和發(fā)展都是依托于某種金融功能而實現(xiàn)的。金融體系包含跨期轉(zhuǎn)移金融資源、分散和管理金融風(fēng)險、支付清算服務(wù)、價格信息提供、集中資本并細(xì)分股份和解決激勵問題等六大功能（Merton，1995）?；ヂ?lián)網(wǎng)與前四種金融功能具有更高的耦合性（吳曉求，2014），信息技術(shù)和組織結(jié)構(gòu)變革為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展提供了動力和途徑，網(wǎng)絡(luò)借貸實現(xiàn)了更高效的信息提供和金融資源配置功能。金融體系發(fā)生結(jié)構(gòu)性變化，一是由于各種各樣新金融產(chǎn)品的產(chǎn)生，二是由于計算機(jī)和電信技術(shù)的發(fā)展使得各種金融產(chǎn)品大批量交易成為可能，三是因為重要金融理論的發(fā)展，所有這些都促進(jìn)了金融交易成本的下降（Merton，1995）。借助信息技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)借貸將革新金融組織形態(tài)，強(qiáng)化金融體系功能，以低成本運作方式擴(kuò)大市場邊界，甚至有可能使我國金融結(jié)構(gòu)獲得調(diào)整。

（二）純信息中介模式優(yōu)化信息搜尋成本

銀行等金融機(jī)構(gòu)在金融交易中充當(dāng)信用中介角色，資金端和資產(chǎn)端缺少直接接觸的渠道，借款者只能在不同的銀行中搜尋與自己信用水平相匹配的金融產(chǎn)品，銀行網(wǎng)絡(luò)化、便捷性較低，借款者在獲得金融資源前需消耗較高的搜尋成本。

一個完整的融資過程所花費的成本主要由信息搜尋成本C和借貸成本組成，其中借貸成本就是在期限Term和額度Y一定時，受風(fēng)險定價r影響的借貸利息。假設(shè)借款人將獲得的資金進(jìn)行經(jīng)營投資使用，規(guī)定期限內(nèi)的投資預(yù)期收益率為re，貼現(xiàn)率為rd，借貸行為在一般情況下發(fā)生的必要條件為：

根據(jù)信息搜尋理論，在勞動或商品市場，搜尋成本由搜尋次數(shù)與預(yù)期收益之間的相關(guān)關(guān)系決定（Stigler，1961）。假設(shè)每次搜尋中出現(xiàn)匹配金融產(chǎn)品的概率都為p，每次搜尋的成本主要由時間成本和交通費用以及其他費用構(gòu)成，到最終找到匹配金融產(chǎn)品，所花費的搜尋總成本為每次搜尋成本之和。若借款者平均單位時間價值為ct，平均單位距離交通費用cd，則進(jìn)行n1,2,3......)次搜尋的成本為：

網(wǎng)絡(luò)借貸依托于互聯(lián)網(wǎng)，借款者在網(wǎng)絡(luò)上搜尋合適的機(jī)構(gòu)和金融產(chǎn)品，借款者提交需求和個人信用信息還可從搜尋方轉(zhuǎn)換為被搜尋方。網(wǎng)絡(luò)化操作將大幅降低所花費的時間和交通費用，借款者經(jīng)過n次搜尋獲得的收益期望為：

回顧雙邊市場理論（Rochet和Tirole，2003、2004），網(wǎng)絡(luò)借貸具有需求互補(bǔ)性、用戶異質(zhì)性、價格非中性以及網(wǎng)絡(luò)外部性四種典型特征，是金融市場中典型的雙邊市場（孫武軍等，2016）。互聯(lián)網(wǎng)和金融的融合、信息的高速傳播以及雙邊市場的去中心化結(jié)構(gòu)大幅降低了雙方的搜尋成本，緩解了供給與需求信息不對稱問題。網(wǎng)絡(luò)借貸中投資者風(fēng)險偏好分布更廣，不管是高信用借款人還是高風(fēng)險借款人，不管是較大額度還是較小額度，不管是較長期還是較短期的資金需求都將得到最大程度的滿足，金融資源匹配失衡問題得以改善，匹配效率得以優(yōu)化。

（三）信息技術(shù)進(jìn)步提高金融可獲得性

通信技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)以及移動設(shè)備的普及加速了交易成本和搜尋成本的下降，也增加了金融可獲得性。交互性網(wǎng)絡(luò)界面替代了實體銀行網(wǎng)點的建設(shè)，24小時營業(yè)取代了工作日制度，空間和時間局限性被從此打破，以往需要耗費時間和體力去銀行網(wǎng)點才能得到的服務(wù)，現(xiàn)在隨時隨地都能享有。毫無疑問，這增加了客戶的獲得感。網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)應(yīng)用大數(shù)據(jù)、云計算等信息技術(shù)分析積累的海量交易數(shù)據(jù)，可建立多維度信用評估指標(biāo)和多種風(fēng)險定價模型，提高用戶畫像精準(zhǔn)度和用戶信用風(fēng)險識別有效性。信用風(fēng)險評估和風(fēng)險定價是網(wǎng)絡(luò)借貸的核心技術(shù)，隨著基于大數(shù)據(jù)征信的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)借貸中的風(fēng)險定價效率會顯著提高（謝平等，2012），從而擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋率和降低借貸成本。

將p的含義進(jìn)一步擴(kuò)展至每次搜尋中金融服務(wù)的可獲得性，那么在市場化程度較高的金融體系中，最能影響p值大小的是信用風(fēng)險，信用風(fēng)險的高低可用風(fēng)險定價r表示，本文將其稱為借貸成本。金融可獲得性與借貸成本的關(guān)系有兩個基本性質(zhì)：

性質(zhì)一：其他條件不變，信息技術(shù)進(jìn)步能夠提高識別借款者信用水平的精準(zhǔn)度，可使在借貸成本r保持不變時，p得到提升。

性質(zhì)二：其他條件不變，信息技術(shù)進(jìn)步能夠降低金融機(jī)構(gòu)運營成本和交易成本，可使在p維持不變時，減小必要的借貸成本r。

用A表示信息技術(shù)對p的影響程度，可將金融服務(wù)可獲得性表示為：

從（6）中可以發(fā)現(xiàn)，在信息技術(shù)和其他條件保持不變時，r增大也使p線性提高。現(xiàn)實中，借貸成本對金融可獲得性的影響是非線性的。在一般情況下③，r較低時意味著金融機(jī)構(gòu)從事借貸業(yè)務(wù)中的風(fēng)險不能完全彌補(bǔ)，惜貸行為使金融供給下降，p值也相應(yīng)較小；隨著r開始增大p值逐步提升，當(dāng)r超過一定程度時，能夠承受高成本的借款者迅速減少，p值也相應(yīng)減弱。金融可獲得性實際近似表現(xiàn)為借貸成本的二次函數(shù)：

由于a＞1，故對于?p都有r2＜r1。

所以，將金融可獲得性與借貸成本表示為p=Ar-Br2+up能夠較好地刻畫兩者的動態(tài)關(guān)系。最后我們將式（7）代入收益期望方程：

網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)中的金融產(chǎn)品一般均為短期、小額信貸產(chǎn)品，利率分布區(qū)間較大，式（8）中rd趨向于零，信息搜尋成本接近于零，一次性尋找到匹配的金融產(chǎn)品概率較高，借款者在機(jī)構(gòu)中的收益期望為：

根據(jù)性質(zhì)一，維持r不變時，針對信用風(fēng)險識別的信息技術(shù)進(jìn)步可提高p；根據(jù)性質(zhì)二，維持p不變時，針對降低交易成本的信息技術(shù)進(jìn)步可降低r，這兩種情況都將提高收益期望。式（10）說明，當(dāng)金融可獲得性最高時，收益期望不一定是最高的，收益期望由金融可獲得性和預(yù)期收益共同決定。純信息中介模式的網(wǎng)絡(luò)借貸貢獻(xiàn)之一是通過降低搜尋成本提高金融資源匹配效率，貢獻(xiàn)之二是信息技術(shù)進(jìn)步從識別信用風(fēng)險和降低交易成本兩方面提高金融資源可獲得性。

（四）網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化弱化普惠金融使命

網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)普遍偏離點對點交易中借款人的自然狀態(tài)，以犧牲效率優(yōu)勢、成本優(yōu)勢來換取資金安全。由于外在條件改變，一些機(jī)構(gòu)將主動選擇優(yōu)質(zhì)用戶群體，對高風(fēng)險用戶提出非利率條件，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)普惠金融服務(wù)對象減少。網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化后Gt將增大，Gd不再為零，造成相同搜尋次數(shù)的搜尋成本Cn升高。信用信息缺失與信息技術(shù)支持不足將使影響金融可獲得性下降，即使異化模式比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)更具有普惠性，但低于充分利用信息技術(shù)的潛在水平。

四、實證研究：模式異化前的金融普惠性

按照《規(guī)劃》中對普惠金融重點服務(wù)對象的界定，本文用低收入群體⑤從網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)能否獲得以及獲得多少貸款來衡量不同模式下的金融可獲得性，用低收入群體貸款利率衡量不同模式下的借貸成本。人人貸是國內(nèi)發(fā)展較成熟的網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)之一，在發(fā)展初期效仿國外的純信息中介模式。2012年，人人貸開發(fā)出實地認(rèn)證標(biāo)和機(jī)構(gòu)擔(dān)保標(biāo)，開始轉(zhuǎn)變運營模式，此時網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)大部分機(jī)構(gòu)都已紛紛完成了轉(zhuǎn)型，或者從建立之初就是模式異化的網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)，只有拍拍貸等極少數(shù)機(jī)構(gòu)除外。人人貸借款標(biāo)的類型有實地認(rèn)證標(biāo)、機(jī)構(gòu)擔(dān)保標(biāo)和信用認(rèn)證標(biāo)，分別對應(yīng)線上—線下結(jié)合模式、第三方擔(dān)保模式和純信息中介模式，具有一定代表性。人人貸的信息披露較為充分是增強(qiáng)研究客觀性的有力保障。因此，我們選取人人貸作為數(shù)據(jù)來源，構(gòu)建金融可獲得性和借貸成本的實證模型來分析網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化前的金融服務(wù)普惠性，再以比較分析法研究模式異化后的金融服務(wù)普惠性，最后揭示模式異化對普惠金融發(fā)展的影響。

（一）數(shù)據(jù)說明與指標(biāo)選取

本文采集了人人貸在2014年11月—2016年11月發(fā)布的全部借款標(biāo)的作為初始樣本，共計370308個，將樣本進(jìn)行處理⑥后得到樣本觀測326807個，其中機(jī)構(gòu)擔(dān)保標(biāo)10330個，實地認(rèn)證標(biāo)184180個，信用認(rèn)證標(biāo)132297個。機(jī)構(gòu)擔(dān)保標(biāo)和實地認(rèn)證標(biāo)借款成功率為99.80%，信用認(rèn)證標(biāo)成功率為7.23%，樣本總體成功率為62.33%。

要觀察低收入群體借款成功情況，首先以借款是否成功（Success）作為因變量。人人貸將借款者劃分為7個收入層次（income），我們將收入在5000元以下、5000—20000元、20000元以上的借款人分別作為低收入群體（Low）、中等收入群體（M iddle）和高收入群體（High）⑦，分析決定低收入群體借款成功率影響因素，通過分組實證進(jìn)行相關(guān)對比。其他變量介紹如下：lamount為借款金額的自然對數(shù)；rate為借款利率，rate2為利率的二次項；term為借款期限；credit為借款人信用等級，當(dāng)借款人信用等級為HR、E、D、C、B、A（包括AA）時分為取值1、2、3、4、5、6；age為借款人年齡，age2為年齡的二次項；edu為借款人教育水平，高中或以下取1，?？迫?，本科取3，研究生或以上取4；marry為婚姻狀況，未婚取0，已婚、離異及喪偶取1；worktime為工作年限，1年以下為取值為1，1—3年取值為2，3—5年取值為3，5年以上取值為4；另外，house、d_house、car、d_car分別代表借款人是否有房產(chǎn)、是否有房貸、是否有車產(chǎn)、是否有車貸，并按照是為1、否為0的原則取值。

（二）模型構(gòu)建

基于以上變量構(gòu)建兩個實證模型，考察模式異化前（純信息中介模式）不同收入水平群體影響借款成功率、借款利率的因素。

表1：主要變量的描述性統(tǒng)計

模型（a）和模型（b）分別用來分析不同收入水平對金融可獲得性和借款成本的影響，模型（c）表示借款成功率受哪些因素影響，分析不同收入組之間，年齡、受教育程度、工作時間等信用信息指標(biāo)對借貸活動作用的差異；模型（d）表示借款成本受哪些因素影響，分析哪種特征的低收入者獲得貸款的成本更低，和在不同收入組之間，各信用信息指標(biāo)影響借貸成本的差異。模型（a）和模型（c）采用Probit回歸模型，模型（b）和模型（d）采用OLS回歸模型。

（三） 描述性統(tǒng)計

表1列示了不同收入群體主要變量的描述性統(tǒng)計。從表中可以看到，純信息中介模式下，一部分低收入借款人是能夠獲得金融資源的。更具體地，低收入群體的借款成功率為6.56%，中等收入群體借款成功率為7.48%，高收入群體借款成功率為8.63%；信用等級是影響成功率的重要因素，低收入者和中等收入者信用等級差別不大，但和高收入者相比，差距較為明顯；低收入群體有更低的平均金融需求量，借款期限較短，需求決定了網(wǎng)絡(luò)借貸的金融供給必須具備短期、小額特點；低收入群體平均年齡更小，平均受教育水平較低，平均工作時間較短，平均已婚率也較低；僅有38.30%的低收入者和44.88%的中等收入者有房產(chǎn)，半數(shù)以上的高收入者都擁有房產(chǎn)和更高比例的房貸。

表2：收入水平對金融可獲得性與借款成本的影響

（四）實證結(jié)果分析

表2顯示的是純信息中介模式下，收入水平與金融可獲得性和借貸成本關(guān)系的實證結(jié)果。其他條件相同時，更高的收入水平意味著更高的還款能力，投資者預(yù)期中、高收入群體將更能夠履行合約。表中第7列和第8列分別證實了在控制其他變量后，中、高收入群體獲得金融資源的概率高于低收入群體，中、高收入群體付出的借貸成本低于低收入群體。為進(jìn)一步衡量低收入群體信用水平，我們繼續(xù)分析幾項重要的信用信息指標(biāo)對金融可獲得性和借貸成本的邊際影響（見表3）。

表3顯示了不同收入水平下，信用信息指標(biāo)對金融可獲得性與借款成本影響的回歸結(jié)果，其中（1）代表低收入群體回歸結(jié)果，（2）代表中等收入群體回歸結(jié)果，（3）代表高收入群體回歸結(jié)果。根據(jù)回歸（1）可得到三個結(jié)論：第一，低收入群體的收入層次對借款成功率在1%的水平上顯著，收入層次與借款利率不具有顯著關(guān)系，表明只要借款者還處在低收入水平，即使收入有所增加也不能產(chǎn)生降低借貸成本的效果。第二，低收入群體的信用等級、年齡、工作年限的有益變動將通過降低投資者預(yù)期風(fēng)險使網(wǎng)絡(luò)借貸更具有普惠性。第三，收入層次、受教育程度的提升僅能提高機(jī)構(gòu)金融服務(wù)“普”的一方面，對機(jī)構(gòu)金融服務(wù)“惠”的促進(jìn)作用不大。

將模型（1）、（2）、（3）的回歸結(jié)果進(jìn)行對比。在金融資源可獲得性上，不同類型群體的收入層次提高都對借款成功率有顯著的積極影響。其中，中等收入群體收入層次平均邊際效應(yīng)較低，低收入群體的收入層次平均邊際效應(yīng)最高，收入每上升一個層次能夠在相對較大程度上提高借款成功率。在借款成本上，和低收入群體不同，中高收入群體的收入層次提高將使借款者享有更低成本的貸款。此外，隨著收入等級上升，利率、借款期限、信用等級、學(xué)歷、工作年限對借款成功率影響呈下降趨勢，信用等級和受教育程度的提升可以幫助中高收入群體付出更少成本。

表3：不同收入群體的金融可獲得性與借款成本影響因素

五、比較分析：模式異化后的金融普惠性

網(wǎng)絡(luò)借貸在中國發(fā)展受信用體系不完善、監(jiān)管缺位等多重因素影響而發(fā)生模式異變，網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營模式多樣化對普惠金融發(fā)展的影響并不單一，機(jī)構(gòu)本身提供金融服務(wù)的普惠性也發(fā)生了復(fù)雜變化，長期效果和短期影響并不一致。表4中列示了人人貸三種模式下，各收入水平借款人能夠獲得借款的人數(shù)、人數(shù)占比、成功率以及違約率。

（一）模式異化前后金融服務(wù)普惠性對比

從成功申請的借款來看，信用認(rèn)證標(biāo)借款成功率普遍較低，5.44萬筆低收入者借款中僅有0.36萬筆獲得貸款0.46億元，總借款成交量為1.93億元，利率均值為12.26%，違約率為14.14%；實地認(rèn)證和機(jī)構(gòu)擔(dān)保標(biāo)幾乎全部成功借款，總借款成交量為153.25億元，利率均值為10.74%，而違約率幾乎為0。網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化后在借款成功率和總成交量方面有大幅提升，在風(fēng)險控制方面有大幅改善，借款成本也顯著降低，對推動整個社會融資發(fā)展發(fā)揮了更重要的功能。這表現(xiàn)出金融普惠性增強(qiáng)的特征。從整體借款申請來看，純信息中介模式中的低收入群體申請貸款的筆數(shù)占比41.15%；線上—線下結(jié)合模式中，占比下降至26.15%；第三方擔(dān)保模式中，占比僅為13.02%。網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化后，只有具備更高信用條件的借款人才能發(fā)布實地認(rèn)證標(biāo)和機(jī)構(gòu)擔(dān)保標(biāo)，大量低收入者在信用審核階段就未能通過。一部分原本可以通過提升收入層次、受教育水平來提高借款成功率的低收入群體，模式異化使其再次失去獲得金融資源的機(jī)會。在利率方面，人人貸通過非信用認(rèn)證方式的借款人信用等級都為A級或AA級，且保證借款人享受較低的貸款利率。但是借款者不能自行設(shè)定利率水平，機(jī)構(gòu)在既有規(guī)定下調(diào)整利率的范圍也將收窄，利率對金融供求的價格彈性降低。根據(jù)人人貸發(fā)布的年報，信用認(rèn)證標(biāo)筆數(shù)占機(jī)構(gòu)總標(biāo)的比重已經(jīng)從2012年的66.84%下降至2016年的1.59%，網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)運營模式正在全面轉(zhuǎn)化，通過線上—線下結(jié)合和第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)保模式審核的低收入群體大幅減少，中高收入群體迅速增加，網(wǎng)絡(luò)借貸與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)類似的“嫌貧愛富”特點開始展現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化表現(xiàn)出金融普惠性減弱的特征。

此外，不同模式下的借款者學(xué)歷結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)也存在巨大差異。純信息中介模式中，學(xué)歷在高中及以下或年齡在30歲以下的占比較高，這部分群體的主要特點就是還款能力低、信用風(fēng)險高、整體有巨大的金融需求。其他模式中，雖然表面的借款成功率和違約率都得到優(yōu)化，但弱勢群體占比相對較低，他們被排斥在金融服務(wù)之外。

（二）網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化趨勢

根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化對普惠金融影響的復(fù)雜性可以用圖1表示出來。（a）是初始的純信息中介模式，低收入群體參與到網(wǎng)絡(luò)借貸中的比例相對較高，真正得到金融服務(wù)的卻很少，同時伴隨著較高的違約。（b）是模式異化后的結(jié)果，低收入群體參與到網(wǎng)絡(luò)借貸中的比例減少，但獲得金融服務(wù)的人數(shù)增加，違約風(fēng)險降低，中高收入群體占比擴(kuò)大。如果按照（b）的趨勢繼續(xù)發(fā)展，有可能會出現(xiàn)（c），參與網(wǎng)絡(luò)借貸的低收入群體占比進(jìn)一步縮減，中高收入群體大幅增加。網(wǎng)絡(luò)借貸覆蓋到更多傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的客戶，中高收入群體在享受金融服務(wù)時有更多選擇，大部分低收入群體還是被排除在金融體系之外。從（b）到（c）的過程實際上是與傳統(tǒng)金融模式的趨合，也就是說抵押或擔(dān)保等模式并不能在長期增強(qiáng)金融普惠性。按照普惠金融的理念和方向發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)借貸最理想的形態(tài)是（d），行業(yè)服務(wù)能夠覆蓋到更廣泛的群體，低收入群體占比擴(kuò)大是互聯(lián)網(wǎng)金融普惠性增強(qiáng)的本質(zhì)表現(xiàn)。

中國銀行業(yè)近10年中不良貸款率平均為2.80%，2012年不良貸款率達(dá)到1.56%的最低水平。網(wǎng)絡(luò)借貸面向大眾用戶、長尾客戶，機(jī)構(gòu)平均資本規(guī)模小、風(fēng)險管理能力和經(jīng)驗不足，信用風(fēng)險必定要高于傳統(tǒng)商業(yè)銀行。從公開披露的數(shù)據(jù)來看，模式異化后的網(wǎng)絡(luò)借貸實際信用風(fēng)險普遍低于商業(yè)銀行（見表5）。網(wǎng)絡(luò)借貸信用風(fēng)險低于銀行業(yè)有悖常理，原因⑧在于模式異化使其重點服務(wù)對象類型出現(xiàn)偏離，網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)在客戶甄選過程中主動選擇還款能力較高的借款人作為服務(wù)對象，非利率手段介入借貸活動使網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)超過了信息中介職能范疇，存在使命漂移現(xiàn)象，帶來的是對普惠金融發(fā)展影響的復(fù)雜化。

表4：模式異化前后不同收入群體借款成功率 單位：%

圖1：網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化趨勢

表5：網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)交易量、收益率與逾期率

六、結(jié)論

本文以人人貸為例，以低收入群體金融可獲得性和借貸成本為衡量金融服務(wù)普惠性的基準(zhǔn)，通過分析模式異化前和異化后網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)特點的變化，揭示了網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化對金融服務(wù)普惠性的影響。我們發(fā)現(xiàn)，模式異化對金融服務(wù)普惠性的作用并非單一的、線性的，而是具有復(fù)雜性。

第一，在純信息中介模式中，市場參與門檻低，較為接近自然狀態(tài)。低收入群體提供資金需求信息和個人信用信息就能參與到網(wǎng)絡(luò)借貸中，體現(xiàn)了普惠金融的理念，但整體上低收入群體中成功獲得金融服務(wù)的占比低、信用風(fēng)險高也是純信息中介模式的現(xiàn)實。第二，實證結(jié)果表明，在模式異化前，雖然低收入群體金融可獲得性較低，但可以通過調(diào)整借款金額、利率和期限提高獲得金融服務(wù)的概率，借款人年齡增長、參加教育培訓(xùn)、收入層次提升、工作年限增長都可以顯著提高獲得金融服務(wù)的可能性。第三，在模式異化后，機(jī)構(gòu)對借款者的要求增多，以及第三方機(jī)構(gòu)的加入使低收入群體進(jìn)入市場的門檻提高，群體數(shù)量占比大幅減少，不符合普惠金融的發(fā)展理念。第四，模式異化后，經(jīng)過層層過濾的低收入群體金融可獲得性明顯提升，借貸成本低于模式異化前的成本，信用風(fēng)險也得到了有效控制，僅對這部分人體現(xiàn)為金融服務(wù)普惠性提高。

本文的研究表明，網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化其實是一種使命漂移現(xiàn)象，對中國普惠金融發(fā)展影響復(fù)雜，模式異化的結(jié)果是部分低收入群體無法參與到金融交易中，另一部分低收入群體獲得金融服務(wù)的概率大幅增加，信用風(fēng)險控制增強(qiáng)。不能單一地認(rèn)為模式異化是網(wǎng)絡(luò)借貸發(fā)展的退化或者進(jìn)化，對普惠金融的作用是有效促進(jìn)還是低效影響。從長遠(yuǎn)來看，網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化發(fā)展對低收入群體的金融服務(wù)覆蓋范圍有可能繼續(xù)收窄，后果將是大量金融需求被排斥在正規(guī)金融體系和互聯(lián)網(wǎng)金融之外，這與普惠金融理念完全相悖。本文認(rèn)為普惠金融導(dǎo)向的網(wǎng)絡(luò)借貸應(yīng)該朝著扁平化、去中介化模式發(fā)展，以商業(yè)可持續(xù)和機(jī)會均等為原則，使金融服務(wù)能夠覆蓋到更廣的低收入群體。網(wǎng)絡(luò)借貸模式異化的根源在于純信息中介模式對信用風(fēng)險控制效果不理想，在現(xiàn)有制度環(huán)境下，網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)積極開發(fā)和利用大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)加強(qiáng)風(fēng)險管理，有利于點對點模式的發(fā)展。不良貸款率為零、完全無風(fēng)險不是目標(biāo)，讓金融更好地支持實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展、縮小貧富差距、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)均衡增長才是普惠金融的重點。因此，網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)在發(fā)展前期承受一定的風(fēng)險以積累數(shù)據(jù)和經(jīng)驗是必要選擇，以數(shù)據(jù)和信息技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建風(fēng)險控制和風(fēng)險定價模型，有助于擺脫因信用信息缺失導(dǎo)致信息技術(shù)沒有發(fā)力點的困境，有助于網(wǎng)絡(luò)借貸模式回歸“扁平化、去中介化”的道路，提高金融服務(wù)普惠性。

注：

①以網(wǎng)絡(luò)借貸名義從事金融詐騙等犯罪行為的平臺不應(yīng)歸為網(wǎng)絡(luò)借貸，不在本文的研究范圍之內(nèi)。

②平臺本身不提供擔(dān)保，由合作的小額貸款公司和擔(dān)保公司提供擔(dān)保。

③也有其他情況，通常是政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，將利率降低到競爭市場水平之下，在經(jīng)濟(jì)蕭條期，甚至將利率調(diào)至0以下。

④在競爭市場假設(shè)下，一定有r＜A/2B，否則任何超過最優(yōu)點的利率，總會出現(xiàn)更具有競爭力的低利率達(dá)到相同的效果。

⑤指收入水平相對較低的群體，包含但不全是絕對意義上的低收入群體，研究結(jié)果是事實上的近似。

⑥剔除借款人基本信息不全的，剔除平臺或借款人進(jìn)行網(wǎng)站測試的標(biāo)的，剔除以借款人身份進(jìn)行廣告宣傳或包含其他惡意信息的標(biāo)的。

⑦當(dāng)借款者為中等收入群體時M iddle取1，否則為0；當(dāng)借款者為高收入群體時High取1，否則為0，當(dāng)M iddle和High都為0時，借款者為低收入群體。

⑧不良貸款率低也有可能是網(wǎng)絡(luò)借貸機(jī)構(gòu)對這一數(shù)字信息披露不完全、不真實。

[1]Everett C R.2010.Group Membership，Relationship Banking and Loan Default Risk：The Case of Online Social Lending[J].Social Science Electronic Publishing.

[2]Freedman S，Jin G Z.2008.Do Social Networks Solve Information Problems for Peer-to-Peer Lending?Evidence from Prosper.com[J].

[3]Klafft M.2009.Peer to Peer Lending：Auctioning M icrocredits over the Internet[J].Social Science Electronic Publishing.

[4]Lin M，Prabhala N R，Viswanathan S.2009.Judging borrowers by the company they keep：Social networks and adverse selection in online peer-to-peer lending[J].Ssrn Elibrary.

[5]Merton R C.1995.A functional perspective of financial intermediation[J].Financialmanagement，24（2）.

[6]Meyer T，Heng S，Kaiser S，et al.2007.Online P2P lending nibblesatbanks'loan business[J].Deutsche Bank Research，2（1）.

[7]Ravina E.2008.Beauty，Personal Characteristics，and Trust in Credit Markets[J].Social Science Electronic Publishing.

[8]Rhyne E.1998.The yin and yang ofm icrofinance：Reaching the poor and sustainability[J].M icroBanking Bulletin，2（1）.

[9]Rochet JC，Tirole J.2004.Defining Two-Sided Markets[J].

[10]Rochet JC，Tirole J.2003.Platform Competition in Two-sided Markets[J].Journal of the European Econom ic Association，1（4）.

[11]Rysman M.2009.The Econom ics of Two-Sided Markets[J].Journalof Economic Perspectives，23（3）.

[12]Stigler G J.1961.The economics of information[J].Journalof politicaleconomy，69（3）.

[13]Woller G M，Dunford C and Woodworth W.1999.Where tom icrofinance[J].International Journal of Economic Development，1（1）.

[14]丁杰.互聯(lián)網(wǎng)金融與普惠金融的理論及現(xiàn)實悖論[J].財經(jīng)科學(xué)，2015，（6）.

[15]黃國平.模式“異化”的網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險管理與監(jiān)管[J].財經(jīng)問題研究，2015，（11）.

[16]廖理，李夢然，王正位.中國互聯(lián)網(wǎng)金融的地域歧視研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2014，（5）0.

[17]廖理，吉霖，張偉強(qiáng).借貸市場能準(zhǔn)確識別學(xué)歷的價值嗎?——來自P2P平臺的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究，2015，（3）.

[18]廖理，李夢然，王正位.觀察中學(xué)習(xí)：P2P網(wǎng)絡(luò)投資中信息傳遞與羊群行為[J].清華大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015，（1）.

[19]林輝，楊旸.網(wǎng)絡(luò)借貸的逆向選擇及其緩釋機(jī)制研究[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，18（4）.

[20]盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運行模式與風(fēng)險管控[J].改革，2015，（2）.

[21]馬運全.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展、風(fēng)險與行為矯正[J].新金融，2012，（2）.

[22]孫國茂.互聯(lián)網(wǎng)金融：本質(zhì)、現(xiàn)狀與趨勢[J].理論學(xué)刊，2015，（3）.

[23]孫國茂.盡快推進(jìn)普惠金融制度體系建設(shè)[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2017-03-03.

[25]孫武軍，馮雪巖.P2P平臺具有雙邊市場特征嗎?——來自“人人貸”的經(jīng)驗證據(jù)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（3）.

[26]談超，王冀寧，孫本芝.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中的逆向選擇和道德風(fēng)險研究[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2014，（5）.

[27]王博，張曉玫，盧露.網(wǎng)絡(luò)借貸是實現(xiàn)普惠金融的有效途徑嗎——來自“人人貸”的微觀借貸證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（2）.

[29]吳曉求.中國金融的深度變革與互聯(lián)網(wǎng)金融[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，35（1）.

[30]謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012，（12）.

[31]殷劍峰.“互聯(lián)網(wǎng)金融”的神話和現(xiàn)實[N].上海證券報，2014-04-22.

[32]張海洋.信息披露監(jiān)管與P2P借貸運營模式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)：季刊，2017，（1）.