淺論企業(yè)紀(jì)律審查工作的難點

唐明輝

中圖分類號：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識：A 文章編號：1674-1145（2016）11-000-02

摘 要 十八大以來，中央反腐敗斗爭的決心、規(guī)模、力度和成效前所未有，黨的紀(jì)律審查力度不斷加大，糾正“四風(fēng)”馳而不息。在中紀(jì)委十八屆五次全會上，習(xí)近平總書記強調(diào)要加強紀(jì)律建設(shè)，把守紀(jì)律講規(guī)矩擺在更加重要的位置，提出必須把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面。同年九月，王岐山同志提出了監(jiān)督執(zhí)紀(jì)的“四種形態(tài)”，這正是著眼全面從嚴(yán)治黨、把紀(jì)律挺在前面的具體體現(xiàn)，是推動紀(jì)律審查工作轉(zhuǎn)型的方向指引。新年伊始，就有人提出了“反腐一陣風(fēng)”的質(zhì)疑，中紀(jì)委在十八屆六次全會上“力度不減，節(jié)奏不變，尺度不松”的反腐態(tài)度，彰顯了中央的決心。這一切都無不表明，“四種形態(tài)”的紀(jì)律審查已經(jīng)成為紀(jì)檢監(jiān)察部門的最常態(tài)化的工作和最重要的任務(wù)。

關(guān)鍵詞 企業(yè)紀(jì)律 審查

一、紀(jì)律審查工作必須抓住重點

當(dāng)前反腐倡廉形勢復(fù)雜嚴(yán)峻，懲治腐敗的高壓態(tài)勢持續(xù)不變，紀(jì)律審查工作要提高效率，必須抓住重點，絕不能“大水漫灌、水過地皮濕”，也不能避重就輕“哪個容易就先查哪個”，更不能憑著主觀思想“滿腦線索，四處辦案”。國有企業(yè)作為國家反腐的重點關(guān)鍵領(lǐng)域，紀(jì)律審查必須做到有的放矢，發(fā)揮拔爛樹、治病樹和護(hù)好樹的重要職責(zé)。關(guān)鍵要盯緊“三類人”，對“十八大后不收斂、不收手，問題線索反映集中、群眾反映強烈，現(xiàn)在重要崗位且可能還要提拔使用的領(lǐng)導(dǎo)干部”著重開展紀(jì)律審查。

踐行好“四種形態(tài)”，是把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面的直接體現(xiàn)，是當(dāng)前紀(jì)律審查的工作指引。在法律底線之前架起帶電的“高壓線”，讓“紀(jì)律”走在“法律”的前面，常態(tài)化扯袖咬耳、紅臉出汗，嚴(yán)肅“紀(jì)律”的約束，是防止黨員干部由“小錯”釀成“大禍”，管住大多數(shù)黨員干部，保住全面從嚴(yán)治黨的源頭。

二、紀(jì)律審查工作必須突破難點

國有企業(yè)是國家反腐工作的“另一關(guān)鍵陣地”，面對的問題復(fù)雜而多變，紀(jì)律審查過程中經(jīng)常會遇到種種難以預(yù)期的困難，讓監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)的效果大打折扣。特別在基層中，所面對的問題更棘手。充分認(rèn)識紀(jì)律審查過程中存在的難點，努力提高執(zhí)紀(jì)隊伍的思想認(rèn)識、規(guī)范執(zhí)紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范和發(fā)揮好紀(jì)律審查力量，顯得尤為重要。

（一）紀(jì)律審查意識不強

一是主動監(jiān)督思想缺位。紀(jì)律審查人員執(zhí)紀(jì)理念認(rèn)識產(chǎn)生偏差，嚴(yán)守紀(jì)律底線、抓早抓小、關(guān)口前移的過程中，產(chǎn)生思想動搖。一些基層的紀(jì)檢監(jiān)察人員，執(zhí)紀(jì)問責(zé)的過程不能做到有紀(jì)必依和執(zhí)紀(jì)必嚴(yán)，懷著“老好人”不愿意得罪人的思想，監(jiān)督過程中“睜一只眼，閉一只眼”，不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督，眼睜睜看著一些黨員干部在歧路上越走越遠(yuǎn)。

二是自覺接受監(jiān)督意識不強。部分基層單位對黨廉責(zé)任意識不強，廉潔風(fēng)險管控缺位，“兩個責(zé)任”落實不夠到位，拒絕被監(jiān)督。一方面是他們對監(jiān)督的方式方法和重要性認(rèn)識不足，重視程度不夠，總懷著監(jiān)督就是“整人”的思想，對監(jiān)督帶有抵觸心理，害怕監(jiān)督。另一方面是有些人認(rèn)為監(jiān)督的對象只能是領(lǐng)導(dǎo)干部，自己位低言輕談不上被監(jiān)督，缺乏政治敏感性，黨性修養(yǎng)不高，甚至認(rèn)為監(jiān)督會影響自身發(fā)展。

無數(shù)的案例在給我們警示，許多黨員干部違法犯罪淪為階下囚的那一刻，都在為自己的過去深深的懊惱和后悔，在懺悔書中一再強調(diào)，為何沒人敲警鐘，拉自己一把。不想監(jiān)督和不愿被監(jiān)督的意識偏差，足以讓一個黨員干部走上歧路、失去光環(huán)，直至毀掉人生，這正是意識淡薄的后果。

（二）紀(jì)律審查標(biāo)準(zhǔn)不一

一是違規(guī)違紀(jì)行為標(biāo)準(zhǔn)定性不一。在處置標(biāo)準(zhǔn)上，一些黨員領(lǐng)導(dǎo)對各項紀(jì)律規(guī)矩重要性認(rèn)識不足，紀(jì)律審查工作缺乏嚴(yán)肅性，對規(guī)定的執(zhí)行“看勢而行”，不同的人和事有截然不同的處置標(biāo)準(zhǔn)。執(zhí)紀(jì)問責(zé)的過程中，要么不發(fā)表意見，要么發(fā)表不同意見，干擾正常的處理過程，讓審查的標(biāo)準(zhǔn)由“人定”代替了“規(guī)定”。這些不同的意見，讓執(zhí)行者難以把握，讓執(zhí)紀(jì)者難以衡量，增加了問題的定性難度。在量紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)上，例如，在違反八項規(guī)定精神的問題上，因內(nèi)容泛而多，難以具體對號入座，雖然《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》對一些問題進(jìn)行了規(guī)定，但僅限于有原則而無細(xì)則。具體實踐過程中，必然導(dǎo)致執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和違規(guī)界限的不同。不同的人對“視情節(jié)嚴(yán)重”產(chǎn)生不同的理解，不同的地方對“情節(jié)較輕”、“情節(jié)較重”和“情節(jié)嚴(yán)重”等有不同判定標(biāo)準(zhǔn)。這些不同，增加了問題的定量難度。再如，我們身邊最常發(fā)生的公車私用問題，有的給予黨內(nèi)警告處分，有的給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過處分，有的給予免職處理，也有的僅僅作誡勉談話或責(zé)令書面檢查處理。同樣的問題，也會出現(xiàn)截然不同的處置，關(guān)鍵點變成了 “上級是否關(guān)注”、“媒體是否曝光”，缺乏了一個量紀(jì)的標(biāo)準(zhǔn)和范圍。

二是違規(guī)違紀(jì)行為查處規(guī)范性不一。明查暗訪、受理舉報、專項監(jiān)督等是基層常用的監(jiān)督渠道，經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)違反紀(jì)律和規(guī)矩的苗頭性問題。由于問題簡單、影響不大，更不涉及重大違紀(jì)情況等原因，被重視的程度自然不高。在處置的過程缺乏規(guī)范的流程，常常一發(fā)現(xiàn)問題，就直接通過通報問責(zé)、誡勉談話或者書面檢討者等方式輕處分快了結(jié)，存在明顯的重結(jié)果輕過程現(xiàn)象。特別對上級關(guān)注或交辦的重大案件，為了及時上報，會被要求“快查、快辦、快結(jié)”，在辦案的過程中一旦出現(xiàn)取證難、不配合、催得緊等阻力，就會單純追求最終問責(zé)結(jié)果，只執(zhí)行核心程序和收集關(guān)鍵證據(jù)，忽略查辦過程中各流程環(huán)節(jié)的關(guān)聯(lián)性。然而許多違規(guī)違紀(jì)問題的發(fā)生都具有即時性，現(xiàn)場無法重現(xiàn)，事后查證相當(dāng)困難，這為每個案件查辦規(guī)范性增加了難度。另外，企業(yè)內(nèi)部過于庸長繁瑣的辦案流程也是導(dǎo)致規(guī)范性不一的另一個重要原因。這所有的不規(guī)范現(xiàn)象，其實都在為紀(jì)律審查埋下了嚴(yán)重的風(fēng)險隱患。

（三）紀(jì)律審查力量不足

一是執(zhí)紀(jì)隊伍力量發(fā)揮不足。紀(jì)檢監(jiān)察隊伍的素質(zhì)是保障企業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，但在一些企業(yè)內(nèi)部，紀(jì)檢監(jiān)察干部力量沒有得到充分發(fā)揮，出現(xiàn)了紀(jì)律審查過程中中堅力量不足的現(xiàn)象。一方面，“閑置”的紀(jì)檢監(jiān)察力量沒有得到有效盤活，缺乏有效的工作機制和激勵機制來促進(jìn)不同層級的監(jiān)督人員正確履職和發(fā)揮作用，監(jiān)督力量依然薄弱。另一方面，紀(jì)檢監(jiān)察人員入口關(guān)沒有把牢，選拔任用標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，人員配備不到位，內(nèi)部監(jiān)督和考核制度沒有完全形成，導(dǎo)致各個層級執(zhí)紀(jì)隊伍的戰(zhàn)斗力和執(zhí)行力參差不齊。另外，對選拔進(jìn)來的人員，沒有相對嚴(yán)格有效的能力提升途徑，經(jīng)查會出現(xiàn)對紀(jì)律審查的規(guī)章制度和業(yè)務(wù)流程不熟悉，未嚴(yán)格按制度開展工作，在實際工作中無所適從 ，根本“不會監(jiān)督”；存在畏難情緒，對執(zhí)行紀(jì)律審查缺乏嚴(yán)肅性，根本“不想監(jiān)督”等等現(xiàn)象。一旦監(jiān)督執(zhí)紀(jì)能力不足，處置問題線索緩慢，紀(jì)律審查不嚴(yán)肅，出現(xiàn)個別違規(guī)違紀(jì)案件查而未處、糾而不正、處而不嚴(yán)，必然產(chǎn)生前腐后繼的不良影響。

二是紀(jì)律監(jiān)督方式乏力。國有企業(yè)主要以內(nèi)部監(jiān)督為主，在針對下級開展的監(jiān)督，由于存在級別的優(yōu)勢與壓力，往往監(jiān)督效果會比較好。但在對同級的監(jiān)督上，則變成主要依靠領(lǐng)導(dǎo)干部的自我約束和自我監(jiān)督。雖然，就目前常見的監(jiān)督方式來說，還有述廉議廉、工作匯報、對話談心、民主生活會上開展批評等等比較多的方式，但此類監(jiān)督方法的力度都偏軟，缺乏真正觸及靈魂的監(jiān)督手段。另外，由于一些不可避免的主客觀因素，在特定的條件下會讓監(jiān)督能力受限，在實際執(zhí)行過程中，常常出現(xiàn)形式主義的問題。只要領(lǐng)導(dǎo)干部的思想一出現(xiàn)偏差，監(jiān)督機制就形同虛設(shè)了，監(jiān)督實效大打折扣。

三是監(jiān)督體制不夠健全。由于制度的缺失和建設(shè)、完善力度不夠，在一些領(lǐng)域依然存在監(jiān)督空白或監(jiān)督不深入的問題。例如，黨章規(guī)定各級紀(jì)委在同級黨委和上級紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)下工作，但一些企業(yè)實際卻未完全形成雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。特別在國有企業(yè)的內(nèi)部，向來視紀(jì)委為黨委的一個部門，黨委既是被監(jiān)督者，更是領(lǐng)導(dǎo)者，在同級的監(jiān)督的實際操作中，一旦黨委缺乏主動接受監(jiān)督的意愿，紀(jì)委執(zhí)紀(jì)便“底氣”不足，出現(xiàn)“失之于寬、失之于軟”的現(xiàn)象。另外，有些企業(yè)內(nèi)部還存在決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)集于一體的現(xiàn)象，使監(jiān)督主體和客體發(fā)生錯位。受到一些權(quán)力的干擾和阻撓，監(jiān)督可以按照部分人的意向具體實施，甚至通過制定有利于自己的監(jiān)督方法和程序?qū)嵤┍O(jiān)督，使得監(jiān)督無法可依，難以開展。

針對紀(jì)律審查的種種難題，執(zhí)紀(jì)者除了立足深化“三轉(zhuǎn)”，始終把紀(jì)律審查工作放在重要位置外，更重要的是要創(chuàng)新方式、強化措施和健全制度，在具體實施紀(jì)律審查工作中，協(xié)調(diào)各方力量、抓住關(guān)鍵重點、建立激勵機制、完善保障措施、發(fā)揮成果運用，才能確保紀(jì)律審查工作取得新突破。