文本與闡釋：當(dāng)代歐美托爾斯泰研究述評(píng)

陳祥波

(湖北民族學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 恩施 445000)

文本與闡釋：當(dāng)代歐美托爾斯泰研究述評(píng)

陳祥波

(湖北民族學(xué)院 文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北 恩施 445000)

國(guó)內(nèi)的托爾斯泰研究注重對(duì)俄國(guó)文獻(xiàn)的參考，對(duì)歐美的研究成果似有忽略，本文意在彌補(bǔ)此方面的不足，分析歐美當(dāng)代托爾斯泰研究的部分經(jīng)典英文文獻(xiàn)，包括兩部權(quán)威學(xué)者的專著、兩部論文集、一部叢刊、一部論文選刊，對(duì)歐美的托爾斯泰研究現(xiàn)狀進(jìn)行初步的梳理和描畫，以期對(duì)于國(guó)內(nèi)的托爾斯泰研究提供資訊和參考。

歐美；當(dāng)代；托爾斯泰研究；英文文獻(xiàn)

從目前國(guó)內(nèi)已發(fā)表的關(guān)于列夫·托爾斯泰研究的論文和論著來(lái)看，歐美當(dāng)代的托爾斯泰研究領(lǐng)域里最重要的學(xué)者和學(xué)術(shù)成果均處于缺席的狀態(tài)。要比較全面、系統(tǒng)地介紹歐美當(dāng)代的托爾斯泰研究是一個(gè)巨大的工程，有賴相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的支持和學(xué)者們的共識(shí)和通力合作。本文僅根據(jù)已掌握的英文資料，對(duì)歐美當(dāng)代的托爾斯泰研究現(xiàn)狀作一個(gè)初步的梳理和主要輪廓的描畫，這些英文資料包括：兩部個(gè)人專著，作者均是此領(lǐng)域的權(quán)威，借此可以一窺歐美當(dāng)代研究的高度；兩部論文集，一部辭典性質(zhì)的叢刊，這三本書的文章作者、詞條撰寫者均是此領(lǐng)域的代表性學(xué)者，借此可以一探歐美當(dāng)代研究的深度；一份論文選刊，它選錄各種學(xué)術(shù)期刊上登載的文章，借此可以一覽歐美當(dāng)代研究的廣度。

兩部個(gè)人專著，一部是《托爾斯泰的藝術(shù)和思想：1847-1880》(Tolstoy’s Art and Thought, 1847-1880)[1],作者唐娜·圖申·奧爾文(Donna Tussing Orwin 1967-)，當(dāng)代歐美托爾斯泰研究權(quán)威，是加拿大多倫多大學(xué)(University of Toronto)斯拉夫研究中心的俄國(guó)文學(xué)教授，目前擔(dān)任“托爾斯泰協(xié)會(huì)”主席(President of the Tolstoy Society)、《托爾斯泰年度論文》(Anniversary Essays on Tolstoy)期刊的主編，她的個(gè)人專著還有《托爾斯泰論戰(zhàn)爭(zhēng)：<戰(zhàn)爭(zhēng)與和平>的敘事藝術(shù)和歷史真理》(Tolstoy On War: Narrative Art and Historical Truth in “War and Peace”)、《良心覺醒的后果：屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基和托爾斯泰》(Consequences of Consciousness: Turgenew, Dostoevsky, and Tolstoy),主編《托爾斯泰劍橋指南》(The Cambridge Companion to Tolstoy)、《托爾斯泰和<戰(zhàn)爭(zhēng)與和平>的起源》(Tolstoy and the Genesis of “War and Peace”)兩部論文集，同時(shí)在各類學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表了大量關(guān)于托爾斯泰的論文。此書是奧爾文教授的代表著作，亦是歐美托爾斯泰研究的一個(gè)經(jīng)典文獻(xiàn)。作者說她寫此書有兩個(gè)目的：一是澄清托爾斯泰作品的真正價(jià)值和意義，以期讓當(dāng)代的讀者更好地理解托爾斯泰；二是闡明托爾斯泰作品的主題并不在對(duì)肉體秘密的揭示，而在于個(gè)體生命中肉體和靈魂、大地和天空、現(xiàn)實(shí)和理想的矛盾和掙扎。她研究的作品范圍包括托爾斯泰早期的自傳三部曲、五十年代的作品一直到《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》和《安娜·卡列寧娜》。她探討了托爾斯泰與車爾尼雪夫斯基的思想糾葛，托爾斯泰一直在努力協(xié)調(diào)客體和主體，她認(rèn)為后者的理性主義事實(shí)上對(duì)托爾斯泰的二元論思想產(chǎn)生了影響，歌德式的現(xiàn)實(shí)主義無(wú)疑也是他的一個(gè)思想資源，歌德的思想間接地影響到了他對(duì)黑格爾的看法，反黑格爾“歷史精神”是托爾斯泰主義的一個(gè)基礎(chǔ)底色。而對(duì)托爾斯泰影響最大的莫過于盧梭這個(gè)“高貴的野蠻人”，《哥薩克》就是這個(gè)影響的直接表現(xiàn)。在分析《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》時(shí)，論者認(rèn)為在創(chuàng)作這部作品時(shí)的作家充滿了樂觀精神，個(gè)人能夠找到道路通達(dá)能夠賦予生命意義的統(tǒng)一法則，文中有一個(gè)很有意思的觀點(diǎn)：“很奇怪但可能是真實(shí)的是，我認(rèn)為，《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》的偉大在于這樣一個(gè)事實(shí)，就是托爾斯泰是把戰(zhàn)爭(zhēng)作為一個(gè)自然現(xiàn)象來(lái)表現(xiàn)的，他反感的只是文明的修飾?！盵2]而對(duì)《安娜·卡列寧娜》看法，論者認(rèn)為悲劇在于安娜具有判斷善與惡的良知。這本書最主要的學(xué)術(shù)價(jià)值在于，它分析了俄羅斯的文化傳統(tǒng)和時(shí)代對(duì)托爾斯泰自然觀的影響，認(rèn)為這位作家對(duì)于自然的深切理解和表現(xiàn)得益于這兩個(gè)因素。論者分析了一些富有天才的同時(shí)代人，如費(fèi)特、鮑特金和斯坦科維奇的作品與托爾斯泰之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為托爾斯泰正是受到他們的影響發(fā)展出這樣的觀點(diǎn)：自然的原始力量影響到人類的身上就表現(xiàn)為理性化了的愛。

第二部個(gè)人專著是《托爾斯泰批評(píng)導(dǎo)論》(Tolstoy: A Critical Introduction[3])，作者克瑞斯欣(R.F.Christian)是圣安德魯斯大學(xué)(University of St Andrews)的俄語(yǔ)教授，當(dāng)代歐美托爾斯泰研究權(quán)威，他于1962年發(fā)表的關(guān)于《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》的一些研究奠定了他在此領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位，這些研究主要是分析了托爾斯泰在創(chuàng)作中遇到的問題，作家是如何改變了一些人物、情景和情節(jié)的安排的，這些分析和觀點(diǎn)被采納進(jìn)了這本專著的第五章。這部專著可看作是他七十年代以前的個(gè)人研究的總結(jié)，主要內(nèi)容是評(píng)述托爾斯泰的小說和故事，其次是戲劇和文論，并沒有涉及托爾斯泰的社會(huì)、哲學(xué)、政治方面，唯一的例外的是分析了《懺悔錄》。全書的一大半是對(duì)《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》和《安娜·卡列寧娜》的分析，對(duì)《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》的人物、敘事結(jié)構(gòu)、歷史觀的分析頗有見地，有意思的是，論者的結(jié)論是這部作品反映出托爾斯泰的天才不在于“創(chuàng)造性”而在于“強(qiáng)調(diào)的才能”，而《安娜·卡列寧娜》的價(jià)值在于“提出了問題而沒有答案”，論者同時(shí)反駁了那些關(guān)于這部小說的結(jié)構(gòu)、風(fēng)格存在缺陷的觀點(diǎn)。在對(duì)《哥薩克》的分析中，論者似乎低估了葉羅什卡這個(gè)人物形象的重要性，事實(shí)上，這個(gè)人物是托爾斯泰精神的一個(gè)方面的重要象征，梅列日科夫斯基對(duì)此有著名的論述。第七章對(duì)《懺悔錄》作了一個(gè)簡(jiǎn)明扼要的評(píng)述，同時(shí)分析了《復(fù)活》，指出聶赫柳多夫這個(gè)人物的虛假性，因?yàn)檫@個(gè)人物的轉(zhuǎn)變是不可信的。對(duì)晚期的作品的評(píng)述中，對(duì)《伊萬(wàn)·伊利奇之死》，論者認(rèn)為伊利奇的悲劇在于自私，而那個(gè)青年農(nóng)民是一個(gè)不真實(shí)的幻影。最后一章評(píng)述了托爾斯泰的戲劇和文論，論者認(rèn)為《黑暗的力量》明顯好于《文明的果實(shí)》。附錄有一篇內(nèi)容翔實(shí)的托爾斯泰生活和創(chuàng)作年譜，還有一篇托爾斯泰的簡(jiǎn)傳。

兩部論文集，首先是劍橋大學(xué)出版社出版的論文集《托爾斯泰劍橋指南》(The Cambridge Companion to Tolstoy[4])，主編唐娜·圖申·奧爾文，這個(gè)指南分“長(zhǎng)篇三部”、“體裁”和“總論”三個(gè)部分，共十二篇文章，作者均是目前歐美學(xué)界的代表學(xué)者。開篇是奧爾文撰寫的一份長(zhǎng)達(dá)四十七頁(yè)的托爾斯泰年譜，信息量大資料性很強(qiáng)，對(duì)中國(guó)研究者而言是不可多得的一個(gè)英文索引。第一部分，首先是莫森(Gary Saul Morson )對(duì)三部長(zhǎng)篇小說的一個(gè)富有洞見的通論，接著芭芭拉·南奎斯特(Barbara Lonnqvist )的文章通過分析“熊、袋子、鐵器、星星”這些意象，探討了《安娜·卡列寧娜》的“結(jié)構(gòu)迷宮”(labyrinth of linkages)論題；第二部分，理查德·弗瑞伯恩(Richard Freeborn )的文章分析了《伊萬(wàn)·伊利奇之死》《克萊采奏鳴曲》《謝爾蓋神父》三篇小說，他認(rèn)為：“于托爾斯泰言，人類真正的目標(biāo)——幸福，道德，愛，四海皆兄弟，化干戈為玉帛——總是被情欲威脅，這其中的罪魁禍?zhǔn)?，是色欲?！盵5]“《謝爾蓋神父》這部作品反映了托爾斯泰這個(gè)時(shí)期的主要矛盾：他立志追求一種精神性的神圣生活，但是這種追求卻被色欲困擾。同時(shí)期的另一部作品《魔鬼》(1889)，這個(gè)小說主要的故事素材是他自己在1850年代與農(nóng)村姑娘阿卡絲尼亞的私情，在這部幾乎是自傳的小說中，他表達(dá)了這同一個(gè)矛盾。《謝爾蓋神父》對(duì)這一主題的探索要豐富得多，達(dá)到了更深刻的精神層面?！薄啊吨x爾蓋神父》這部作品反映了托爾斯泰這個(gè)時(shí)期的主要矛盾：他立志追求一種精神性的神圣生活，但是這種追求卻被色欲的困擾。同時(shí)期的另一部作品《魔鬼》(1889)，這個(gè)小說主要的故事素材是他自己在1850年代與農(nóng)村姑娘阿卡絲尼亞的私情，在這部幾乎是自傳的小說中，他表達(dá)了這同一個(gè)矛盾。《謝爾蓋神父》對(duì)這一主題的探索要豐富得多，達(dá)到了更深刻的精神層面?！薄翱ㄋ_茨基的性格缺點(diǎn)，正如托爾斯泰自己，是力求完美?！奔永姿埂き偰崴?W.Gareth Jones )的文章分析了戲劇作品，他認(rèn)為這些戲劇水平參差不齊，總的來(lái)講，托爾斯泰的天才并不在此。第三部分，莉莎·克納普(Liza Knapp )的文章認(rèn)為托爾斯泰對(duì)孩子的喜愛是一個(gè)值得重視的現(xiàn)象，它不僅反映了作家精神的一個(gè)特質(zhì)，而且還導(dǎo)致他的小說的敘事特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)她稱之為 “兒童視角”(child-narrator)，她還重點(diǎn)探討了托爾斯泰的虛無(wú)主義，文章引用弗吉尼亞·伍爾芙(Virginia Woolf 1882-1941)的話說：“在鮮花爛漫之中，總是隱藏著一只毒蝎，這只毒蝎就是：‘為什么活著？’”論者的結(jié)論是：“托爾斯泰對(duì)上帝的追求，源自他的‘虛無(wú)’，這個(gè)虛無(wú)只能用信仰來(lái)填補(bǔ)?！笨死?George R. Clay )的文章《托爾斯泰在二十世紀(jì)》(Tolstoy in the Twentieth Century)論述了托爾斯泰對(duì)于二十世紀(jì)的影響，大部分的內(nèi)容是分析對(duì)喬伊斯的影響。全書收尾的文章是奧爾文的《托爾斯泰的勇氣》(Courage in Tolstoy)，她深入分析了托爾斯泰身上的精神悖論：理性與瘋狂、哲學(xué)與宗教、實(shí)踐與理論。

第二部論文集：《托爾斯泰研究新論回顧》(Reviews: New Essays on Tolstoy)，主編馬爾科姆·瓊尼斯(Malcolm Jones )，此書是為紀(jì)念托爾斯泰誕辰150周年而編輯的論文集，收錄了截止80年代的一些研究文章。克瑞斯欣撰寫了序，第一篇論文是亨利·吉福德(Henry Gifford 1913-2003)的《論托爾斯泰的翻譯》(On Translating Tolstoy),評(píng)述了作者認(rèn)為的四個(gè)最優(yōu)秀的英語(yǔ)翻譯者：路易斯、莫德、加尼特、埃德蒙德；主編馬爾科姆·瓊尼斯的文章探討了梅列日科夫斯基關(guān)于托爾斯泰的人物性格塑造手法的觀點(diǎn)；布瑞格斯(A.D.P.Briggs )的《<哈吉·穆拉特>低調(diào)敘事的力量》(Hadji Murat,the Power of Understatement)和另外兩篇從關(guān)于《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平》的文章都是分析敘事結(jié)構(gòu)的論文, 婁尼斯(A.V.Knowles )的《<戰(zhàn)爭(zhēng)與和平>之上的戰(zhàn)爭(zhēng)：安德烈·包爾康斯基公爵》(War over War and Peace: Prince Andrey Bolkonsky)分析了安德烈這個(gè)人物對(duì)于敘事的作用，加雷斯·瓊尼斯(W.Gareth Jones )的《一個(gè)布道的人：<戰(zhàn)爭(zhēng)與和平>的敘事》(A man speaking to men: the nattatives of War and Peace)則分析了皮埃爾的精神發(fā)展對(duì)于敘事的功能；格林伍德(E.B.Greenwood )的文章《托爾斯泰與宗教》(Tolstoy and Religion)主要是批駁關(guān)于托爾斯泰宗教觀的一般看法；蘭坡特(Lampert )的文章評(píng)述了托爾斯泰的政治思想的演變，他認(rèn)為作家從一個(gè)旁觀者逐漸轉(zhuǎn)向了革命的支持者；施尼(F.F.Seeley )則分析了托爾斯泰的歷史哲學(xué)，有趣的是，論者用兒童精神學(xué)的理論來(lái)解釋作家在邏輯上的幼稚。

一部辭典性質(zhì)的叢刊：《世界文學(xué)索引》(Reference Guide of World Literature)，蓋爾集團(tuán)(Gale Group)出版，其“托爾斯泰”部分的各個(gè)詞條均由托爾斯泰研究的一流學(xué)者執(zhí)筆，所以也可以說是當(dāng)代歐美研究成果的結(jié)晶，它的內(nèi)容涉及面廣。派克(Chrisopher R. Pike)在為該書撰寫的“托爾斯泰”條目里寫道：“高加索故事系列開啟了盧梭式的‘自然’與‘文明’對(duì)抗的主題，它一直延續(xù)到《哥薩克》和《哈吉·穆拉特》中，這個(gè)主題在托爾斯泰的作品中隨處可見：鄉(xiāng)村與城市，莫斯科與彼得堡，俄羅斯與歐洲，人民與統(tǒng)治者，民眾信仰與教會(huì)教條?！闭J(rèn)為：“《安娜·卡列寧娜》描寫的是一個(gè)個(gè)人主義的社會(huì)，人與人疏離、躁動(dòng)不安，既沉湎于社會(huì)虛偽的習(xí)俗，也被這種虛偽拖得筋疲力盡。”派克的結(jié)論認(rèn)為：“托爾斯泰對(duì)道德法則的探索，形成了一種新的、簡(jiǎn)樸的、似乎是‘真的’基督教信仰?！睈鄣氯A·瓦西奧萊克(Edward Wasiolek )撰寫的“《安娜·卡列寧娜》”條目則寫道：“可以說，《安娜·卡列寧娜》實(shí)際上描寫的是兩個(gè)正相對(duì)立的愛情：安娜的不正常的毀滅性的愛情，與列文和基蒂健康的愛情。托爾斯泰似乎是想表達(dá)這樣一個(gè)觀點(diǎn)：只有是建立在生育、艱苦的勞動(dòng)和簡(jiǎn)單的欲求的基礎(chǔ)上，生活和愛情才是健康的；相反，如果是建立在性快感和自私的基礎(chǔ)上，則是不正常的。”“安娜表現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)烈的占有欲、嫉妒和可憐。”“《伊萬(wàn)·伊利奇之死》”條目里寫道：“伊萬(wàn)·伊利奇按照時(shí)俗安排自己的生活，也就是要做到愉快而得體，在這種生活方式里，不存在痛苦和死亡。盡管作為事實(shí)，痛苦和死亡是存在的，但是它們被刻意地忽視了。一個(gè)不承認(rèn)痛苦和死亡的社會(huì)，是一個(gè)沒有愛和同情心的社會(huì)。托爾斯泰似乎意在指出，正是死亡意識(shí)才把人類凝聚在一起，如果沒有這種意識(shí)，我們建立的生活將如伊萬(wàn)·伊利奇的一樣，生活在一個(gè)孤立無(wú)助、行尸走肉的社會(huì)之中?！绷硪晃粚W(xué)者慕斯密林(Arnold Mcmilin )撰寫的“《克萊采奏鳴曲》”條目：“盡管《克萊采奏鳴曲》表面主張的是性欲的克制，但顯而易見的事實(shí)是，這篇小說的真正主題是嫉妒。嫉妒，是晚年的托爾斯泰非常個(gè)人性的一個(gè)重要問題。”

一部論文選刊：《二十世紀(jì)文學(xué)批評(píng)》(Twentyth-century Literary Criticism)，郎曼出版集團(tuán)(Longman Publishing Group)出版，其“托爾斯泰”的條目輯選歐美大大小小各種學(xué)術(shù)期刊上的研究文章，可以說，當(dāng)代歐美的托爾斯泰研究有價(jià)值的成果基本上被囊括一盡，這對(duì)于中國(guó)的研究者而言是極有價(jià)值的資料來(lái)源。它的信息量之大可想而知，即使我們這里蜻蜓點(diǎn)水式的評(píng)述，內(nèi)容還是十分龐雜，所以我們分幾個(gè)方面來(lái)做一個(gè)陳述。

關(guān)于托爾斯泰精神特點(diǎn)方面，毛瑞斯·納金(Maurice Lakin )：“他的內(nèi)心生活是一個(gè)持續(xù)的戰(zhàn)場(chǎng)，理性與情感這兩者告知他的生命之真理永遠(yuǎn)在這戰(zhàn)場(chǎng)上廝殺?！闭撜咭嗬ぬ亓_亞(Henri Troyat 1911-2007)的話說：“他不是一個(gè)人，而是十個(gè)、二十個(gè)人，這些人都互為你死我活的敵人：一個(gè)擁有特權(quán)的貴族與穿戴如老農(nóng)的人民之友，一個(gè)狂熱的斯拉夫主義者與歐化的和平主義人士，一個(gè)私有制的激烈批判者與財(cái)產(chǎn)日漸增長(zhǎng)的地主，一個(gè)酷嗜獵殺的射手與動(dòng)物保護(hù)者，一個(gè)健啖之人與素食主義者，一個(gè)東正教長(zhǎng)老式的信仰者與猛烈抨擊教會(huì)的異端分子，一個(gè)藝術(shù)家與蔑視藝術(shù)的人，一個(gè)情欲旺盛之人與禁欲主義者?！毙荨じＨ?Hugh I'Anson Fausset)：“或許在很多時(shí)候他的觀點(diǎn)過分偏激，從不妥協(xié)，過分的單純了，他不是任何別的類型的人，他僅僅只是這樣一種人：竭盡全力追求真理，堅(jiān)信真理和思想對(duì)于他自己和所有人而言，都是一個(gè)生死攸關(guān)的問題?！眾W爾雷(James Olney )則引述厄內(nèi)斯特·西蒙斯的話說：“在世界范圍內(nèi)的重要小說家里，沒有任何其他人像托爾斯泰那樣寫作，他的小說是自傳性的，他把自己的生活和觀察全變成了作品?！?/p>

關(guān)于教信仰方面，維塔利·斯文特索夫(Vitalii Svintsov )的論文《信仰與懷疑：陀思妥耶夫斯基，托爾斯泰，契訶夫及其他》逐一分析了陀思妥耶夫斯基、契訶夫和托爾斯泰的宗教信仰，尤其對(duì)他們的上帝觀念仔細(xì)檢討。文中指出了托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基的重要區(qū)別：“‘真理(理性)或上帝(謬誤)’這選擇上，托爾斯泰和陀思妥耶夫斯基就像鏡子中的人和映象一樣正好相反，前者對(duì)謬誤的堅(jiān)拒和后者對(duì)‘基督真理’的虔信本質(zhì)上是同一個(gè)主題的變形罷了?！?Vitalii Svintsov,“Faith and Unbelief:Dostoevsky,Tolstoy,Chekhov,and Others”,in Russian Social Science Review，2002,(1):73-103.作者認(rèn)為托爾斯泰像陀思妥耶夫斯基一樣在心里竭力尋找基督，但是他的知識(shí)和理性使他拒絕相信神跡，這些神跡為托氏所齒冷。休·福塞特認(rèn)為：“或許在很多時(shí)候他的觀點(diǎn)過分偏激，從不妥協(xié)，過分的單純了，他不是任何別的類型的人，他僅僅只是這樣一種人：竭盡全力追求真理，堅(jiān)信真理和思想對(duì)于他自己和所有人而言，都是一個(gè)生死攸關(guān)的問題?！笨ㄒ?T.G..S.Cain )認(rèn)為：“他在日記中記錄下了一個(gè)貫徹了其一生的信念，他寫道：‘建立一個(gè)新的宗教，一個(gè)新的基督教，它剔除了所有的教條和神秘，沒有復(fù)活的許諾只有現(xiàn)世的幸福，一個(gè)基于自身行動(dòng)的宗教。’”“為何以及如何生活，這些問題對(duì)于托爾斯泰來(lái)說并不新鮮，它們折磨了他一生，這些問題成了他所有作品的中心?！狈评铡だ?Philip Rahv 1908-1973)分析了早期和晚期的作品，他的結(jié)論是：“總而言之，老年托爾斯泰的那口裝滿托爾斯泰主義的黑色箱子(屠格涅夫說托爾斯泰有一口裝滿了神秘的道德主義的箱子——引者注)，與童年托爾斯泰的小綠棍，是同樣的一個(gè)東西。”

關(guān)于死亡與托爾斯泰的關(guān)系的方面，我們發(fā)現(xiàn)這是當(dāng)代歐美研究的一個(gè)熱點(diǎn)，這方面的論文數(shù)量最多，這個(gè)問題的論述中心在于對(duì)《伊萬(wàn)·伊利奇之死》的解讀，這部分的導(dǎo)論是這樣開篇的：“《伊萬(wàn)·伊利奇之死》惹人注目，它是托爾斯泰1870年代的道德和精神危機(jī)之后的第一部小說類作品，它以藝術(shù)的形式表達(dá)了這位作家精神轉(zhuǎn)變后的人生理念，因此普遍認(rèn)為這部作品是托爾斯泰文學(xué)生涯的分水嶺?！蓖郀柼亍た挤蚵?Walter Kaufmann 1921-1980)認(rèn)為：“海德格爾與托爾斯泰就有更大的關(guān)系了，《存在與時(shí)間》最終探討的是死亡，其關(guān)于死亡的看法，可以認(rèn)為在很大程度上是對(duì)《伊萬(wàn)·伊利奇之死》的注解?！狈评铡だ颍骸耙寥f(wàn)·伊利奇是每個(gè)人，當(dāng)他奄奄一息之際所陷入的孤立無(wú)援的絕境，是存在論意義上的，即無(wú)可逃避的死亡之現(xiàn)實(shí)。”羅伊·皮瑞特(Roy W. Perrett )的文章《托爾斯泰：死亡與生命的意義》分析了托爾斯泰的兩個(gè)文本：一個(gè)是“傳記類”的《懺悔錄》，一個(gè)是“小說類”的《伊凡·伊里奇之死》。通過解讀前者，作者認(rèn)為托爾斯泰最終不能違反自己的理性去盲信。對(duì)后者的解釋，他認(rèn)為死亡讓伊里奇認(rèn)識(shí)到他客體化的生活世界沒有給他的主體的生命意義任何保障，當(dāng)死亡降臨的時(shí)候，注定被摧毀?！巴袪査固┳罱K不能違反自己的理性去盲信。對(duì)后者的解釋，他認(rèn)為死亡讓伊里奇認(rèn)識(shí)到他客體化的生活世界沒有給他的主體的生命意義任何保障，當(dāng)死亡降臨的時(shí)候，注定被摧毀。”馬克·弗里曼(Mark Freeman )的論文《死亡，敘事整體和自我理解的極端挑戰(zhàn)：<伊萬(wàn)·伊利奇之死>的一種解讀》，認(rèn)為托爾斯泰的小說總是一個(gè)接一個(gè)的灰色人生，人物在生活中不斷陷入迷惘和絕望，只有當(dāng)他們面臨衰老和死亡的時(shí)候，才逐漸看清楚了整個(gè)的人生面目。作者得出結(jié)論說歲月和死亡能夠幫助我們認(rèn)識(shí)人生的意義，而對(duì)于托爾斯泰的小說敘事來(lái)講，這樣的終極價(jià)值的觀照才使得他的故事成為一個(gè)有機(jī)的整體。特瑞林(Lionel Trilling )則說：“托爾斯泰用伊萬(wàn)·伊利奇的死警示我們?nèi)绾尾拍苌畹糜幸饬x。”威廉姆斯(Michael V. Williams )的《托爾斯泰的<伊萬(wàn)·伊利奇之死>：在跌落之后》(Tolstoy’s ‘The Death of Ivan Ilych’: After the Fall)是一篇頗具獨(dú)識(shí)的文章，他認(rèn)為伊萬(wàn)從梯子上跌下來(lái)這個(gè)物理現(xiàn)象，其實(shí)是一個(gè)象征：“伊萬(wàn)的跌落實(shí)際上是一次自我意識(shí)的跌入，它導(dǎo)致了一種內(nèi)心世界的重生，即他開始意識(shí)作為人的意義。伊萬(wàn)仕途的升遷其實(shí)是一種沉淪，因?yàn)樗拇鷥r(jià)是自我和童真?！彼M(jìn)而認(rèn)為，整篇小說都建立在這樣一個(gè)“跌落——爬起”的反諷結(jié)構(gòu)中，伊利奇仕途的升遷實(shí)際是跌落，從小孩成長(zhǎng)為大人其實(shí)是跌落，相反的是，他從梯子上跌落開始了精神地爬起，向死亡的跌落卻意味著新生。薩里斯(Rima Salys )有相似的觀點(diǎn)，他說：“伊萬(wàn)活著的時(shí)候只是一具行尸走肉，而他的死卻導(dǎo)致了精神生命的重生?！迸疗婺剿?Temira Pachmus )的文章《<伊萬(wàn)·伊利奇之死>的主題：愛和死亡》(The Theme of Love and Death in Tolstoy’s ‘The Death of Ivan Ilyich’)主要探討了死亡與托爾斯泰的關(guān)系，他引證一些傳記和回憶錄的資料，說明托爾斯泰在日常生活中就表現(xiàn)出對(duì)死亡的強(qiáng)烈意識(shí)，“托爾斯泰伯爵夫人深知其夫?qū)λ劳龅目謶?，在一則日記中她寫道：‘他對(duì)死亡充滿了巨大的恐懼?！舴蛉说拿妹?，塔基亞娜·庫(kù)茲明斯卡婭，也有相似的回憶：‘托爾斯泰經(jīng)常提到死亡。我記得他有一次說，是啊，我們的生活多么安樂！只是如果想到死亡，人就不能生活了?！彼J(rèn)為托爾斯泰的死亡意識(shí)根本上是形而上性質(zhì)的，而非動(dòng)物性生理性的恐懼，他說：“梅列日科夫斯基，這位敏感的評(píng)論家，認(rèn)為托爾斯泰對(duì)死亡的恐懼含有物理性質(zhì)，但并非源自這位作家的肉體恐懼，毋寧說更具有一種形而上的特征，他說：‘這種恐懼是一種更為內(nèi)在的和根本的類型，它的根源是抽象的或者說是形而上的，而非動(dòng)物性的?！弊詈螅偨Y(jié)道：“我們可以設(shè)想，托爾斯泰這個(gè)形而上的觀念與柏拉圖、莎士比亞、陀思妥耶夫斯基等等的哲學(xué)是一致的，那就是：就人類所能認(rèn)知的最高事實(shí)而言，萬(wàn)物共存天地人一體的和諧關(guān)系乃是宇宙的終極真理。我們把這種關(guān)系稱之為愛。愛，是最高的事實(shí)，這是托爾斯泰的結(jié)論?！?/p>

相對(duì)于歐美當(dāng)代的托爾斯泰研究成果的豐富性而言，以上述評(píng)真是滄海取其一粟，是真正意義上的“以管窺豹”，我們的這個(gè)工作只是一種努力，希望引起國(guó)內(nèi)的研究者注意到歐美同行的有價(jià)值的研究成果，亦是一種拋磚引玉，希望對(duì)于歐美的托爾斯泰研究成果有更全面更深入的譯介。

[1] Orwin, Donna Tussing. Tolstoy’s Art and Thought, 1847-1880[M]. N. J.:Princeton University Press, 1993.

[2] Christian, R. F. Tolstoy: A Critical Introduction[M].Cambridge:Cambridge University Press,1969.

[3] Orwin, Donna Tussing. ed. The Cambridge Companion to Tolstoy[M].Cambridge:Cambridge University Press,2002.

[4] Johns, Malcolm.ed. Reviews: New Essays on Tolstoy[M].Cambridge: Cambridge University Press, 1978.

[5] Henderson, Lesley;Hall, Sarah M. ed. Reference Guide to World Literature[J].second edition vol. 2 M-Z, London: St. James Press, 1995.

責(zé)任編輯：畢 曼

2016-12-15

陳祥波(1974- )，男，湖北利川人，副教授，主要研究方向?yàn)槭澜缥膶W(xué)與比較文學(xué)。

I06

A

1004-941(2017)01-0117-05