涉民族因素社會矛盾糾紛問題研究的回顧與前瞻

羅興佐，金江峰

(1.西南政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 401120; 2.華東師范大學(xué) 政治學(xué)系，上海 200062)

涉民族因素社會矛盾糾紛問題研究的回顧與前瞻

羅興佐1，金江峰2

(1.西南政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，重慶 401120; 2.華東師范大學(xué) 政治學(xué)系，上海 200062)

我國是多民族國家，在各民族的交流互動中，涉及民族因素的社會矛盾糾紛時有發(fā)生，預(yù)防與處置這類矛盾糾紛既是相關(guān)部門的重點工作，也是政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科研究的重要內(nèi)容。近30年來，學(xué)界對這類矛盾糾紛的性質(zhì)、類型、特點、原因及解決機制進行了深入探討，取得了豐碩成果。當(dāng)前，需要牢固樹立涉及民族因素的社會矛盾糾紛化解法治化思維，通過加強學(xué)科之間的融合、綜合多學(xué)科理論資源及強化實證研究來推進已有研究。

民族因素；社會矛盾糾紛；研究評價

一、涉及民族因素的社會矛盾糾紛的性質(zhì)

涉及民族因素的社會矛盾糾紛是指發(fā)生在民族地區(qū)的涉及民族利益，或者參與主體涉及不同民族的矛盾糾紛。涉及民族因素的社會矛盾糾紛不同于民族問題?！懊褡鍐栴}既包括民族自身的發(fā)展，又包括民族之間，民族與階級、國家之間等方面的關(guān)系?！盵1]但又與民族問題相聯(lián)系，即民族問題是一種特殊的社會矛盾糾紛，倘若涉及民族因素的社會矛盾糾紛處置不當(dāng)，這類社會矛盾糾紛就可能上升為民族問題。因此，學(xué)界在探討涉及民族因素的社會矛盾糾紛時，通常將它與民族問題放在一起討論，只是各有側(cè)重。本文在梳理相關(guān)文獻(xiàn)時，也將涉及民族因素的社會矛盾糾紛與民族問題的文獻(xiàn)合并梳理、總結(jié)與評述。

對涉及民族因素的社會矛盾糾紛的定性，主要有兩種路徑：一是以階級分析為進路的定性；二是以意識形態(tài)和價值觀分析為進路的定性。毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的講話中就民族關(guān)系問題指出：“這個問題的關(guān)鍵是克服大漢族主義。在存在有地方民族主義的少數(shù)民族中間，則應(yīng)當(dāng)同時克服地方民族主義。無論是大漢族主義或者地方民族主義，都不利于各族人民的團結(jié)，這是應(yīng)當(dāng)克服的一種人民內(nèi)部的矛盾?！盵2]毛澤東將民族之間的矛盾糾紛定性為“人民內(nèi)部的矛盾”，這成為我國學(xué)界研究此問題的前提。學(xué)界對該問題的論述多從民族關(guān)系史的角度切入，通過比較分析不同時期的民族關(guān)系，指出新中國的民族關(guān)系是“平等、團結(jié)、互助的社會主義的民族關(guān)系”，[3]“長期以來在民族問題上存在的對抗性階級矛盾已經(jīng)被消滅了，民族問題轉(zhuǎn)變?yōu)楦髅褡迦罕姷膬?nèi)部矛盾?！盵4]也有學(xué)者從黨和國家民族政策變遷的角度，論證中華人民共和國的民族問題不是階級對抗關(guān)系，而是各族人民內(nèi)部矛盾，如金炳鎬認(rèn)為，“民族問題是和民族存在的一定歷史階段相聯(lián)系的，表現(xiàn)在民族諸特征及其具體形式上的民族間的復(fù)雜的社會矛盾問題?！盵5]徐黎麗認(rèn)為，“民族問題就是在民族自身發(fā)展過程中和民族交往過程中因民族差異和民族利益而產(chǎn)生的問題和民族政治、經(jīng)濟、文化交往過程中產(chǎn)生的矛盾”[6]。王希恩的觀點更為簡潔，他認(rèn)為“所謂民族問題就是與民族因素有關(guān)的各種社會矛盾”[7]。

與階級分析的“泛民族問題觀”不同，有學(xué)者從意識形態(tài)和價值觀的角度進一步拓展對“人民內(nèi)部矛盾”的定性。如馬戎通過對內(nèi)蒙古、新疆和西藏等少數(shù)民族地區(qū)的調(diào)查，認(rèn)為就算是在“文革”期間，不管是革命派還是造反派，內(nèi)部既有漢族也有少數(shù)民族，當(dāng)時發(fā)生矛盾的雙方均不是以民族來劃分，而是以政治態(tài)度來劃分的。[8]

近年來，不少學(xué)者嘗試從新的角度去認(rèn)識民族問題及涉及民族因素的社會矛盾糾紛。如葉江在闡述中央對“民族問題”有關(guān)論斷的基礎(chǔ)上，從社會認(rèn)同的角度認(rèn)為，中國的“民族問題”概念內(nèi)涵應(yīng)該包含“民族認(rèn)同”的內(nèi)容：一是“民族自身的發(fā)展”必須建立在“民族認(rèn)同”的基礎(chǔ)上，沒有民族的群體認(rèn)同，根本無法動員和組織民族群體中的成員推進民族的自身發(fā)展；二是“民族之間的關(guān)系”是以民族認(rèn)同為前提的，各民族只有確立起各自的民族群體認(rèn)同及形成我們的群體與他們的群體意識，才能在相互之間建立民族關(guān)系，并且民族之間的矛盾恰恰也是由民族認(rèn)同建構(gòu)過程中形成的民族之間的差異而導(dǎo)致的；三是“民族與階級、國家等的關(guān)系”則與人們的民族認(rèn)同、階級認(rèn)同乃至國家認(rèn)同等社會認(rèn)同緊密相連。[9]吳新葉則從法律屬性上看待這類矛盾糾紛，認(rèn)為涉民族因素社會沖突既不關(guān)乎意識形態(tài)與價值觀，又與宗教問題無涉，通常表現(xiàn)為民事糾紛或刑事問題等，沖突的目標(biāo)既不是為了改變法律規(guī)則，也不是為了顛覆現(xiàn)行政治體制，因而與民族問題存在本質(zhì)差異。[10]

學(xué)界對涉及民族因素的社會矛盾糾紛的多重定性，既表明了這一問題的產(chǎn)生及其解決的復(fù)雜性，也反映了人們對這一問題的認(rèn)識是一個不斷深化的過程。學(xué)界只有勇于探索，在實踐中汲取營養(yǎng)，不斷推進對這一問題的認(rèn)識，才能真正構(gòu)建起中國特色的民族理論。正如關(guān)凱所言，一切的關(guān)鍵在于，在民族問題上，當(dāng)代中國社會是否能夠產(chǎn)生經(jīng)得起時間考驗的、有足夠的力量影響全人類的卓越的思想創(chuàng)造，不僅能解釋中國，也能解釋世界。此為解決“民族問題”之綱。[11]

二、涉及民族因素的社會矛盾糾紛的類型、原因及特點

中華民族源遠(yuǎn)流長，在數(shù)千年的交往融合中，各民族對中華民族的形成和發(fā)展均作出了巨大貢獻(xiàn)。但與此同時，各民族在交流互動中，也產(chǎn)生了形式各樣的矛盾糾紛。這些矛盾糾紛可以劃分為哪些類型，不同類型的矛盾糾紛是如何發(fā)生的，它們對民族之間的交流互動產(chǎn)生了怎樣的影響，認(rèn)識這些問題對于正確解決這些矛盾糾紛極為重要。對此，學(xué)界主要有以下觀點：其一、以族際關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，將涉及民族因素的社會矛盾糾紛劃分為少數(shù)民族內(nèi)部糾紛、少數(shù)民族之間糾紛、漢族與少數(shù)民族之間的糾紛。如唐鳴從歷史和現(xiàn)實的角度認(rèn)為，我國社會主義初級階段民族矛盾的類型是多種多樣的，既有漢族與少數(shù)民族之間的矛盾，也有少數(shù)民族之間的矛盾。[12]其二、以糾紛內(nèi)容進行分類。如馬戎從工業(yè)化、城市化發(fā)展促進人口流動的角度，認(rèn)為隨著區(qū)域間人口流動的加大，各民族之間互動關(guān)系的深入，會產(chǎn)生民族之間經(jīng)濟、文化、政治和宗教上的矛盾糾紛。[13]肖勇、魏曉欣以四川彝族地區(qū)的少數(shù)民族為考察對象，將涉及民族因素的社會矛盾糾紛劃分為婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛、勞動糾紛、征地拆遷糾紛等。[14]其三、從糾紛的結(jié)果上考察。如吳新葉從法治的視角，以事件的后果為依據(jù)，將涉民族因素的社會沖突劃分為“民事問題和刑事問題”兩個層次，其中民事問題表現(xiàn)為人格權(quán)糾紛、物權(quán)糾紛和勞動關(guān)系糾紛。[10]

不同類型涉及民族因素的社會矛盾糾紛有著不同的原因。金炳鎬以斯大林的民族理論為依據(jù)，將民族問題產(chǎn)生的原因歸結(jié)為靜態(tài)的自然因素和動態(tài)的社會因素兩種[5]162-174，吳仕民將民族問題產(chǎn)生的原因總結(jié)為自然原因與社會原因[15]，唐鳴則在二者的基礎(chǔ)上歸納了兩種民族矛盾的原因體系，即“實際意義上的和理論意義上的”[16]，或?qū)⑵鋭澐譃槿N原因體系，即根本原因、一般原因和具體原因。[17]王建娥從涉及民族因素的社會糾紛起因的角度，將民族沖突概括為三大類，即“因政治權(quán)力配置而導(dǎo)致的沖突；由經(jīng)濟發(fā)展和利益分配問題而導(dǎo)致的沖突；因種族、文化不平等所產(chǎn)生的情感和心理因素所導(dǎo)致的沖突”[18]。相較于宏觀分析，唐鳴還認(rèn)為，民族間在根本利益一致基礎(chǔ)上的糾紛主要發(fā)生在經(jīng)濟和日常生活領(lǐng)域，“如一些地方不同的民族群眾之間因土地、森林、礦產(chǎn)、水源、草地的占有、開發(fā)、使用而發(fā)生的糾紛，因經(jīng)濟發(fā)展、利益獲得、生活水平上的差距而產(chǎn)生的糾紛，因相互有誤解、彼此不尊重而引起的糾紛，因經(jīng)商、升學(xué)、就業(yè)和日常生活中的一些問題而觸發(fā)的糾紛，等等”[12]。高曉波、張科從社會控制的角度論述了清代青海地區(qū)民族糾紛的原因，如因爭奪水源、草山、牧地等自然資源引發(fā)的糾紛，因偷盜、搶掠牛羊等財產(chǎn)引發(fā)的糾紛，因生意、口角、債務(wù)等引發(fā)的糾紛，因宗教文化、派別沖突引發(fā)的糾紛。[19]

關(guān)于涉及民族因素的社會矛盾糾紛的特點，吳治清認(rèn)為，我國民族問題(狹義)有五個特點，即世界性、一體多元性、差距性、非對抗性、長期性。[20]唐鳴則從復(fù)雜性、重要性、敏感性、國際性、長期性五個方面歸納了現(xiàn)階段我國民族糾紛的一般特征。[17]林共宜列舉了西南民族地區(qū)族際糾紛的五個特點，即持續(xù)時間長、涉及范圍廣、社會影響大、對社會破壞性強、糾紛解決上具有反復(fù)性。[21]吳仕民從系統(tǒng)論的角度，將其歸納為四點：一是政治因素與經(jīng)濟因素相互交織；二是國內(nèi)因素與國際因素相互交織；三是歷史因素與現(xiàn)實因素相互交織；四是民族因素與宗教因素相互交織。[22]胡興東以西南少數(shù)民族地區(qū)的族際糾紛為研究對象，概括了歷史上西南少數(shù)民族地區(qū)族際糾紛的特點，并以時間為線索，分析了20世紀(jì)50-90年代西南少數(shù)民族地區(qū)民族糾紛及其解決機制的新特點和新變化。[23]

當(dāng)前，伴隨著經(jīng)濟的全球化和我國全方位、多層次的對外開放，以及快速的經(jīng)濟發(fā)展和急劇的社會變遷，涉及民族因素的社會矛盾糾紛面臨新的國際國內(nèi)環(huán)境，它的發(fā)生、發(fā)展和演化將變得更加多樣而復(fù)雜，也必然出現(xiàn)新的特點。如有學(xué)者指出，目前我國少數(shù)民族流動人口已經(jīng)超過3000萬，其中大部分都流向東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部的大中型城市，而最近幾年發(fā)生的涉及民族因素的突發(fā)性群體性事件中，80%都發(fā)生在非少數(shù)民族聚居地的城鎮(zhèn)中。[24]這表明當(dāng)前涉及民族因素的社會矛盾糾紛不只發(fā)生在民族地區(qū)，原先主要基于民族地區(qū)的此類研究就需要進一步拓展視野，通過扎實調(diào)研，準(zhǔn)確把握涉及民族因素的矛盾糾紛面臨的新形勢、新環(huán)境，仔細(xì)研判，及時總結(jié)與分析，善于洞察此類矛盾糾紛發(fā)生、發(fā)展及演變規(guī)律，客觀、理性地認(rèn)識這類矛盾糾紛的類型、原因及特點，為解決此類矛盾糾紛提供扎實的理論基礎(chǔ)。

三、涉及民族因素的社會矛盾糾紛解決機制

目前學(xué)界關(guān)于這一方面的研究主要有三種進路，即宏觀的價值構(gòu)建、中觀的制度構(gòu)建和微觀的角色再造。

(一)宏觀的價值構(gòu)建

學(xué)界涉及民族問題的爭論以1939年顧頡剛和費孝通在《益世報》上的論戰(zhàn)為開端。顧頡剛從史學(xué)的角度論述自秦以降中國各少數(shù)民族就開始了融入漢族的歷程，從而提出“中華民族是一個”的論斷。[25]費孝通則從“民族”的概念入手，強調(diào)了中華民族的多樣性[26]，并經(jīng)過長期的醞釀與發(fā)展，中華民族形成了“多元一體”的格局。[27]顧、費之爭開啟了民族的“政治化”與“文化化”爭論。馬戎通過辨析“民族”與“族群”概念，認(rèn)為解決民族問題的出路在于以“文化化”的族群概念替代“政治化”的民族概念，實現(xiàn)民族問題的“去政治化”[28]，通過淡化國民的族群意識，實現(xiàn)國家的政治一體化和文化多元化。周平從民族政治學(xué)視角出發(fā)，總結(jié)中西歷史經(jīng)驗，認(rèn)為在現(xiàn)代民族國家建設(shè)中面臨著政治統(tǒng)一、政治整合、國家認(rèn)同和現(xiàn)代法治國家建設(shè)四個無法回避的問題，應(yīng)當(dāng)以國家認(rèn)同與大民族觀來替代族群認(rèn)同的小民族觀，弱化國家民族關(guān)系中的分離主義、異化色彩，實現(xiàn)民族問題的法治化。[29]劉東亮以人權(quán)保護為起點，結(jié)合前蘇聯(lián)民族政策的教訓(xùn)，提出要強化共同的“中華民族意識”，實現(xiàn)民族問題的“文化化”和“法治化”。[30]葉麒麟從西方國家的經(jīng)驗教訓(xùn)和中國現(xiàn)實民族問題出發(fā)，提出解決當(dāng)前民族問題的新思路是以族群文化化、去政治化來建立國家整合的新話語體系。[31]

郝時遠(yuǎn)、陳建樾等人則認(rèn)為，民族的政治化是解決民族問題的必要前提，以文化化的族群概念替代政治化的民族概念，這一話語體系的轉(zhuǎn)變不利于我國民族問題的解決。[32]謝立中、納日碧力戈等人在綜合族群問題政治化和文化化兩派觀點的基礎(chǔ)上，認(rèn)為民族問題的解決要充分考慮政治化與文化化的中和。如謝立中認(rèn)為，“族群”問題確實不應(yīng)該也難以“去政治化”，“族群”和“民族”之間的關(guān)系主要應(yīng)該是“多元”與“一體”之間的關(guān)系。[33]納日碧力戈則從政治認(rèn)同的角度提出,“民族文化多樣，民族感情多樣，但都可以包容在同一個主權(quán)國家的政治空間當(dāng)中。以主權(quán)——空間共性統(tǒng)轄文化——情感特性是建設(shè)現(xiàn)代中國超級共同體的必要前提?！盵34]

宏觀層面的價值建構(gòu)需要著眼于中華民族建設(shè)。無論“中華民族是一個”，還是中華民族“多元一體”，抑或討論民族的“政治化”、“去政治化”、“文化化”問題，中華民族建設(shè)都是出發(fā)點和歸宿。只有緊緊扣住中華民族建設(shè)這一主線，充分發(fā)揮民族區(qū)域自治制度的優(yōu)勢，國家統(tǒng)一、民族團結(jié)、社會發(fā)展才能得到有效保證。

(二)中觀的制度構(gòu)建

民族之間的交流互動、和諧相處，需要有相應(yīng)的制度保障。在解決涉及民族因素的社會矛盾糾紛中，如何發(fā)揮既有制度的作用，并在實踐中創(chuàng)造新的制度，也是學(xué)界關(guān)心的重要問題。有學(xué)者認(rèn)為，涉及民族因素的社會矛盾糾紛的解決應(yīng)當(dāng)以尊重國家、民族地區(qū)的制度現(xiàn)實和社會現(xiàn)實為前提：一方面，要充分利用業(yè)已存在的正式與非正式制度；另一方面，要在現(xiàn)實的事件——過程中完善制度建設(shè)。如王建娥從民族政治學(xué)視角出發(fā)，剖析了多民族國家在政治、經(jīng)濟、文化等方面的族際關(guān)系，提出化解民族矛盾的關(guān)鍵在于增強多民族國家的制度包容力，健全國家民族民主協(xié)商制度。[35]張海洋認(rèn)為，民族問題不是利益問題，政府不能在民族里面選邊站，要按照法律規(guī)定辦事。[8]劉振寧、李鳴、王銀梅、胡興東和金炳鎬等人則以多民族散雜居地區(qū)為研究對象，提出了相關(guān)的制度建議。如劉振寧、李鳴論述了在依法治國背景下我國民族事務(wù)管理法治化的重要性，并從健全民族事務(wù)管理的組織體系和工作機制、實施民族法律法規(guī)的立法后評估制度、民族事務(wù)管理的制度建設(shè)以及對涉民族糾紛突發(fā)性事件的多元應(yīng)對機制建立、強化民族事務(wù)管理的監(jiān)督檢查和問責(zé)制度等方面提出了自己的看法。[36]王銀梅通過對寧夏民族地區(qū)社會糾紛解決機制的經(jīng)驗總結(jié)，提出應(yīng)當(dāng)從完善多元化糾紛解決機制、完善人民調(diào)解組織建設(shè)、加強調(diào)解隊伍素質(zhì)能力建設(shè)、培育民間性糾紛解決機制等方面推動民族地區(qū)社會糾紛解決機制的創(chuàng)新。[37]胡興東在對西南民族地區(qū)多元糾紛解決機制的特點和路徑分析的基礎(chǔ)上，認(rèn)為應(yīng)該構(gòu)建一種有計劃的、有原則的、有區(qū)別的糾紛解決機制，其具體做法是在法院、政府和社會組織之間構(gòu)建起非國家性與國家性、非司法性與法治主義的糾紛解決機制。[38]金炳鎬、董強等人以河南省為例，分析了散雜居地區(qū)涉及民族因素的群體性事件的治理原則、治理經(jīng)驗，并提出建立起包括警源、警兆、警情和警級等的預(yù)警指標(biāo)體系。[39]

另外，法社會學(xué)和法人類學(xué)者以單個民族鄉(xiāng)村為研究對象，分析社會生活中涉及民族因素的社會矛盾糾紛解決機制的內(nèi)容、特點與意義。如鄧建民、趙琪通過對四川民族地區(qū)藏族、彝族和羌族傳統(tǒng)糾紛解決機制的調(diào)查，為我們展示了民間法與國家法在鄉(xiāng)土社會矛盾糾紛解決機制中的沖突與調(diào)適。[40]趙天寶從法社會學(xué)的視角研究了云南德宏州境內(nèi)景頗族的糾紛案件及其糾紛解決機制的內(nèi)容、特征和價值。[41]張邦輔以四川涼山彝族為研究對象，通過分析彝族社會結(jié)構(gòu)引出其社會糾紛解決機制的內(nèi)容、形式、特點和運行機制。[42]張曉蓓、康曉卓瑪考察了四川地區(qū)的藏族、彝族村落，并從法治建設(shè)角度分析了少數(shù)民族地區(qū)民間調(diào)解機構(gòu)在基層法治建設(shè)中的作用，提出建立以法院為主的訴訟調(diào)解和以行政、人民、民間為主的非訴訟調(diào)解相結(jié)合的調(diào)解制度。[43]孫韡、吳大華通過對黔東南苗族村寨民間調(diào)解機制的個案研究，以村民調(diào)解委員會制度為分析主體，試圖打破民間糾紛研究中國家司法與民間調(diào)解的二元對立，探求二者銜接的第三種調(diào)解機制。[44]胡興東考察了解放前云南景頗族社會糾紛解決機制的山官制度、土司衙門糾紛解決機制和中央流官糾紛解決機制，發(fā)現(xiàn)民族糾紛解決中山、土、流的多元化特點，并提出其對當(dāng)前民族地區(qū)糾紛解決機制的重要借鑒意義。[45]郭婧、吳大華考察了貴州侗族社會糾紛解決機制的建立與效度，提出糾紛解決機制選擇的最大化原則。[46]此外，王啟梁、嘉日姆幾、佴澎、曾代偉、潘志成、梁聰、陳金全、徐曉光等也在云南、貴州、四川等地的少數(shù)民族地區(qū)做過類似的研究。

中觀層面的制度構(gòu)建，其著眼點是要不斷完善涉民族因素社會矛盾糾紛解決的體制機制。已有研究在體制及制度方面的研究相對較多，而機制方面的研究相對較少。如涉民族因素社會矛盾糾紛可從主體、內(nèi)容等方面劃分為若干種類型，對不同類型矛盾糾紛的解決，應(yīng)該有分類治理的視角，而已有研究要么側(cè)重大的原則進行討論，要么側(cè)重個案進行就事論事分析，中觀層面的機制研究和分類研究相當(dāng)薄弱，當(dāng)前急需拓展這一方面的研究。

(三)微觀的角色再造

除了宏觀和中觀層次的研究，另有學(xué)者從微觀社會交往與互動的角度分析了涉及民族因素的社會矛盾糾紛解決機制。如李尚凱從民族心理差異和心理沖突的角度分析了突發(fā)民族糾紛的心理成因，包括了個人情緒、宗教情緒、流言輿論、民族偏見等，進而提出解決民族糾紛的心理疏導(dǎo)“五步綜合效應(yīng)法”，即運用絕緣效應(yīng)，迅速消除刺激源；運用權(quán)威效應(yīng)，給火熱的心理場降溫；運用輿論效應(yīng)，矯正視聽重事實；運用情感效應(yīng)，進行心理位移和角色互換；運用理智效應(yīng)，導(dǎo)向民族團結(jié)新認(rèn)識。[47]鄭信哲、周競紅分析了轉(zhuǎn)型期城市民族糾紛的原因，進而從思想教育、社會風(fēng)尚和社區(qū)管理角度提出了處理涉民族因素社會糾紛的預(yù)警機制。[48]王建偉從基層政府(組織)工作作風(fēng)的角度分析了當(dāng)前涉及民族因素社會矛盾糾紛的特點，并提出從改善干部作風(fēng)，改進干群關(guān)系等角度預(yù)防民族矛盾糾紛的發(fā)生。[49]王燕從實務(wù)的角度，考察了現(xiàn)代信息媒介、民族心理隔閡、民族成員情感等在涉及民族因素社會糾紛中的觸動作用，并從警民溝通方式、信息處理等方面提出了解決民族糾紛的具體機制。[50]胡小鵬、高曉波認(rèn)為，在民族糾紛解決中，各種角色參與并扮演自己的角色，角色分配遵循互補、遞歸、階梯原則?；パa原則是指官方、半官方、民間力量解決民族糾紛時相互協(xié)調(diào)、互為補充；遞歸、階梯原則指角色職能分配過程中動態(tài)的發(fā)展規(guī)律。互補原則從“靜”而注重結(jié)構(gòu)性分析，遞歸、階梯原則在“動”中尋求過程性規(guī)律。[51]

王啟梁和嘉日姆幾對此問題的研究亦極具啟發(fā)，他們從行動的主觀維度和心理機制層面探討了糾紛的發(fā)生及其解決。王啟梁認(rèn)為，人們的行動不僅受制于客觀的結(jié)構(gòu)、制度，還和人們關(guān)于意義的思考、對價值的追求這些主觀性的東西密切關(guān)聯(lián)，當(dāng)代中國法律張揚個人主義、權(quán)利意識的現(xiàn)代化進程與中國社會社群依賴的社會結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)、群體利益的價值觀傳統(tǒng)發(fā)生了脫節(jié)，這加大了利益分化與價值系統(tǒng)的碎片化，導(dǎo)致人的生存態(tài)度變得急躁、焦慮和短視，一些維系社會存在和秩序的基本價值不能廣泛形成。只有國家法律和制度彰顯公正、道德和價值，法律體系內(nèi)部的邏輯和價值體系具有基本的一致性，社會才可能是有道德和價值理想的社會。[52]嘉日姆幾通過對云南小涼山彝漢糾紛解決方式的人類學(xué)研究，認(rèn)為人們之間的糾紛實際上是認(rèn)知紛爭，我們不能僅用“法盲”來描述、批評發(fā)生爭議的人們，更應(yīng)關(guān)注發(fā)生爭議的原因，更加需要尊重他們想要達(dá)到的目的，這個目的不一定就是用物質(zhì)來衡量的利益，也許僅僅就是那么一句發(fā)自內(nèi)心的話，因此，糾紛的解決必須滿足糾紛各方對尊嚴(yán)(象征)、利益的同時要求，而人們對于尊嚴(yán)與利益的表達(dá)有著明顯的差異，族際糾紛的解決其實就是文化的交流與價值的共享。[53]

微觀層面的研究除了要關(guān)注個體的心理因素及其機制外，還要注重個體與個體、個體與社會及個體與國家之間的互動，在個體、社會和國家之間構(gòu)建平衡機制。正如李劍所言，在制定、實施和宣傳國家法的同時，把民眾的意志、民眾的行為作為主體，將國家的法律和權(quán)威結(jié)構(gòu)作為變革的對象，強調(diào)個體、社會和國家在秩序轉(zhuǎn)型過程中的相互依賴、相互影響，只有這種“雙向”的變革，或許才能真正摸索出建立“中國特色”的法治現(xiàn)代化之路。[54]

四、法治化視角下涉民族因素社會矛盾糾紛解決研究的審視與前瞻

不難看出，學(xué)界關(guān)于涉及民族因素的矛盾糾紛及其解決機制研究取得了豐碩成果，為相關(guān)部門的工作提供了啟發(fā)。但不可否認(rèn)，已有研究還存在不足，主要體現(xiàn)在：其一、研究層次多集中于宏觀的價值爭論和中觀的制度建設(shè)，對矛盾糾紛主體的角色心理、角色沖突、角色互動等微觀機制關(guān)注不夠；其二、研究重點多集中于同質(zhì)化程度較高的民族地區(qū)，對城市中的民族矛盾糾紛研究不夠；其三、區(qū)域性研究或個案研究比重較大，由此構(gòu)建的糾紛解決機制缺乏普適性，不利于國家立法和民族政策的制定；其四、研究目的多希求構(gòu)建一套包含有正式糾紛解決和非正式糾紛解決的政治機制，其落腳點大多有意無意地走向了“政治優(yōu)先路徑”，忽視了“法治路徑”，缺乏關(guān)注法治在制度建設(shè)中的作用[10]；其五、對涉及民族因素的社會矛盾糾紛的預(yù)警機制和救濟制度的構(gòu)建亦缺乏關(guān)注。已有研究的上述不足，說明此方面的研究仍大有可為。

另外，從已有研究的進展來看，筆者認(rèn)為，該論題的研究動態(tài)可以總結(jié)為以下三方面：一是對涉及民族因素社會矛盾糾紛的研究已經(jīng)超越初期的民族學(xué)研究領(lǐng)域，成為一種綜合性研究議題，受到政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)等其他學(xué)科的廣泛關(guān)注。二是關(guān)于涉及民族因素社會矛盾糾紛化解法治化的相關(guān)討論在不斷增多，越來越多的學(xué)者注意到解決涉及民族因素社會矛盾糾紛應(yīng)當(dāng)跳出單純的政治思維，強化法治思維。三是近年來國內(nèi)學(xué)者對涉及民族因素社會矛盾糾紛問題討論的增多，主要源于當(dāng)前涉及民族因素的矛盾糾紛有明顯增加的趨勢，且在形式上呈現(xiàn)突發(fā)性、群體性和擴散性的特點這一嚴(yán)峻現(xiàn)實。因此，綜合多學(xué)科理論資源，采用實證研究方法，將宏觀研究、中觀研究與微觀研究結(jié)合起來，是推進該研究急需拓展的思路與方法。

2014年中央民族工作會議指出，目前我國民族地區(qū)、民族問題的社會治理面臨著一些新的階段性特征?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》要求，高舉民族大團結(jié)旗幟，依法妥善處置涉及民族、宗教等因素的社會問題，促進民族關(guān)系、宗教關(guān)系和諧。因此，如何將法治化思維貫徹到民族工作中，尤其是創(chuàng)新法治化的涉及民族因素的社會矛盾糾紛化解機制，成為我國民族事務(wù)管理和法治建設(shè)的重點和難點。正是基于這一重大現(xiàn)實需求，筆者認(rèn)為，當(dāng)前及今后一段時間尤其要加強涉及民族因素的社會矛盾糾紛解決法治化研究。一是在中央有關(guān)精神的基礎(chǔ)上，深入闡釋中國特色民族問題的深刻內(nèi)涵，在探討處理涉及民族因素的社會矛盾糾紛時反對“社會問題民族化，民族問題政治化”傾向，堅持民族事務(wù)治理法治化要求，堅決維護憲法和法律的權(quán)威，為政府與社會提高運用法治思維和法治方式解決問題的能力提供理論支持。二是融合多學(xué)科理論資源與方法，扎實推進相關(guān)制度及機制研究，主要包括：法律體系完善研究，如對國家法律體系內(nèi)部不自洽部分的梳理，國家法與民間法的互構(gòu)研究；法律意識培養(yǎng)研究，包括法律對基層社會的滲透研究和培養(yǎng)整個社會尊法、守法、學(xué)法及用法的路徑研究；民主參與的法治化研究，如涉及民族糾紛的各方以及媒體、公眾參與渠道制度化研究；法治工作機制完善研究，包括法律在構(gòu)建政府的組織、規(guī)范、行為、運作的研究，法律對政府行為、民間組織行為等的監(jiān)督與問責(zé)研究；涉及民族因素的社會矛盾糾紛預(yù)警機制和多元應(yīng)對機制研究，等等。三是與實踐部門密切互動，增強相關(guān)部門預(yù)防和處置涉及民族因素的社會矛盾糾紛的針對性、實用性和可操作性，防止社會矛盾糾紛上升為民族問題?？傊挥姓J(rèn)清了涉及民族因素的社會矛盾糾紛發(fā)生發(fā)展的規(guī)律和實質(zhì)，完善相關(guān)制度與機制，又樹立起對法治的信仰，構(gòu)建了良好的法治氛圍，我們才能真正實現(xiàn)涉及民族因素社會矛盾糾紛化解的法治化。

[1] 國家民族事務(wù)委員會,中央文獻(xiàn)研究室.民族工作文獻(xiàn)選編(1990-2002)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003：37.

[2] 毛澤東.關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題，毛澤東選集(第七卷)[M].北京：人民出版社，1999：227.

[3] 翁獨健.中國民族關(guān)系史綱要[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2001：872.

[4] 高永久,等.民族政治學(xué)概論[M].天津：南開大學(xué)出版社，2008:87.

[5] 金炳鎬.民族理論通論[M].北京:中央民族大學(xué)出版社 ,1994.

[6] 徐黎麗.“民族問題”與“民族關(guān)系問題”的再認(rèn)識[J].新疆大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版,2002(3):71-73.

[7] 王希恩.從新的階段性特征把握中國民族問題[J].西北師大學(xué)報：社會科學(xué)版,2016(5):5-8.

[8] 郝時遠(yuǎn)，張海洋，馬戎.構(gòu)建新型民族關(guān)系[J].西北民族研究，2014(1):65-82.

[9] 葉江.“民族問題”概念及“民族問題實質(zhì)”新論——以社會認(rèn)同為視角的分析[J].學(xué)術(shù)界，2014(2):45-53.

[10] 吳新葉.涉民族因素社會沖突治理中的問題及對策[J].政治學(xué)研究，2015(4):42-51.

[11] 關(guān)凱.“民族問題”必須澄清的幾個認(rèn)識[J].讀書，2016(2):57-68.

[12] 唐鳴.社會主義初級階段的民族矛盾研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2002.

[13] 馬戎,等.西部開發(fā)中的人口流動與族際交往研究[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2012：75.

[14] 肖勇,魏曉欣.四川彝族地區(qū)少數(shù)民族糾紛解決機制的啟示[J].四川警察學(xué)院學(xué)報，2010(1):61-68.

[15] 吳仕民.西部大開發(fā)與民族問題[M].北京:民族出版社，2001:95-103.

[16] 唐鳴.民族矛盾原因體系的理論建構(gòu)——我國學(xué)術(shù)界關(guān)于民族矛盾或民族問題原因的幾種主要理論觀點[J].廣西民族研究，2002(1):6-9.

[17] 唐鳴.民族矛盾的根本原因和一般原因[J].社會主義研究,2001(4):42-45.

[18] 王建娥.民族沖突治理的理念、方法和范式[J].中央民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2014(6):5-14.

[19] 高曉波，張科.論清代青海民族糾紛解決與社會控制[J].青海民族研究，2013(2):113-119.

[20] 吳治清.論中國社會主義階段民族問題的特點[J].民族研究，1990(6)：1-10.

[21] 林共宜.歷史上西南少數(shù)民族地區(qū)民族族際糾紛種類及特點研究[J].思想戰(zhàn)線，2010(S2)：21-22.

[22] 吳仕民.民族問題概論[M].北京:人民出版社，2011:190-193.

[23] 胡興東.西南少數(shù)民族地區(qū)糾紛解決機制史[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014：150-226.

[24] 李俊清.少數(shù)民族流動人口現(xiàn)狀與問題[EB/OL].[2017-01-22]中國民族宗教網(wǎng)，http://www.mzb.com.cn/html/report/161121379-1.htm.

[25] 顧頡剛.中華民族是一個[N].益世報，1939-02-13.轉(zhuǎn)自郝時遠(yuǎn).“中國田野”中的人類學(xué)與民族學(xué)[J].民族研究，2009(5):1-11.

[26] 費孝通.關(guān)于民族問題的討論[N].益世報,1939-05-08.轉(zhuǎn)自郝時遠(yuǎn).“中國田野”中的人類學(xué)與民族學(xué)[J].民族研究，2009(5):1-11.

[27] 費孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2003.

[28] 馬戎.民族社會學(xué)——社會學(xué)的族群關(guān)系研究[M].北京大學(xué)出版社，2004;馬戎.理解民族關(guān)系的新思路——少數(shù)族群問題的“去政治化”[J].北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2004(6)：122-133.

[29] 周平.對民族國家的再認(rèn)識[J].政治學(xué)研究，2009(4)：89-99.

[30] 劉東亮.論民族問題的文化化和法治化——我國民族理論和民族政策的反思、改革和完善[J].廣西民族研究，2011(2).

[31] 葉麒麟.從族群國家到公民國家：國家整合的話語轉(zhuǎn)換[J].理論與改革，2012(3)：9-13.

[32] 郝時遠(yuǎn).構(gòu)建社會主義和諧社會與民族關(guān)系[J].民族研究，2005(3)：1-13；陳建樾.多民族國家和諧社會的構(gòu)建與民族問題的解決——評民族問題的“去政治化”與“文化化”[J].世界民族，2005(5)：1-13.

[33] 謝立中.“族群問題的去政治化”爭論之我見[J].中國高校社會科學(xué)，2014(2):81-94.

[34] 納日碧力戈.中國各民族的政治認(rèn)同：一個超級共同體的建設(shè)[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(4)：89-94.

[35] 王建娥.民族分離主義的解讀與治理——多民族國家化解民族矛盾、解決分離困窘的一個思路[J].民族研究，2010(2):88-94.

[36] 劉振寧,李鳴.論我國民族事務(wù)管理法治化的構(gòu)建[J].廣西民族研究，2012(1):7-12.

[37] 王銀梅.跨越式發(fā)展背景下民族地區(qū)社會矛盾糾紛的化解之道——以寧夏的做法為評析對象[J].西南民族大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2013(1):50-54.

[38] 胡興東.西南民族地區(qū)多元糾紛解決機制研究[J].中國法學(xué)，2012(1):143-158.

[39] 金炳鎬,董強,裴圣愚,孫軍.民族群體性事件的治理與預(yù)警機制研究——以河南省為例[J].云南民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(5):98-106.

[40] 鄧建民,趙琪.少數(shù)民族糾紛解決機制與社會和諧——以四川民族地區(qū)為例[M].北京：民族出版社，2011：231-235.

[41] 趙天寶.景頗族糾紛解決機制研究[M].北京：法律出版社，2013.

[42] 張邦輔.涼山地區(qū)多元化糾紛解決機制研究——以彝族為例[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013.

[43] 張曉蓓,康曉卓瑪.論民族自治區(qū)域少數(shù)民族糾紛調(diào)解機制的建構(gòu)——來自四川少數(shù)民族自治地區(qū)的調(diào)研[J].中央民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2007(3)：71-75.

[44] 孫韡,吳大華.黔東南苗族村寨民間調(diào)解機制探析[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(3):97-101.

[45] 胡興東.景頗族傳統(tǒng)山官制度下民事糾紛的解決機制[J].云南民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008(1):80-85.

[46] 郭婧,吳大華.當(dāng)代侗族地區(qū)刑事糾紛解決機制研究[J].貴州社會科學(xué)，2012(11):100-102.

[47] 李尚凱.試論突發(fā)民族糾紛的心理成因與心理疏導(dǎo)[J]，新疆社會經(jīng)濟，1992(5):113-116.

[48] 鄭信哲,周競紅.少數(shù)民族人口流動與城市民族關(guān)系研究[J].中南民族大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2002(4)：52-59.

[49] 王建偉.當(dāng)前民族地區(qū)如何預(yù)防和控制群體性事件的發(fā)生發(fā)展——以寧夏回族自治區(qū)為例[J].貴州民族研究，2009(5):20-24.

[50] 王燕.民族糾紛案件處置與和諧社會構(gòu)建[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2013(6):16-20.

[51] 胡小鵬,高曉波.“角色理論”視野下藏邊民族糾紛解決新探[J].西北師大學(xué)報:社會科學(xué)版，2010(6):86-92.

[52] 王啟梁.意義、價值與暴力性私力救濟的發(fā)生——基于對行動的主觀維度考察[J].云南大學(xué)學(xué)報:法學(xué)版，2007(3)：178-187；王啟梁.作為生存之道的非正式社會控制[J].山東大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2010(5):75-82；王啟梁.鄉(xiāng)村社會中的多元社會控制：“分裂的整體”[J].云南民族大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(1):32-40.

[53] 嘉日姆幾：尊嚴(yán)、利益？——云南小涼山彝漢糾紛解決方式的人類學(xué)研究[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2014.

[54] 李劍.涼山彝族糾紛解決方式研究[M].北京：民族出版社，2011:261.

責(zé)任編輯：畢曼

D90-052

A

1004-941(2017)06-0117-06

2017-03-13

2016年度國家社科基金項目“法治化視野下涉及民族因素的社會矛盾糾紛化解機制創(chuàng)新研究”(項目編號：2016BZZ032)。

羅興佐(1964-)，男,江西吉安人,博士,教授,主要研究方向為鄉(xiāng)村治理與中國政治；金江峰(1990-)，男,江西瑞昌人,主要研究方向為鄉(xiāng)村社會治理。