“意見(jiàn)領(lǐng)袖”之評(píng)與唐詩(shī)經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)和鞏固

王世立

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 語(yǔ)言與文化傳播研究所，湖北 武漢 430205）

·人文視野·文學(xué)

“意見(jiàn)領(lǐng)袖”之評(píng)與唐詩(shī)經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)和鞏固

王世立

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院 語(yǔ)言與文化傳播研究所，湖北 武漢 430205）

接受美學(xué)的核心觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)典是在歷代讀者的選擇和闡釋過(guò)程中逐步確立的。就唐詩(shī)經(jīng)典的形成而言，相對(duì)于普通讀者，評(píng)論家作為精英讀者的主要構(gòu)成，在唐詩(shī)接受過(guò)程中充當(dāng)著“意見(jiàn)領(lǐng)袖”，他們的評(píng)點(diǎn)往往對(duì)經(jīng)典的形成發(fā)揮著決定性作用，具體表現(xiàn)為：一是引領(lǐng)眾多追隨者，鞏固經(jīng)典地位；二是能夠以專業(yè)眼光糾正前代偏見(jiàn)，發(fā)掘經(jīng)典；三是引發(fā)文學(xué)爭(zhēng)論，爭(zhēng)論各方雖觀念有別，但客觀上卻能形成輿論熱點(diǎn)，加速唐詩(shī)經(jīng)典化的歷程。

唐詩(shī)經(jīng)典；意見(jiàn)領(lǐng)袖；評(píng)點(diǎn)；經(jīng)典化

在文學(xué)傳播與接受過(guò)程中，讀者對(duì)作品的經(jīng)典化起著決定性作用。接受美學(xué)的代表人物姚斯便形象地指出：“一部文學(xué)作品，并不是一個(gè)自身獨(dú)立、向每一時(shí)代的每一讀者均提供同樣的觀點(diǎn)的客體。它不是一尊紀(jì)念碑，形而上學(xué)地展示其超時(shí)代的本質(zhì)。它更多的像一部管弦樂(lè)譜，在其演奏中不斷獲得讀者新的反響，使本文從詞的物質(zhì)形態(tài)中解放出來(lái)，成為一種當(dāng)代的存在。”[1](p26)顯然，經(jīng)典是在歷代讀者的選擇和闡釋過(guò)程中逐步確立的。而精英讀者的評(píng)點(diǎn)很大程度上左右著文學(xué)作品在社會(huì)上尤其是知識(shí)階層中的影響力，處于領(lǐng)袖地位的精英讀者的評(píng)價(jià)則更為重要，會(huì)對(duì)其他人產(chǎn)生重要影響。他們或?qū)€(gè)人觀念轉(zhuǎn)化成一種普遍的認(rèn)同，或者引發(fā)起一場(chǎng)爭(zhēng)論，而無(wú)論是認(rèn)同還是爭(zhēng)論，都對(duì)經(jīng)典的形成起著重大作用，因此在評(píng)點(diǎn)中“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的作用尤為明顯。

和選本一樣，評(píng)點(diǎn)一樣要求評(píng)點(diǎn)者保持公心，秉持公正的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不能護(hù)尊，當(dāng)然也要求有敏銳獨(dú)到的藝術(shù)眼光。另外，和選家不同的是，選家一般只需要用公心和眼光將作品選出，不負(fù)責(zé)闡釋和評(píng)價(jià)，而高明的評(píng)者還必須有高度凝練和精到的語(yǔ)言表達(dá)能力，才能使其評(píng)論對(duì)讀者產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。因此，對(duì)評(píng)家的要求相對(duì)于一般選家而言更高。程千帆先生曾說(shuō)：“我國(guó)的古典文學(xué)批評(píng)一向具有短小精悍的特色，有時(shí)甚至用省略過(guò)程，直抒結(jié)論的方式表達(dá)。詩(shī)人們的意見(jiàn)尤其如此。而由于他們具有豐富的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和精湛的藝術(shù)技巧，那些意見(jiàn)又是值得重視的。為了要充分地、完整地理解它們，就需要下一番疏通證明的工夫。”[2](p248)程先生一方面指出評(píng)點(diǎn)這種批評(píng)形式在中國(guó)古代文論中的重要性，另一方面也總結(jié)了古代評(píng)點(diǎn)的語(yǔ)言表述方式和技巧，這對(duì)于我們今天認(rèn)識(shí)古人評(píng)點(diǎn)是十分有幫助的。當(dāng)然，我們這里所說(shuō)的評(píng)點(diǎn)不僅包括古代的各種評(píng)點(diǎn)，也包括現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者的評(píng)論。不管是哪一時(shí)期，作為精英讀者的評(píng)論方式，都是值得重視的。那么，精英讀者的評(píng)論，對(duì)于唐詩(shī)經(jīng)典的形成具體方式和過(guò)程又是怎樣的呢？下面分而論之。

一、引領(lǐng)眾多追隨者，鞏固經(jīng)典地位

精英讀者的評(píng)點(diǎn)能帶來(lái)從眾效應(yīng)，開(kāi)啟經(jīng)典化道路之門(mén)，大多數(shù)時(shí)候成為作家和作品的第一讀者。如元稹就在李白杜甫及白居易接受史上產(chǎn)生了重要影響。元稹在《白氏長(zhǎng)慶集序》中對(duì)白居易文學(xué)成就進(jìn)行了全面總結(jié)和高度評(píng)價(jià)：“大凡人之文各有所長(zhǎng)，樂(lè)天之長(zhǎng)可以為多矣。夫以諷喻之詩(shī)長(zhǎng)于激；閑適之詩(shī)長(zhǎng)于遣；感傷之詩(shī)長(zhǎng)于切；五字律詩(shī)百言而上長(zhǎng)于贍，五字七字百言而下長(zhǎng)于情；賦、贊、箴、戒之類長(zhǎng)于當(dāng)；碑記、敘事、制誥長(zhǎng)于實(shí)；啟、表、奏、狀長(zhǎng)于直，書(shū)、檄、詞、策、剖判長(zhǎng)于盡?！盵3](p6644)可以說(shuō)，元稹是白詩(shī)接受史上的“第一讀者”。然而元稹在此段論述中提及白詩(shī)時(shí)所用之“激”、“遣”、“切”等語(yǔ)，則開(kāi)啟了后世對(duì)白詩(shī)缺點(diǎn)的爭(zhēng)論。唐代杜牧是對(duì)白詩(shī)進(jìn)行發(fā)難的典型代表，他在《唐故平盧軍節(jié)度巡官隴西李府君墓志銘》中引李戡的話道：“自元和以來(lái)，有元、白詩(shī)者，纖艷不逞，非莊士雅人，多為其所破壞。流于民間，疏于屏壁，子父女母，交口教授，淫言媟語(yǔ)，冬寒夏熱，入人肌骨，不可除去。”[3](p7834)杜牧所謂的“淫言媟語(yǔ)”主要是針對(duì)元白詩(shī)的語(yǔ)言層面而言，和元稹提到的“遣”、“切”意思相近?！耙詪r語(yǔ)”說(shuō)主要是針對(duì)當(dāng)時(shí)流行的元白唱和之作及那些抒寫(xiě)艷情的作品，不免以偏概全，因此后世的論者大多不同意杜牧此說(shuō)。與杜牧同屬晚唐詩(shī)人的皮日休在其《論白居易薦徐凝屈張祜》一文中說(shuō)：“余嘗謂文章之難，在發(fā)源之難也。元、白之心，本乎立教，乃寓意于樂(lè)府雍容宛轉(zhuǎn)之詞，謂之諷喻，謂之閑適。既持是取大名，時(shí)士翕然從之，師其詞，失其旨。凡言之浮靡艷麗者，謂之元、白體。二子規(guī)規(guī)攘臂解辯，而習(xí)俗既深，牢不可破，非二子之心也，所以發(fā)源者非也，可不戒哉！”[3](p8359)可見(jiàn)，皮日休認(rèn)為“淫言媟語(yǔ)”并不能成為元白詩(shī)風(fēng)的真實(shí)概括，是因?yàn)闀r(shí)人模仿他們的作品時(shí)“師其詞，失其旨”，盲目追求語(yǔ)言上的浮艷，忽略了元白作詩(shī)本心是立于教化的。此外，黃滔《答陳播隱論詩(shī)書(shū)》、宋祁《新唐書(shū)·白居易傳》、葉夢(mèng)得《避暑錄話》等都對(duì)杜牧觀點(diǎn)進(jìn)行過(guò)反駁。

兩宋之際的張戒對(duì)白詩(shī)的評(píng)價(jià)比較公允，且理論性極強(qiáng)，因此反響巨大。其在《歲寒堂詩(shī)話》中云：“元、白、張籍詩(shī)，皆自陶、阮中出，專以道得人心中事為工，本不應(yīng)格卑，但其詞傷于太煩，其意傷于太盡，遂成冗長(zhǎng)卑陋爾?！盵4](p3243)

再如歐陽(yáng)修評(píng)韓愈詩(shī)，就改變了以往人們只重韓文而忽視韓詩(shī)的局面，在韓詩(shī)經(jīng)典化過(guò)程中意義重大。其在《六一詩(shī)話》中評(píng)價(jià)韓愈道：

退之筆力，無(wú)施不可，而嘗以詩(shī)為文章末事，故其詩(shī)曰：“多情懷酒伴，余事作詩(shī)人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩(shī)；而曲盡其妙。此在雄文大手，故不足論，而余獨(dú)愛(ài)其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄，則不復(fù)傍出，而因難見(jiàn)巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，唯意所之。至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。[5](p16)

在韓詩(shī)長(zhǎng)期被忽視的背景下，歐陽(yáng)修第一次全面總結(jié)韓詩(shī)，可謂是韓詩(shī)接受史上的“第一讀者”。此番言論，不僅從整體上高度肯定了韓詩(shī)的成就，稱其詩(shī)“曲盡其妙”，另外，還非常詳細(xì)地剖析了韓詩(shī)的用韻，并贊其用韻“乃天下之至工也”。歐陽(yáng)修是北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖，又是文壇盟主，他的這一評(píng)價(jià)必然對(duì)當(dāng)時(shí)人們接受韓詩(shī)起了重大作用。歐陽(yáng)修憑借其文壇領(lǐng)袖的地位，影響到當(dāng)時(shí)很多著名詩(shī)人對(duì)韓愈的接受。在歐陽(yáng)修的號(hào)召下，蘇舜欽、梅堯臣等人也紛紛表達(dá)尊韓的主張，可以說(shuō)他們?yōu)轫n詩(shī)在北宋經(jīng)典地位的確立起了輔助作用。錢(qián)鐘書(shū)曾說(shuō)：“韓昌黎之在北宋，可謂千秋萬(wàn)歲，名不寂寞者矣?！盵6](p62)能在沉寂二百年后在北宋煥發(fā)光彩，歐陽(yáng)修等精英讀者高度肯定的評(píng)價(jià)起了決定性作用。

說(shuō)到唐詩(shī)的精英讀者，不能不提蘇軾。蘇軾在中國(guó)古代詩(shī)歌接受史上有著重要的地位，如在陶淵明的接受上史上，蘇軾影響深遠(yuǎn)。在唐詩(shī)的接受過(guò)程中，蘇軾的意義尤其重要，他對(duì)唐詩(shī)有著許多精妙準(zhǔn)確且獨(dú)到的評(píng)論，對(duì)后世生產(chǎn)了持久的影響。在唐代的很多詩(shī)人及詩(shī)作接受史上，蘇軾都是當(dāng)之無(wú)愧的“第一讀者”。如對(duì)柳宗元、韋應(yīng)物、賈島、孟郊等人的評(píng)論及發(fā)明，就顯示出蘇軾敏銳的審美洞察力，有的成為千古定評(píng)。另外，他還引發(fā)了許多關(guān)于唐詩(shī)的爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論與公案，豐富了后世對(duì)于作家作品的解讀。因此，蘇軾是很多詩(shī)人詩(shī)作經(jīng)典化過(guò)程中舉足輕重的人物。如蘇軾對(duì)唐代詩(shī)人詩(shī)作的總體評(píng)論：“蘇、季之天成，曹、劉之自得，陶、謝之超然，蓋亦至矣。而李太白、杜子美以英瑋絕世之姿，凌跨百代，古今詩(shī)人盡廢，然魏晉以來(lái)，高風(fēng)絕塵，亦少衰矣。李杜之后，詩(shī)人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻，而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖秾于簡(jiǎn)古，寄至味于淡泊，非余子所及也。”（《書(shū)黃子思詩(shī)集后》）[7](p2124)還有，蘇軾在《祭柳子玉文》中提到的：“元輕白俗，郊寒島瘦?！盵7](p1938-1939)對(duì)元稹、白居易、孟郊、賈島四位詩(shī)人的整體風(fēng)格各用了一個(gè)字進(jìn)行總結(jié)，既一針見(jiàn)血，又簡(jiǎn)潔明了，可謂千古的評(píng)。

再說(shuō)清代二馮。李商隱在清代的地位確立離不開(kāi)馮舒、馮班二人的大力推介。二馮主推晚唐詩(shī)風(fēng)，詩(shī)學(xué)思想標(biāo)榜比興，肯定美刺，但欣賞含蓄委婉的詩(shī)風(fēng)和優(yōu)美的文辭。馮班曾言：“大抵詩(shī)言志，志者心之所至也。心有所未可直陳，則托為虛無(wú)惝恍之詞，以寄幽憂騷屑之意。古人六義比興，其義在此。自古及今，未之或改。故詩(shī)無(wú)比興非詩(shī)也，讀詩(shī)者不知比興所存，非知詩(shī)也。余兄弟于此頗自謂得古人意，故能以連類比物者區(qū)分美刺焉。嗯！微矣微矣?！保ā都业芏ㄟh(yuǎn)游仙詩(shī)序》）[8]可見(jiàn)其詩(shī)學(xué)思想，而李商隱的含蓄蘊(yùn)藉的詩(shī)風(fēng)正好符合其特點(diǎn)。二人多次對(duì)李商隱的詩(shī)進(jìn)行褒揚(yáng)，曾說(shuō)：“溫李詩(shī)，句句有出而文氣清麗，多看六朝書(shū)方能作之；楊劉以后絕響矣，元人效之終不近?！盵9](p659)

還有如《春江花月夜》的經(jīng)典化歷程中，評(píng)家就起了至關(guān)重要的作用。這其中，聞一多的對(duì)此詩(shī)的評(píng)論在現(xiàn)代影響尤其重大，在很大程度上左右了人們對(duì)此詩(shī)經(jīng)典地位的判斷。其評(píng)《春江花月夜》為“詩(shī)中的詩(shī)，頂峰上的頂峰，”[10](p27)可謂千古的評(píng)，并引領(lǐng)了很多追隨者。李澤厚就曾經(jīng)附和聞一多的觀念，對(duì)此詩(shī)進(jìn)一步評(píng)說(shuō)道：“這詩(shī)是有憧憬和悲傷的。但它是一種少年時(shí)代的憧憬和悲傷，……所以，盡管悲傷，仍然輕快，雖然嘆息，總是輕盈?！篮愕慕?、無(wú)垠的風(fēng)月給這些詩(shī)人們的，是一種少年式的人生哲理和夾著感傷、悵惘的激勵(lì)和歡愉。聞一多形容為‘神秘’、‘迷惘’、‘宇宙意識(shí) '等等，其實(shí)就是說(shuō)的這種審美心理和藝術(shù)意境?！盵11](p130-131)當(dāng)代學(xué)者程千帆在20世紀(jì)80年代也發(fā)表了一篇重要的論文《張若虛〈春江花月夜〉的被理解和被誤解》，[12]引起了學(xué)界強(qiáng)烈地反響，對(duì)《春江花月夜》的關(guān)注也更多。有了聞一多、李澤厚、程千帆等這些聲名顯赫的大學(xué)者們的高度認(rèn)可，該詩(shī)在近現(xiàn)代的名氣更大就不足為奇了。

二、以專業(yè)眼光糾正前代偏見(jiàn)，發(fā)掘經(jīng)典

評(píng)家的意見(jiàn)領(lǐng)袖作用還表現(xiàn)在他們能以專業(yè)的眼光糾正業(yè)已形成的偏見(jiàn)，從而起到發(fā)掘經(jīng)典的作用。

以《長(zhǎng)恨歌》的經(jīng)典化歷程為例?！堕L(zhǎng)恨歌》誕生之后，并沒(méi)有立即獲得廣泛的承認(rèn)，從中唐至兩宋，選家對(duì)這一被后世奉為經(jīng)典的名篇視而不見(jiàn)，不予收錄，絕大多數(shù)評(píng)家也對(duì)此詩(shī)持否定意見(jiàn)。尤其是兩宋，對(duì)其批評(píng)尤盛，無(wú)論從詩(shī)旨還是詩(shī)意，兩宋的評(píng)家都對(duì)此詩(shī)進(jìn)行責(zé)難。南宋張戒在其《歲寒堂詩(shī)話》中甚至對(duì)《長(zhǎng)恨歌》作出了這樣的評(píng)價(jià)：“《哀江頭》，乃子美在賊中時(shí)，潛行曲江，睹江水江花，哀思而作。其詞婉而雅，其意微而有禮，真可謂得詩(shī)人之旨者?！堕L(zhǎng)恨歌》在樂(lè)天詩(shī)中為最下，《連昌宮詞》在元微之詩(shī)中乃最得意者，二詩(shī)工拙雖殊，皆不若子美詩(shī)微而婉也。元白數(shù)十百言，竭力摹寫(xiě)，不若子美一句?！盵4](p3242)雖然元白詩(shī)無(wú)法望杜甫之項(xiàng)背，但說(shuō)“《長(zhǎng)恨歌》在樂(lè)天詩(shī)中為最下”的確反映了宋人對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的不認(rèn)可。

面對(duì)一邊倒的貶低之聲，金代王若虛的一番話改變了《長(zhǎng)恨歌》的命運(yùn)，使其在接受史上出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。王若虛在《滹南詩(shī)話》中對(duì)《長(zhǎng)恨歌》進(jìn)行了高度的評(píng)價(jià)：“樂(lè)天之詩(shī)，情致曲盡，入人肝脾，隨物賦形，所在充滿，殆與元?dú)庀噘?。至長(zhǎng)韻大篇，動(dòng)輒百千言，而順適愜當(dāng)，句句如一，無(wú)爭(zhēng)張牽強(qiáng)之態(tài)。此豈撚斷吟須、悲鳴口吻者之所能至哉！而世或以‘淺易’輕之，蓋不足與言矣?！盵13](p58)王若虛雖然沒(méi)有專論《長(zhǎng)恨歌》，但其所謂“長(zhǎng)韻大篇”乃實(shí)指樂(lè)天《長(zhǎng)恨歌》《琵琶行》之類的敘事長(zhǎng)篇，這一論調(diào)打破了人們對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的傳統(tǒng)偏見(jiàn)，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

明代以后，更多的專業(yè)評(píng)論家對(duì)《長(zhǎng)恨歌》大加褒揚(yáng)。如明初的小說(shuō)家瞿佑在其《歸田詩(shī)話》里曰：“樂(lè)天《長(zhǎng)恨歌》凡一百二十句，讀者不厭其長(zhǎng)；元微之《行宮詩(shī)》才四句，讀者不覺(jué)其短，文章之妙也?！盵14](p300)宋代很多論家否定《長(zhǎng)恨歌》的一個(gè)重要原因是他們持有詩(shī)“長(zhǎng)不如短”觀念，而瞿佑認(rèn)為“長(zhǎng)短各宜”，此論無(wú)疑是對(duì)這種偏見(jiàn)的一種糾正和反駁。明代中期的戲曲評(píng)論家何良俊針對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的一番精妙之論，更是將《長(zhǎng)恨歌》推為“古今長(zhǎng)歌第一”。他說(shuō)：

初唐人歌行，蓋相沿梁、陳之體，仿佛徐孝穆、江總持諸作，雖極其綺麗，然不過(guò)將浮艷之詞模仿湊合耳。至如白太傅《長(zhǎng)恨歌》、《琵琶行》，元相《連昌宮詞》，皆是直陳時(shí)事，而鋪寫(xiě)詳密，宛如畫(huà)出，使今世人讀之，猶可想見(jiàn)當(dāng)時(shí)之事，余以為當(dāng)為古今長(zhǎng)歌第一。[15](p226)

此后一直到清代，眾多的評(píng)論家更是表達(dá)出對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的高度認(rèn)同，他們?cè)凇堕L(zhǎng)恨歌》的主旨、詩(shī)法、用句等方面都作出詳盡的闡釋，不僅糾正了唐宋以來(lái)的偏見(jiàn)，而且也加深了人們對(duì)《長(zhǎng)恨歌》的理解和認(rèn)同。從明代開(kāi)始，《長(zhǎng)恨歌》就開(kāi)始作為很多選家必錄的一首詩(shī)歌，成為白居易經(jīng)典詩(shī)歌的杰出代表。由此可見(jiàn)，精英讀者的評(píng)點(diǎn)能夠掃清作品經(jīng)典化過(guò)程中的偏見(jiàn)和障礙，是作品經(jīng)典化過(guò)程中一股重要的力量。

然而，意見(jiàn)領(lǐng)袖也會(huì)因其巨大的影響力使得某種成見(jiàn)形成。袁中道《阮集之詩(shī)序》云：“國(guó)朝有功于風(fēng)雅者，莫如歷下。其意以氣格高華為主，力塞大歷后之竇。于時(shí)宋元近代之習(xí)，為之一洗。及其后也，學(xué)之者浸成格套，以浮響虛聲相高；凡胸中所欲言者，皆郁而不能言，而詩(shī)道病矣。先兄中郎矯之，其意以發(fā)抒性靈為主，始大暢其意所欲言，極其韻致，窮其變化，謝華啟秀，耳目為之一新。及其后也，學(xué)之者稍入俚易，境無(wú)不收，情無(wú)不寫(xiě)，未免沖口而發(fā)，不復(fù)檢括，而詩(shī)道又將病矣?！盵16](p462)這里生動(dòng)地描述了有明一代詩(shī)學(xué)發(fā)展觀念的演變及意見(jiàn)領(lǐng)袖在詩(shī)學(xué)觀念形成中所發(fā)揮的重大作用，同時(shí)也道出了其負(fù)面影響。因此，高明的意見(jiàn)領(lǐng)袖，不僅有著豐富的專業(yè)素養(yǎng)，而且還能有突破前人成見(jiàn)和舊習(xí)的勇氣和魄力，正如《長(zhǎng)恨歌》經(jīng)典化道路上的王若虛，這樣的精英讀者對(duì)經(jīng)典的形成起著關(guān)鍵作用，是絕非普通讀者所能比的。

三、引發(fā)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論：經(jīng)典形成的輿論效應(yīng)

作為精英讀者的評(píng)家，他們發(fā)揮意見(jiàn)領(lǐng)袖的作用還表現(xiàn)其觀點(diǎn)能引發(fā)一些學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。以蘇軾為例，在唐宋經(jīng)典化的過(guò)程中，蘇軾可謂是舉足輕重的人物，他是很多唐代詩(shī)人和詩(shī)作的發(fā)現(xiàn)者和第一讀者，同時(shí)他的唐詩(shī)之評(píng)引發(fā)的爭(zhēng)論也很多。比較有名的有“白居易詩(shī)句理解之爭(zhēng)”、“韋柳之爭(zhēng)”及“唐人五絕冠冕之爭(zhēng)”等。下面依次論述。

先看白居易詩(shī)句理解之爭(zhēng)。爭(zhēng)論的起源在于蘇軾在其《仇池筆記》中記錄了一則讀白詩(shī)的感受：“白樂(lè)天為王涯所讒，謫江州司馬。甘露之禍，樂(lè)天有詩(shī)云：‘當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時(shí)?！恢咭詾樾业?。樂(lè)天豈幸人禍者哉，蓋悲之也?！盵17](p6)蘇軾在讀詩(shī)過(guò)程中一個(gè)偶然的感悟，引發(fā)的卻是后來(lái)的評(píng)論家對(duì)“當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時(shí)”這句詩(shī)不斷地闡釋甚至是爭(zhēng)論。如葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷一云：“然吾猶有微恨，似未能全忘聲色杯酒之類，賞物太深，若猶有待而后遣者，故小蠻、樊素，每見(jiàn)于歌詠，至甘露十家之禍，乃有‘當(dāng)君白首同歸日，是我青山獨(dú)往時(shí)’之句，得非為王涯發(fā)乎？覽之使人太息。空花妄想，初何所有，而況冤親相尋，繳繞何已，樂(lè)天不唯能外世故，固自以為深得于佛氏，猶不能曠然一洗，電掃冰釋于無(wú)所有之地。習(xí)氣難除，有至是乎？要之，若飄瓦之擊，虛舟之觸，莊周以為至人之用心也，宜乎？”[18](p2589)

韋柳之爭(zhēng)之的起因也是緣于蘇軾的一番話，他在《東坡題跋》中評(píng)價(jià)韋應(yīng)物與柳宗元等詩(shī)人曰：“柳子厚詩(shī)在陶淵明下，韋蘇州上。退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖（精）深不及也。所貴乎枯澹者，謂其外枯而中膏，似澹而實(shí)美，淵明、子厚之流是也?！盵7](p2109-2110)蘇軾認(rèn)為柳宗元詩(shī)是在韋應(yīng)物之上的。個(gè)中原因可能是因?yàn)榱谠馁H謫經(jīng)歷與蘇軾相近，更能在心理上產(chǎn)生共鳴，此外還有可能是因?yàn)榱?shī)風(fēng)格與蘇軾的詩(shī)風(fēng)更相近。然而由于蘇軾強(qiáng)大的影響力，這樣簡(jiǎn)短的一番話引來(lái)了后世關(guān)于韋柳地位高低曠日持久的爭(zhēng)論。

在宋代，附和蘇軾之論的人很多，如北宋韓駒云：“予觀古今詩(shī)人，（淵明詩(shī)）惟韋蘇州得其清閑，尚不得其枯淡；柳州獨(dú)得之，但恨其少遒爾。柳詩(shī)不多，體亦備眾家，惟效陶詩(shī)是其性所好，獨(dú)不可及也?！盵19](p26)南宋嚴(yán)羽也云：“若柳子厚五言古詩(shī)，尚在韋蘇州之上，豈元、白同時(shí)諸公所可望耶？”（《滄浪詩(shī)話附錄·答出繼叔臨安吳景仙書(shū)》）[20](p252)

然而，明代開(kāi)始普遍對(duì)蘇軾之論進(jìn)行質(zhì)疑，柳不如韋占了上風(fēng)。胡應(yīng)麟最先對(duì)蘇軾之論發(fā)難，他在《詩(shī)藪》中明確表達(dá)了對(duì)蘇軾觀點(diǎn)的否定：“韋左司大是六朝余韻，宋人目為流麗者得之。（柳）儀曹清峭有余，閑婉全乏，自是唐人古體。大蘇謂勝韋，非也?！盵21](p36)胡應(yīng)麟認(rèn)為韋詩(shī)更近古，而柳詩(shī)多唐人面目，故韋詩(shī)高于柳詩(shī)，這種觀念來(lái)源于明人強(qiáng)烈的辨體意識(shí)。胡震亨《唐音癸簽》引劉履評(píng)曰：“柳子厚詩(shī)，世與韋應(yīng)物并稱，然子厚之工致，乃不若蘇州之蕭散自然?！盵22](p68)明代還有許學(xué)夷等人也就此問(wèn)題發(fā)表看法，但總體上也是認(rèn)為韋是在柳之上的。

清代的韋柳之爭(zhēng)更盛，主韋與主柳及作持平之論者皆有。主韋的代表人物是王士禎，他反對(duì)蘇軾曰：“東坡謂‘柳柳州詩(shī)在陶彭澤下，韋蘇州上’。此言誤矣。余更其語(yǔ)曰：‘韋詩(shī)在陶彭澤下，柳柳州上?！辔粼趽P(yáng)州作論詩(shī)絕句，有云：‘風(fēng)懷澄澹推韋柳，佳句多從五字求。解識(shí)無(wú)聲弦指妙，柳州那得并蘇州？”[23](p40)王士禎詩(shī)學(xué)上主“神韻說(shuō)”，而韋詩(shī)比柳詩(shī)風(fēng)格更自然疏散，更接近王士禎所提倡的“神韻”，因此才有了以上這番言論。主柳的代表人物是翁方綱，他在《石洲詩(shī)話》卷七中說(shuō)：“東坡謂柳在韋上，意亦如此，未可以后來(lái)王漁洋謂韋在柳上，輒能翻此案也?！盵24](p1496)持平之論的代表人物是沈德潛，其云：“柳州詩(shī)長(zhǎng)于哀怨，得騷之余意。東坡謂在韋蘇州上，而王阮亭謂不及蘇州，各自成家，兩存其說(shuō)可也?！盵25](p127)很顯然，沈德潛是想調(diào)和這場(chǎng)跨時(shí)代的文學(xué)爭(zhēng)論，但從他的表達(dá)中我們也能感覺(jué)到清代關(guān)于韋柳高下的爭(zhēng)論是比較激烈的。

再來(lái)看“唐人五絕冠冕之爭(zhēng)”。這場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是柳宗元的《江雪》?！稏|坡題跋》卷二云：

鄭谷詩(shī)云：“江上晚來(lái)堪畫(huà)處，漁人披得一蓑歸?！贝舜鍖W(xué)中詩(shī)也。柳子厚云：“千山鳥(niǎo)飛絕，萬(wàn)徑人蹤滅。扁（孤）舟蓑笠翁，獨(dú)釣寒江雪?！比诵杂懈粢苍?，殆天所賦，不可及也已。[7](p2119)

蘇軾此語(yǔ)以鄭谷的七絕《雪中偶題》作為比較的對(duì)象來(lái)論《江雪》，楊柳抑鄭，以此來(lái)突出《江雪》的地位。要知道在蘇軾之前，鄭詩(shī)的名氣及影響力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于柳詩(shī)的。鄭谷之作雖然似有點(diǎn)化柳詩(shī)之處，但其藝術(shù)構(gòu)思較柳詩(shī)有過(guò)之而無(wú)不及，因此在當(dāng)時(shí)及以后很久的時(shí)間里，獲得了廣泛的贊譽(yù)?！短圃?shī)紀(jì)事》載：“有段贊善者善畫(huà)，因采其詩(shī)意為圖，曲盡瀟灑之意，持以贈(zèng)谷，谷為詩(shī)寄謝云：‘贊善賢相后，家藏名畫(huà)多……愛(ài)余風(fēng)雪句，幽絕寫(xiě)漁蓑?！盵26](p1041)很顯然，蘇軾是利用鄭詩(shī)獲得的名氣作為參照，借此來(lái)抬高柳詩(shī)地位。蘇軾此語(yǔ)一出，改變了兩首詩(shī)的命運(yùn)，并由此開(kāi)啟了《江雪》延續(xù)至今、引人注目的千年輝煌史。而鄭谷之詩(shī)此后則經(jīng)常被人以“氣象淺俗”（周紫芝《竹坡詩(shī)話》評(píng)語(yǔ)）[27](p341)、“氣格卑下”（葉夢(mèng)得《石林詩(shī)話》評(píng)鄭谷《雪中偶題》詩(shī)語(yǔ)，原文為：“鄭谷‘亂飄僧舍茶煙濕，密灑歌樓酒力微’，非不去體物語(yǔ)，而氣格如此其卑?！保27](p436)等語(yǔ)進(jìn)行譏諷。

《江雪》因蘇軾之評(píng)在整個(gè)宋代引起普遍的認(rèn)同。南宋范晞文《對(duì)床夜語(yǔ)》贊曰：“唐人五言四句，除柳子厚《釣雪》一詩(shī)之外，極少佳者?！盵4](p9302)將《江雪》置于唐人五言之冠的地位。宋代其他關(guān)于此詩(shī)的言論也是好評(píng)如潮。

但明代開(kāi)始一反宋人齊聲贊譽(yù)之論調(diào)，對(duì)《江雪》有褒有貶，或褒中有貶。且相對(duì)于宋人之整體評(píng)論而言，明人對(duì)江雪的藝術(shù)分析及闡釋的角度更加細(xì)致具體。胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》云：“‘千山鳥(niǎo)飛絕’二十字，骨力豪上，句格天成，然律以《輞川》諸作，便覺(jué)太鬧。青蓮‘明月出天山，蒼茫云海間。長(zhǎng)風(fēng)幾萬(wàn)里，吹度玉門(mén)關(guān)’，渾雄之中，多少嫻雅！”[21](p120)他雖然贊此詩(shī)“骨力豪上，句格天成”，在語(yǔ)言運(yùn)用上高度肯定了其藝術(shù)成就，但與王維《輞川集》相比，意境“太鬧”，與李白的《關(guān)山月》詩(shī)對(duì)比，則又缺少李白在雄渾之中的“嫻雅”?？梢?jiàn)，胡氏對(duì)《江雪》是褒中帶貶的。明代唐汝詢?cè)诤鷳?yīng)麟之后，對(duì)《江雪》的理解更進(jìn)一步，指出其不單單是一首詠雪詩(shī)，而是內(nèi)有寄托和象征。唐汝詢?cè)凇短圃?shī)解》中云：“人絕，鳥(niǎo)稀，而披蓑之翁傲然獨(dú)釣，非奇士耶？按七古《漁翁》亦極褒美，豈子厚無(wú)聊之極，托以自高歟！”[28](p19)一位五歲就失明的盲人詩(shī)評(píng)家能在前代皆稱詩(shī)中有畫(huà)的詩(shī)歌中，發(fā)現(xiàn)畫(huà)中之“奇士”，體味出詩(shī)中深層的寄托，不得不佩服論者敏銳的藝術(shù)眼光。如果說(shuō)蘇東坡是將《江雪》引入廣大讀者的視野，并樹(shù)立《江雪》崇高地位的“第一讀者”，那么唐汝詢可以算是將《江雪》的理解和闡釋引向更深更廣領(lǐng)域的“第二讀者”。

對(duì)《江雪》發(fā)表直接否定的言論始于清代王士禎。王氏在《漁洋詩(shī)話》中說(shuō)：

余論古今雪詩(shī)，唯羊孚一贊，及陶淵明“傾耳無(wú)希聲，在目皓已潔”，及祖詠“終南陰嶺秀”一篇，右丞“灑空深巷靜，積素廣庭閑”、韋左司“門(mén)對(duì)寒流雪滿山”句最佳。若柳子厚“千山飛鳥(niǎo)絕”，己不免俗。降而鄭谷之“亂飄僧舍，密灑歌樓”，益俗下欲嘔；韓退之“銀杯、縞帶”亦成笑柄。世人訹于盛名，不敢議耳。[29](p174)

王氏毫不客氣地將《江雪》斥之為“俗”，又說(shuō)“世人訹于盛名，不敢議耳”，一方面?zhèn)让骟w現(xiàn)出《江雪》的巨大影響力，另一方面也似有向前人叫板，以樹(shù)立自己的標(biāo)新立異之說(shuō)的意圖。很顯然，王士禎對(duì)《江雪》的評(píng)價(jià)是帶有很明顯的主觀偏見(jiàn)的，發(fā)表此論也主要是源于他在詩(shī)學(xué)上所標(biāo)榜的“神韻說(shuō)”，因此在論詩(shī)時(shí)，格外關(guān)注寫(xiě)景的句子。他斥《江雪》之“俗”，主要是針對(duì)“千山鳥(niǎo)飛絕”這句景物描寫(xiě)，而忽略景中之寄托。而且他在論詩(shī)時(shí)，往往是摘句論詩(shī)，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)斷章取義情況，造成思想上的偏狹。葉嘉瑩先生就曾指出王士禎詩(shī)論上的不足：“阮亭乃又以‘神韻’相標(biāo)榜，……而其偏愛(ài)以自然寫(xiě)景喚起感發(fā)之情趣的這種倡導(dǎo)，遂又造成了一種把空泛寫(xiě)景之詩(shī)認(rèn)為佳作，但卻把真正感動(dòng)之力反而置之不顧的另一種流弊?！盵30](p295)

王士禎是清代詩(shī)壇有重大影響力的人物，他的觀點(diǎn)一出，必然引起很廣泛的關(guān)注，對(duì)他觀點(diǎn)的抨擊也隨之而來(lái)。如沈德潛、朱庭珍等學(xué)者就表達(dá)了對(duì)王士禎觀點(diǎn)的不滿。沈德潛在《唐詩(shī)別裁集》中在總結(jié)《江雪》風(fēng)格時(shí)，對(duì)其師王阮亭的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑：“《江雪》清峭已極，王阮亭尚書(shū)獨(dú)貶此詩(shī)，何也？”[25](p626)朱庭珍《筱園詩(shī)話》亦云：“祖詠‘終南陰嶺秀’一絕，阮亭最所心賞，然不免氣味凡近。柳子厚‘千山鳥(niǎo)飛絕’一絕，筆意生峭，遠(yuǎn)勝祖詠之平，而阮翁反有微詞，謂未免近俗。殆以人口熟而生厭心，非公論也?！盵24](p2394)可見(jiàn)整個(gè)清代，雖有如王士禎之貶語(yǔ)，但主流上還是對(duì)《江雪》進(jìn)行推崇和贊揚(yáng)，這也讓我們得出這樣一個(gè)體會(huì)：名流效應(yīng)是建立在論者獨(dú)到敏銳的藝術(shù)觀察力和審美公心基礎(chǔ)之上的，評(píng)論家的觀點(diǎn)雖然會(huì)受到先圣時(shí)賢之論的影響，但他們也有起碼的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，不然即使是像王士禎這樣有影響力的人物，如果持論不公允，也不會(huì)得到廣泛的附和。

另外，清人對(duì)此詩(shī)的理解在明人基礎(chǔ)上更深一步，在藝術(shù)構(gòu)思、風(fēng)格、詩(shī)境、創(chuàng)意、句法、思想內(nèi)涵等方面都有細(xì)致入微的分析，尤其是在對(duì)詩(shī)中寄托的分析時(shí)，與詩(shī)人現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷和人格結(jié)合起來(lái)，將此詩(shī)的內(nèi)涵解讀推向更深處。如王堯衢《古唐詩(shī)合解》明確表達(dá)此詩(shī)表面是山水詩(shī)，實(shí)際是柳宗元的自寓，其曰：“江寒而魚(yú)伏，豈釣之可得？彼老翁獨(dú)何為穩(wěn)坐孤舟風(fēng)雪中乎？世態(tài)寒冷，宦情孤冷，如釣寒江之魚(yú)，終無(wú)得。子厚以自寓也?！盵31](p1790)表達(dá)類似觀點(diǎn)的還有徐增，其曰：“余謂此詩(shī)乃子厚在貶時(shí)所作以自寓也。當(dāng)此途窮日短，可以歸矣，而猶依泊于此，豈為一官所系耶？一官無(wú)味如釣寒江之魚(yú)，終亦無(wú)所得而已，余豈效此翁者哉！”[32](p648)近人俞陛云也分析道：“空江風(fēng)雪中，遠(yuǎn)望則鳥(niǎo)飛不到，近觀則四無(wú)人蹤，而獨(dú)有扁舟漁父，一竿在手，悠然于嚴(yán)風(fēng)盛雪間。其天懷之淡定，風(fēng)趣之靜峭，子厚以短歌，為之寫(xiě)照。子（志）和《漁父詞》所未道之境也?！盵33](p149)可見(jiàn)，他們都是延續(xù)唐汝詢之論，不是將《江雪》簡(jiǎn)單的看成是一首雪詩(shī)，而是別有寄托，而且清人將此詩(shī)與柳宗元當(dāng)時(shí)的心境和現(xiàn)實(shí)處境聯(lián)系起來(lái)具體分析，挖掘詩(shī)中隱含的深義。

可以看出，從宋代到清代，在關(guān)于《江雪》的爭(zhēng)論中，對(duì)于《江雪》的接受實(shí)際上經(jīng)歷了宋代關(guān)注表面的詩(shī)中之畫(huà)，到明人發(fā)現(xiàn)畫(huà)中之“奇士”，再到清人挖掘的詩(shī)人的高潔人格三個(gè)由淺入深的發(fā)展階段，最終由清人完成了對(duì)《江雪》闡釋的總結(jié)和定型。

評(píng)家之評(píng)在批評(píng)界里產(chǎn)生的影響，自然會(huì)也波及普通讀者，這一方面為普通讀者解讀作品提供指導(dǎo)，同時(shí)也將自己對(duì)作家作品的觀念傳達(dá)給讀者，影響他們對(duì)經(jīng)典的判斷，從而形成一種“評(píng)點(diǎn)效應(yīng)”。從這個(gè)角度來(lái)講，選家和評(píng)家在唐詩(shī)經(jīng)典化道路上，所起的作用是相同的，只是一個(gè)隱性含蓄，一個(gè)直接明了，二者共同左右著讀者對(duì)詩(shī)人詩(shī)作的取舍和判斷，決定著唐詩(shī)經(jīng)典的走向。另外，在成熟的批評(píng)氛圍下，選家和評(píng)家彼此還會(huì)相互影響。他們相互作用，形成一股合力，為唐詩(shī)經(jīng)典化提供條件，而且共同營(yíng)造出一種利于經(jīng)典形成的批評(píng)環(huán)境，這些都是經(jīng)典形成過(guò)程中不可忽視的重要因素。

[1][德]姚斯，[美]霍拉勃.接受美學(xué)與接受理論[M].周寧，金元浦,譯.沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1987.

[2]程千帆.關(guān)于李白和徐凝的廬山瀑布詩(shī)[A].程千帆全集:第八卷[C].石家莊：河北教育出版社，2000.

[3]董誥，等.全唐文：卷六百五十三[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[4]吳文治.宋詩(shī)話全編[M].南京：江蘇古籍出版社，1998.

[5]歐陽(yáng)修.六一詩(shī)話[M].鄭文，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[6]錢(qián)鐘書(shū).談藝錄[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[7]蘇軾.蘇軾文集[M].孔凡禮，點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，1986.

[8]馮舒.默庵遺稿：卷九[A].常熟二馮先生集[C].民國(guó)十四年（1925）排印本.

[9]韋縠.才調(diào)集：卷二（溫飛卿評(píng)語(yǔ)）[A].四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：集部第二八八冊(cè)[C].馮舒，馮班.評(píng)點(diǎn).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[10]聞一多.宮體詩(shī)的自贖[A].聞一多全集：第六卷[C].武漢：湖北人民出版社，1993.

[11]李澤厚.美的歷程[A].美學(xué)三書(shū)[C].合肥：安徽文藝出版社，1999.

[12]程千帆.張若虛《春江花月夜》的被理解和被誤解[J].文學(xué)評(píng)論，1982,（4）.

[13]王若虛.滹南詩(shī)話：卷上[M].霍松林，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[14]吳文治.明詩(shī)話全編[M].南京：江蘇古籍出版社，1997.

[15]何良俊.四友齋叢說(shuō)：卷二十五（詩(shī)二）[M].北京：中華書(shū)局，1959.

[16]袁中道.珂雪齋集[M].錢(qián)伯城，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，1989.

[17]蘇軾.仇池筆記：卷上[A].文淵閣四庫(kù)全書(shū)影印本：第863冊(cè)[C].臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[18]葉夢(mèng)得.避暑錄話[A].宋元筆記小說(shuō)大觀[C].徐時(shí)儀，校點(diǎn).上海：上海古籍出版社，2001.

[19]胡仔纂集.苕溪漁隱叢話前集[M].廖德明，校點(diǎn).卷四.北京：人民文學(xué)出版社，1962.

[20]郭紹虞.滄浪詩(shī)話校釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[21]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[22]胡震亨.唐音癸簽：卷七[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[23]王士禎.帶經(jīng)堂詩(shī)話：卷一[M].張宗柟纂集，夏閎，校點(diǎn).北京：人民文學(xué)出版社，1963.

[24]郭紹虞.清詩(shī)話續(xù)編[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[25]沈德潛.唐詩(shī)別裁集[M].上海：上海古籍出版社，1979.

[26]計(jì)有功.唐詩(shī)紀(jì)事：卷七十[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[27]周紫芝.竹坡詩(shī)話[A].何文煥輯.歷代詩(shī)話[C].北京：中華書(shū)局，1981.

[28]唐汝詢.唐詩(shī)解：卷二十三[M].明萬(wàn)歷四十三年（1615）楊鶴刻本.

[29]丁福保輯.清詩(shī)話[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[30]葉嘉瑩.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)[A].迦陵文集：第2卷.石家莊：河北教育出版社，1997.

[31]陳伯海.唐詩(shī)匯評(píng)[M].杭州：浙江教育出版社，1995.

[32]徐增.而庵說(shuō)唐詩(shī)：卷八[A].四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)：集部第三九六冊(cè)[C].濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1997.

[33]俞陛云.詩(shī)境淺說(shuō)續(xù)編[M].北京：北京出版社，2003.

責(zé)任編輯 鄧 年

I207.2

A

1003-8477（2017）08-0110-07

王世立（1979—），男，文學(xué)博士，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院語(yǔ)言與文化傳播研究所副教授。

國(guó)家社科基金項(xiàng)目“唐代文人文學(xué)傳播意識(shí)研究”（14FZW028）階段性成果。