論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性及其民法保護(hù)

吳佳穎

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的屬性及其民法保護(hù)

吳佳穎

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

《民法總則》雖然明確規(guī)定將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為民事權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，但是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念、權(quán)利屬性、保護(hù)方式等重要問題采取了回避態(tài)度。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)具有一定現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)價值，能為權(quán)利人依規(guī)則進(jìn)行調(diào)用的數(shù)據(jù)資料。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬于合同債權(quán)，其本質(zhì)為債權(quán)憑證。對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)無需對現(xiàn)有法律進(jìn)行大刀闊斧的改革，只需在現(xiàn)行法的基礎(chǔ)上細(xì)化某些條文規(guī)定。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；虛擬財產(chǎn)；服務(wù)消費合同；債權(quán)憑證

近年來，隨著科技與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)越來越深入中國人民的生活。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到53.2%。隨著互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的蓬勃發(fā)展，侵犯網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的案件與日俱增。特別自2003年“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)第一案”起，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就備受理論界和實務(wù)界的關(guān)注。2017年3月15日通過的《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）第127條對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民法保護(hù)做出了宣誓性規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”雖然《民法總則》明確了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的民事權(quán)利地位，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)奠定了法律基礎(chǔ)，順應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展要求，具有里程碑式的意義。但是該宣誓性規(guī)定并不能將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)落到實處。如何界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念，如何確定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的權(quán)利屬性，如何對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行具體保護(hù)，仍是法學(xué)界亟待解決的問題。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的概念

欲制定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律適用的具體規(guī)則，將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)落到實處，首先需要對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的涵義進(jìn)行界定。既有的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)討論，并未形成網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概念的通說。學(xué)者對其內(nèi)涵及外延的界定大致可以歸納為兩大流派：狹義說及廣義說。狹義說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)僅指存在于網(wǎng)絡(luò)游戲空間內(nèi)，由玩家所控制的可交易的財產(chǎn)，主要表現(xiàn)為游戲中的虛擬裝備、虛擬貨幣、點數(shù)等。[1]在廣義說的界定中，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下一切以數(shù)字化形式存在的客體對象，其外延除了網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶及其虛擬物外，還可擴(kuò)展到網(wǎng)站ID、電子郵箱、QQ號等各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的電子賬戶[2]，甚至涵蓋了信息空間以及虛擬網(wǎng)絡(luò)本身。其實，這兩種學(xué)說從邏輯層面上看都是通過圈定“虛擬網(wǎng)絡(luò)”的范圍來界定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的涵義，但是狹義說將“虛擬網(wǎng)絡(luò)”局限于“網(wǎng)絡(luò)游戲空間”過于狹隘，而廣義說在一定程度上混淆了“虛擬財產(chǎn)”和“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”的概念，忽略了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的“網(wǎng)絡(luò)性”。

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是存在于特定網(wǎng)絡(luò)虛擬空間內(nèi)具有一定現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)價值，可由網(wǎng)絡(luò)用戶依規(guī)則進(jìn)行調(diào)用的具有專屬性的數(shù)據(jù)資料。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)主要指各種網(wǎng)絡(luò)賬號及虛擬物，其外延除了網(wǎng)絡(luò)游戲賬戶及其虛擬物外，還可擴(kuò)展到電子郵箱、QQ號等各種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的電子賬戶。在對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的外延進(jìn)行界定時，應(yīng)注意兩點。首先，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為附隨計算機(jī)技術(shù)的發(fā)展而產(chǎn)生的新興概念不應(yīng)對其外延進(jìn)行封閉性列舉。計算機(jī)技術(shù)及大數(shù)據(jù)的發(fā)展日新月異，新型網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)隨時都有可能出現(xiàn)。若對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行過于呆板的界定，則不能順應(yīng)科技的發(fā)展，不能滿足人民的訴求，易導(dǎo)致法律朝更夕改，破壞法律的穩(wěn)定性。其次，也不能將邏輯上不能納入網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)范疇的內(nèi)容強(qiáng)行歸入。應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)僅是相對于用戶才會存在的概念，只有網(wǎng)絡(luò)用戶會擁有“網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)”，網(wǎng)絡(luò)運營商擁有的是“本地虛擬財產(chǎn)”。

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是債權(quán)

目前學(xué)界對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)存在很大爭議，主要存在四種學(xué)說：物權(quán)說、債權(quán)說、知識產(chǎn)權(quán)說、新型財產(chǎn)說。其中知識產(chǎn)權(quán)說因用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不具有獨創(chuàng)性基本已被學(xué)界所否定，新型財產(chǎn)說因未能論證網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律規(guī)則相較于其他民事權(quán)利規(guī)則的新穎性也不宜被立法所采納。[3]因此，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)屬性的討論集中反映在物權(quán)說和債權(quán)說上。其實在《民法總則》的制定過程中，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的規(guī)定幾經(jīng)改變，實質(zhì)就是對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性無法定奪。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)實質(zhì)上是一種合同債權(quán)，是網(wǎng)絡(luò)用戶得以請求網(wǎng)絡(luò)運營商為其提供特定服務(wù)的債權(quán)憑證。債權(quán)說很好解釋了網(wǎng)絡(luò)用戶、運營商、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)三者的關(guān)系。上文已經(jīng)論述過網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是相對于網(wǎng)絡(luò)用戶的概念，運營商享有的是本地虛擬財產(chǎn)，運營商通過和網(wǎng)絡(luò)用戶簽訂服務(wù)消費合同，利用網(wǎng)絡(luò)讓渡其本地虛擬財產(chǎn)所有權(quán)的部分權(quán)能給用戶，于是乎產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。拿網(wǎng)絡(luò)游戲來說，游戲運營商制定的用戶注冊協(xié)議為邀約，玩家同意注冊協(xié)議進(jìn)入游戲即為承諾，至此在運營商和玩家之間達(dá)成了游戲服務(wù)消費合同。玩家在參與游戲時，支付一定的價金或付出一定的時間執(zhí)行某項操作，取得了針對游戲運營商提供服務(wù)的債權(quán)，享有請求運營商及時提供服務(wù)的權(quán)利，運營商負(fù)有按照玩家要求提供游戲服務(wù)的義務(wù)。玩家所購買的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)支付的是服務(wù)的價格，并非虛擬物品本身價格。玩家購買裝備、武器等使自己在虛擬世界中所向披靡，滿足其作為玩家的心理需求，這種需求的滿足并非來自于這些虛擬裝備、武器的自身物理屬性，而是來自于運營商的編程，其本質(zhì)是玩家付出一定的代價要求運營商提供能增強(qiáng)自身游戲?qū)傩缘姆?wù)。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的本質(zhì)是債權(quán)憑證，是網(wǎng)絡(luò)用戶要求網(wǎng)絡(luò)運營商提供服務(wù)的權(quán)利憑證。一旦網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)置于網(wǎng)絡(luò)用戶的合法控制之下，該用戶對網(wǎng)絡(luò)運營商就享有請求權(quán)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)和傳統(tǒng)權(quán)利憑證一樣，其真正的價值都不在于憑證本身，而是憑證上所記載的權(quán)利。但是二者間仍存在區(qū)別。權(quán)利憑證是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是債權(quán)物權(quán)化的例證。傳統(tǒng)的權(quán)利憑證如票據(jù)、倉單等都是以物的形式出現(xiàn)?！耙驗樵趥鹘y(tǒng)理論中這些權(quán)利憑證作為貨物、權(quán)利的象征，該文書的轉(zhuǎn)讓也就是其所代表的貨物、權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，即實物抽象化；然后是將這種抽象實物化，也就是將書寫的或印刷收據(jù)的紙張等同于收據(jù)本身?！盵4]因此，傳統(tǒng)的權(quán)利憑證都是作為物的客體進(jìn)行保護(hù)，其流轉(zhuǎn)按照動產(chǎn)的流轉(zhuǎn)方式。隨著經(jīng)濟(jì)和科技的進(jìn)一步發(fā)展，權(quán)利憑證逐漸由紙質(zhì)向電子化發(fā)展，從而脫離了“物”的表征。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)就是在計算機(jī)技術(shù)和大數(shù)據(jù)的發(fā)展下而產(chǎn)生的新型權(quán)利憑證，它無需再以有體物為依托，在實現(xiàn)時必須借助互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)。這種特性與傳統(tǒng)的權(quán)利憑證存在本質(zhì)區(qū)別。該種擺脫了實物載體依賴并以電子數(shù)據(jù)存在通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)實體權(quán)利的權(quán)利憑證應(yīng)當(dāng)回歸債權(quán)的本質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)再認(rèn)定為物。

三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)典型糾紛的處理

（一）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓

由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)買賣存在巨大利益，針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的交易層出不窮。不但有網(wǎng)絡(luò)用戶間的單筆交易，更是有大量運營商或者網(wǎng)絡(luò)公司搭建網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)交易平臺，供用戶進(jìn)行交易使用。實質(zhì)上，基于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的債權(quán)屬性，用戶對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的本質(zhì)就是債權(quán)讓與，即雙方訂立一個買賣運營商服務(wù)的合同。債權(quán)讓與的前提是債權(quán)具有可讓與性。根據(jù)《合同法》第79條的規(guī)定，有三種債權(quán)不可轉(zhuǎn)讓：1，根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；2，根據(jù)當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓；3，依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓一般不屬于根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓的情形，若當(dāng)事人在服務(wù)消費合同中約定對某類型的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓，則應(yīng)該遵循合同的約定。但是在實踐中，該類服務(wù)消費往往是由運營商擬定的格式合同，禁止網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的約定在出現(xiàn)紛爭時往往遭到用戶質(zhì)疑。筆者認(rèn)為，從交易自由的角度看，不應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓做過多的限制，但是考慮到網(wǎng)絡(luò)運營商的運營成本或某些網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的特殊屬性，應(yīng)當(dāng)允許運營商在服務(wù)合同中列出限制轉(zhuǎn)讓條款，但必須以特別顯著方式提請用戶注意。對于某些及其特殊可能對人民的生活造成極大影響的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)（如政府機(jī)關(guān)的驗證微博賬號等），可由法律明確限制轉(zhuǎn)讓。網(wǎng)絡(luò)用戶與第三人達(dá)成有效協(xié)議后，根據(jù)《合同法》第80條第1款規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力?！庇脩粝蚓W(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)運營商的服務(wù)器發(fā)出更改數(shù)據(jù)的請求，即為通知。當(dāng)服務(wù)器將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的控制權(quán)移交給第三人，第三人即獲得請求運營商為他提供這項服務(wù)的請求權(quán)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移自此完成。

（二）運營商不基于用戶意志改變網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)

運營商不基于用戶意志對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的狀態(tài)進(jìn)行改變存在三種形式。第一種形式，用戶違背服務(wù)消費合同的約定采用不正當(dāng)?shù)姆绞将@取網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，從而被運營商更改網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)狀態(tài)。例如：在網(wǎng)絡(luò)游戲中，玩家通過外掛、私服等行為利用網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)器的漏洞，擴(kuò)充自己的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；網(wǎng)絡(luò)購物平臺的商家通過刷單虛假增加銷售額。針對這種情形，運營商通常在合同中規(guī)定了自己的解除權(quán)，如網(wǎng)絡(luò)游戲運營商可以對玩家通過不正當(dāng)手段取得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行收回，嚴(yán)重時可以封號、凍結(jié)裝備；網(wǎng)絡(luò)購物平臺的服務(wù)商可以要求商家停業(yè)整頓，甚至強(qiáng)制停止店鋪運營。雖然運營商屬于制定格式合同的一方，但是對網(wǎng)絡(luò)虛擬世界規(guī)則的遵守應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是每個用戶進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)世界的基本準(zhǔn)則。在出現(xiàn)此類糾紛時，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶違背了服務(wù)消費合同中遵守網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺基本規(guī)則的義務(wù)，用戶不可依據(jù)格式條款保護(hù)弱者的原則進(jìn)行抗辯。

第二種形式，因運營商停止運營導(dǎo)致用戶虛擬財產(chǎn)損失。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種債權(quán)存在期限性，運營商提供服務(wù)的周期即債權(quán)的期限。此周期由運營利潤、運營商的戰(zhàn)略投資目標(biāo)、技術(shù)革新等因素所決定。一旦運營商停止運營，用戶的虛擬財產(chǎn)將全部付諸東流。通常服務(wù)消費合同約定運營商隨時可以停止運營。筆者認(rèn)為，運營商作為整個網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器的操盤者，其根據(jù)科技的進(jìn)步和公司的運營計劃對本公司的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品進(jìn)行調(diào)控是無可厚非的。但是從保護(hù)消費者的角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)要求運營商在決定停止運營前一定期限內(nèi)告知網(wǎng)絡(luò)用戶并且采取一定的補(bǔ)償措施。例如，網(wǎng)絡(luò)游戲運營商在終止游戲前，提供若干免費游戲時間，來避免玩家在游戲失效后仍有大量付款閑置；網(wǎng)絡(luò)購物平臺運營商在終止服務(wù)前，提供一段時間的免費月租。這樣既可以保障經(jīng)營者的自由發(fā)展也可以最大限度保護(hù)消費者的利益。

第三種形式，由于游戲數(shù)據(jù)丟失而引起的虛擬財產(chǎn)損失。這又可以分為兩種情形，一是運營商對服務(wù)器管理不善造成程序錯誤導(dǎo)致無法履行合同；二是由于第三人的原因?qū)е潞贤瑹o法履行。第一種情形，可以通過《合同法》和《消費者權(quán)益保護(hù)法》來進(jìn)行調(diào)整?！断M者權(quán)益保護(hù)法》是維護(hù)公民消費權(quán)益的法律規(guī)范，對經(jīng)營者法律責(zé)任進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，而網(wǎng)絡(luò)運營商就屬經(jīng)營者的范疇。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為消費者（用戶）與經(jīng)營者（網(wǎng)絡(luò)運營商）之間服務(wù)消費合同的標(biāo)的，運營商有義務(wù)保證用戶電子數(shù)據(jù)（即網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)）的正常使用和安全。如果服務(wù)不到位或者無法提供合格的服務(wù)，用戶有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。第二種情形，若第三人對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的侵害非基于用戶本人的原因（如第三人植入木馬程序破解用戶密碼等），根據(jù)《合同法》第121條“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決?！庇脩艨梢筮\營商承擔(dān)違約責(zé)任或基于《消費者權(quán)益保護(hù)法》以其違背安全保障義務(wù)要求賠償。若第三人對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的侵害是基于用戶本人原因?qū)е碌谌擞锌赡芙佑|網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)（如因關(guān)系密切知悉網(wǎng)絡(luò)賬號密碼等），此時將責(zé)任再歸結(jié)于運營商則對運營商過于苛求。

（三）網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承

目前，學(xué)界對于主要體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲賬號、網(wǎng)絡(luò)游戲裝備等的繼承基本上達(dá)成了共識。爭議的焦點集中在涉及人格利益的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，如博客、郵箱、通訊賬號等能否繼承。反對派認(rèn)為，此類網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)涉及死者的人格利益，繼承可能侵犯死者的隱私權(quán)。贊成派認(rèn)為，死者沒有嚴(yán)格意義上的人格權(quán)，對死者隱私的維護(hù)實際上只是對死者親屬人格利益的保護(hù)。實際上，不論是體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價值還是體現(xiàn)人格利益的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在繼承之前，首先都屬于合同繼受的范疇。即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)消費合同一方當(dāng)事人（用戶）死亡時，其繼承人是否當(dāng)然取得合同當(dāng)事人的地位?！逗贤ā穼贤睦^受沒有進(jìn)行明確的規(guī)定，但是根據(jù)意思自治原則，若雙方當(dāng)事人對合同繼受存在約定，則按照約定。通常以涉及人格利益的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)為標(biāo)的的服務(wù)合同中會明確約定禁止合同繼受。例如，美國2005年發(fā)生的John Ellsworth向雅虎公司請求繼承死亡兒子雅虎網(wǎng)站賬號和密碼案，雅虎公司就以它的服務(wù)協(xié)議條款規(guī)定不得泄露使用者的私人郵件信息并且郵箱賬戶隨使用者的死亡而終止抗辯成功。雖然，禁止繼受的條款屬于運營商擬定的格式條款，但是可以推定用戶在訂立合同時希望運營商對其隱私進(jìn)行嚴(yán)格的保護(hù)，實際上不同的網(wǎng)絡(luò)運營商也會通過采取嚴(yán)密的保密措施來吸引用戶擴(kuò)展業(yè)務(wù)。因此，該格式條款應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為符合合同的目的，繼承人不能以該條款損害了死者的利益而主張條款無效。若涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的服務(wù)消費合同不能繼受，則再根據(jù)《繼承法》認(rèn)定合同的權(quán)利和義務(wù)能否以繼承的方式進(jìn)行轉(zhuǎn)移。集中體現(xiàn)人格利益的消費服務(wù)合同通常擁有較強(qiáng)的人身專屬性，合同的成立基于當(dāng)事人之間一定的信任關(guān)系。通常這類合同不但不能繼受，其權(quán)利義務(wù)也不能繼承。至于親屬能否要求網(wǎng)絡(luò)運營商提供死者網(wǎng)絡(luò)賬戶中承載的涉及親屬人格利益的數(shù)據(jù)資料，則不屬于《合同法》和《繼承法》所調(diào)整的內(nèi)容，應(yīng)歸屬于人格權(quán)的調(diào)整范疇。筆者認(rèn)為，死者和死者親屬間存在深厚的情感聯(lián)系，從維護(hù)死者親屬人格利益的角度來看，運營商應(yīng)當(dāng)配合死者親屬轉(zhuǎn)移網(wǎng)絡(luò)賬戶中的數(shù)據(jù)資料。

[1]錢明星，張帆.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民法問題探析[J].福建師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008（5）：6.

[2]張冬梅.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的繼承[J].福建師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（1）：37.

[3]楊立新，王中合.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2004（6）：4.

[4]徐彰.盜竊網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不構(gòu)成盜竊罪的刑民思考[J].法學(xué)論壇.2016，3（2）：157.

責(zé)任編輯：楊 煉

D9

A

1009-3605（2017）05-0087-04

2017-07-01

吳佳穎，女，湖南邵陽人，武漢大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)碩士生，主要研究方向：民商法。