重癥肺炎患兒延長(zhǎng)比阿培南輸注時(shí)間的效果

艾 奎，李 楨

（武漢市三醫(yī)院，湖北 武漢 430074）

重癥肺炎患兒延長(zhǎng)比阿培南輸注時(shí)間的效果

艾 奎，李 楨

（武漢市三醫(yī)院，湖北 武漢 430074）

目的 分析延長(zhǎng)比阿培南輸注時(shí)間對(duì)于重癥肺炎患兒的治療效果。方法 選取2015年9月～2016年9月在本院收治的重癥肺炎患兒76例參與研究，隨機(jī)平均分成2組，對(duì)照組利用選擇比阿培南常規(guī)輸注治療，觀察組選擇比阿培南延長(zhǎng)輸注治療，比較兩組效果。結(jié)果 觀察組清除有效率為97.37%，對(duì)照組清除有效率76.32%；觀察組治療前后體溫變化值大于對(duì)照組，CPIS變化值、白細(xì)胞計(jì)數(shù)變化值差異不明顯。結(jié)論 延長(zhǎng)比阿培南輸注時(shí)間對(duì)于重癥肺炎患兒的治療效果更好。

重癥肺炎；比阿培南；輸注時(shí)間；延長(zhǎng)

比阿培南是一類(lèi)抗菌藥物，具有時(shí)間依賴(lài)型特點(diǎn)，比阿培南的 PK/PD參數(shù)為給藥間隔內(nèi)藥物濃度高出最低病原菌抑菌濃度（MIC）的時(shí)間。有研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這一時(shí)間高出40%，殺菌效果會(huì)比較明顯；另外也有研究發(fā)現(xiàn)，比阿培南會(huì)由于給藥時(shí)間的增加而提升藥效[1]。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年9月～2016年9月在本院收治的重癥肺炎患兒76例參與研究，有發(fā)熱，咳嗽劇烈，胸片或者肺部ct示大面積肺炎。隨機(jī)按照平均分配原則分為觀察組和對(duì)照組。其中觀察組38例中有男25例，女13例，平均年齡（6.7±4.6）歲。對(duì)照組38例中有男26例，女12例，平均年齡（6.9±4.4）歲。2組各項(xiàng)基本資料比較（P＞0.05）。

1.2 治療方法

兩組患兒都利用比阿培南治療，對(duì)于腎功能正常的患兒，劑量每公斤體重5～10 mg將0.3g比阿培南融入濃度0.9%的50 mL，每天治療2～3次，每次間隔時(shí)間為8～12小時(shí)，對(duì)照組在半小時(shí)內(nèi)輸注完，觀察組利用微量泵在3小時(shí)內(nèi)輸注完；對(duì)于腎功能障礙患兒，按照肌酐清除率、感染嚴(yán)重程度對(duì)給藥頻次進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，支原體感染患兒結(jié)合阿奇霉素治療，耐甲氧西林葡萄球菌感染患兒結(jié)合萬(wàn)古霉素治療，真菌感染患兒結(jié)合抗真菌藥物如伏立康唑、氟康唑等治療。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

細(xì)菌學(xué)療效評(píng)定：完全清除：結(jié)束治療時(shí)原病菌完全消失，沒(méi)有出現(xiàn)新病原菌；部分清除：原病原菌減少或者超過(guò)2種病原菌有1種及以上繼續(xù)生長(zhǎng)；未清除：原病菌基本沒(méi)有出現(xiàn)變化。清除有效率為完全清除率與部分清除率之和。

1.4 觀察指標(biāo)

比較兩組治療前后體溫變化值、白細(xì)胞計(jì)數(shù)變化值以及臨床肺部感染評(píng)分（CPIS）變化值

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

使用Epidata3.0軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，將數(shù)據(jù)進(jìn)行錄入，然后再將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為SPSS 16.0數(shù)據(jù)庫(kù)，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)、計(jì)量資料進(jìn)行正態(tài)分布檢驗(yàn)及齊性檢驗(yàn)分析。

2 結(jié) 果

2.1 細(xì)菌學(xué)療效

觀察組細(xì)菌完全清除患兒19例，對(duì)照組15例，觀察組部分清除患兒18例，對(duì)照組14例，觀察組未清除患兒1例，對(duì)照組9例。觀察組清除有效率為97.37%，對(duì)照組清除有效率為76.32%，兩組結(jié)果差異比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 臨床指標(biāo)比較

觀察組CPIS變化值為（1.27±0.61）分，對(duì)照組（1.02±0.58）分；觀察組白細(xì)胞計(jì)數(shù)變化值（3.40±1.46）×109/L，對(duì)照組（3.13±1.25）×109/L；觀察組體溫變化值（1.89±1.50）℃，對(duì)照組（1.01±1.42）℃。兩組CPIS變化值、白細(xì)胞計(jì)數(shù)變化值差異不明顯（P＞0.05），觀察組體溫變化值大于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討 論

比阿培南是一類(lèi)碳青霉烯類(lèi)抗菌藥物，抗菌活性廣，對(duì)厭氧菌、陰性需氧菌、革蘭氏陽(yáng)性敏感度都較高[2]。對(duì)腸桿菌科細(xì)菌等需氧革蘭氏陰性菌抗菌作用顯著，并且對(duì)廣譜β-內(nèi)酰胺酶、頭孢菌素酶等酶的菌株都有較好的敏感性。比阿培南在臨床應(yīng)用的給藥方案主要包括傳統(tǒng)輸注法以及延長(zhǎng)輸注法[3]。其中傳統(tǒng)輸注法也就是將全部藥物在30 min內(nèi)以均衡的速度完成輸注，傳統(tǒng)輸注法可以在最短時(shí)間內(nèi)使血藥濃度達(dá)到最高，不過(guò)相較于碳青霉烯類(lèi)藥物，該方法輸注后藥物清除半衰期短，血藥濃度很快低于MIC值，無(wú)法保證較高的T＞MIC比值。延長(zhǎng)輸注法也就是將相同劑量的藥物在3小時(shí)內(nèi)以均衡的速度完成輸注。

本研究對(duì)兩組重癥肺炎患兒利用不同輸注方式下的比阿培南治療，比較治療效果，觀察組清除有效率為97.37%，明顯高于對(duì)照組清除有效率76.32%；觀察組治療前后體溫變化值明顯大于對(duì)照組，差異比較均明顯（P＜0.05）。

通過(guò)上述研究可知，延長(zhǎng)比阿培南的輸注時(shí)間，采用3小時(shí)輸注方法治療重癥肺炎患兒的效果更為明顯，值得推廣。

[1] 白 麗.抗生素降階梯方案治療重癥監(jiān)護(hù)病房重癥肺炎32例[J].中國(guó)藥業(yè),2013,22(15):87-88.

[2] 丁兆勇,孫麗霞,王新鳳,等.比阿培南聯(lián)合替考拉寧治療重癥吸入性肺炎療效觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2016,26(22):5113-5115.

[3] 王永進(jìn),張 霞,何 鋼,等.不同劑量比阿培南治療重癥肺炎效果觀察[J].臨床誤診誤治,2013,26(5):15-17.

本文編輯：王雨辰

R563.1

B

ISSN.2095-8242.2017.16.3142.01