高登學(xué),馬 強(qiáng),李曉杰
·經(jīng)驗(yàn)交流·
脊柱外傷CT和MRI診斷價(jià)值的對(duì)比分析
高登學(xué),馬 強(qiáng),李曉杰
目的分析對(duì)比CT與MR對(duì)脊柱外傷的診斷價(jià)值。方法選取脊柱外傷骨折患者60例,均行CT與MRI檢查,分析椎體、椎弓骨折和脊髓損傷,判斷CT與MRI對(duì)脊柱外傷的臨床診斷價(jià)值。結(jié)果CT診斷脊柱椎體骨折56例(93.33%),MRI診斷脊柱椎體骨折58例(96.67%),2組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);CT診斷椎弓骨折及椎弓骨折線的檢出率(58.33%、96.67%)明顯高于MRI(38.33%、81.67%),MRI診斷脊髓、韌帶、軟組織及神經(jīng)根損傷的檢出率(53.33%、43.33%、48.33%、36.67%)明顯高于CT(35.00%、18.33%、30.00%、20.00%),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論CT與MRI診斷脊柱外傷均具有一定價(jià)值,CT椎弓骨折、骨折線顯示清晰,MRI診斷椎體挫傷型骨折更加準(zhǔn)確,故為了提高脊柱外傷的診斷價(jià)值,臨床應(yīng)合理選用CT和MRI影像技術(shù),必要時(shí)二者可聯(lián)合應(yīng)用。
脊柱外傷;CT;MRI;診斷價(jià)值
脊柱外傷為外科的常見病之一,多由車禍、墜落、暴力沖擊等引起,治療不當(dāng),不僅導(dǎo)致患者殘疾,重者甚至危及生命。因此,及時(shí)、合理地對(duì)脊柱外傷進(jìn)行診斷對(duì)改善或預(yù)后有十分重要的意義[1]。目前,臨床上用于脊柱外傷的影像學(xué)診斷方法多樣,如X線、CT、MRI等,其中由于X線圖像系重疊圖像,難以清晰顯示椎管、椎弓及脊髓等細(xì)微結(jié)構(gòu),故使臨床治療、評(píng)估受到限制。而CT和MRI由于分辨率高,圖像清晰無重疊,故為當(dāng)前臨床廣泛應(yīng)用的脊柱外傷檢查的影像學(xué)手段,二者在脊柱外傷的診斷中具有明顯優(yōu)勢(shì)。為對(duì)比CT和MRI對(duì)脊柱外傷的診斷價(jià)值,本文選取我院收治的60例患者對(duì)CT與MR征象進(jìn)行分析研究,現(xiàn)報(bào)告如下。
1.1 一般資料:選取我院2015年1月-2016年1月收治脊柱外傷骨折患者60例,所有患者均有外傷史并經(jīng)臨床確診,排除病理性骨折等疾病患者。60例患者中男性34例,女性26例;年齡18~78歲,平均(36.84±3.56)歲。脊柱外傷原因:車禍26例,高空墜落19例及重物擊傷15例。脊柱損傷部位:頸椎10例,胸椎23例,腰椎11例,骶尾椎16例。本研究獲得醫(yī)院倫理委員會(huì)認(rèn)證批準(zhǔn),所有患者均自愿參加。
1.2 檢查方法:CT掃描儀為西門子公司64排128層螺旋CT機(jī),60例患者行CT橫斷位掃描檢查,參數(shù)設(shè)置為:掃描電壓為120 kV,電流為300 mA,螺距為1.3,層厚3.0 mm,層間距為3.0 mm,速度0.75 s/周,掃描完畢后行圖像數(shù)據(jù)重建。
MRI掃描儀為GE-HDx1.5T磁共振。60例患者行MRI掃描檢查,首先三平面定位,然后行4個(gè)序列掃描,即:OSagT2FRFSE(矢狀面T2序列),OSagT1FSE(矢狀面T1序列),OSagSTIR(矢狀面脂肪抑制STIR),OAxT2FRFSE(橫斷面T2序列)。掃描層厚4.0 mm,層間距4.0 mm,矩陣256×256;T1WI設(shè)置:TR 450 ms,TE 10~20 ms;T2WI設(shè)置:TR 2 330 ms,TE 105~120 ms。
1.3 圖像分析:由2名經(jīng)驗(yàn)豐富的影像學(xué)醫(yī)師對(duì)獲得圖像進(jìn)行分析,觀察CT片有無骨折,骨折類型、程度、移位、神經(jīng)根損傷、韌帶損傷及脊髓損傷等,MRI片除觀察以上內(nèi)容外,還需對(duì)損傷椎體的血流信號(hào)、軟組織損傷等進(jìn)行仔細(xì)全面觀察。
1.4 觀察指標(biāo):觀察2組的影像學(xué)表現(xiàn)特點(diǎn),并對(duì)比2組的椎弓骨折及骨折線的檢出率,以及脊髓、韌帶、軟組織和神經(jīng)根損傷的檢出率差異進(jìn)行分析。
2.1 CT和MRI診斷脊柱外傷陽(yáng)性率比較:CT診斷脊柱椎體骨折56例,陽(yáng)性率為93.33%;MRI診斷脊柱椎體骨折58例,陽(yáng)性率為96.67%,兩者差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
2.2 CT和MRI診斷脊柱外傷結(jié)果比較:60例脊柱外傷患者中,CT診斷椎弓骨折及骨折線的檢出率明顯高于MRI,但MRI診斷脊髓、韌帶、軟組織及神經(jīng)根損傷的檢出率明顯高于CT檢查。
脊柱生理解剖結(jié)構(gòu)復(fù)雜,不同的損傷力度、大小、方向等,均可導(dǎo)致不同類型的脊柱骨折類型。脊柱骨折后不僅影響脊柱正常的生理曲度,同時(shí)也會(huì)對(duì)神經(jīng)、軟組織等產(chǎn)生壓迫作用,嚴(yán)重降低患者的生活質(zhì)量。因而對(duì)脊柱外傷及時(shí)診斷及治療十分必要,有效、合理的診療可指導(dǎo)臨床治療,改善患者遠(yuǎn)期預(yù)后,故具有非常重要的臨床意義[2-3]。
目前,臨床上用于脊柱外傷診斷的方法較多,其中以X線、CT及MRI應(yīng)用比較廣泛,但各有優(yōu)缺點(diǎn),臨床上應(yīng)綜合使用,可以獲得最佳的影像學(xué)診斷依據(jù)[4]。X線平片由于影像重疊較多,通常難以顯示椎板骨折,只有當(dāng)有明顯粉碎骨折崩裂,促使骨折線加寬時(shí)方能顯示椎板骨折,因而對(duì)于脊柱外傷診斷較為困難[5]。CT和MRI是近年來廣泛應(yīng)用于疾病診斷的影像學(xué)檢查方法,二者均具有較高的密度及軟組織分辨率,在脊柱外傷診斷中具有優(yōu)勢(shì)。
本研究與手術(shù)結(jié)果相比,CT和MRI的脊柱骨折檢出陽(yáng)性率分別為93.33%、96.67%,組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,提示CT和MRI對(duì)脊柱外傷均具有較高的診斷價(jià)值,能提高檢出陽(yáng)性率,為臨床判斷病情及制定治療方案提供較為準(zhǔn)確的影像學(xué)依據(jù)。
同時(shí),本研究結(jié)果還顯示,在椎弓骨折及骨折線的檢出率方面,CT高于MRI,主要由于CT的空間分辨率優(yōu)于MR,故可清晰顯示骨折線及某些特殊部位的骨折,如椎弓骨折等微細(xì)骨結(jié)構(gòu)改變[6-8];而MRI 具有優(yōu)良的密度分辨率,在脊髓、韌帶、軟組織及神經(jīng)根損傷的檢出率方面明顯高于CT,尤其對(duì)脊髓損傷有不可替代的優(yōu)勢(shì)。
綜上所述,對(duì)于脊柱外傷,CT和MRI均具有較高的診斷價(jià)值,其中CT對(duì)骨性部分創(chuàng)傷檢出能力較高,而MRI對(duì)軟組織損傷檢查能力較高,對(duì)骨髓、神經(jīng)根、韌帶損傷程度的評(píng)價(jià)較準(zhǔn)確。
[1] 王磊.CT與MRI在脊柱外傷診斷中的效果評(píng)價(jià)[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué),2016,1(3):56-58.
[2] 徐又軍,張春光.脊柱外傷的低場(chǎng)MRI與CT的診斷價(jià)值對(duì)比研究[J].現(xiàn)代醫(yī)用影像學(xué),2013,22(3):215-217.
[3] 高連華,李德春,雷慧寧.比較CT與MRI兩種影像學(xué)檢查方法在脊柱外傷診斷的臨床價(jià)值[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備,2014,11(12):142-144.
[4] 宋平.CT和MRI對(duì)脊柱外傷診斷價(jià)值的對(duì)比研究[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2013,34(10):1460-1461.
[5] 張金強(qiáng).CT與MRI在脊柱外傷診斷中的效果評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué),2015,27(5):576-577.
[6] 林歆,畢詩(shī)誠(chéng),黃偉浪,等.CT與MRI診斷脊柱外傷的臨床價(jià)值分析[J].醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2015,25(6):1127-1129.
[7] 相世峰,楊素君,王玉芳.脊柱損傷的MRI診斷價(jià)值[J].中國(guó)CT和MRI雜志,2014,12(7):93-95.
[8] 曹越強(qiáng).脊柱外傷的CT和MRI診斷價(jià)值分析[J].醫(yī)學(xué)信息,2015,43:312-313.
寧夏鹽池縣人民醫(yī)院放射科,寧夏 鹽池 751500
10.13621/j.1001-5949.2017.08.0742
R687
B
2017-02-03 [責(zé)任編輯]李 潔