中國古代土地思想總結(jié)及應(yīng)用研究
——以住宅建設(shè)用地使用權(quán)為例

詹晨暉

（中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872）

中國古代土地思想總結(jié)及應(yīng)用研究
——以住宅建設(shè)用地使用權(quán)為例

詹晨暉

（中國人民大學(xué) 公共管理學(xué)院，北京 100872）

儒家以仁愛治國，德本財末，提倡恢復(fù)輕徭薄賦的井田制；道家以“無為”治國，順其自然，土地只有其自然屬性；法家以法律治國，弱民強國，承認并鼓勵順應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的土地私有化。根據(jù)儒家思想，住宅應(yīng)實行“井田制”，由國家定期分配住宅建設(shè)用地使用權(quán)，無償續(xù)期；道家思想則徹底消滅了住宅建設(shè)用地使用權(quán)概念，人們順從自己的天性，在住宅壽命臨近時，就地重建；法家思想認為，住宅建設(shè)用地使用權(quán)應(yīng)該自動有償續(xù)期，與前后的法律保持一致，維護法律的權(quán)威。

土地制度；土地思想；歸納演繹法；住宅建設(shè)用地使用權(quán)；中國古代

中國古代土地思想“有恒產(chǎn)者有恒心”在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)設(shè)置中仍然具有生命力。然而，“有恒產(chǎn)者有恒心”出自何處？其真正內(nèi)涵是什么？古代有影響力的土地思想還有哪些？這些問題學(xué)界鮮有涉及。本文以對中國古代政治產(chǎn)生重大影響的儒、道、法三家經(jīng)典著作為基本素材，對其中與土地相關(guān)的論述進行解讀，以提煉土地思想，并嘗試將其應(yīng)用到住宅建設(shè)用地使用權(quán)制度設(shè)計當中。

一、儒家經(jīng)典

自漢武帝接受董仲舒建議，“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”之后，儒家學(xué)說便成為中國政治中的顯學(xué)，產(chǎn)生了深遠的影響。限于篇幅，本文僅對《四書》，即孔子的《論語》、曾參的《大學(xué)》、子思的《中庸》和孟子的《孟子》中的土地相關(guān)論述進行解讀。

1.《論語》相關(guān)論述的文本解讀。

“丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾?！盵1](p198)在這段話中，孔子表達了消滅相對貧困和貧富分化對于穩(wěn)定國家的作用，與當時的時代背景相吻合。當時社會生產(chǎn)力低下，如果出現(xiàn)嚴重的貧富分化，則貧困者謀生都會非常艱難，也就是絕對貧困會導(dǎo)致生存困境，貧者為求生存會鋌而走險；信息閉塞，交通不便，人民合族而居，安土重遷，除非戰(zhàn)亂、逃荒，否則不會輕易因為普遍貧困而遷徙。但在現(xiàn)代社會，人口流動越來越頻繁，移民移居日漸普遍，顯然這種思想已不太合時宜了。

2.《大學(xué)》相關(guān)論述的文本解讀。

“德者，本也；財者，末也。外本內(nèi)末，爭民施奪。是故財聚則民散，財散則民聚?！盵1](p276)這段話中，曾參闡述了儒家以德治國，德本財末的思想。但是儒家這種治國思想只是一個大致的原則，并沒有考慮到國家財政的實際需要。在春秋戰(zhàn)國時期，大國兼并，戰(zhàn)爭頻繁。儒家的這種治國方略被法家所批駁：舍本逐末，不重農(nóng)戰(zhàn)，也不重國家財富的積累，反而使得私人財富增加，國家財富減少，使得私人有足夠的實力來違背國家的法度。

3.《中庸》相關(guān)論述的文本解讀。

“是故君子不賞而民勸，不怒而民威于鈇鉞?！盵1](p358)這段話中，子思反對法家用刑賞治國的思路，認為只要君子遵循中庸之道，努力修身，為民表率，其效果自然比刑賞要好得多。

4.《孟子》相關(guān)論述的文本解讀。

“耕者助而不稅，則天下之農(nóng)皆悅而愿耕于其野矣。”[2](p58)孟子對于井田制情有獨鐘，他批評貢法（即稅）?！柏暋本褪菙?shù)年收成的平均數(shù)，不論是否豐年，國家都要收齊該平均數(shù)，使得百姓在荒年因借債以納貢而破產(chǎn)。孟子期望用井田制將百姓束縛在土地上，結(jié)成穩(wěn)定和諧的鄰里關(guān)系。喪葬遷居不離本鄉(xiāng)，同耕一個井田的人家，出入要做伴，御賊要互助，生病要照顧，則大家就會和睦。

“民之為道也，有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心。茍無恒心，放辟邪侈，無不為已。及陷乎罪，然后從而刑之，是罔民也。焉有仁人在位罔民而可為也？”[2](p90)這里的“恒產(chǎn)”，可直譯為固定產(chǎn)業(yè)，但是固定產(chǎn)業(yè)有兩種意思：一是固定的財產(chǎn)（生產(chǎn)資料），甚至被限定在不動產(chǎn)上。在古代主要是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地、住宅，當然也包括工、商業(yè)的生產(chǎn)資料。學(xué)界的多數(shù)學(xué)者認同該觀點，其本質(zhì)是一種財產(chǎn)權(quán)的解釋；二是（從事）固定的產(chǎn)業(yè)，也就是有固定的謀生手段，這是一種就業(yè)權(quán)、生存權(quán)的解釋。

筆者認為，就業(yè)權(quán)、生存權(quán)的解釋似乎更為妥當。因為生存權(quán)（就業(yè)權(quán)）優(yōu)先于財產(chǎn)權(quán)。原文說的是“無不為已”，即什么事情都干得出來。違法犯罪的事情是要殺頭掉腦袋的，還有很多殘酷至極的死刑執(zhí)行方式，甚至是要株連九族的。這不是簡單的喪失了財產(chǎn)權(quán)、不名一文的人有膽量干得出來的。在我國古代，沒有任何財產(chǎn)權(quán)的人有很多，沒有任何不動產(chǎn)的人更多，比如奴隸、僧尼、太監(jiān)、宮女、乞丐，甚至“在家從父、出嫁從夫、夫死從子”的婦女。但從來沒有聽說他們因為沒有財產(chǎn)權(quán)而道德水平就等同于流氓甚至罪犯的故事。只有當生存權(quán)（就業(yè)權(quán)）受到嚴重的威脅，連乞丐都要失業(yè)的時候，人們才會“無不為已”。

當然，筆者并不否認賦予百姓固定財產(chǎn)的重要性，也并不否認貧富分化會帶來社會動蕩和貧者的鋌而走險，只是強調(diào)生存權(quán)（就業(yè)權(quán)）的解釋似乎更忠實于原文。這兩種解釋之間的細微差別，在古代農(nóng)業(yè)社會，表現(xiàn)得并不明顯。因為農(nóng)夫需要有自己的房屋、能夠穩(wěn)定耕種的土地（使用權(quán)而非所有權(quán)），擁有一定的財產(chǎn)權(quán)，才有就業(yè)權(quán)、生存權(quán)。奴隸、僧尼、太監(jiān)、宮女、乞丐、甚至婦女，通常不被當時的主流社會所重視，這里不予討論。在現(xiàn)代工業(yè)社會，以非農(nóng)就業(yè)為主、不占有任何生產(chǎn)資料的工人，不擁有任何住宅所有權(quán)、長期流動租房的人越來越多，故而有必要準確地理解“恒產(chǎn)”的定義。

二、道家經(jīng)典

道家（道教）對于中國文化的影響僅次于儒家。道家經(jīng)典主要是《老子》和《莊子》，本文擬對這兩本書中的土地相關(guān)論述進行解讀。

1.《老子》相關(guān)論述的文本解讀。

“是以圣人處無為之事，行不言之教，萬物作焉而不辭，生而不有，為而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去?！盵3](p8)在這段話中，老子提倡順其自然，無為而治。他的思想帶有復(fù)古性，但并不是孔子所說的“禮崩樂壞”，要恢復(fù)到周公時期，而是返璞歸真，回歸到更早的氏族公社時期。他的思想與西方20世紀前“守夜人”小政府有共同之處。雖然老子提倡順其自然、無為而治，但并不能由此得出，老子贊同土地的逐步私有化、井田制的沒落和私田的興起。

“是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨，常使民無知無欲。”[3](p12)在這段話中，老子提倡的，首先是要解決民眾基本的溫飽問題。當然基本的居所、住的需求也應(yīng)該得到滿足。但是另一方面，老子卻希望民眾沒有太多的物欲，不要相互攀比。壁立千仞，無欲則剛。減少自己的欲望，從而減少貧富分化的程度。

“圣人恒無心，以百姓之心為心?！盵3](p193)在這段話中，老子提倡順應(yīng)民意。但是這種民意，從上文來看，是一種圣人“常使民無知無欲”的民意。放在土地、財產(chǎn)問題上來看，就是使民眾不去過分地追求土地、財產(chǎn)。

“天之道，損有余而補不足；人之道則不然，損不足以奉有余。孰能有余以奉天下？唯有道者。”[3](p292)在這段話中，老子講的，類似于窮者越窮、富者越富的馬太效應(yīng)。而他所提倡的，也是有道的人應(yīng)該順應(yīng)天道，從而減輕貧富分化的程度。

綜觀老子的思想，可以總結(jié)為“無為而治，清心寡欲，順應(yīng)民意，減少差距”。這種治國思想，順應(yīng)了當時生產(chǎn)力低下的現(xiàn)實狀況。老百姓都很窮，統(tǒng)治者就不應(yīng)再不恤民力、亂作為了，而應(yīng)該幫助大家解決溫飽問題。確實有個別難以解決的，可減損有余的來補充他們。

2.《莊子》相關(guān)論述的文本解讀。

“至德之世，不尚賢，不使能，上如標枝，民如野鹿，端正而不知以為義，相愛而不知以為仁，實而不知以為忠，當而不知以為信，蠢動而相使，不以為賜?！盵4](p198)在這段話中，莊子描繪了他所希望的最好的時代。所有的人，不論是君還是民，都能夠順從自己的天性，而不被那么多儒家的仁義禮教所束縛，沒有那么多封建等級制度。無為而治，與自然界混為一體。莊子之所以有如此憧憬，是因為其所處的時代，戰(zhàn)亂頻繁，各種權(quán)謀術(shù)數(shù)橫行。如果說儒家感嘆禮崩樂壞，要恢復(fù)西周的禮教，道家則更進一步，否定了一切人類社會所創(chuàng)設(shè)的各種制度，要求“復(fù)得返自然”，恢復(fù)到原始社會的時代。從莊子的政治觀中，我們可以推斷出他對于土地、財產(chǎn)問題的態(tài)度。他不僅反對當時土地不斷私有化的趨勢，甚至反對孟子大力要求恢復(fù)的井田制。他希望民眾無知，根本不要有什么所有權(quán)、國家的概念，他希望民眾無欲，不要貪圖一切物欲，能夠滿足正常的生存繁衍就行了。然后求諸內(nèi)心，毫無束縛，能夠享受自由自在的快樂。因為一切外在的東西都沒有什么差別，甚至生與死都沒有差別。唯一存在的只是恒久不變的道，而這種道是以一種無聲無息的形式發(fā)揮作用的。用我們今天的話來說，這是一種自然規(guī)律。用宗教的語言來說，這就是上帝，就是真主，就是唯一的神。

三、法家經(jīng)典

從漢朝到清朝2000多年的政治統(tǒng)治，我國素有“外儒內(nèi)法”的說法，也就是表面上推崇儒家思想，實際上也依賴法家思想，往往是將儒法兩家思想結(jié)合起來使用。法家經(jīng)典當屬商鞅的《商君書》和韓非的《韓非子》，本文對這兩本書中土地相關(guān)論述進行解讀。

1.《商君書》相關(guān)論述的文本解讀。

“民勝其地，務(wù)開；地勝其民者，事徠。”[5](p56)在這段話中，商鞅闡述了“算地”對于治國的重要性，也就是土地面積要和居住的人口相適應(yīng)。結(jié)合商鞅變法中土地制度變革的歷史事實，不論是原有人口開墾荒地，還是吸引外國移民開墾荒地，其墾荒政策的重要激勵措施以及保障措施，就是民眾能夠獲得自己新開墾荒地的土地占有權(quán)。并且與墾荒政策相一致的是，原有的各種公田也大量轉(zhuǎn)歸農(nóng)民占有。商鞅并不像孟子那樣，好以古為師，想要恢復(fù)井田制，助而不稅，而是根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展的客觀實際，加深了土地私有化的進程。

“意民之情，其所欲者田宅也。而晉之無有也信，秦之有余也必。如此而民不西者，秦士戚而民苦也?！盵5](p111)在這段話中，商鞅肯定了民眾對于土地房屋的需求，并且根據(jù)秦國人少地多的實際情況，想要盡量滿足三晉民眾的需求，以實現(xiàn)“徠民”的目的，平衡人地比例，合理利用資源。

“民弱國強；民強國弱。故有道之國務(wù)在弱民。民樸則弱，淫則強。弱則軌，強則越志。軌則有用，越志則亂。”[5](p148)在這段話中，商鞅雖然沒有直接談到土地問題，但是闡述了法家治國的基本理念，即“民弱國強”，也就是“小社會，大政府”。人民應(yīng)該像軍人一樣，習(xí)慣于服從命令，而不是對國家的命令妄自揣測，拒不服從；而國家則應(yīng)該像軍隊一樣，法令清楚而嚴明，一旦制定，就應(yīng)該始終如一地執(zhí)行下去。

“一兔走，百人逐之，非以兔為可分以為百，由名分之未定也。夫賣兔者滿市，而盜不敢取，由名分已定也。今法令不明，其名不定，天下之人得議之。其議，人異而無定?！盵5](p178)在這段話中，商鞅闡述了明確所有權(quán)的重要性。而明確所有權(quán)，是國家法律應(yīng)該完成的事情。正如《論語》所說的“名不正則言不順，言不順則事不成”。

綜觀《商君書》的思想，一方面順應(yīng)了民眾對土地房屋所有權(quán)的需要，使一切利出于農(nóng)、名出于戰(zhàn)，用名利（社會聲望和經(jīng)濟利益）來激勵民眾，“刑九賞一”，信賞必罰，用賞罰來驅(qū)使民眾；另一方面則強調(diào)法治的極端重要性，法律要明確、固定，依照法律確定民眾財產(chǎn)的所有權(quán)，從而使民眾不能行奸用詐，要誠樸地遵從國家的法律，專心農(nóng)戰(zhàn)。

2.《韓非子》相關(guān)論述的文本解讀。

“故明君操權(quán)而上重，一政而國治。故法者，王之本也；刑者，愛之自也。”[6](p758)韓非子認為賢明的君主因掌握權(quán)力而地位尊貴，專一地實行法治，國家安定太平。所以法律，是統(tǒng)治天下的根本；刑罰，是愛護民眾的開始?！肮手蚊駸o常，唯法為治。法與時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。”[6](p759)即治理民眾沒有一成不變的常規(guī)，只有法治才能治理好國家。若法律能隨著時代而適時變化，國家就能治理好；若治國措施能適應(yīng)社會情況，就會有功效。在這段話中，韓非子強調(diào)了法律是治國的根本，但是法律也要隨著時代的變化而及時調(diào)整。

四、中國古代土地思想總結(jié)

由上述分析可知，經(jīng)典著作中直接涉及土地思想的，只有《孟子》提倡恢復(fù)井田制和《商君書》鼓勵墾荒、賦予私人土地占有權(quán)這兩塊內(nèi)容。而《孟子》恢復(fù)井田制的思想對后世產(chǎn)生了巨大的影響，其中直接照搬的改革就是王莽的“王田制”改革，但最終因為不符合時代的發(fā)展而以失敗告終。筆者結(jié)合三家整體的思想，嘗試對他們的土地思想進行補充完善。

儒家認為當時社會“禮崩樂壞”，需要遠追三代，近追文武，用仁愛治國，具體體現(xiàn)為禮制。因此井田制“助而不稅”是合乎禮制的，百姓的稅收負擔比較輕，君主得道多助，必然能夠王天下。在財稅制度上同樣如此：德本財末，財散則民聚，藏富于民，自然得到民心。

道家認為社會的墮落不僅是近世的事情，而是自從人類從動物中脫穎而出，建立了人類社會以來，就已經(jīng)墮落了。因此他們要求回到原始社會時期，人與動物和諧相處，根本就沒有什么財產(chǎn)、私有權(quán)之類的概念。人與人之間只有像動物一樣樸素的行為，而沒有仁義道德的概念。一切順從自己的本性，就是最大的自由。“上如標枝，民如野鹿”，君主盡量不要去干涉民眾的自由，無為而治。在道家思想中，“土地”只具有自然屬性，而沒有社會屬性，更不要談財產(chǎn)權(quán)、土地權(quán)了。

法家認為治理國家沒有什么固定的形式，所以沒有必要向后看，不應(yīng)該上追三代、文武，甚至回到原始社會。君主應(yīng)該做的，是知道民眾喜歡什么、討厭什么，然后用賞賜激勵民眾做該做的事情，用刑罰杜絕民眾做不該做的事情。而一切“利出于耕，名出于戰(zhàn)”，即用經(jīng)濟利益和社會聲譽來誘導(dǎo)民眾。雖然法家不可能提出現(xiàn)代意義上的土地所有權(quán)概念，但是法家革新井田制，將公田分配給農(nóng)民固定耕種，承認農(nóng)民開墾私田的占有權(quán)。這些舉措都符合社會發(fā)展進步的趨勢。

因此，綜觀春秋戰(zhàn)國時期儒、道、法三家的政治成就，儒、道兩家僅僅止于空談，尤其是在土地問題上，唯獨法家認真研究了治國的具體措施，付諸實踐，推動了各國的變法革新。

五、在住宅建設(shè)用地使用權(quán)制度設(shè)計中的應(yīng)用

根據(jù)儒家“德本財末”的思想：治理國家的關(guān)鍵在于順從民意、聽從民心，盡可能地輕徭薄賦、減輕人民的負擔；國家不要與民爭利，要盡可能地讓利于民。因此對于住宅建設(shè)用地使用權(quán)而言，期間屆滿以后，應(yīng)該免費無償續(xù)期，以減輕人民負擔。但是儒家特別強調(diào)“患不均”，有著均貧富的思想。對于住宅建設(shè)用地使用權(quán)無償續(xù)期所可能帶來的貧富分化問題，參照孟子恢復(fù)井田制的構(gòu)想，住宅“井田制”就是由國家來定期平均分配住宅建設(shè)用地使用權(quán)。雖然承認免費自動續(xù)期，但是國家可以隨時對住宅建設(shè)用地使用權(quán)進行調(diào)整。國家對這種調(diào)整所造成的利益增減并不進行任何等價的補償，因為這種調(diào)整的目的本身就是為了增減利益，均貧富。

根據(jù)道家“無為而治”，復(fù)歸自然的理念，住宅建設(shè)用地使用權(quán)這個概念就不應(yīng)該存在了，因為房子可以一直住下去，若有損壞，則原地拆除重建。對于因為社會失去國家管理而產(chǎn)生的極度無序狀態(tài)、利益沖突、戰(zhàn)爭，道家認為統(tǒng)治者的義務(wù)是使民“無知無欲”?？吹截氄呖祓I死了，就給他提供食物，看到別人沒地方住，給他提供睡覺的地方。這都是基于人類相互團結(jié)、共同生存的本性，不要被后天的所有權(quán)的概念蒙蔽了自己內(nèi)心的本性。不得不說，道家這種樸素的人道主義精神，只適用于生產(chǎn)力水平極其低下或者戰(zhàn)爭災(zāi)難時期。所有權(quán)的確立和保護，對于經(jīng)濟發(fā)展有著巨大的推動作用。當然馬克思也曾對所有權(quán)進行過批判，也有過類似于道家的“人的解放”思想。但馬克思強調(diào)的是在物質(zhì)財富極大豐富的情況下，人的道德水平也有了極大的提高，才能夠?qū)崿F(xiàn)“按需分配”，這與道家思想有著本質(zhì)的區(qū)別。

根據(jù)法家承認人的欲望本質(zhì)，按人的喜惡來制定刑賞，依法治國的理念，住宅建設(shè)用地使用權(quán)的制度設(shè)計，應(yīng)該與一貫的法律規(guī)定保持一致，以使民眾對未來有一個穩(wěn)定的預(yù)期，不至于產(chǎn)生“法令不明，其名未定”、“人異而無定”的局面。雖然法家也強調(diào)“法與時轉(zhuǎn)則治”，但這種變化應(yīng)該是漸進式的。筆者認為，若將此思想用于我國當下，可以作如下理解，即：既然《物權(quán)法》僅明確了住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿后，自動續(xù)期，既然以往的《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》《城市房地產(chǎn)管理法》都明確了要有償續(xù)期，甚至《物權(quán)法》頒布5個多月后修訂通過的《城市房地產(chǎn)管理法》仍然明確了要有償續(xù)期，那么住宅建設(shè)用地使用權(quán)就應(yīng)該自動有償續(xù)期。只有這樣才能與之前、之后的法律保持盡可能的一致，才能使民眾對未來有穩(wěn)定的預(yù)期。同時法家極其強調(diào)“弱民”，有償續(xù)期能夠有效地“弱民強國”，使得國家獲得足夠的財政收入，民眾不會因財富過多而對抗國家的法治。

筆者認為，儒、道、法三家對于住宅建設(shè)用地使用權(quán)制度設(shè)計的啟迪各有其長短：

儒家仁愛為本、以德治國、藏富于民，適用于和平時期。但對于仁愛所造成的“人之道，損不足以奉有余”，則只能采取計劃經(jīng)濟時期的國家分配方法。道家強調(diào)“無知無欲”，“無為而治”。在利欲熏心、利益沖突難以平衡的年代，該思想有助于人們拋開欲念、還于本心、消弭沖突，適用于極其嚴重的戰(zhàn)爭、災(zāi)難時期。但對于所有權(quán)缺失所造成的公地悲劇、社會混亂，卻沒有很好的解決辦法。法家強調(diào)“弱民強國”、“唯法而治”，能夠有效地利用經(jīng)濟利益激勵民眾，能夠有效地保障國家的財政收入，實現(xiàn)富國強兵。這適用于戰(zhàn)爭時期，但容易使國家、君主的權(quán)力過大而產(chǎn)生暴政，難以持久。這也是為什么秦國依靠法治，最終一統(tǒng)六國，但沒過多久，天下民眾不堪忍受，紛紛起義，滅亡秦朝的原因。也是為什么漢武帝最終接受“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的原因。

[1]陳曉芬，徐儒宗.論語大學(xué)中庸[M].北京：中華書局，2015.

[2]方勇.孟子[M].北京：中華書局,2015.

[3]湯漳平，王朝華.老子[M].北京：中華書局，2014.

[4]方勇.莊子[M].北京：中華書局，2015.

[5]石磊.商君書[M].北京：中華書局，2011.

[6]高華平，王齊洲，張三夕.韓非子[M].北京：中華書局，2015.

F092.2

A

1003-8477（2017）09-0125-05

詹晨暉（1988—），男，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士生。

國家自然科學(xué)基金國際（地區(qū)）合作與交流項目“行為視角下支持可持續(xù)發(fā)展的中國農(nóng)村金融管理研究”（7161101107）；國土資源部公益性行業(yè)科研專項課題“基于‘五規(guī)合一’的區(qū)域扶貧土地利用空間優(yōu)化布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整技術(shù)研究”（201511003-2）；國土資源部公益性行業(yè)科研專項課題“基于京津冀協(xié)同發(fā)展的國土‘三生’空間優(yōu)化調(diào)控技術(shù)研究”（201511010-04）。

責任編輯 王 京