論馬克思主義幸福敘事的核心范疇及其整體結(jié)構(gòu)

張國(guó)順

（南京醫(yī)科大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211166）

論馬克思主義幸福敘事的核心范疇及其整體結(jié)構(gòu)

張國(guó)順

（南京醫(yī)科大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 211166）

在馬克思的幸福敘事中，勞動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和“自由人”聯(lián)合體是三大核心范疇，三者層層遞進(jìn)，相互制約形成一個(gè)整體的邏輯結(jié)構(gòu)。具體而言，勞動(dòng)是人的幸福的核心載體，社會(huì)關(guān)系的豐富和完整是其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，而“自由人”聯(lián)合體則是其制度安排。三者的整體結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為，如果勞動(dòng)是自由幸福的，那么人的社會(huì)關(guān)系就是豐富和完整的，進(jìn)而共同體就是“自由人”聯(lián)合體，人就處于一種幸福的生存狀態(tài)之中。反之，如果勞動(dòng)是異化的，那么人的社會(huì)關(guān)系就會(huì)是貧乏的、片面的，進(jìn)而共同體就是“虛幻的共同體”，人就處于不幸的生存狀態(tài)之中。正是在這種“否定性”和“肯定性”幸福敘事的內(nèi)在張力結(jié)構(gòu)中，馬克思完成了幸福論譜系的批判性重構(gòu)。

幸福敘事；勞動(dòng)；社會(huì)關(guān)系；“自由人”聯(lián)合體；整體結(jié)構(gòu)

青年時(shí)代的馬克思曾經(jīng)慷慨激昂地宣稱要為“人類的幸?！倍ぷ鳎⒃趯?duì)宗教幸福觀的批判中明確指出：“廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福?！盵1](p2)但是，在其思想的后續(xù)發(fā)展邏輯進(jìn)程中尤其是歷史唯物主義形成后，“幸?！狈懂犓坪跤坞x于馬克思主義的視野之外。換言之，馬克思主義經(jīng)典文本中缺乏“大寫字母”的“幸?！边壿嫛Ｈ欢?，結(jié)合與現(xiàn)實(shí)生活世界緊密相連的馬克思的批判精神、解放規(guī)劃以及自由理想，我們可以確證，整個(gè)馬克思主義的最高價(jià)值訴求就是要實(shí)現(xiàn)“人民的現(xiàn)實(shí)幸福”。在幸福論的歷史敘事譜系中，與感性主義幸福觀、理性主義幸福觀等抽象幸福論體系不同的是，馬克思主義的幸福論敘事具有獨(dú)特的理論特質(zhì)，它不是抽象的概念演繹，而是一個(gè)實(shí)質(zhì)性“改造世界”的實(shí)踐問題，而勞動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和“自由人”聯(lián)合體構(gòu)成了馬克思主義幸福論敘事的核心范疇結(jié)構(gòu)。

一、勞動(dòng)：馬克思主義幸福敘事的核心載體

勞動(dòng)獲得重大的社會(huì)意義并和人的幸福生活聯(lián)結(jié)起來(lái)是資本主義發(fā)展的結(jié)果。在古希臘時(shí)代，屬于人的幸福生活方式只存在于參與公共領(lǐng)域的政治活動(dòng)，而以勞動(dòng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)則是必然性的動(dòng)物式生存需要強(qiáng)加于人的，它只能由奴隸來(lái)承擔(dān)。中世紀(jì)的基督教把勞動(dòng)看作是“罪的報(bào)應(yīng)和懲罰”，“作為一種生硬的、討厭的強(qiáng)制，勞動(dòng)在本質(zhì)上是必須、勞累和苦難。”[2](p356)

只有在代表資本主義倫理精神的新教那里，勞動(dòng)才獲得“富蘭克林”式的尊重，即“把勞動(dòng)看作是一種富有意義地充實(shí)人類生活的成就……成為一切塵世技能、德性和愉悅的源泉。”[2](p356-357)在資本主義的發(fā)展過程中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其是亞當(dāng)·斯密對(duì)于勞動(dòng)的創(chuàng)造性意義作了抽象的概括，把“一般勞動(dòng)”作為財(cái)富的源泉，并以此為基礎(chǔ)在其所主張的自由主義理論中提出資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式對(duì)于公眾幸福來(lái)講是一場(chǎng)極其重要的“幸福革命”。勞動(dòng)的創(chuàng)造性意義的哲學(xué)提升則是由黑格爾完成的，在《精神現(xiàn)象學(xué)》中得到了經(jīng)典的表達(dá)：“勞動(dòng)陶冶事物?！盵3](p147-148)

黑格爾主—奴辯證法意義上的勞動(dòng)創(chuàng)造性意義的闡釋得到了馬克思的充分肯定，認(rèn)為黑格爾“抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而真正的人理解為他自己勞動(dòng)的結(jié)果。”[4](p101)然而，馬克思筆鋒一轉(zhuǎn)，批判站在國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)立場(chǎng)上的黑格爾雖然把勞動(dòng)看成人的自我確證的本質(zhì)，但“他只看到勞動(dòng)的積極的方面，沒有看到它的消極的方面”。[4](p101)無(wú)論是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)還是黑格爾對(duì)于現(xiàn)實(shí)中勞動(dòng)的異化對(duì)人之自由幸福的背離都視而不見，①事實(shí)上，他們已經(jīng)看到了勞動(dòng)的某些消極方面。如黑格爾指出，機(jī)器的運(yùn)用使得勞動(dòng)愈益沒有價(jià)值，個(gè)人技能越來(lái)越受到限制，從而使得“工人的意識(shí)則降低為最后的遲鈍”。但是黑格爾認(rèn)為這些消極方面可以通過意識(shí)、精神所揚(yáng)棄，因而最終沒有提升到對(duì)資本主義反幸福本質(zhì)的批判理論高度。而馬克思卻認(rèn)為，勞動(dòng)的消極方面不能這樣被消解，他關(guān)涉人的本真意義上的幸福生活，從而將其提升為資本（私有財(cái)產(chǎn)權(quán)）批判理論。因此，筆者認(rèn)為，在這個(gè)意義上，馬克思才說黑格爾只看到了勞動(dòng)的積極方面，而沒有看到其消極的方面。而勞動(dòng)消極方面的揭示和批判則是馬克思主義幸福敘事的重要環(huán)節(jié)。

作為馬克思主義幸福敘事核心范疇的勞動(dòng)概念“只有放在他對(duì)資本主義的批判和對(duì)人類解放的承諾這一總的思想背景之下，才能得到真正存在論和倫理學(xué)的理解。”[5](p337)在此語(yǔ)境下，勞動(dòng)范疇不僅僅是一個(gè)知識(shí)性的事實(shí)問題，而且是有關(guān)人的生存狀況的價(jià)值問題，或者是合乎人性、幸福的，或者是違反人性、不幸的。資本邏輯控制下的勞動(dòng)是一種強(qiáng)制的被迫的勞動(dòng)，是人的“自我犧牲”、“自我折磨”，顯然違背了作為自由自覺的類本質(zhì)活動(dòng)的勞動(dòng)本質(zhì)。因此，勞動(dòng)者“在自己的勞動(dòng)中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和智力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！盵4](p54)馬克思對(duì)于勞動(dòng)這種消極方面的批判在《資本論》中得到進(jìn)一步深化，主要體現(xiàn)在“勞動(dòng)過度”和“勞動(dòng)不足”兩個(gè)方面?？萍嫉倪M(jìn)步和機(jī)器化程度的提高不但沒有降低勞動(dòng)的強(qiáng)度，反而出現(xiàn)了“勞動(dòng)過度”現(xiàn)象，從而給工人和家人造成不幸。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于衰退期時(shí)，工人則會(huì)處于失業(yè)或半失業(yè)狀態(tài)，生活難于為繼，毫無(wú)幸?？裳浴ＹY本主義雇傭勞動(dòng)制度反幸福的本質(zhì)昭然若揭。

勞動(dòng)異化的結(jié)果就是私有財(cái)產(chǎn)。換言之，私有財(cái)產(chǎn)的主體本質(zhì)就是異化了的勞動(dòng)，在馬克思思想的發(fā)展歷程中，這種關(guān)系進(jìn)一步表述為資本主義生產(chǎn)方式中的雇傭勞動(dòng)與資本的關(guān)系。既然私有財(cái)產(chǎn)或者說資本邏輯導(dǎo)致勞動(dòng)成為異化的雇傭勞動(dòng)，從而遮蔽人之幸福的本質(zhì)，那么勞動(dòng)的解放，幸福的獲得就是要打破私有財(cái)產(chǎn)或者說資本邏輯的控制，讓本真意義上的、體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的勞動(dòng)重新確立。這樣的勞動(dòng)范疇貫穿于馬克思的著作中。馬克思最初把這種勞動(dòng)稱作自由自覺的類本質(zhì)活動(dòng)，它是勞動(dòng)者的“個(gè)人樂趣”和“自我享受”，因而是幸福的。在標(biāo)志歷史唯物主義形成的《德意志意識(shí)形態(tài)》中，則被表述為“自主活動(dòng)”，它仍然用來(lái)表示非強(qiáng)制的、自由的、與人的生命表現(xiàn)相一致的內(nèi)涵?！顿Y本論》及其手稿將其表述為“真正自由的勞動(dòng)”，并以此來(lái)批判斯密把幸福的獲得與勞動(dòng)的犧牲對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)。斯密認(rèn)為，勞動(dòng)者如果精力如常，熟練程度技巧程度如常，那要提供等量勞動(dòng)，就非犧牲等量的安樂自由與幸福不可。馬克思則認(rèn)為只有在奴隸勞動(dòng)、徭役勞動(dòng)以及雇傭勞動(dòng)中斯密的觀點(diǎn)才有合理之處，因?yàn)樵谶@些勞動(dòng)中，“勞動(dòng)始終是令人厭惡的事情，始終表現(xiàn)為外在的強(qiáng)制勞動(dòng)，而與此相反，不勞動(dòng)卻是‘自由和幸?！??！盵6](p615)而“真正自由的勞動(dòng)”則與之相反，它是吸引人的勞動(dòng)，是人的“自我實(shí)現(xiàn)”。這一思想后來(lái)得到更為直接的表述：“勞動(dòng)已經(jīng)不僅僅是謀生的手段，而且本身成了生活的需要。”[7](p12)因此，此時(shí)的勞動(dòng)已不再是奴役人的手段，而是解放人的手段，是人獲得幸福的核心載體形式。自由的、合乎人性的勞動(dòng)是人之幸福存在方式的論斷體現(xiàn)了馬克思主義幸福敘事的獨(dú)特旨趣。由此可見，馬克思視野中的以勞動(dòng)為載體的幸福是對(duì)人的生活目標(biāo)的全新的把握，它擺脫了義務(wù)論和功利主義抽象對(duì)立的傳統(tǒng)倫理學(xué)窠臼。循此邏輯，幸福不是“為義務(wù)而義務(wù)”的善良動(dòng)機(jī)，也不是某種行為的功利性后果，而是勞動(dòng)實(shí)踐行為過程自身的一種內(nèi)在性規(guī)定，生活世界中的主觀和客觀的各種對(duì)象只有在人的根本存在方式——?jiǎng)趧?dòng)中獲取其本質(zhì)性的幸福。

總之，勞動(dòng)是馬克思主義解放政治規(guī)劃中幸福敘事的核心載體形式，通過古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾哲學(xué)的中介，對(duì)于勞動(dòng)消極方面的揭示并將其同私有財(cái)產(chǎn)或者說資本邏輯辯證地聯(lián)結(jié)起來(lái)，馬克思找到了批判資本主義生產(chǎn)方式反幸福本質(zhì)的突破口，進(jìn)而在勞動(dòng)的解放中探尋普遍人的解放路徑。

二、社會(huì)關(guān)系：馬克思主義幸福敘事的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵

勞動(dòng)是人的基本存在方式，“無(wú)論是通過勞動(dòng)生產(chǎn)自己的生命，還是通過生育而生產(chǎn)他人的生命，就立即表現(xiàn)為雙重關(guān)系：一方面是自然關(guān)系，另一方面是社會(huì)關(guān)系”。[8](p532)馬克思主義幸福敘事與其他幸福論的一個(gè)根本區(qū)別就在于其以現(xiàn)實(shí)的、處于一定社會(huì)關(guān)系中的人為出發(fā)點(diǎn)，而不是從抽象的人性來(lái)描繪人的幸福圖景。

在本質(zhì)層面上，“幸?！笔且环N社會(huì)關(guān)系的呈現(xiàn)，它表征現(xiàn)實(shí)的個(gè)體與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)之間的聯(lián)系，是一定歷史階段的人在社會(huì)關(guān)系交織而成的社會(huì)制度中本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)狀況，因而屬于歷史唯物主義的范疇。所以，對(duì)于馬克思主義而言，“幸?！辈皇峭庠诘某橄蟾拍钜?guī)范，而是現(xiàn)實(shí)的壓迫性、對(duì)抗性的社會(huì)關(guān)系的消解，推翻“那些使人成為被侮辱、被奴役、被遺棄和被蔑視的東西的一切關(guān)系”，[1](p10)讓人的本質(zhì)力量得到真正的展現(xiàn)。循此邏輯，我們可以看出，與馬克思主義“社會(huì)形態(tài)五階段”論既相聯(lián)系又相區(qū)別的“社會(huì)形態(tài)三階段”論，事實(shí)上就是從社會(huì)關(guān)系視角對(duì)人的本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)進(jìn)而對(duì)人的幸福內(nèi)涵所做出的實(shí)質(zhì)性規(guī)定。概括而言，“人的依賴關(guān)系”是原始樸素的幸福狀態(tài)，“以物的依賴性基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”是幸福的進(jìn)步與異化相矛盾的狀態(tài)，“自由個(gè)性”語(yǔ)境下人的自由聯(lián)合交往關(guān)系是幸福的最高境界。

前現(xiàn)代社會(huì)的根本規(guī)定性在于“人的依賴關(guān)系”，由于生產(chǎn)力發(fā)展水平低下，這個(gè)階段的幸福只是在維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)基礎(chǔ)上的“衣食無(wú)憂”的原始樸素的幸福。然而，這個(gè)階段人與人之間的關(guān)系是直接的社會(huì)聯(lián)系，因而個(gè)人顯現(xiàn)出原始的豐富全面性，但這種豐富全面是以“貧乏”為代價(jià)的，以歷史唯物主義的視野來(lái)考量，這種幸福是簡(jiǎn)單的、低級(jí)的。因此，馬克思指出，“留戀那種原始的豐富，是可笑的，相信必須停留在那種完全空虛之中，也是可笑的”。[9](p109)這種立場(chǎng)體現(xiàn)了馬克思主義幸福敘事與韋伯、舍勒等保守主義價(jià)值取向的根本區(qū)別。也正是在此基礎(chǔ)上，馬克思對(duì)于“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的第二個(gè)階段給人的幸福所帶來(lái)的提升給予了高度肯定，打破人身依附關(guān)系的束縛的現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系為人的幸福注入了未來(lái)性和發(fā)展性。但是，馬克思不是資本主義的辯護(hù)士，現(xiàn)代社會(huì)人的獨(dú)立性是在物的依賴基礎(chǔ)上獲得的，人與人之間的社會(huì)關(guān)系被物與物之間的關(guān)系所遮蔽，“物化”生存方式語(yǔ)境下的幸福是虛假的人的解放，馬克思對(duì)此展開了猛烈的批判。

早在《穆勒評(píng)注》中，馬克思就對(duì)現(xiàn)代社會(huì)“交往的異化”問題進(jìn)行了深入的研究。眾所周知，異化勞動(dòng)理論的第四個(gè)規(guī)定是“人同人相異化”，然而在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思并沒有展開，這一問題在《穆勒評(píng)注》中才得以真正闡明。由于分工以及私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，通過交換關(guān)系來(lái)滿足自身需要成為現(xiàn)代社會(huì)最典型的特征。作為私有財(cái)產(chǎn)相互外化的社會(huì)關(guān)系不是人的社會(huì)性本質(zhì)的聯(lián)系，而是為了獲得對(duì)方的物即私有財(cái)產(chǎn)。因此，“我同你的社會(huì)關(guān)系，我為你的需要所進(jìn)行的勞動(dòng)只不過是假象，我們的相互補(bǔ)充，也只是一種以相互掠奪為基礎(chǔ)的假象?！盵4](p181)在此語(yǔ)境下，人成了自身物品的奴隸。

如果說《穆勒評(píng)注》對(duì)于社會(huì)關(guān)系物化形式的分析還帶有人本主義色彩的話，那么在《資本論》中，馬克思則更為深入地揭示了現(xiàn)代人社會(huì)關(guān)系物化本質(zhì)及其后果。通過對(duì)資本主義占統(tǒng)治地位的財(cái)富形式即商品的科學(xué)分析，馬克思發(fā)現(xiàn)商品形式的奧秘只在于“把人們本身的勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身物的性質(zhì)，反映成物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系?！盵10](p89)現(xiàn)代社會(huì)人與人之間的社會(huì)關(guān)系不再表現(xiàn)為前現(xiàn)代社會(huì)那種直接的社會(huì)關(guān)系，而是表現(xiàn)為物與物之間關(guān)系的虛幻的形式，馬克思將其比喻為“拜物教”。資本主義社會(huì)的物化的、對(duì)抗性的社會(huì)關(guān)系在勞動(dòng)力變成商品后變得更為嚴(yán)重。對(duì)此，盧卡奇深刻地指出：“就他的命運(yùn)而言，對(duì)于整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)有典型意義的是，這種自我客體化，即人的功能變?yōu)樯唐愤@一事實(shí)，最確切地揭示了商品關(guān)系已經(jīng)非人化和正在非人化的性質(zhì)?！盵11](p157)由此可見，物化的社會(huì)關(guān)系使得人的幸福淪為幻影。

馬克思的深刻之處在于對(duì)這種物化的社會(huì)關(guān)系背后的深層邏輯的揭示，即資本主義反幸福的本質(zhì)源于社會(huì)關(guān)系的核心要素生產(chǎn)資料私人占有制的生產(chǎn)關(guān)系，正是由于私有制才使得幸福的本真意義被遮蔽。既然私有制導(dǎo)致了物化的社會(huì)關(guān)系和幸福的異化，那么實(shí)現(xiàn)幸福的途徑就在于對(duì)私有制的積極揚(yáng)棄，讓展現(xiàn)人的幸福實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的社會(huì)關(guān)系得以呈現(xiàn)。馬克思設(shè)想用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行共同勞動(dòng)，“在那里，人們同他們的勞動(dòng)和勞動(dòng)產(chǎn)品的社會(huì)關(guān)系，無(wú)論在生產(chǎn)上還是分配上，都是簡(jiǎn)單明了的?！盵10](p96-97)馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)資料私人所有制的這種否定后來(lái)明確表述為重建個(gè)人所有制。也只有在此語(yǔ)境下，人才能克服一切自發(fā)性的、物化的交往方式，建立真正自由聯(lián)合的普遍交往關(guān)系，一幅生動(dòng)的、真正體現(xiàn)人的幸福生活的圖景才呈現(xiàn)出來(lái)。

綜上所述，馬克思把幸福的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵定位于人的社會(huì)關(guān)系的豐富性和完整性，從而與其他抽象幸福觀區(qū)別開來(lái)，通過對(duì)資本主義物化社會(huì)關(guān)系及其根源的批判，馬克思對(duì)未來(lái)自由聯(lián)合的社會(huì)交往關(guān)系作了科學(xué)的預(yù)測(cè)，為人類幸福的圖景指明了方向。

三、“自由人”聯(lián)合體：馬克思主義幸福敘事的制度安排

古典時(shí)代的幸福觀強(qiáng)調(diào)個(gè)體幸福寓于共同體的幸福之中，如在亞里士多德的德性幸福論域視野中，幸福不僅在于至善的德性，而且在于符合德性的活動(dòng)即參與城邦共同體的公共事務(wù)。古典時(shí)代的衰落造成的直接后果是原子式個(gè)體與政治共同體之間的分裂，個(gè)體的幸福與共同體的幸福處于矛盾分裂之中。在此語(yǔ)境下，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)衍生而來(lái)的古典自由主義希冀通過“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)體幸福與公共幸福的“自然和諧”。德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者黑格爾則認(rèn)為市民社會(huì)的這種“自然和諧”并不是倫理精神的最高體現(xiàn)，企圖通過代表最高倫理精神的國(guó)家來(lái)彌合這種分裂。馬克思在批判地繼承前人成果的基礎(chǔ)上，找到了實(shí)現(xiàn)個(gè)人幸福與共同體幸福高度統(tǒng)一的新的制度安排形式——“自由人”聯(lián)合體。

作為解放政治規(guī)劃下的馬克思主義幸福敘事，其核心問題是將人類從現(xiàn)代資本主義社會(huì)這種背離人的幸福本質(zhì)的生存方式下拯救出來(lái)，而一種本真意義上的、符合人的本性的幸福生存方式就是一種由“自由人”自愿聯(lián)合所組成的真正的共同體中。正如馬克思所說；“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[12](p53)因此，馬克思主義的幸福敘事并未局限于個(gè)體的感性的或理性的抽象本質(zhì)，進(jìn)而把幸?？闯墒侨说母行杂南拗苹蜥尫?，而是從符合人性的生存方式的制度安排高度把握人類幸福的歷史走向。當(dāng)然，“自由人”聯(lián)合體作為馬克思主義幸福敘事的制度安排形式并不是一種具體的、詳細(xì)的操作規(guī)程，毋寧說是一種原則性的構(gòu)想。

“聯(lián)合”是馬克思主義幸福敘事制度安排的中介或者說必要手段。在《自然法權(quán)基礎(chǔ)》中，德國(guó)古典哲學(xué)家費(fèi)希特就曾明確強(qiáng)調(diào)過“聯(lián)合”在保障個(gè)人幸福與他人幸福的協(xié)調(diào)發(fā)展中的力量，“他們的強(qiáng)大僅僅在于他們的聯(lián)合?！盵13](p111)面對(duì)人與人之間追求自由幸福欲望的沖突，費(fèi)希特不得不訴諸法權(quán)來(lái)約束每個(gè)人追求自由幸福的欲望，而且法權(quán)就是實(shí)現(xiàn)共同體中每個(gè)人自由幸福的保證，“強(qiáng)制法在實(shí)際上把每個(gè)人的幸福與所有其他人的幸福的保障都結(jié)合了起來(lái)”。[13](p154)由此可見，費(fèi)希特式的“聯(lián)合”事實(shí)上就是資本主義社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的哲學(xué)反映。馬克思同樣強(qiáng)調(diào)“聯(lián)合”進(jìn)而形成共同體對(duì)于個(gè)人自由幸福的重要意義，因?yàn)椤爸挥性诠餐w中，個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個(gè)人自由?！盵8](p571)但是，馬克思視野中的“共同體”不是費(fèi)希特式的“法權(quán)”共同體，而是“自由人”組成的聯(lián)合體。在這個(gè)聯(lián)合體中，個(gè)體自由幸福與他人自由幸福之間是和諧共生的關(guān)系。

然而，共同體有“真實(shí)的共同體”與“虛幻的共同體”之分，后者不但不能實(shí)現(xiàn)每個(gè)人的自由幸福，而且對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說反而是一種障礙。由于分工、私有制等的形成和發(fā)展造成了特殊利益與普遍利益之間的矛盾，在此情況下，普遍的共同利益必然會(huì)采取與特殊利益和普遍利益相脫離的獨(dú)立的形式如國(guó)家等等，馬克思將之稱為“虛幻的共同體”或“冒充的共同體”。在“冒充的共同體”或“虛幻的共同體”中，只有統(tǒng)治階級(jí)范圍內(nèi)的人才有個(gè)人的自由幸福，因?yàn)樗麄兪沁@一階級(jí)的人，而對(duì)于被統(tǒng)治階級(jí)而言，個(gè)人的自由幸福只是空中樓閣。

馬克思設(shè)想的真正的共同體不是個(gè)人作為階級(jí)的成員而是作為個(gè)人處于共同的關(guān)系之中，并且這是一種“自愿”聯(lián)合，而這樣的“聯(lián)合”才是每一個(gè)人自由而全面的發(fā)展的保障。這是一種嶄新的“聯(lián)合”形式。由于私有制、分工以及勞動(dòng)的異化等原因，個(gè)人的力量轉(zhuǎn)化成了物的力量，從而造成了幸福的異化，因此通過這種聯(lián)合，在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，個(gè)人將重新駕馭和控制物的力量，消除這些前提的“自發(fā)性”、“偶然性”。那時(shí)，私有制將被廢除，“全部財(cái)產(chǎn)集中在聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人手里”并“重建個(gè)人所有制”，衡量財(cái)富的標(biāo)準(zhǔn)不再是“勞動(dòng)時(shí)間”，而是“自由時(shí)間”。

在《資本論》中，馬克思向我們展示了未來(lái)“自由王國(guó)”的幸福圖景：“必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類能力的發(fā)展，真正的自由王國(guó)，就開始了?！盵14](p927-928)在這個(gè)“自由王國(guó)”里，隨著生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，社會(huì)產(chǎn)品的極大豐富，舊式分工的消滅，聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人占有了“全部生產(chǎn)力的總和”，勞動(dòng)成為自主性勞動(dòng)，它不是謀生的手段，而是成了生活的第一需要，在日益增多的“自由時(shí)間”里，個(gè)人通過“從事科學(xué)和藝術(shù)這些高級(jí)勞動(dòng)”，自由而全面的發(fā)展自身和他人的“自由個(gè)性”，從而達(dá)成個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)和他人自我實(shí)現(xiàn)的雙重肯定和相互承認(rèn)，進(jìn)而成為“完整的人”，這是一種至高境界的幸福狀態(tài)。恰如恩格斯評(píng)價(jià)未來(lái)社會(huì)是“古代氏族的自由、平等和博愛的復(fù)活，但卻是更高級(jí)形式上的復(fù)活”[15](p179)，“自由人”組成的聯(lián)合體中的這種以充分發(fā)展其“自由個(gè)性”為目的的幸福生活是古代那種“以人為目的”的原始豐富性的“更高級(jí)形式的復(fù)活”。

四、馬克思主義幸福敘事的整體結(jié)構(gòu)

馬克思的幸福思想是馬克思整個(gè)理論體系的有機(jī)組成部分已成為當(dāng)前學(xué)界的共識(shí)。但正如筆者前文所指出，馬克思缺少“大寫字母”的幸福理論，即馬克思對(duì)于幸福問題很少作正面的論述。面對(duì)馬克思浩瀚的文本群，我們需要更深層次地追問，馬克思幸福敘事的整體結(jié)構(gòu)是什么。

東歐馬克思主義者亞當(dāng)·沙夫曾言，馬克思主義幸福觀“不是作為對(duì)幸福的意義或構(gòu)成幸福的那些主觀成分的抽象反映，而是作為一種通過排除阻礙幸福生活的社會(huì)障礙，進(jìn)而使得為幸福生活創(chuàng)造條件成為可能的革命思想”。[16](p128)換言之，馬克思主義幸福理論著重闡釋的是幸福所需的社會(huì)條件，凡是阻礙人的幸福的社會(huì)因素必須對(duì)之進(jìn)行無(wú)情的批判和斗爭(zhēng)，因?yàn)閷?duì)于共產(chǎn)主義來(lái)說，其現(xiàn)實(shí)的任務(wù)就是使現(xiàn)存世界“革命化”，“實(shí)際地反對(duì)和改變事物的現(xiàn)狀”，從而在批判舊世界中建設(shè)新世界，這也使得馬克思主義幸福觀精神實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)“人民的現(xiàn)實(shí)的幸福”。

當(dāng)面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活世界時(shí)，馬克思揭示了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于個(gè)體和公眾幸福的“自然和諧”的意識(shí)形態(tài)本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)的異化和私有財(cái)產(chǎn)的存在是工人不幸的社會(huì)根源，它阻礙了人的類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)，使得人的本質(zhì)力量得不到或者說以歪曲的形式顯現(xiàn)。從總體上講，這是一種異化的、片面的、貧乏的生存狀態(tài)。隨著馬克思思想的邏輯發(fā)展，在《資本論》及其手稿中，馬克思揭示了勞動(dòng)和資本之間更深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾，死勞動(dòng)對(duì)活勞動(dòng)的支配是資本主義社會(huì)對(duì)抗性社會(huì)結(jié)構(gòu)的根本原因。

對(duì)勞動(dòng)不幸的揭示是馬克思主義幸福敘事的第一層次，是基于“經(jīng)濟(jì)事實(shí)”的現(xiàn)象學(xué)批判，馬克思主義幸福觀從性質(zhì)上不同于宗教神學(xué)虛幻的幸福觀和舊唯物主義脫離人的社會(huì)關(guān)系的抽象幸福觀在于對(duì)資本主義社會(huì)關(guān)系尤其是作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心——生產(chǎn)關(guān)系的批判。在馬克思的視域中，資本不是物，而是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，資本主義所呈現(xiàn)的自由、平等的交換關(guān)系只是表面的現(xiàn)象，人與人之間的關(guān)系被物與物之間關(guān)系所掩蓋，其深層次的關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系，這才是資本主義真正的“現(xiàn)實(shí)”，也正因?yàn)槿绱?，古典?jīng)濟(jì)學(xué)所宣揚(yáng)的人人幸福的“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的神話才被揭穿。

通過批判資本主義生活世界的兩大核心范疇勞動(dòng)和社會(huì)關(guān)系（主要是生產(chǎn)關(guān)系），馬克思進(jìn)而構(gòu)想了未來(lái)新社會(huì)的特征：“自由人”聯(lián)合體。在這樣一個(gè)聯(lián)合體中，每一個(gè)人的自由個(gè)性都能夠得到實(shí)現(xiàn)，這是馬克思主義幸福敘事的理想層次的結(jié)構(gòu)，換言之，屬于馬克思“幸福美學(xué)”的范疇，表征著馬克思主義幸福論的最高境界。當(dāng)然，這一理想境界不同于柏拉圖、康德等人形而上學(xué)幸福思想的純理性構(gòu)造，而是通過對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判建構(gòu)起來(lái)的。

綜上所述，馬克思幸福敘事的整體結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為，以勞動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和“自由人”聯(lián)合體為核心范疇，在“否定性”和“肯定性”的內(nèi)在張力結(jié)構(gòu)敘事中把握人類幸福實(shí)現(xiàn)的社會(huì)障礙，通過對(duì)異化勞動(dòng)、資本主義生產(chǎn)關(guān)系和虛幻的共同體的批判，進(jìn)而展望了“自由人”聯(lián)合體中未來(lái)幸福圖景。

[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷）[M].北京：人民出版社，1995.

[2][德]洛維特.從黑格爾到尼采[M].李秋零，譯.北京：三聯(lián)書店，2014.

[3][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)[M].賀麟，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1979.

[4]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[5]張盾.馬克思的六個(gè)經(jīng)典問題[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第30卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，1979.

[10]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第5卷[M].北京：人民出版社，2009.

[11][匈]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.

[12]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[13][德]費(fèi)希特.自然法權(quán)基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

[14]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[16]Adam，Schaff，A Philosophy of Man[M].London，Lawrence&Wishart,1963.

A811

A

1003-8477（2017）09-0016-06

張國(guó)順（1981—），男，南京醫(yī)科大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師，博士。

江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金項(xiàng)目（2017SJB0281）的階段性成果。

責(zé)任編輯 張 豫