普通高校體育教學質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀與對策

楊 惠，陳洪鑫

YANG Hui1，CHEN Hong-xin2

普通高校體育教學質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀與對策

楊 惠1，陳洪鑫2

YANG Hui1，CHEN Hong-xin2

通過問卷分析法、專家訪談法等，了解到我國高校體育教學質(zhì)量評價體系的現(xiàn)狀，分析存在的問題：重管理輕提高，重過程輕結(jié)果；評價追求量化，評價效度不高；評價流于形式，評價內(nèi)容不全面，缺乏科學性；主體缺乏廣泛參與性；結(jié)果缺乏透明度和時效性。應(yīng)對策略：加強教學質(zhì)量評價管理制度建設(shè)與創(chuàng)新；加強理論研究，統(tǒng)一質(zhì)量評估等核心詞語的內(nèi)涵與評價標準；采取定性與定量相結(jié)合的方式進行教學質(zhì)量評價，并從多個方面開展，采取多元評價體系。

普通高校；體育教學；質(zhì)量評價

我國對教學質(zhì)量關(guān)注興起于20世紀80年代，對教學評價方式研究也從80年代逐漸加強。當前，高等院校體育教學質(zhì)量評價研究廣泛，并取得了許多成果。這些研究主要關(guān)注于教學質(zhì)量評價體系構(gòu)建、教學質(zhì)量影響因素、應(yīng)用數(shù)學模型構(gòu)建的方法研究教學質(zhì)量評價體系、教學質(zhì)量評價的一般性理論研究等。但我國高校體育教學質(zhì)量評價仍然處于應(yīng)用層次，理論研究較少，如評價與教學的關(guān)系，評價對于教學促進的大小，評價的理論模型等。本文筆者總結(jié)了前人體育教學質(zhì)量評價成果，進而對當前高校體育教學質(zhì)量評價存在的問題展開討論并提出了針對性意見與展望。

1 我國普通高校體育教學質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀

1.1 評價方法

廣義的教學質(zhì)量評價包括4個方面的評價，老師的評價、學生的評價、學校的評價以及教學組織的評價。對老師的評價方式有聽課、評課、談話、主觀體驗以及專家評估等，參評者可根據(jù)教師課堂表現(xiàn)量表給與某一分數(shù)或等級。對學生的評價方式包括體育測試、體育成績、項目測試、課堂表現(xiàn)以及出勤情況等。在實際評價中，可以對上述項目綜合評價，也可只對某一單項評價。例如，只針對學生的表現(xiàn)開展教學質(zhì)量評價，而不涉及其它方面。

定性評價。我國普通高校體育教學質(zhì)量評價中定性評價占重要比重，定性評價即評價參與者通過聽課、觀察、訪談等方式對體育教學質(zhì)量進行評價。評價內(nèi)容包括教學目標實現(xiàn)、教學方法恰當、教學過程流暢以及教學效果完成等方面。定性評價具有全面細致，客觀準確的優(yōu)點，直觀地反映了學生與老師的課上行為表現(xiàn)。

定量評價。對普通高校體育教學采取定量評價，一般采取數(shù)理統(tǒng)計與調(diào)查方法相結(jié)合，得出影響體育教學質(zhì)量的因素、權(quán)重以及是否典型。定量評價中數(shù)學統(tǒng)計方法包括：層次分析、聚類分析、因子分析等。例如，方強從教的評價、學的評價和施教效果3個方面制定高校體育教學質(zhì)量評價指標。他采用和積法確定每項評價指標的權(quán)重，權(quán)重表明學生能力培養(yǎng)、課堂滿意度、運動興趣及教學效果四項指標權(quán)重大于0.1，說明這些指標對高校體育教學評價有較大影響［1］。

此外，許多研究者采取調(diào)查問卷結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計的方法構(gòu)建高校體育教學質(zhì)量評價體系。如，吳安君設(shè)計教學準備、教學過程、教學效果為3個一級指標，并制定了若干個二級指標評價高校體育教學質(zhì)量。丁紅娜制定的一級指標有教學內(nèi)容、教學態(tài)度、教學設(shè)計、教學方法、教學能力、教學效果和教學特色等一級指標，還有更多的二級指標［2］。楊靜設(shè)計的質(zhì)量評價一級指標包括課的準備、課的組織、運動負荷、表現(xiàn)效果、思想教育和運動態(tài)度6項，還有若干的二級指標［3］。房殿生設(shè)定的一級指標包括教學準備、教學效果、教學組織、教學負荷和教學創(chuàng)新［4］。鮑春雨的教學評價一級指標包括教學準備、教學態(tài)度、教學內(nèi)容、教學方法和效果5項及若干二級指標［5］。尹少峰設(shè)計的評價一級指標包括課的規(guī)范性、運動負荷的安排與監(jiān)控、教學的組織實施、技術(shù)訓練方法和手段運用、學生能力的培養(yǎng)、教學態(tài)度［6］。

綜上不同研究者的結(jié)果，這些研究具備共同的特點就是根據(jù)自己的研究設(shè)定若干教學評價一級二級指標，并結(jié)合數(shù)學方法對于這些指標或者給予各自權(quán)重，或者構(gòu)建評估模型。筆者認為，這些工作基于每個研究者自己的思考和眼光，有的重視教學過程，有的重視課程改革。這對于體育教學質(zhì)量提高以及教學質(zhì)量評價很有意義。資料表明，不同研究者設(shè)定的評價指標存在差異，甚至很大的差異，某些方面，對高校體育教學質(zhì)量評價研究大同小異。這些研究把精力更多地停留在教學評價指標設(shè)定以及權(quán)重確定上，重視了教學質(zhì)量的“評”，而忽視了評之后的“改”的問題。體育教學是一個多維度系統(tǒng)，體育教學質(zhì)量并非單一因素決定。體育教學主體包括教師、學生、學校等，不同主體對于教學質(zhì)量有自己的看法與理解。不管從何種角度看待體育教學，最終的目的都是平衡與協(xié)調(diào)這些因素，促進高校體育教學水平以及學生的學習效果。

1.2 影響我國普通高校體育教學質(zhì)量的因素

影響普通高校體育教學質(zhì)量的因素是當前教學質(zhì)量評價研究熱點。侯建鵬研究認為教學目標、教學內(nèi)容、評價方式標準、教學組織管理、教學方法手段、教師與學生是影響高校體育教學質(zhì)量的7個要素［7］。石晶認為影響高校體育教學質(zhì)量的因素有教師、學生、教學過程及教學評價4個方面［8］。張建華認為影響高校體育教學質(zhì)量的因素有思想認識不足、管理制度弊端、教育資源短缺、體育教師自身以及教學深化改革不夠等5方面因素［9］。徐紅梅認為影響高校體育教學質(zhì)量的因素有教學理念落后、教學方法手段落后、評價體系滯后、教學軟硬件條件短缺等［10］。

綜上所述，不同的研究者立足點不同，得出的影響因素不同。有的研究側(cè)重教學組織過程；有的偏重教學的主體；有的偏重于學校管理水平及教學條件。這些因素對于高校體育教學質(zhì)量產(chǎn)生影響，有的直接產(chǎn)生影響，如教學方式方法、教學理念；有的則間接影響教學如教學理念、教學條件等。對于影響因素研究，在師生互動教學、學校教學改革過程中要揚長避短，發(fā)揮有利因素，避免或者抑制不利因素。

2 我國普通高校體育教學質(zhì)量評價存在的問題

1）普通高校體育教學評價存在重管理輕提高，重過程輕結(jié)果的問題。關(guān)于普通高校體育教學質(zhì)量評價體系研究影響因素、評價方法占很大比重，而在“如何辦”上關(guān)注很少，即怎樣通過評價體系建設(shè)促進高校體育教學質(zhì)量，具體提出了哪些措施或者教學模式、教學案例。例如，方強的研究認為學生能力培養(yǎng)是高校質(zhì)量評價的重要指標，問題不在于得出能力培養(yǎng)這個結(jié)論，而在于高校如何進行能力培養(yǎng)，需要采取哪些措施，進行哪些能力培養(yǎng)。

我國的教學質(zhì)量評價理論來源自上世紀50年代蘇聯(lián)的教學評價理論，它過分地強調(diào)教學評價的甄別功能，通過聽評課將老師分為三六九等，而未關(guān)注教師在課堂上出現(xiàn)的問題，因為什么原因而致使扣分［11］。在后續(xù)教學中應(yīng)該改善哪些方面，發(fā)揚哪些方面，避免哪些方面。教學質(zhì)量應(yīng)該是教學過程與教學效果的綜合體現(xiàn)。只有對教師教學提出建設(shè)性意見，有利于他們后續(xù)提升，有利于學生學習，這才是教學質(zhì)量評價的出發(fā)點。

2）普通高校教學質(zhì)量及教學質(zhì)量評價理論研究有待深入。目前為止教學質(zhì)量內(nèi)涵沒有權(quán)威說法，布魯姆認為：教學質(zhì)量指如何向?qū)W生提供線索或者指導，學生參與學習活動的程度，也包括如何吸引學生學習［12］。我國不同學者對教學質(zhì)量的定義不同，較有代表性的概念認為，教學質(zhì)量就是教學對學生達到預期教育結(jié)果的促進程度。教學質(zhì)量評價標準更不清，教學質(zhì)量評價體系指標過多，不同的研究者有不同的評價指標和評價模型。教育質(zhì)量評價的指導思想亦不明確，教學質(zhì)量評價依賴數(shù)據(jù)定量分析操作性不強。

3）高校體育教學質(zhì)量評價追求量化，評價效度不高。當前絕大多數(shù)的體育教學質(zhì)量評價局限于理論框架構(gòu)建，缺乏課堂行為的實證作為支持。這種自上而下的理論推導無論從指標的信度和效度上還是從提升教學效果上都沒有多大意義。雖然按照西方教學質(zhì)量評價做法構(gòu)建課堂教學質(zhì)量評價體系在一定程度上促進了我國體育課堂教學質(zhì)量，但其也存在著過度使用、評價僵化機械等等弊端。

教學質(zhì)量評價流于形式。以聽課或者專家評估為例，他們在聽完老師的一堂課之后給出自己的評價分數(shù)，至于為什么會是這個分數(shù)而不是更高的分數(shù)往往說不出自己的理由。換句話說，這些評委、專家并不清楚講課老師因為什么原因而失分，這樣的評價并不能真正幫助老師發(fā)現(xiàn)問題、改進教學、促進專業(yè)發(fā)展以及提高教學質(zhì)量的。此外，當前教學質(zhì)量評價缺乏對體育課堂師生行為客觀準確觀察與記錄。當前大多數(shù)對體育教學質(zhì)量評價研究停留在指標設(shè)定與權(quán)重確定上，體育新課標強調(diào)發(fā)揮評價的反饋與激勵作用，只有課堂行為準確客觀觀察才能對課堂教學做出深刻分析與判斷。此外，我國普通高校體育教學質(zhì)量評價還存在著諸如評價內(nèi)容不全面，缺乏科學性；主體缺乏廣泛參與性；結(jié)果缺乏透明度和時效性等問題。

3 我國普通高校體育教學質(zhì)量評價對策

1）加強教學質(zhì)量評價管理制度建設(shè)與創(chuàng)新。學生體育成績高低與體質(zhì)健康狀況好壞是教學目標實現(xiàn)與否的客觀表現(xiàn)，對學生評價從體育課上表現(xiàn)、體育課出勤率、體育測試成績、項目考試成績等方面開展。對于體育教學質(zhì)量評價樹立“以評促建，評建結(jié)合”思想，評價不是目的，評價在于促進教師教與學生學，促進教師不斷提高自身教學水平，更好地教學。針對教師，學校要建立聽課、評課、選課、考核、評估制度，按照標準——評價——比較——調(diào)整的思路加強老師管理，推動競聘上崗。學生也要對老師開展評教活動，所謂評教就是學生對老師的教學態(tài)度、教學方法、教學效果等評價。對于學生，傳統(tǒng)體育課質(zhì)量評價方法有平時考核與定期考核相結(jié)合、個人自我鑒定與民主評議相結(jié)合，或是個人成績與班級集體成績考核的方式。

2）加強理論研究，統(tǒng)一質(zhì)量評估等核心詞語的內(nèi)涵與評價標準。高校體育教學質(zhì)量評價要有統(tǒng)一遵循的評價思想和評價原則。例如，我們的鄰國日本就提出了高校體育教學“快樂體育”的理論。前川峰雄和高田典衛(wèi)都從學生的參與性、學生體育技能提升、學生之間互動、學生的創(chuàng)新性四個方面評價體育教學質(zhì)量［13］。我國提出發(fā)展“陽光體育”，樹立“健康第一”的體育觀和健康觀，但是僅僅停留在口號層次，并沒有具體的措施。

3）高校體育教學質(zhì)量評價采取定性與定量相結(jié)合的方式。有學者認為課堂就像一個“黑箱”，出于它的外部很難了解其內(nèi)部發(fā)生的一切，要真正評價體育教學質(zhì)量必須深入課堂內(nèi)部。沈麗萍等提出了采取質(zhì)性研究，即通過長時間觀察師生行為與專家訪談，從而確定影響體育教學質(zhì)量的因素。他們采用質(zhì)性分析軟件進行了50余節(jié)課的觀察及對61名專家等訪談分析構(gòu)建出了體育教學質(zhì)量評價體系［14］。在該體系中他們應(yīng)用 “動態(tài)因素”這一指標體系教學過程的動態(tài)性及不確定性。

4我國普通高校體育教學質(zhì)量評價展望

《全國普通高等學校體育課程教學指導綱要》明確提出運動參與、運動技能、身體健康、心理健康和社會適應(yīng)5個領(lǐng)域的目標［15］。高校體育教學質(zhì)量評價體系要簡明操作性強，建立一套評價高校體育教學質(zhì)量的規(guī)則目的在于評估教學質(zhì)量，督促師生行為而非擺設(shè)。因此龐大冗雜的體系只會令人眼花繚亂，應(yīng)在實際教學評價中舍棄而起不到任何正面的作用。一套評價體系要公平公正高效，通過評價體系的評價一方面促進學校體育教學水平，督促體育教師的工作，提升學生的體育能力。不同的高校根據(jù)自己的情況，結(jié)合總的評價思想和原則建立自己的評價體系。

《基礎(chǔ)教育課程改革綱要（試行）》明確指出：“改變課程評價過分強調(diào)甄別和選拔的功能，發(fā)揮評價促進學生發(fā)展，教師提高和改進教學的功能［16］”。高校體育教學質(zhì)量評價具有“引導、定向、監(jiān)測、激勵”等作用，質(zhì)量評價可以影響老師的教學行為和學校教學質(zhì)量。高校體育教學質(zhì)量與教材、學生、教師及教學手段等相關(guān)，既涉及高校的體育教學理論觀念，又與教學實踐密切相關(guān)。因此，高校體育教學質(zhì)量評價應(yīng)從多個方面開展，采取多元評價體系。

［1］ 方 強.高等學校體育教學質(zhì)量評價體系的層次分析研究［J］.廣州體育學院學報，2010，30（3）:109-112.

［2］ 楊偉林.高校公共體育課堂教學質(zhì)量評價體系現(xiàn)狀研究［J］.體育世界，2014（2）:113-114.

［3］ 蔣健保.構(gòu)建寧波大學體育教學質(zhì)量評價體系的研究［J］.浙江紡織服裝職業(yè)技術(shù)學院學報，2009，8（2）:110-111.

［4］ 尹繼林.廣西高校體育教學質(zhì)量評價體系應(yīng)用及質(zhì)量保障機制研究［J］.體育科技，2013，34（4）:140-142.

［5］ 于素梅.體育教學質(zhì)量評價標準體系建立的難題及初步構(gòu)想［J］.體育學刊，2014，21（3）：95-99.

［6］ 楊春艷.對現(xiàn)代大學體育教學質(zhì)量評價的反思［J］.教育與職業(yè)，2009（18）:178-179.

［7］ 毛 坤，周鳳桐，張 棣.高等院校體育教學質(zhì)量評價系統(tǒng)研究［J］.吉林體育學院學報，2009，25（2）:102-104.

［8］ 陳德明，馮婉霞，苗春竹，等.黑龍江省體育學碩士研究生教學質(zhì)量評價體系的構(gòu)建［J］.冰雪運動，2015，37（2）:50-54.

［9］ 孫 萍，宋秀峰.以聽、評課的視角探析高校體育課堂教學質(zhì)量評價體系［J］.當代體育科技，44-45.

［10］陳懷玉.用多元智能理論探討我國大學公共體育教學評價體系改革［J］.中國西部科技，2008，7（32）:77-78.

［11］謝慧松，孫 南，陳 嶺，等.體育院校本科教學質(zhì)量監(jiān)控體系及評價指標研究——以北京體育大學為例［J］.北京體育大學學報，2013，36（5）:83-88.

［12］楊雙燕，吳冰.體育教學質(zhì)量評價體系內(nèi)涵建設(shè)的研究——基于大學生教學滿意度的視角［J］.體育世界，2012（10）:56-57.

［13］沈麗群，季 瀏.基于課堂觀察下的新體育課堂教學質(zhì)量評價研究［J］.上海體育學院學報，2011，35（6）:88-91.

［14］沈麗群，季 瀏，王 坤.我國中小學體育課堂教學質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建——基于質(zhì)性研究［J］.天津體育學院學報，2015，30（3）:15-21.

［15］葉 瀾.什么樣的課算一節(jié)好課［J］.福建論壇:社科教育版，2005（11）:4-6.

［16］金紅珍.體育教學評價的元評價及其量化分析模型［J］.天津體育學院學報，2006，21（5）:436-437.

PresentSituation and CountermeasuresofPhysicalEducation Teaching Quality Evaluation System in Colleges and Universities

Through questionnaire analysis and expert interview method， this paper expplored the present situation of physical education teaching quality evaluation system in universities and colleges.The results showed following existing problems:emphasis on management and process，underestimate about improvement and results； evaluation pursuited quantification， evaluation validity was not high； evaluation was formalistic and the content was not comprehensive and scientific；the main body lacks extensive participation and the result lack of transparency and timeliness.The countermeasures was proposed，such as strengthening the construction and innovation of teaching quality evaluation and management system，improving the theoretical research and unifying the connotation and evaluation standards of core words，qualitative and quantitative methods need be adopted to evaluate the teaching quality from several aspects.

Colleges and universities； Physical education； Teaching quality evaluation

G762

A

1003-983X（2017）09-0820-03

2017-06-17

曲阜師范大學教改課題（JG16031）

楊 惠（1981～），女，山東日照人，碩士，講師，研究方向:學校體育學、體育課程與教學論的研究.

1.曲阜師范大學體育教學部，山東 日照，276826；

2.青島理工大學，山東 青島，266033

1.Physical Education Department，Qufu Normal University，Rizhao 276826，China；2.Physical Education Department of Qingdao TECH，Qingdao 266033，China