跟骨骨折中應(yīng)用切開復(fù)位與撬拔復(fù)位治療的臨床效果對比

邢 欣

（河北省衡水市阜城縣人民醫(yī)院骨傷科，河北 衡水 053700）

跟骨骨折中應(yīng)用切開復(fù)位與撬拔復(fù)位治療的臨床效果對比

邢 欣

（河北省衡水市阜城縣人民醫(yī)院骨傷科，河北 衡水 053700）

目的探究跟骨骨折患者應(yīng)用切開復(fù)位與撬拔復(fù)位治療的臨床效果。方法 抽取本院120例跟骨骨折患者，并按照患者意愿分組進(jìn)行治療。其中一組設(shè)為切開復(fù)位組，另一組設(shè)為撬拔復(fù)位組（以下簡稱為切開組和撬拔組），每組各60例患者。經(jīng)過治療后，對比分析兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 切開組跟骨骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，而撬拔組骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%，兩組并發(fā)癥發(fā)生率結(jié)果對比存在一定差異性（P＜0.05）。結(jié)論 切開復(fù)位在跟骨骨折患者中的應(yīng)用效果要優(yōu)于撬拔復(fù)位的治療效果，患者手術(shù)后創(chuàng)傷性較小，恢復(fù)效果較好，值得在臨床上廣泛使用。

跟骨骨折；切開復(fù)位；撬拔復(fù)位；臨床效果

目前臨床上治療跟骨骨折主要是采取手術(shù)方式進(jìn)行治療，但是就治療方法、預(yù)后情況仍有許多問題需要深層次研究、探索。當(dāng)下臨床上主要是采用切開復(fù)位和撬拔復(fù)位對跟骨骨折患者進(jìn)行治療，為了了解兩組治療方式的優(yōu)缺點(diǎn)，筆者將120例跟骨骨折患者進(jìn)行分組對比，為臨床上治療跟骨骨折提供有力依據(jù)，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院在2016年1月～2017年1月期間收治的跟骨骨折患者120例，根據(jù)患者個(gè)人意愿將120例患者分為切開組和撬拔組，各60例。所有患者經(jīng)過CT檢查后均確診為閉合性跟骨骨折。切開組患者中，男32例，女28例，年齡范圍在21～67歲之間，平均年齡為：（39.6±5.8）歲，Sanders分型：38例足為Ⅱ型，14例足為Ⅲ型，8例足Ⅳ型。撬拔組患者中，男性患者34例，女性患者26例，年齡23～72歲，平均年齡（40.1±5.5）歲，Sanders分型：Ⅱ型足35例，Ⅲ型足12例，Ⅳ足13例。兩組跟骨骨折患者的基本資料并無明顯的差異性（P＞0.05），對本次研究的結(jié)果不造成影響。

1.2 治療方法

撬拔組患者采用硬膜外麻醉法，取俯臥位，在病足跟腱支點(diǎn)外側(cè)向前稍微傾斜（20°左右），斜向插入克氏針，并在透視鏡下將跟后關(guān)節(jié)面撬起來，在一側(cè)進(jìn)行擠壓。如果患者為粉碎性骨折，則在跟骨前方穿入另一個(gè)克氏針，并在適宜的位置穿入導(dǎo)針，利用導(dǎo)針進(jìn)行空心鉆孔，置入兩枚空心針（4.5 mm），比較X線確認(rèn)骨折愈合情況，將克氏針拔除，并根據(jù)自身病情康復(fù)情況逐漸增加患者負(fù)重能力，半年后復(fù)診取出空心針。

切開組患者同樣采用硬膜下麻醉，大腿上采用止血帶，在跟腱的外踝上四厘米處切開，做一個(gè)L型切口，止于第五跖骨基底部，切口深度直至跟骨，掀起跟骨上覆蓋的軟組織，并充分暴露跟距關(guān)節(jié)，同時(shí)撬起后關(guān)節(jié)面，對跟骨進(jìn)行擠壓并恢復(fù)原位。如果患者的缺損情況較為嚴(yán)重，則實(shí)施自體骨行植骨。如果患者復(fù)位情況良好則實(shí)施鋼板固定術(shù)，并定期進(jìn)行復(fù)診，當(dāng)患者愈合后取出內(nèi)固定[1]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組跟骨骨折患者的并發(fā)癥發(fā)生率情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件：SPSS 22.0，統(tǒng)計(jì)學(xué)意義：P＜0.05。

2 結(jié) 果

兩組跟骨骨折患者術(shù)后并發(fā)癥比較差異較為明顯（x2=4.6154，P＜0.05）：切口組患者中，發(fā)生4例足跟部疼痛，2例切口皮膚壞死，不良反應(yīng)發(fā)生率為6.67%，撬拔組患者中，共發(fā)生12例不良反應(yīng)例數(shù)，其中，4例足跟部疼痛、3例切口皮膚壞死、3例術(shù)后感染、2例腓腸神經(jīng)損傷，不良反應(yīng)發(fā)生率為20.00%。

3 討 論

跟骨骨折屬于跗骨骨折中最為常見的一種骨折形式，也是骨科中常見的骨折病例。由于跟骨的解剖位置較為特殊，局部軟組織覆蓋率較低，使得很多患者預(yù)后效果不夠理想，并發(fā)癥發(fā)生率較高。

由于撬拔復(fù)位是通過撬起塌陷的骨塊從而改善患者的病情，但是撬起后的關(guān)節(jié)面各有差異，很有可能出現(xiàn)不平整的情況，而且撬起后下方骨就會(huì)出現(xiàn)缺損的空腔，使得克氏針無法維持撬起的關(guān)節(jié)面，而且撬拔復(fù)位無法對塌陷關(guān)節(jié)面不能夠進(jìn)行植骨治療，這就給SandersⅢ、Ⅳ跟骨骨折患者的治療帶來困難，造成預(yù)后效果較差[2]。而切開復(fù)位則可以避免以上的情況發(fā)生，在切開后可以直視患者的骨折部位，從而能夠有效的恢復(fù)患者的骨折情況，并對骨折缺損處進(jìn)行修復(fù)，對Sanders分型Ⅲ、Ⅳ患者可以進(jìn)行植骨，使得患者的跟骨更佳堅(jiān)固，對關(guān)節(jié)面起到很好的固定效果?；颊呓?jīng)過治療后不僅愈合效果良好，且并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)明顯減少[3]。

綜上所述，切開復(fù)位治療跟骨骨折患者的臨床療效顯著，與撬拔復(fù)位相比治療效果更佳，值得推薦。

[1]劉 棟,華 俊,孫永明,曹錄民.撬拔復(fù)位和切開復(fù)位內(nèi)固定治療SandersII型跟骨骨折的療效對比[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2015,21(10):1450-1452.

[2]沈方琴.撬拔復(fù)位與切開復(fù)位內(nèi)固定治療SandersⅡ型跟骨骨折臨床對比研究[J].中外醫(yī)療,2015,34(28):109-110+118.

[3]劉俊杰,何其泉,栗志輝,李建偉.跟骨骨折患者分別應(yīng)用經(jīng)皮撬撥內(nèi)固定與切開復(fù)位內(nèi)固定治療的臨床效果[J].中國醫(yī)藥科學(xué),2016,6(08):215-218.

R68

B

ISSN.2095-8242.2017.64.12561.01

本文編輯：吳玲麗