教材刪減之爭(zhēng)

李嚴(yán)

首都師范大學(xué)教授侯會(huì)在博文中建議中學(xué)語文教材刪除 《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》 一文，很快引發(fā)網(wǎng)上激烈爭(zhēng)論，并成為語文教材選文標(biāo)準(zhǔn)大討論的導(dǎo)火線。 新浪網(wǎng)對(duì)此進(jìn)行了問卷調(diào)查，共有3597人參加討論，認(rèn)為“應(yīng)保留，文章主旨講述見義勇為精神，不能因噎廢食”的占74%，認(rèn)為“應(yīng)保留，但文中確實(shí)存在血腥描寫，需要老師加強(qiáng)引導(dǎo)”的占7%，認(rèn)為“應(yīng)刪除，魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西描寫血腥，不適合中學(xué)生”的占9%，而回答“不好說”的占4%。有意思的是，隨著討論的進(jìn)一步深入，人們關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了公民意識(shí)和價(jià)值觀的討論上，其中引發(fā)的觀念碰撞，耐人尋味。

無獨(dú)有偶，有關(guān)魯迅作品從中學(xué)教材里“大撤退”的消息也時(shí)常傳來。值得思索的是，每次涉及魯迅作品的調(diào)整，語文教育界對(duì)此大多“心平氣和”，倒是坊間輿論的褒貶頗為激烈。那么，流傳于學(xué)生間的“一怕周樹人，二怕文言文，三怕寫作文”這句話，真能說明魯迅作品成為橫亙?cè)趯W(xué)生通向語文學(xué)習(xí)彼岸的“蜀道”嗎？不少魯迅作品都是具有劃時(shí)代意義的經(jīng)典之作，到底又該在當(dāng)代青少年中怎樣傳承呢？

經(jīng)典的文章可以調(diào)整嗎？當(dāng)然可以。誰也沒有事先規(guī)定教材就得一成不變、相沿成習(xí)、“萬世一系”、不能有絲毫的改動(dòng)，稍有突破便是“大不敬”。既然如此，對(duì)教材內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整刪除就有其合理性。

古今中外，稱得上經(jīng)典的文章可謂汗牛充棟，而以教材的容量，顯然不足以容納。這就存在一個(gè)取舍選擇的問題。而教材也往往會(huì)選擇那些更能體現(xiàn)社會(huì)特點(diǎn)、切合時(shí)代脈搏的內(nèi)容。只要有利于教育本身、時(shí)代發(fā)展的需要，有利于學(xué)生的學(xué)習(xí)和成才，那么就是可以調(diào)整的。

在新的時(shí)代背景之下，加入一些更富時(shí)代特色的，或者以前被時(shí)代所“誤解”的經(jīng)典作品，也是對(duì)教材內(nèi)容的極大豐富。在日益開放的現(xiàn)代社會(huì)，教材完全可以也應(yīng)該更加多元化一些，即便是從“文以明道”的角度，也應(yīng)如此：如果文章是用來明道的，為什么不可以多有幾條道呢？

事實(shí)上，對(duì)“經(jīng)典”進(jìn)行調(diào)整或刪除并不意味著就是對(duì)其投不信任票，或者說質(zhì)疑其經(jīng)典的成色。以魯迅先生的作品為例，其經(jīng)典地位毋庸置疑，但其篇幅之大也是為很多關(guān)心教改之人所詬病的。而這顯然也在客觀上給中學(xué)語文教材提供了一個(gè)刪除的理由或“借口”：語文教材畢竟不光是某位經(jīng)典作家個(gè)人的文選，在可能的情況下，讓更多類型的經(jīng)典作品得以在教材中有立足之地，當(dāng)然是一件好事。需要注意的是，替代經(jīng)典的必須也是經(jīng)典類作品，并且令人信服，否則，教材調(diào)整的初衷便付之東流。

適用話題：過猶不及； 取其精華， 去其糟粕； 全盤否定不可取； 否定與繼承。