堅(jiān)決抵制與克服歷史虛無(wú)主義

高希中

歷史虛無(wú)主義思潮是自20世紀(jì)90年代中期有人提出所謂“告別革命”論以來(lái)，在中國(guó)社會(huì)，尤其是在學(xué)術(shù)理論界具有很大影響的一種政治思潮。近幾年來(lái)，歷史虛無(wú)主義思潮甚囂塵上，波及史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、教育等多個(gè)領(lǐng)域。習(xí)近平總書(shū)記多次對(duì)歷史虛無(wú)主義思潮提出批評(píng)。這充分說(shuō)明黨和國(guó)家對(duì)批判歷史虛無(wú)主義思潮的高度重視，也為新形勢(shì)下社會(huì)各界抵制和克服這一錯(cuò)誤思潮指明了方向。

一

歷史虛無(wú)主義濫觴于 19、20 世紀(jì)之交的西方社會(huì)。作為一種哲學(xué)思潮，虛無(wú)主義否認(rèn)存在著普遍永恒的正確原則，因而具有懷疑主義、相對(duì)主義、解構(gòu)主義與頹廢主義等思想特色。作為一種社會(huì)思潮和文化思潮的歷史虛無(wú)主義，其實(shí)質(zhì)就是秉持虛無(wú)主義歷史觀來(lái)認(rèn)識(shí)、分析和解釋歷史現(xiàn)象。這與西方哲學(xué)中的存在主義、現(xiàn)象學(xué)、解構(gòu)主義、相對(duì)主義等思潮不無(wú)關(guān)系。就當(dāng)下而論，歷史虛無(wú)主義又與后現(xiàn)代主義史學(xué)理論的影響密切相關(guān)。

虛無(wú)主義伴隨著西方資本的擴(kuò)張、連綿不斷的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)以及西方文化的傳播與滲透來(lái)到我國(guó)。與上述西方虛無(wú)主義相比而言，在我國(guó)，人們所理解的虛無(wú)主義通常是指“不加分析地盲目否定人類(lèi)文化遺產(chǎn)、否定民族文化，甚至否定一切的思想傾向或社會(huì)思潮，是與唯物辯證法相對(duì)立的形而上學(xué)否定觀的一種表現(xiàn)”。（馮契主編《哲學(xué)大辭典》，上海辭書(shū)出版社2001年版，第 1727 頁(yè)）我國(guó)的歷史虛無(wú)主義思潮，最早可追溯至上世紀(jì)20—30年代的全盤(pán)西化論。由于這種觀點(diǎn)否認(rèn)民族文化的獨(dú)立性與主體性，過(guò)分夸大西方文化的“普世性”，沒(méi)有能夠解決中國(guó)文化的根本出路問(wèn)題，因而這種觀點(diǎn)一出現(xiàn)便受到各方的批評(píng)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)和愛(ài)國(guó)主義精神的高漲，全盤(pán)西化論逐漸失去市場(chǎng)。新中國(guó)成立之后，馬克思主義被確立為我們的指導(dǎo)思想，全盤(pán)西化論走向沉寂。

自20世紀(jì)70年代后期，在我國(guó)撥亂反正、實(shí)行改革開(kāi)放和轉(zhuǎn)入社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)這一特定的歷史條件下，歷史虛無(wú)主義作為自由化思潮在歷史觀上的一種體現(xiàn)又有所抬頭。一些人在文藝領(lǐng)域推動(dòng)形成了一場(chǎng)否定、虛無(wú)傳統(tǒng)文化，主張全盤(pán)學(xué)習(xí)西方文化的思潮。

20世紀(jì)80年代后期至90年代中期，由于國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的變化和國(guó)際上東歐劇變、蘇聯(lián)解體，加之來(lái)自西方的各種社會(huì)科學(xué)新理論和新方法如潮水般涌入中國(guó)，馬克思主義面臨非馬克思主義甚至反馬克思主義思想的強(qiáng)大挑戰(zhàn)。20世紀(jì)90年代中期以后，在社會(huì)上出現(xiàn)了一種影響較大的“告別革命”的論調(diào)，由此，一些人對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來(lái)的歷史采取了極端虛無(wú)主義的態(tài)度。

歷史虛無(wú)主義思潮的重新泛起與世界社會(huì)主義處于低潮、各種西方社會(huì)思潮的沖擊及改革開(kāi)放以來(lái)國(guó)內(nèi)形勢(shì)的變化有很大的關(guān)系，有其國(guó)際與國(guó)內(nèi)政治的原因與訴求。

其一，東歐劇變、蘇聯(lián)解體和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)處于低潮，構(gòu)成當(dāng)前我國(guó)歷史虛無(wú)主義重新泛起的重要國(guó)際背景。

其二，近年來(lái)隨著我國(guó)與西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與政治方面的交往不斷增多，西方社會(huì)思潮對(duì)我國(guó)產(chǎn)生了相當(dāng)影響。其中出現(xiàn)于歐美史學(xué)界的否定革命、鼓吹改良的歷史相對(duì)主義思潮，以及新自由主義、新文化保守主義等思潮對(duì)我國(guó)歷史虛無(wú)主義的泛起起到了直接推動(dòng)作用。

其三，從現(xiàn)實(shí)環(huán)境看，歷史虛無(wú)主義是經(jīng)濟(jì)全球化背景下中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，部分利益集團(tuán)的政治訴求在歷史領(lǐng)域中的反映，以及在市場(chǎng)意識(shí)驅(qū)動(dòng)下一些人對(duì)于歷史的肆意“消費(fèi)”。

其四，從歷史學(xué)的發(fā)展看，歷史虛無(wú)主義是受二戰(zhàn)后崛起的敘事史的負(fù)面影響所致，是以倡導(dǎo)講故事為主的微觀史學(xué)濫用的結(jié)果。

其五，從歷史哲學(xué)層面看，現(xiàn)階段歷史虛無(wú)主義的泛起主要與20世紀(jì)90年代以來(lái)傳入我國(guó)的西方后現(xiàn)代主義史學(xué)思潮相關(guān)。

二

歷史虛無(wú)主義的根源是唯心史觀，主要手法是混淆歷史的支流與主流、現(xiàn)象與本質(zhì)；其要害是從根本上否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)走向社會(huì)主義的歷史必然性，否定中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。歷史虛無(wú)主義在歷史研究領(lǐng)域有多方面的表現(xiàn)。

第一，“告別革命”論是歷史虛無(wú)主義思潮的集中表現(xiàn)。自20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，歷史虛無(wú)主義最突出的表現(xiàn)就是竭力貶損和否定革命，詆毀和嘲弄中國(guó)人民爭(zhēng)取民族獨(dú)立和人民解放而進(jìn)行的反帝反封建斗爭(zhēng)，詆毀和否定我國(guó)社會(huì)發(fā)展的社會(huì)主義取向及其偉大成就。在歷史虛無(wú)主義者看來(lái)，革命只起破壞性作用，沒(méi)有任何建設(shè)性意義，并由此出發(fā)虛無(wú)中國(guó)革命的歷史，虛無(wú)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬克思列寧主義的指導(dǎo)，虛無(wú)社會(huì)主義制度和人民民主專(zhuān)政，虛無(wú)以馬克思主義唯物史觀為指導(dǎo)的史學(xué)研究。

第二，在中國(guó)古代史研究中，歷史虛無(wú)主義表現(xiàn)為不顧歷史真實(shí)，公然篡改中國(guó)文明的起源，試圖證明“中國(guó)文明西來(lái)說(shuō)”。

第三，歷史虛無(wú)主義以“學(xué)術(shù)研究”的面目出現(xiàn)，在“重寫(xiě)歷史”的名義下，作翻案文章，丑化黨的領(lǐng)袖，戲說(shuō)人民英雄，公然為反面歷史人物翻案。

第四，歷史虛無(wú)主義者有著明確的政治訴求。即反對(duì)四項(xiàng)基本原則這一立國(guó)之本，力圖扭轉(zhuǎn)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放的發(fā)展方向，把中國(guó)納入到西方資本主義體系中去。

第五，歷史虛無(wú)主義與馬克思主義唯物史觀是根本對(duì)立的。歷史虛無(wú)主義違背實(shí)事求是的歷史研究的根本原則，違背全面、客觀的歷史研究方法，否定歷史認(rèn)識(shí)的科學(xué)性，認(rèn)為一切歷史認(rèn)識(shí)都是相對(duì)的，歷史認(rèn)識(shí)不存在真理。從這種認(rèn)識(shí)出發(fā)，對(duì)過(guò)去在馬克思主義指導(dǎo)下獲得的對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代史的正確認(rèn)識(shí)采取簡(jiǎn)單否定的態(tài)度。所以，他們所宣揚(yáng)的觀點(diǎn)不是在全面、系統(tǒng)地掌握史料的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)科學(xué)分析得出來(lái)的，而主要是表達(dá)自己的某種政治傾向、某種個(gè)人情緒，帶有極大的主觀隨意性。

第六，歷史虛無(wú)主義對(duì)歷史采取實(shí)用主義態(tài)度，缺乏對(duì)待歷史的科學(xué)態(tài)度。一些歷史虛無(wú)主義者把歷史與現(xiàn)實(shí)等同起來(lái)，對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史抱著為我所用的實(shí)用主義態(tài)度，抹殺歷史與現(xiàn)實(shí)的界限，將歷史與現(xiàn)實(shí)做簡(jiǎn)單的比附，喪失了基本的歷史科學(xué)立場(chǎng)。他們根據(jù)現(xiàn)實(shí)或個(gè)人的需要任意裁剪歷史，按照現(xiàn)實(shí)或個(gè)人的要求任意改造歷史。

第七，歷史虛無(wú)主義史料基礎(chǔ)薄弱，史實(shí)依據(jù)貧乏。史料是歷史研究的直接前提。史料有真?zhèn)?、偏全、粗精、聚散等區(qū)分，所以對(duì)史料必須進(jìn)行大量的博采、鉤沉、辨析、選擇、確證、核定等工作。歷史虛無(wú)主義者大多缺乏對(duì)這些專(zhuān)門(mén)學(xué)問(wèn)系統(tǒng)、全面的訓(xùn)練與了解。有的研究者甚至輕視對(duì)史料的辨?zhèn)魏统浞终加校騼H憑一些表面的歷史事實(shí)就大膽立論，或隨意根據(jù)一點(diǎn)歷史資料就大膽評(píng)論，或精心挑選某些片面的不具有整體性和代表性的歷史細(xì)節(jié)對(duì)歷史進(jìn)行歪曲，更有甚者以假設(shè)、臆測(cè)抽象推演歷史事件，把歷史事實(shí)當(dāng)作依賴(lài)語(yǔ)言描述而存在的事物。

由此可見(jiàn)，歷史虛無(wú)主義以唯心主義歷史觀為哲學(xué)基礎(chǔ)，肯定支流、否定主流，透過(guò)個(gè)別現(xiàn)象否認(rèn)本質(zhì)，通過(guò)孤立分析歷史中的瑣細(xì)片段來(lái)否定整體過(guò)程。歷史虛無(wú)主義所反映的不僅是文化問(wèn)題而且是政治問(wèn)題，不僅是對(duì)待歷史的態(tài)度問(wèn)題而且是對(duì)待現(xiàn)實(shí)的態(tài)度問(wèn)題，它已經(jīng)對(duì)我國(guó)的文化安全和意識(shí)形態(tài)安全產(chǎn)生了一定的消極影響。

歷史虛無(wú)主義的主要危害，一是起到消解主流意識(shí)形態(tài)、搞亂人們思想的惡劣作用。二是主動(dòng)適應(yīng)西方反共勢(shì)力西化、分化中國(guó)的戰(zhàn)略企圖。三是通過(guò)翻歷史舊案的方法，丑化正面歷史人物，曲解民族文化標(biāo)識(shí)和表征符號(hào)，進(jìn)而瓦解民族精神和民族信念。四是否定馬克思主義指導(dǎo)地位和中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從而動(dòng)搖社會(huì)主義中國(guó)的立國(guó)之本和中國(guó)特色社會(huì)主義道路。五是虛無(wú)中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。它抹殺中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化所承載的價(jià)值觀，消解文化認(rèn)同，瓦解人們的民族自尊心和自豪感，削弱中華民族的自信心和凝聚力。

歷史虛無(wú)主義所散布的種種言論，不僅涉及史學(xué)領(lǐng)域的大是大非問(wèn)題，而且直接關(guān)系到立黨立國(guó)的根本問(wèn)題。如果聽(tīng)任這些原則問(wèn)題被顛倒、被消解，就會(huì)從根本上搞亂人們的思想，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家就會(huì)失去進(jìn)步發(fā)展的思想基礎(chǔ)。

三

歷史虛無(wú)主義思潮說(shuō)到底是一種政治思潮。對(duì)此，習(xí)近平總書(shū)記給予過(guò)明確回應(yīng)，他一針見(jiàn)血地指出：“古人說(shuō)：‘滅人之國(guó)，必先去其史。國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力往往就是拿中國(guó)革命史、新中國(guó)歷史來(lái)做文章，竭盡攻擊、丑化、污蔑之能事，根本目的就是要搞亂人心。蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定了蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)任何作用了，軍隊(duì)都不在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下了。最后，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨偌大一個(gè)黨就作鳥(niǎo)獸散了，蘇聯(lián)偌大一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家就分崩離析了。這是前車(chē)之鑒??！”（《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話讀本》，人民出版社2016年版，第32—33頁(yè)）

對(duì)如何克服歷史虛無(wú)主義，在理論界和學(xué)術(shù)界人們主要提出了兩種觀點(diǎn)，一是主張用事實(shí)說(shuō)話，二是堅(jiān)持唯物史觀。這兩種觀點(diǎn)對(duì)抵制和克服學(xué)術(shù)領(lǐng)域的歷史虛無(wú)主義都具有重要意義。下面，在理論層面，我們結(jié)合學(xué)習(xí)習(xí)近平總書(shū)記的相關(guān)重要論述，對(duì)如何抵制與克服歷史虛無(wú)主義作幾點(diǎn)闡發(fā)。

1.堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，把握正確研究方向。習(xí)近平總書(shū)記在2016年5月17日哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究要堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)。歷史觀是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的重要組成部分和理論基礎(chǔ)，必須堅(jiān)定不移地深入學(xué)習(xí)馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，提高用馬克思主義指導(dǎo)史學(xué)研究的自覺(jué)性和堅(jiān)定性。

有人認(rèn)為馬克思恩格斯是19世紀(jì)的哲學(xué)家、思想家，現(xiàn)在已經(jīng)是21世紀(jì)，時(shí)代不同了，他們的觀點(diǎn)也“過(guò)時(shí)”了。殊不知，馬克思主義是科學(xué)的、開(kāi)放的、發(fā)展的思想體系。不能因?yàn)闀r(shí)代與環(huán)境的不同，就盲目否認(rèn)馬克思主義。對(duì)馬克思主義應(yīng)該采取聯(lián)系與發(fā)展的觀點(diǎn)對(duì)待，而不能以靜止的觀點(diǎn)看待并加以否定。

從世界文明史的角度看，大的社會(huì)轉(zhuǎn)型一定會(huì)推動(dòng)歷史宏大理論的誕生。馬克思主義的誕生及其在中國(guó)的傳播與發(fā)展如此，對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)巨變的闡釋也是如此。今天的中國(guó)正在崛起，當(dāng)今的中國(guó)正經(jīng)歷著前所未有的社會(huì)轉(zhuǎn)型，對(duì)此，我們離不開(kāi)馬克思恩格斯所創(chuàng)造的唯物史觀。盡管時(shí)代和環(huán)境不同，但這并不妨礙它仍然是闡釋中國(guó)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的最有力思想武器。理解和闡釋當(dāng)前中國(guó)歷史的這種大脈絡(luò)、大趨勢(shì)、大變革的變動(dòng)，離不開(kāi)馬克思主義。

2.尊重歷史認(rèn)識(shí)的客觀性，堅(jiān)守歷史真實(shí)。歷史虛無(wú)主義忽視歷史的真實(shí)性，否定歷史事實(shí)。這就使分析、研究、解決學(xué)術(shù)問(wèn)題的基礎(chǔ)或根基不穩(wěn)，或其前提本身就存在問(wèn)題。占有史料不足而表達(dá)出來(lái)的觀點(diǎn)，不可能形成歷史定論，因?yàn)檫@隨時(shí)都會(huì)因新材料的不斷發(fā)現(xiàn)而得到修正，甚至否定。歷史的確需要不斷去認(rèn)識(shí)、繼承和解讀，以求得更全面、準(zhǔn)確的歷史認(rèn)識(shí)和科學(xué)的歷史知識(shí)，但這不等于顛倒黑白和抹殺歷史真實(shí)。

歷史一般具有雙重含義，一是指人類(lèi)經(jīng)歷過(guò)的客觀過(guò)程，也就是人們所說(shuō)的客觀的歷史；一是指人們根據(jù)一定的史料和歷史觀念、思想等，對(duì)客觀歷史的記述與闡釋。

對(duì)前者而言，不論是虛無(wú)主義還是相對(duì)主義，也不論有多么強(qiáng)大的主體意志，都是改變不了、歪曲不了的，因?yàn)檫@種客觀歷史已經(jīng)固化在時(shí)間的長(zhǎng)河之中，“歷史不會(huì)因時(shí)代變遷而改變，事實(shí)也不會(huì)因巧舌抵賴(lài)而消失?！保?xí)近平：《在南京大屠殺死難者國(guó)家公祭儀式上的講話》，人民出版社2014年版，第3頁(yè)）

對(duì)后者而言，則具有很大的變動(dòng)性，因?yàn)橛浭?、研究的主體不同，依據(jù)的史料不同，歷史觀與歷史思想不同，從而對(duì)客觀歷史的敘述、理解與解釋會(huì)呈現(xiàn)出不同的面貌。但在這些層面，都有一個(gè)底線，那就是歷史的真實(shí)。其中，歷史敘述和歷史解釋是主觀成分最多的環(huán)節(jié)，它們可以突破證據(jù)的限制，也可以逸出真實(shí)之外，但不能不接受真實(shí)的約束。真實(shí)既規(guī)定了歷史記錄、歷史敘述與歷史解釋的底線，又限定了它們可以大體發(fā)揮的空間。比如，不論如何敘述甚至粉飾20世紀(jì)30—40年代的日本侵華史，都無(wú)法回避日本侵略者給中華民族和中國(guó)人民造成的深重苦難和生靈涂炭。其中的南京大屠殺慘案“鐵證如山”，任何人都否定不了，無(wú)法篡改也不容篡改。（同上書(shū)，第3頁(yè)）這就是真實(shí)的剛性原則。歷史虛無(wú)主義者所犯重大錯(cuò)誤之一就是違背歷史真實(shí)，沒(méi)有接受歷史真實(shí)的約束，而是從主觀臆想來(lái)認(rèn)識(shí)和闡釋歷史。

3.增強(qiáng)歷史范圍意識(shí)，具體問(wèn)題具體分析。歷史認(rèn)識(shí)與具體的歷史語(yǔ)境相聯(lián)系，在一定的歷史范圍之內(nèi)，一定的歷史認(rèn)識(shí)可能是真理，但是一旦超越了一定的時(shí)空范圍和具體的歷史條件，而置于不同的歷史環(huán)境和社會(huì)環(huán)境之中，則可能變?yōu)橹囌`。這就要求我們?cè)诜治鰡?wèn)題時(shí)必須將問(wèn)題放到其所處的具體歷史條件之下，增強(qiáng)歷史范圍意識(shí)，具體問(wèn)題具體分析。歷史虛無(wú)主義者看待問(wèn)題的方式方法就違背了“把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”的原則。

對(duì)如何堅(jiān)持歷史主義，習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于歷史人物評(píng)價(jià)的論述具有重要示范意義。2013年12月26日，在紀(jì)念毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記深刻指出：“對(duì)歷史人物的評(píng)價(jià)，應(yīng)該放在其所處時(shí)代和社會(huì)的歷史條件下去分析，不能離開(kāi)對(duì)歷史條件、歷史過(guò)程的全面認(rèn)識(shí)和對(duì)歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡(jiǎn)單歸功于個(gè)人，也不能把歷史逆境中的挫折簡(jiǎn)單歸咎于個(gè)人。不能用今天的時(shí)代條件、發(fā)展水平、認(rèn)識(shí)水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績(jī)來(lái)?！薄案锩I(lǐng)袖是人不是神。盡管他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)、卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，但這并不意味著他們的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)可以不受時(shí)代條件限制。不能因?yàn)樗麄儌ゴ缶桶阉麄兿裆衲菢禹敹Y膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯(cuò)誤；也不能因?yàn)樗麄冇惺д`和錯(cuò)誤就全盤(pán)否定，抹殺他們的歷史功績(jī)，陷入虛無(wú)主義的泥潭。”這為我們?cè)u(píng)價(jià)歷史人物和克服歷史虛無(wú)主義提供了科學(xué)的方法論。

4.傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，切實(shí)增強(qiáng)文化自信。一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)事關(guān)國(guó)家的認(rèn)同感與民族自尊心和自信心，同時(shí)也是一個(gè)民族和國(guó)家發(fā)展及走向世界的重要軟實(shí)力。歷史虛無(wú)主義的一個(gè)主要表現(xiàn)和危害就是虛無(wú)中國(guó)傳統(tǒng)文化，消解文化認(rèn)同，瓦解人們的民族自尊心，削弱中華民族的自信心。對(duì)此除了保持清醒的認(rèn)識(shí)，我們更應(yīng)該傳承優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，創(chuàng)新社會(huì)主義文化，增強(qiáng)文化自信，這樣才能從根本上消解歷史虛無(wú)主義。

習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)和闡述中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要價(jià)值。2014年10月13日，他在中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)，怎樣對(duì)待本國(guó)歷史？怎樣對(duì)待本國(guó)傳統(tǒng)文化？這是任何國(guó)家在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過(guò)程中都必須解決好的問(wèn)題。我們要對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行科學(xué)分析，對(duì)有益的東西、好的東西予以繼承和發(fā)揚(yáng)，對(duì)負(fù)面的、不好的東西加以抵御和克服，取其精華、去其糟粕，而不能采取全盤(pán)接受或者全盤(pán)拋棄的絕對(duì)主義態(tài)度。我們不是歷史虛無(wú)主義者，也不是文化虛無(wú)主義者，不能數(shù)典忘祖、妄自菲薄。

一個(gè)民族的歷史是一個(gè)民族安身立命的基礎(chǔ)。我們要繼承和弘揚(yáng)中國(guó)知識(shí)分子天下為懷的責(zé)任感、使命感，堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，捍衛(wèi)中華民族的光榮歷史，旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義。同時(shí)，融會(huì)貫通地借鑒和吸收中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)和西方學(xué)術(shù)界有益的理論與方法，結(jié)合具體歷史實(shí)際和社會(huì)現(xiàn)實(shí)，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史、中共黨史和中國(guó)歷史上重大問(wèn)題的研究，拿出有理、有據(jù)、有力的學(xué)術(shù)成果，深入剖析歷史虛無(wú)主義的種種謬論，不斷豐富、發(fā)展、創(chuàng)新具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的馬克思主義史學(xué)理論。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所）

責(zé)任編輯：尹霞 馬建輝