中西方國(guó)家的根本差異決定中國(guó)不能走西方道路

孫家言

自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，西方的文化、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技、政治等大量進(jìn)入中國(guó)，為我們帶來(lái)了先進(jìn)的思想、科技，帶來(lái)了文明、進(jìn)步，但同時(shí)也帶來(lái)了戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)難和不適合中國(guó)的錯(cuò)誤思想、價(jià)值觀和文化。今天，可以說(shuō)“西風(fēng)”仍然比較強(qiáng)勁。特別是伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化程度的日益加深和我國(guó)改革開(kāi)放的擴(kuò)大，伴隨著中國(guó)的不斷發(fā)展和崛起，西方一些國(guó)家和勢(shì)力加緊對(duì)我國(guó)進(jìn)行思想文化滲透，并且借助互聯(lián)網(wǎng)手段使這種滲透在廣度和深度上大為拓展。新一輪大規(guī)模思想文化滲透的實(shí)質(zhì)是 “顏色革命”，目的是使中國(guó)放棄社會(huì)主義，轉(zhuǎn)而走資本主義道路。為此，敵對(duì)勢(shì)力竭盡所能地美化西方資本主義制度，宣揚(yáng)所謂 “多黨制”“選舉制”“普世價(jià)值”等。國(guó)內(nèi)也一直有那么一批西方崇拜者，極力主張全盤接受西方的政治制度和思想文化。

那么，中國(guó)到底該不該、能不能走西方的道路？盡管這是一個(gè)老話題，也是中國(guó)用百年來(lái)的實(shí)踐探索論證過(guò)、選擇過(guò)并早已得出了結(jié)論的命題。但直到現(xiàn)在一些人還未放棄走西方道路的幻想，一直為達(dá)成這一政治企圖而處心積慮，以至淪為西方西化分化中國(guó)的推動(dòng)者和策應(yīng)者。

離開(kāi)百年中國(guó)發(fā)展道路的實(shí)踐探索不論，單從哲學(xué)角度講，事物只有具有相似的內(nèi)在本質(zhì)和客觀環(huán)境，或者具有一定的歷史文化淵源關(guān)系，才有可能沿著相同或相近的軌跡運(yùn)轉(zhuǎn)；具有根本差異、沒(méi)有絲毫歷史文化淵源的事物是不可能走同樣的道路的。毋庸諱言，中國(guó)不能走、不適合走西方資本主義發(fā)展道路，正是因?yàn)橹袊?guó)與西方國(guó)家之間存在著根本的深刻的文化差異，不具備相同或相似的歷史淵源。

1.中西方國(guó)家之間存在的根本差異決定了中西方的制度和道路選擇不同。

如果我們就中國(guó)與歐洲國(guó)家的歷史和治理傳統(tǒng)進(jìn)行一番基本面的比較，就可以看出中西方之間的根本性差異。

歐洲自古以來(lái)就聚集著多個(gè)國(guó)家。盡管每個(gè)國(guó)家如今的政治制度、發(fā)展道路之間存在一定差異，但其發(fā)展演進(jìn)的歷史相互盤根錯(cuò)節(jié)，彼此間有著深厚的源流關(guān)系，在文化基因、治理傳統(tǒng)方面其相似性遠(yuǎn)大于差異性。最典型的表現(xiàn)便是很多國(guó)家普遍都有著濃厚的分權(quán)思想、地方自治的傳統(tǒng)，崇尚自主、獨(dú)立。雖然不少歐洲政治家懷有大歐洲的夢(mèng)想，主張建立統(tǒng)一的歐盟，歐洲也出現(xiàn)過(guò)一段時(shí)期的統(tǒng)一局勢(shì)，但是由于歐洲各國(guó)根深蒂固的各自獨(dú)立的傳統(tǒng)，歐洲穩(wěn)定的統(tǒng)一難以維系。這一點(diǎn)從英國(guó)就能看得非常清楚。作為現(xiàn)代西方政治制度發(fā)源地的英國(guó)，不僅內(nèi)部有著強(qiáng)大的地方自治傳統(tǒng)，而且整個(gè)國(guó)家分裂、獨(dú)立于歐洲的傾向也顯而易見(jiàn)。

中國(guó)的情況截然不同。中國(guó)在秦代便發(fā)展成為一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)家，之后雖分分合合多次，但歷史的主流主線是統(tǒng)一，歷史的前進(jìn)方向和趨勢(shì)也始終是完整統(tǒng)一。延續(xù)大一統(tǒng)的國(guó)家格局，維護(hù)團(tuán)結(jié)，反對(duì)分裂是中華民族的千年歷史傳統(tǒng)。在中國(guó)遼闊的大地上，分裂勢(shì)力很難有生存的土壤和空間。尤其是在新中國(guó)成立以后，在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，各區(qū)域、各民族的國(guó)家認(rèn)同愈加得到鞏固和強(qiáng)化。

中國(guó)這樣大的國(guó)家，只有實(shí)行強(qiáng)有力的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，才能保障和維護(hù)國(guó)家安全，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和發(fā)展，因而在政治上、思想上必然形成以統(tǒng)一國(guó)家為核心的中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的傳統(tǒng)。整個(gè)歐洲與中國(guó)的國(guó)土面積相差無(wú)幾，多個(gè)小型國(guó)家世世代代共生共存，形成了歐洲以自由、獨(dú)立為核心的民族性格。

再來(lái)看美國(guó)。美國(guó)雖然不屬于歐洲，但其文化、政治脫胎于歐洲，與歐洲存在一定的歷史文化淵源。從表面上看，美國(guó)建國(guó)200多年，逐漸擴(kuò)張，形成了一個(gè)國(guó)土面積寬廣、實(shí)力強(qiáng)大的統(tǒng)一國(guó)家，這一點(diǎn)似乎與歐洲國(guó)家不一樣。但是要知道，美國(guó)的版圖是建國(guó)后不斷擴(kuò)張形成的，因其具有得天獨(dú)厚的地理位置，建國(guó)后基本上沒(méi)受到過(guò)外部力量侵?jǐn)_，加之二戰(zhàn)后國(guó)力迅速上升，國(guó)家的凝聚力相對(duì)較強(qiáng)。然而，同時(shí)也要看到，美國(guó)內(nèi)部有源于歐洲的根深蒂固的文化基因，美國(guó)州與州之間，州與聯(lián)邦政府之間有很強(qiáng)的離心力，聯(lián)邦政府對(duì)各州的行政約束能力很有限。

不管是歐洲還是美國(guó)，他們的文化和治理傳統(tǒng)一直以來(lái)都是傾向于把地方、局部、政黨、個(gè)人的利益放在最高位置，這種歷史和傳統(tǒng)中必然會(huì)生長(zhǎng)出分權(quán)、制衡、普選、私有制等屬于資本主義范疇的制度。因而，資本主義政治制度產(chǎn)生在西方并在西方得到充分發(fā)展，說(shuō)到底是由西方的歷史、傳統(tǒng)和文化決定的。

中國(guó)強(qiáng)調(diào)集中統(tǒng)一，就必然將國(guó)家、中央、全局、集體置于較高的位置，要求地方、局部、個(gè)人服從前者。由此不難想明白，在中國(guó)，任何影響國(guó)家集中統(tǒng)一的分裂、分權(quán)的思想和文化，都是不適合中國(guó)的。近代中國(guó)曾經(jīng)嘗試仿造西方建立了多黨制、議會(huì)選舉制等，但都水土不服，不能解決中國(guó)的實(shí)際問(wèn)題，沒(méi)能帶來(lái)國(guó)人所向往的民族解放和社會(huì)進(jìn)步。新中國(guó)成立后，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民走上社會(huì)主義發(fā)展道路，這是歷史的選擇，也是人民的選擇。因?yàn)橐怨伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和公有制經(jīng)濟(jì)為主體等為基本要素的社會(huì)主義制度，與中國(guó)的歷史、文化傳統(tǒng)以及國(guó)情等，有著內(nèi)在的契合性和適應(yīng)性，這是中國(guó)這塊土地上必然結(jié)出的果實(shí)。對(duì)此，習(xí)近平總書記是這樣總結(jié)的：社會(huì)主義在中國(guó)“具有深厚的歷史淵源和廣泛的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。

中西方國(guó)家之間存在的這些最根本的差異，不僅表現(xiàn)在政治制度和意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域，更深深地影響到人們的文化心理、思維方式和行為習(xí)慣。這些不同層面的差異與制度模式、發(fā)展道路的差異之間其實(shí)都形成了一定的呼應(yīng)和對(duì)應(yīng)關(guān)系。

綜上所述，一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的制度，并不是某一個(gè)人或某一些人能夠主觀決定的，而是由歷史文化基因與現(xiàn)實(shí)需要共同決定的。中國(guó)選擇社會(huì)主義是歷史的必然，同時(shí)，社會(huì)主義也是現(xiàn)代中國(guó)的救國(guó)之道和立國(guó)之本。只有讀懂了中國(guó)的歷史傳統(tǒng)與今天中國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要，才能夠深刻理解社會(huì)主義—中國(guó)特色社會(huì)主義為什么能夠在中國(guó)蓬勃發(fā)展。

2.弄清楚中西方國(guó)家之間的根本差異，能夠?yàn)槲覀冏鞒稣_的價(jià)值判斷提供有力依據(jù)。

從總體上說(shuō)，中國(guó)強(qiáng)調(diào)國(guó)家至上、集中統(tǒng)一，所以凝聚力大、效率高，能集中全黨和全國(guó)的力量干大事，并能團(tuán)結(jié)一致強(qiáng)力抵御外敵。歐、美強(qiáng)調(diào)民權(quán)至上、個(gè)人至上，重視個(gè)人利益，但力量分散，決策效率低。這些差異對(duì)應(yīng)著不同的道路選擇和制度選擇。

從歷史和現(xiàn)實(shí)來(lái)看，資本主義制度盡管在歐美得到充分發(fā)展，創(chuàng)造了物質(zhì)上的極大繁盛，但其對(duì)外侵略與擴(kuò)張?jiān)斐墒澜缧詾?zāi)難，同時(shí)其內(nèi)部也不斷積聚、孕育著嚴(yán)重的社會(huì)矛盾和危機(jī)。特別是2008年肇始于美國(guó)的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，歐美等世界主要經(jīng)濟(jì)體一路走衰，疲態(tài)盡現(xiàn)，西式民主政治制度的局限性集中暴露，其對(duì)非西方民主國(guó)家的魅惑力和影響力大為減弱。而中國(guó)，雖然在社會(huì)主義發(fā)展道路的探索中也遭受過(guò)挫折、走過(guò)彎路，但中國(guó)共產(chǎn)黨憑借強(qiáng)大的自我糾錯(cuò)能力，科學(xué)總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，帶領(lǐng)全國(guó)人民走上了中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路，取得了改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的偉大成就，中國(guó)道路、中國(guó)制度與中國(guó)模式為世界各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家提供了新的發(fā)展方向，貢獻(xiàn)了可資借鑒的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

中西方國(guó)家的根本差異是我們?cè)u(píng)判國(guó)家政治制度、決策部署、核心價(jià)值觀乃至具體事務(wù)的重要依據(jù)。明白了這些差異，我們才可以在一些重大問(wèn)題上作出正確的價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。比如，如何認(rèn)識(shí)西方宣揚(yáng)的所謂“普世價(jià)值”問(wèn)題；如何識(shí)別一些人鼓吹的“憲政民主”問(wèn)題；應(yīng)該如何看待國(guó)企改革不能動(dòng)搖公有制主體地位問(wèn)題，如此等等。我們必須在這些重大問(wèn)題上不犯糊涂、不模棱兩可，做到理論上成熟，思想上清醒，在政治原則、政治立場(chǎng)和政治觀點(diǎn)上始終做到同以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致。

（作者單位：河北大學(xué)）

責(zé)任編輯：尹 霞