《媒體與權(quán)力》讀書筆記

蔡雨欣

《媒體與權(quán)力》一書是詹姆斯·卡倫作品經(jīng)系統(tǒng)梳理后的一本集子，其書名就直擊社會(huì)這一宏觀語(yǔ)境中媒體與權(quán)力之間千絲萬(wàn)縷的連結(jié)。在通讀全書后，能清晰地捕捉到具有英國(guó)“文化研究”學(xué)術(shù)背景的學(xué)者卡倫關(guān)于媒體的“歷史——理論——實(shí)踐”這一分析路徑，字里行間上的折中式分析卻恰恰使其能夠?qū)﹄[含在媒體深厚的權(quán)力運(yùn)作實(shí)現(xiàn)更全面有力的批判，也為他所試圖倡導(dǎo)的民主化媒體系統(tǒng)運(yùn)作模式創(chuàng)造了合法性。

首先，本書顯現(xiàn)了卡倫自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)所造就的一種折中性，這是與同領(lǐng)域有關(guān)專著犀利的批判風(fēng)格有所差異的。當(dāng)然，作者此處的折中并非單純將矛盾對(duì)立的觀點(diǎn)進(jìn)行雜糅，而是為了揭示權(quán)力實(shí)質(zhì)。從本書所體現(xiàn)出的核心觀點(diǎn)來(lái)看，毫無(wú)疑問(wèn)地可將其視作傳播學(xué)批判領(lǐng)域的專著。其所體現(xiàn)出的核心主題依然是在媒體與社會(huì)這個(gè)宏觀視角下的一系列共同問(wèn)題：“媒體的社會(huì)影響力”“媒體的權(quán)力結(jié)構(gòu)”?！懊襟w的社會(huì)影響力”主要探討了媒體所擁有權(quán)力的大小及媒體如何發(fā)揮權(quán)力效用（即如何影響社會(huì)和受眾），“媒體的權(quán)力結(jié)構(gòu)”則討論了是誰(shuí)在真正操縱著媒體以及媒體是如何和社會(huì)中的權(quán)力階層聯(lián)系在一起的。

全書的三個(gè)章節(jié)分別從三個(gè)層面來(lái)剖析上述的各類問(wèn)題，其中既有對(duì)自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的嫻熟操縱，又有對(duì)與其觀點(diǎn)相悖的學(xué)派的深刻洞見(jiàn)。

第一章對(duì)媒介史的脈絡(luò)梳理，不同于以經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義為基礎(chǔ)的美國(guó)傳播學(xué)派，受到文化研究學(xué)派注重文本及受眾角度的接受理論影響，作者沒(méi)有簡(jiǎn)單地用“越來(lái)越好”或者“越來(lái)越糟”這樣的字眼來(lái)描述媒體進(jìn)程，而是試圖將不同版本的歷史敘事綜合起來(lái)，編織為一體，提供一個(gè)客觀而準(zhǔn)確的媒體史版本。作者深刻地認(rèn)識(shí)到，在媒體機(jī)構(gòu)的背后有著強(qiáng)大的權(quán)力階層的操縱，而媒體被權(quán)力階層宰制的同時(shí)勢(shì)必出現(xiàn)抗?fàn)?，形成圍繞媒體的主控團(tuán)體與抗?fàn)巿F(tuán)體間的博弈，包括了政府權(quán)力階層、資本主義法團(tuán)及公眾等多方的競(jìng)合。

第二章中，作者試圖去描述媒體權(quán)力是怎樣的。以20世紀(jì)80年代出現(xiàn)的接受理論作為分水嶺進(jìn)行重點(diǎn)描述，展現(xiàn)了在媒體權(quán)力問(wèn)題上的兩類對(duì)抗觀點(diǎn)：一種是媒體宰制受眾，另一種是受眾宰制媒體。通過(guò)在社會(huì)系統(tǒng)中媒體只是作為中介力量存在，道破了媒體與受眾兩者都存在缺陷這一事實(shí)。浮現(xiàn)出的權(quán)力結(jié)構(gòu)是囊括了社會(huì)制度、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多項(xiàng)元素的，而在這些元素間又存在著制約與被制約的權(quán)力關(guān)系。

第三章的重點(diǎn)是作者理想化的媒體系統(tǒng)運(yùn)作模式的創(chuàng)建。在全面把握了媒體與權(quán)力的關(guān)系后，在確保大多數(shù)群體有發(fā)聲機(jī)會(huì)的基礎(chǔ)上避免媒體被少數(shù)權(quán)力群體的操縱。顯然，這種構(gòu)想又一次體現(xiàn)了作者的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，即大眾具有能動(dòng)的選擇，可通過(guò)媒體對(duì)權(quán)力階層的繞行而獲取主流意識(shí)形態(tài)之外的訊息。

其次，作者以客觀的態(tài)度和力求可實(shí)現(xiàn)性的思考角度探索了媒體與權(quán)力這一主題，重點(diǎn)考察了媒體的權(quán)力結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力對(duì)社會(huì)的影響。其中，政治、經(jīng)濟(jì)因素是左右媒體機(jī)構(gòu)的兩種最根本的力量。

“經(jīng)濟(jì)要素”：對(duì)于以盈利為主的媒介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)是其存在并運(yùn)行的基礎(chǔ)要素。以西方國(guó)家為例，代替國(guó)家管制體系的是一種非個(gè)人的經(jīng)濟(jì)力量，媒介進(jìn)入市場(chǎng)領(lǐng)域具有“高門檻”，即高昂的市場(chǎng)準(zhǔn)入費(fèi)用，這使媒介的所有權(quán)和管制權(quán)被限制在少數(shù)精英團(tuán)體的手中，而隨后出現(xiàn)的媒體集中化進(jìn)程更是加劇了少數(shù)壟斷資本家對(duì)媒體的控制。另一方面，在這個(gè)市場(chǎng)化體系中運(yùn)作的媒介，其主要的盈利又是來(lái)自于廣告，通過(guò)對(duì)受眾的二次販賣帶來(lái)豐厚的廣告回報(bào)，媒介對(duì)于廣告商在經(jīng)濟(jì)上的依賴使其要尋求受眾的最大化。

從上述看到，經(jīng)濟(jì)力量對(duì)媒體的作用非同小可，而經(jīng)濟(jì)成為左右媒體權(quán)力的利弊也難以一言以概之。

一方面，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的媒介機(jī)構(gòu)在大眾市場(chǎng)的壓力下，傾向于生產(chǎn)迎合廣大受眾的產(chǎn)品，只有那些符合社會(huì)主流、代表社會(huì)共識(shí)的產(chǎn)品才能占領(lǐng)市場(chǎng)。這讓曾經(jīng)高高在上的媒體親近大眾，無(wú)形中也形成了一種受眾宰制媒介的局面。

但換種視角看，這種經(jīng)濟(jì)力量又導(dǎo)致媒體權(quán)力的不平衡。一者，追求利潤(rùn)最大化的媒體造成了不同階級(jí)消費(fèi)者之間的不平等；二者，經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向又形成了媒介資源掌握上的不平等，媒介的占有和操作權(quán)力依然屬于少數(shù)資本家，并以此控制更多的文化資本、社會(huì)資本等。

“政治要素”：從西方的媒體史中我們可以看到，社會(huì)不同團(tuán)體競(jìng)相爭(zhēng)奪媒體權(quán)力，除了經(jīng)濟(jì)利益之外，往往是因?yàn)槊襟w作為社會(huì)的一種中介，在傳遞訊息的過(guò)程中隱含了龐大的社會(huì)影響力，包括價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)的影響，而對(duì)于意識(shí)形態(tài)的宰制又是維護(hù)自身利益的強(qiáng)大力量。因而，以國(guó)家為主導(dǎo)的政治力量勢(shì)必通過(guò)對(duì)意識(shí)形態(tài)的控制來(lái)維護(hù)既得利益。政治力量往往通過(guò)媒體來(lái)形成有助于其政治影響的公眾輿論。在公眾輿論的形成中作用最大的就是媒介的“議程設(shè)置”，通過(guò)議程設(shè)置來(lái)形成具有某種導(dǎo)向性的輿論場(chǎng)，而看不見(jiàn)的政治力量正是對(duì)媒介議程進(jìn)行操作的無(wú)形手。那么，少數(shù)的權(quán)力階級(jí)又是如何形成這種政治上的媒介權(quán)力中心的呢？往往是通過(guò)控制信息源，從而獲得媒介的話語(yǔ)權(quán)。從上述媒體對(duì)于社會(huì)的影響力可看到，政治力量將作為一種權(quán)力的掌舵者始終貫穿在媒介的進(jìn)程中。

從社會(huì)功能論看，通過(guò)政治力量獲得媒體的權(quán)力能夠在大眾意見(jiàn)與公共利益、政府利益相沖突時(shí)，制造一種社會(huì)主流思想，形成一種意識(shí)形態(tài)上的共識(shí)與認(rèn)同，從而維護(hù)社會(huì)秩序。在和平時(shí)期，媒體通過(guò)影響受眾的態(tài)度、認(rèn)知、行為，形成文化上和思想上的共鳴，增強(qiáng)民族文化上的一種身份認(rèn)同；在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，媒體更是完全臣服于政治力量，在精英統(tǒng)治者所制造的民族、國(guó)家身份認(rèn)同中，以達(dá)成民眾對(duì)于國(guó)家利益的共同維護(hù)。

但是，用一種批判的視角來(lái)看，政治力量在媒介運(yùn)作中的介入將導(dǎo)致媒體的公共監(jiān)督權(quán)力受到侵蝕，這使得掌握了媒體權(quán)力的少數(shù)統(tǒng)治階級(jí)封堵了廣大公眾的咽喉，將公眾驅(qū)逐到社會(huì)、政治議題的外圍，進(jìn)而從本質(zhì)上導(dǎo)致民主社會(huì)的分崩離析。而且，政治力量對(duì)媒體的滲透，并逐漸成為媒體機(jī)構(gòu)的生產(chǎn)者、行銷者、消費(fèi)者和控制者，將會(huì)進(jìn)一步催化媒介帝國(guó)主義的產(chǎn)生。

然而，以上單一的從經(jīng)濟(jì)、政治因素來(lái)認(rèn)識(shí)媒介權(quán)力的形成必然是有缺失的，因?yàn)橛绊懘蟊妭髅降慕?jīng)濟(jì)、政治因素往往是交織在一起，共同塑造著媒介。深入媒介的本質(zhì)，媒體與權(quán)力“共生”，在經(jīng)濟(jì)、政治為主的社會(huì)機(jī)制多樣而復(fù)雜的作用下又反作用于社會(huì)，可以說(shuō)媒體是既是一種權(quán)力的運(yùn)作，更是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種工具。

隨著全球化進(jìn)程的加快，全球的政治、經(jīng)濟(jì)力量對(duì)媒介權(quán)力的形成及發(fā)揮作用又形成了新的議題。一方面，媒體的全球化趨勢(shì)，跨媒介集團(tuán)的加速進(jìn)程都使全球的媒介資源愈發(fā)積聚在少數(shù)資本主義媒介巨頭的手中，導(dǎo)致媒介權(quán)力集中化。文化帝國(guó)主義的討論也正揭示了在媒介全球化形勢(shì)下可能導(dǎo)致的西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家意識(shí)形態(tài)上的控制。另一方面，媒介全球化，也對(duì)媒介權(quán)力形成了更加有效的制衡效果。新的傳播技術(shù)為信息傳遞創(chuàng)設(shè)了四通八達(dá)的通路，促動(dòng)全球信息的多向度流動(dòng)，有效制約了西方國(guó)家通過(guò)媒介的權(quán)力實(shí)行文化宰制的企圖。

從宏觀的視角可以認(rèn)識(shí)到媒介的權(quán)力是如何受到社會(huì)制度影響，以及如何發(fā)揮媒介的這種權(quán)力效用的。媒體與權(quán)力的“共生”既會(huì)成為阻礙社會(huì)民主的絆腳石，同樣也會(huì)成為公民有效行使社會(huì)民主的有力武器，關(guān)鍵在于如何運(yùn)作這一擺在媒體與社會(huì)之間的權(quán)力。

[作者通聯(lián)：浙江臨海市回浦中學(xué)高三（18）班]