中西合璧內(nèi)外結(jié)合上下貫通
——文學(xué)地理學(xué)批評(píng)的三種理念

杜雪琴

(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌 443002）

中西合璧內(nèi)外結(jié)合上下貫通
——文學(xué)地理學(xué)批評(píng)的三種理念

杜雪琴

(三峽大學(xué)文學(xué)與傳媒學(xué)院，湖北宜昌 443002）

文學(xué)地理學(xué)批評(píng)研究者需要重點(diǎn)關(guān)注三種核心理念：首先在于“中西合璧”，站在中西文化比較的視野之上，明確文學(xué)地理學(xué)的前世今生，方能站得高、行得穩(wěn)、看得遠(yuǎn)，才可明了自身未來(lái)的發(fā)展方向。其次在于“內(nèi)外結(jié)合”，文學(xué)地理學(xué)批評(píng)尤其講究宏觀與微觀研究方法的結(jié)合，深入到作家作品的精神內(nèi)核，實(shí)現(xiàn)精與博的高度統(tǒng)一，才可科學(xué)而辯證地進(jìn)行全面研究。再次在于“上下貫通”，需要研究者們具有容納天地、上下、古今的氣度，融會(huì)各種批評(píng)方法之所長(zhǎng)，打通中外文化之經(jīng)絡(luò)，吸納古今典籍之精要，從而在時(shí)空縱橫捭闔中達(dá)致“貫通”之妙境。

文學(xué)地理學(xué)批評(píng)；中西合璧；內(nèi)外結(jié)合；上下貫通

近年來(lái)，將文學(xué)地理學(xué)作為一種批評(píng)方法并應(yīng)用于文學(xué)研究中，受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，且取得了相當(dāng)?shù)某删?。學(xué)者楊義在《文學(xué)地理學(xué)會(huì)通》書(shū)中開(kāi)篇即言：“文學(xué)地理學(xué)的學(xué)術(shù)方法，如今已經(jīng)逐漸成為古今文學(xué)研究的當(dāng)家重頭戲之一?！盵1]1后在書(shū)中設(shè)專(zhuān)章論及：“文學(xué)地理學(xué)是一個(gè)值得深度開(kāi)發(fā)的文學(xué)研究的重要視野和方法?！盵1]55文學(xué)地理學(xué)作為一種文學(xué)批評(píng)的方法，如何成為當(dāng)今世界最有效的批評(píng)方法之一？首先，需要我們理清脈絡(luò)，追本溯源，熟知文學(xué)地理學(xué)的前世今生；其次，需要我們講究宏觀總攬與微觀探析相結(jié)合的方法，實(shí)現(xiàn)內(nèi)與外的互證、互釋與互識(shí)，全面而辯證地進(jìn)行學(xué)術(shù)研究；再次，需要我們以世界性的胸懷和國(guó)際化的視野，去勾連古今，融會(huì)中西，貫串內(nèi)外。于此，“中西合璧”“內(nèi)外結(jié)合”“上下貫通”三者，一在于視野，二在于方法，三在于品格，無(wú)疑是文學(xué)地理學(xué)批評(píng)研究者需要重點(diǎn)關(guān)注的三種核心理念。

一、“中西合璧”之雙向交融

所謂“中西合璧”，是指文學(xué)地理學(xué)批評(píng)在世界文學(xué)視野與總體文學(xué)觀念之上，一方面要積極反思中西文化之異同，確立自己文化的價(jià)值；另一方面努力吸納中西文化之精髓，為我們所用。早在20世紀(jì)90年代中期，楊義先生就明確提出：“返回中國(guó)原點(diǎn)，參照西方理論，貫通古今文獻(xiàn)，融合以期創(chuàng)新”[2]的學(xué)術(shù)思想，得到學(xué)界的普遍認(rèn)同。其提倡文學(xué)地理學(xué)的研究要融匯中西、貫通古今，如此方能創(chuàng)新。于此，“中西合璧”之要義體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，“以我為主”，但不“唯我獨(dú)尊”。正如楊義先生所言，要“返回中國(guó)原點(diǎn)”，那么首先必須要了解中國(guó)古代文獻(xiàn)中有關(guān)文學(xué)地理學(xué)研究的個(gè)案以及總體情況。中國(guó)的《詩(shī)經(jīng)》和《楚辭》中表現(xiàn)了不同的民族特色與地域特征，是最早對(duì)文學(xué)與地理關(guān)系的描述，成為后世學(xué)者的重要傳統(tǒng)。主導(dǎo)中國(guó)文化的儒道兩家都熱愛(ài)自然，莊子有“天人合一”的自然觀，孔子則敬奉“天地”，同時(shí)對(duì)一些國(guó)風(fēng)提出了批評(píng)，認(rèn)為“《關(guān)雎》樂(lè)而不淫，哀而不傷”[3]66，批評(píng)“鄭風(fēng)淫”，讓人“放鄭聲，遠(yuǎn)佞人”[3]164。從論述中原文學(xué)與荊楚文學(xué)的差異，發(fā)展到后來(lái)南北文學(xué)的差異。近人梁?jiǎn)⒊熍?、王?guó)維、汪辟疆及科學(xué)家竺可楨的著作，推動(dòng)了文學(xué)地理學(xué)在中國(guó)的向前發(fā)展。隨著20世紀(jì)80年代我國(guó)人文地理學(xué)的復(fù)興以及近年來(lái)西方新文化地理學(xué)的翻譯與植入，文學(xué)地理學(xué)在今天的中國(guó)文學(xué)研究界已成為一門(mén)顯學(xué)。由此可見(jiàn)，中國(guó)的傳統(tǒng)文化中有著很多優(yōu)秀的資源，我們有必要繼續(xù)傳承并發(fā)揚(yáng)光大，但不可在自我文化的領(lǐng)域孤芳自賞，也應(yīng)熟悉西方對(duì)于文學(xué)地理學(xué)的研究狀況，在中西文化的對(duì)比研究之中，確立自己文化存在的價(jià)值與意義，明了文學(xué)地理學(xué)研究的前世今生以及未來(lái)的發(fā)展路向。

第二，“洋為中用”，但不“崇洋媚外”。我們有必要重視文學(xué)地理學(xué)批評(píng)中的西方資源問(wèn)題，比如重讀斯達(dá)爾夫人的《論文學(xué)》、丹納的《藝術(shù)哲學(xué)》、約翰斯頓的《哲學(xué)與人文地理學(xué)》、邁克·克朗的《文化地理學(xué)》等文學(xué)地理學(xué)研究經(jīng)典著作，應(yīng)該從中汲取精華，而不是“橫向移植”。從“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以后，西方文化無(wú)孔不入地滲透到中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，新文學(xué)對(duì)于西方的借鑒與接受是全方面的，無(wú)論是外在的概念還是精神的內(nèi)核，都受到了西方文化深刻的影響，如“浪漫主義”“現(xiàn)實(shí)主義”“現(xiàn)代主義”等概念就是從西方移植過(guò)來(lái)的。有學(xué)者如此評(píng)價(jià)：“現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的發(fā)展演變，與傳統(tǒng)文學(xué)的縱向繼承不同，更多的是橫向移植?！盵4]1意為中國(guó)文化對(duì)于西方文化的借鑒，已到了不容分辯的地步。很多學(xué)者批判并否定中國(guó)的傳統(tǒng)文化，而崇尚西方文化自我否定的文化模式。今日有的中國(guó)學(xué)者更是言必稱(chēng)西方，認(rèn)為凡是西方的都是好的，因此出現(xiàn)“全盤(pán)西化”局面。有必要對(duì)此種現(xiàn)象進(jìn)行反思，西方文化的科學(xué)理性精神確實(shí)有很大優(yōu)勢(shì)，對(duì)于崇尚“中和精神”①的中國(guó)文化來(lái)說(shuō)，有著極大借鑒的可能性，但是，并不是要以激進(jìn)地顛覆傳統(tǒng)文化為代價(jià)。在此，文學(xué)地理學(xué)研究者有必要保持清醒的頭腦，一方面需要繼承傳統(tǒng)文化的精華，另一方面需要將西方文化中有價(jià)值的觀念引進(jìn)來(lái)，轉(zhuǎn)化成我們文化發(fā)展的正能量。

第三，“中西融合”，但不“對(duì)立沖突”。我們要想建設(shè)現(xiàn)代的新型文化，就需要“將中國(guó)文化與西方文化進(jìn)行比較，在這種比較反省中，我們才能確定我們的傳統(tǒng)有沒(méi)有價(jià)值?！盵4]2而“各大民族要想彼此溝通，彼此了解，彼此達(dá)成諒解，就必須進(jìn)行比較反省，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，進(jìn)行融會(huì)，而不是互相沖突對(duì)立。”[4]4今日世界文學(xué)及其研究發(fā)展呈現(xiàn)多元文化紛呈的局面，文學(xué)地理學(xué)的研究者在此種情勢(shì)下，不能局限于文學(xué)與地理的圈子，而是應(yīng)在豐富多彩的世界文化格局的觀照之下，以文化對(duì)話與溝通的方式消除文化的隔膜，全球化與本土化互相映照，發(fā)揮自己傳統(tǒng)文化的優(yōu)勢(shì)，致力于走向遠(yuǎn)方。楊義先生有言：“今日之中國(guó)，尤其需要以中華民族文化共同體的整體性眼光，來(lái)考察一些具體的專(zhuān)業(yè)性的問(wèn)題，把博通和專(zhuān)精統(tǒng)一成一種可以同世界進(jìn)行深層對(duì)話的常理體系?！盵5]于此，文學(xué)地理學(xué)語(yǔ)境下的“中西合璧”，需要的是“以中華民族文化共同體的整體性眼光”，講究的是中與西的有機(jī)結(jié)合的方法。誠(chéng)如樂(lè)黛云先生所言：“兩種文化的相互影響和吸收不是一個(gè)‘同化’‘合一’的過(guò)程，而是一個(gè)在不同環(huán)境中轉(zhuǎn)化為新物的過(guò)程”[6]。中國(guó)自有其內(nèi)在的文化底蘊(yùn)，同時(shí)吸納外部的西方文化之精華，通過(guò)兩者之間的不斷撞擊、相互交流、相互交融，以此來(lái)確立屬于自己空間的溫情與和諧，從而在其中獲取新生的力量而尋求更好的發(fā)展。

二、“內(nèi)外結(jié)合”之交互映發(fā)

所謂“內(nèi)外結(jié)合”，從文學(xué)研究的角度去理解，更多的指向一種研究的方法，即宏觀研究（即外部研究）與微觀研究（即內(nèi)部研究）的相互關(guān)照?！巴狻笔侵笍那皩W(xué)者對(duì)中國(guó)作家地理分布、地理大變遷、地域性文學(xué)流派與文學(xué)史等為主的宏觀研究?！皟?nèi)”是指文學(xué)地理學(xué)批評(píng)倡導(dǎo)的以文本分析為主的微觀研究，主要是指作家與自然地理、人文地理之間的關(guān)系，文學(xué)作品與地理之間的關(guān)系，文學(xué)作品內(nèi)在的美學(xué)規(guī)律等問(wèn)題。

斯達(dá)爾夫人在論著《論文學(xué)》中，強(qiáng)調(diào)宏觀研究與微觀研究方法的兩相結(jié)合。首先她有對(duì)文學(xué)的整體把握，如對(duì)南方文化與北方文化做整體的比較分析：“我覺(jué)得存在著兩種完全不同的文學(xué)，一種來(lái)自南方，一種源出北方?！盵7]145她按照地域區(qū)分兩者：“希臘人、拉丁人、意大利人、西班牙人和路易十四時(shí)代的法蘭西人屬于我所謂南方文學(xué)這一類(lèi)型。英國(guó)作品、德國(guó)作品、丹麥和瑞典的某些作品應(yīng)該列入由蘇格蘭行吟詩(shī)人、冰島寓言和斯堪的納維亞詩(shī)歌肇始的北方文學(xué)。”[7]145她在談到南北文學(xué)的差異時(shí)，也會(huì)與東方文學(xué)做比較：“在東方，專(zhuān)制政治迫使人們趨向想象的事物；為了不冒任何思想實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)，只好借助于寓言形式?！盵7]133“西班牙文學(xué)比意大利文學(xué)更值得注意；他們把北方的形象思維和南方的形象思維、騎士的崇高和東方的崇高，連綿不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)所激起的尚武精神和大地與氣候之美所啟發(fā)的詩(shī)情結(jié)合在一起。”[7]134也對(duì)東方人與北方人環(huán)境造就的不同的憂郁性格進(jìn)行比較，從而分析兩地之間的文化差異：“東方人的憂郁是充分享受自然條件的幸福的人們的憂郁。他們只是懷著遺憾的心情，對(duì)美景的易逝和生命的短促進(jìn)行深思而已。北方人民的憂郁則是心靈的痛苦所引起的那種憂郁，是敏感的心靈使人們?cè)谏钪邪l(fā)現(xiàn)的空虛，是使人們對(duì)從生活的苦惱直至那不可捉摸的死亡這一系列問(wèn)題縈懷不已的一種遐想?！盵7]144而且，她在研究歷史文化的過(guò)程中，始終堅(jiān)守著這樣一種信念，那就是“歷史大事都朝著同一個(gè)目標(biāo)發(fā)展，這個(gè)目標(biāo)是就是世界性的文化?！盵7]106可見(jiàn)，作者并不是站在一個(gè)狹小的空間來(lái)思考問(wèn)題，而是在用世界文學(xué)的視野以及總體文學(xué)的觀念在思考文學(xué)；正是擁有了一種博大、深厚、高遠(yuǎn)的胸襟，才能發(fā)揮其性情、其智慧，才能有此佳作呈現(xiàn)。同時(shí)，她也有對(duì)具體作家作品的個(gè)案分析：在分析南方文學(xué)時(shí)以荷馬作為代表，闡述北方文學(xué)時(shí)以莪相作為淵源；第一編的第二章“希臘悲劇”，以三大悲劇家埃斯庫(kù)羅斯、索福克勒斯與歐里庇得斯為例；第三章“希臘喜劇”，以阿里斯托芬、米南德為例；第十三章重點(diǎn)探討“莎士比亞的悲劇”，等等。斯達(dá)爾夫人正是在世界文學(xué)的宏觀視野之中，以微觀探析的方法作為基礎(chǔ)，從而其深厚的思想得以全方位且豐富多彩地展開(kāi)。

宏觀總攬與微觀探析的聯(lián)姻，正是文學(xué)地理學(xué)批評(píng)所提倡的研究方法之一。在此過(guò)程中，“外”與“內(nèi)”（或者可以稱(chēng)之為“宏”與“微”、“博”與“精”）之間呈現(xiàn)的是一種辯證的關(guān)系，如果個(gè)案的研究（或者是知識(shí)精專(zhuān)之下的微觀研究），是在不夠廣博的背景（或者說(shuō)宏觀視野）之下進(jìn)行，那么就不會(huì)“精”，甚至有可能成為莊子《秋水》中的“井底之蛙”?！肚f子·外篇》中《秋水》篇有云：“秋水時(shí)至，百川灌河，涇流之大，兩涘渚崖之間不辨牛馬。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美為盡在己。順流而東行，至于北海，東面而視，不見(jiàn)水端?！盵8]442河伯見(jiàn)到眼前秋天的黃河水氣勢(shì)磅礴，水天一色，甚為壯觀，以為所有的盛美都集自我于一身，但當(dāng)他到大海見(jiàn)到北海之廣袤無(wú)垠后，才知道自我的眼光有多么的局限。北海神自嘆：“吾在天地之間，猶小石小木之在大山也，方存乎見(jiàn)少，又奚以自多！”[8]443其意為，自我存在于天地之間，如同小石頭、小樹(shù)木在大山上一樣，只有存了自以為小的念頭，才不會(huì)感到驕傲自滿。于此而言，文學(xué)地理學(xué)批評(píng)的研究，應(yīng)站在天地之間的廣度來(lái)看待自己的研究對(duì)象，同時(shí)也要精通自己所研究的領(lǐng)域，對(duì)此作細(xì)致的個(gè)案分析，如此內(nèi)部與外部的結(jié)合，才能有所發(fā)展。正如鄒建軍教授所言：“文學(xué)地理學(xué)批評(píng)能夠?qū)⑽膶W(xué)的外在現(xiàn)象與內(nèi)在問(wèn)題統(tǒng)一起來(lái)，以內(nèi)證外，以外明內(nèi)，因此成為了一種科學(xué)的、辯證的、符合邏輯、符合實(shí)際、行之有效的批評(píng)與研究文學(xué)的方法?！盵9]此處所言之“外在現(xiàn)象”“內(nèi)在問(wèn)題”研究可分別對(duì)應(yīng)為宏觀、微觀研究，文學(xué)地理學(xué)批評(píng)認(rèn)為文學(xué)的內(nèi)部問(wèn)題值得深入研究，但也不能拋棄文學(xué)的外部問(wèn)題研究，而是將對(duì)文學(xué)的內(nèi)在問(wèn)題與外在問(wèn)題研究結(jié)合起來(lái)，從而做到內(nèi)與外的相互統(tǒng)一，宏觀與微觀的結(jié)合，兩者相互補(bǔ)充并互相闡釋?zhuān)源四軌蚋哟_實(shí)而有效地從事文學(xué)研究。

三、“上下貫通”之多元共生

所謂“上下”，可指“天”與“地”，可指“中”與“西”，亦可指“古”與“今”等等。所謂“上下貫通”，一是指文學(xué)地理學(xué)研究者需要具有容納天地萬(wàn)物、上下左右的氣度與氣魄，去接收中西方文化中文學(xué)地理學(xué)方面的理論資源（如“中西合璧”），并以世界文學(xué)的視野去探尋文學(xué)內(nèi)在與外在的問(wèn)題（如“內(nèi)外結(jié)合”），如此，此種批評(píng)方法才能與其他方法和諧共生。二是指文學(xué)地理學(xué)批評(píng)方法的兼容品格，它既要發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，也應(yīng)具有兼容性的品格：并不排斥已經(jīng)存在或即將產(chǎn)生的文學(xué)批評(píng)方法，它需要與文本解析、生平考證、圖表統(tǒng)計(jì)、心理分析、比較研究、理論概括等方法有機(jī)融合與統(tǒng)一起來(lái)，從而與其他文學(xué)批評(píng)方法一起共同發(fā)展、共創(chuàng)未來(lái)。

“貫通”首先可作為一種學(xué)術(shù)方法，其精要在于融會(huì)各種批評(píng)方法之所長(zhǎng)，在于打通中外文化之經(jīng)絡(luò)，在于吸納古今典籍之精要，在于時(shí)空縱橫捭闔之妙境。文學(xué)地理學(xué)批評(píng)的學(xué)者尤其要用跨文化、跨學(xué)科、跨地域的視野，在東西融合、內(nèi)外結(jié)合、古今貫通的基礎(chǔ)上，在論辯、交鋒、相持和融會(huì)的過(guò)程中，熔鑄出一些新的命題、新的概念并產(chǎn)生出新的范疇；如此，將在各方面的相互映照之中，進(jìn)一步顯現(xiàn)出不同文化間的“真面目、真價(jià)值和真精神”[10]。錢(qián)鐘書(shū)先生曾言：“人文科學(xué)的各個(gè)對(duì)象彼此系連，交互映發(fā)，不但跨越國(guó)界，銜接時(shí)代，而且貫串著不同學(xué)科?！盵11]錢(qián)先生突破了時(shí)空與學(xué)科的界限來(lái)研究文學(xué)及理論，其中“跨越”“銜接”“貫串”之視野與方法，正是我們所言“貫通”之法。華中師范大學(xué)王忠祥教授在談到比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生如何進(jìn)行科學(xué)訓(xùn)練時(shí)說(shuō)：“要研究多元文化語(yǔ)境中的文學(xué)，要在多維視野中去研究文學(xué)，不能一元化。我不贊成只用弗洛伊德主義、或者我只用新批評(píng)，完全不管其他批評(píng)方法的做法。絕對(duì)沒(méi)有這樣的研究方法，研究方法應(yīng)是綜合運(yùn)用，以一種或者兩種為主，但是要綜合運(yùn)用各種方法，否則你是做不好研究的?！盵12]此語(yǔ)雖然平實(shí)卻意蘊(yùn)深厚，王先生認(rèn)為多元文化語(yǔ)境下的文學(xué)，應(yīng)當(dāng)采用多元批評(píng)方法去做研究，而不是只采用一種批評(píng)方法，但是也可以以一元為主，多元方法綜合運(yùn)用，這樣的研究才是真正的學(xué)術(shù)研究。鄒建軍教授在談到“我們應(yīng)當(dāng)如何展開(kāi)對(duì)文學(xué)地理學(xué)的研究”時(shí)，提倡將科學(xué)研究的方法與審美批評(píng)方法的結(jié)合，即將實(shí)地考察法、案例分析法、圖表分析法等科學(xué)的方法，與審美的批評(píng)與審美的研究結(jié)合起來(lái)。[13]文學(xué)研究者對(duì)具體作家作品的研究，首先就有一個(gè)審美閱讀的過(guò)程，通過(guò)自己對(duì)作品的審美體驗(yàn)，從而獲得審美的感受。其次，無(wú)論是文學(xué)地理學(xué)批評(píng)還是文學(xué)地理學(xué)的研究，都是以人作為研究的對(duì)象，關(guān)注人在不同的地理空間中如何以審美想象和生存智慧的方式來(lái)完成自我情感的表現(xiàn)和自我生命的傳達(dá)。所以，文學(xué)地理學(xué)批評(píng)需要與審美批評(píng)、地理批評(píng)、倫理批評(píng)以及其他一些批評(píng)方法的有機(jī)融合，并生發(fā)出新的范疇、新的領(lǐng)域與新的活力。

“貫通”亦可作為一種學(xué)術(shù)境界，以“一”而貫徹其中，進(jìn)而能夠“融會(huì)”“旁通”“超越”與“創(chuàng)新”，從而進(jìn)入“貫通”之化境。錢(qián)鐘書(shū)先生在《管錐編》中有言：“藝之為術(shù)，理以一貫，藝之為事，分有萬(wàn)殊。”[14]意為人類(lèi)的一切知識(shí)領(lǐng)域都有一貫之道、不變之宗，應(yīng)融古今于一體，匯中西于一心，從而觀其同，存其異。楊義先生認(rèn)為學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)就在于一個(gè)“通”字：“做學(xué)問(wèn)，‘通’字很重要，要下功夫做好‘通’字的文章，融通，匯通，貫通。”[15]于此，文學(xué)地理學(xué)批評(píng)的研究就在“貫通”二字，講究時(shí)間、空間、文化、歷史、哲學(xué)、雅俗等各類(lèi)型，在上下勾連、縱橫捭闔、左右組接的“縱通”之中，而進(jìn)入“貫通”豁達(dá)之境。斯達(dá)爾夫人就相當(dāng)講究多種批評(píng)方法的融會(huì)貫通，其在論著《論文學(xué)》中開(kāi)篇即言：“我的本旨在于考察宗教、風(fēng)尚和法律對(duì)文學(xué)的影響以及文學(xué)對(duì)宗教、風(fēng)尚和法律的影響。”[7]12她認(rèn)識(shí)到一種文學(xué)形態(tài)的構(gòu)成，并不能以單一環(huán)境（如自然地理）的影響而論，而是整體環(huán)境（地理、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、宗教、哲學(xué)、美學(xué)等因素）綜合作用的結(jié)果。她在“緒論”中首先考察的是文學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系問(wèn)題，即文學(xué)與德行、榮譽(yù)、自由及幸福之間的關(guān)系，以期“能喚醒所有有識(shí)之士都來(lái)共享哲學(xué)思考的樂(lè)趣”[7]13。而以“北方文學(xué)”為主的眾多篇章，則是在探索文學(xué)與環(huán)境之間的問(wèn)題，她認(rèn)為“德、法兩個(gè)民族的文學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教，都證明了這一分歧；萊茵河的永久疆界分開(kāi)了兩個(gè)文化地區(qū)，它們和兩個(gè)國(guó)家一樣是互不相干的。”[16]德、法兩個(gè)民族的自然與人文地理環(huán)境，正是造成南北文化差異的主要原因等等。斯達(dá)爾夫人從歷史主義、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)、宗教學(xué)、地理學(xué)等多個(gè)角度切入，共同探討文學(xué)中存在的各種問(wèn)題，從而顯得立意新穎而內(nèi)容豐富，這些思想成為“作品中最有獨(dú)創(chuàng)性，最富有成果的一個(gè)成分”[17]。于此，以“貫通”之高遠(yuǎn)姿態(tài)觀照全局，并聚集多種批評(píng)方法之所長(zhǎng)于一身，這種批評(píng)方法才能靈活而有效地進(jìn)行研究，從而揭示作家作品中更多內(nèi)部的重要的問(wèn)題，以此促進(jìn)文學(xué)地理學(xué)批評(píng)煥發(fā)出新的生機(jī)與活力。這樣才算得上真正的文學(xué)地理學(xué)研究，如此的文學(xué)地理學(xué)研究方可達(dá)到“貫通”之學(xué)術(shù)藝境。

綜上所述，文學(xué)地理學(xué)批評(píng)的研究者需要講究以上三個(gè)方面的結(jié)合：首在于“中西合璧”，站在中西文化比較的視野之上，方能站得高、行得穩(wěn)、看得遠(yuǎn)，才可明了自身未來(lái)的發(fā)展方向。其次在于“內(nèi)外結(jié)合”，深入到作家作品的精神內(nèi)核，講究?jī)?nèi)部與外部研究的結(jié)合，實(shí)現(xiàn)內(nèi)與外的高度統(tǒng)一，才可科學(xué)辯證地進(jìn)行全面研究。再次，無(wú)論“中西”，無(wú)論“古今”，無(wú)論“上下”，無(wú)論“內(nèi)外”，都需要“理以一貫”而“分有萬(wàn)殊”。概而言之，需要研究者們具有世界文學(xué)的視野與胸懷，能夠容納中國(guó)文化之“中和”精神，融合西方文化之理性元素，兼容兩者之精妙而為我所用；需要研究者們科學(xué)辯證、內(nèi)外兼修，采用一元為主、多元并用的研究方法，能夠容納新舊批評(píng)方法之所長(zhǎng)，充分發(fā)展自身的優(yōu)勢(shì)，與其他文學(xué)批評(píng)方法一起共創(chuàng)未來(lái)。如此，視野宏闊，方能意境高遠(yuǎn)；方法得當(dāng)，方能行之有效；胸懷寬廣，方能海納百川。如若文學(xué)研究者視野窄小、心胸狹隘、片面固執(zhí)，執(zhí)著于一種批評(píng)方法，固守一隅，局限于學(xué)術(shù)的小圈子，那么，這種“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的方法，便只能墨守成規(guī)、故步自封，最終可能會(huì)自取滅亡。我們今天之所以提出要講究“中西合璧”“內(nèi)外結(jié)合”“上下貫通”三種理念，就是為了避免上述情況出現(xiàn)。如若文學(xué)地理學(xué)批評(píng)研究者能夠執(zhí)著堅(jiān)守這三種核心理念，并將之融會(huì)貫通于批評(píng)理論的實(shí)踐之中，我們堅(jiān)信文學(xué)地理學(xué)批評(píng)將會(huì)成為一個(gè)全新的文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，也會(huì)成為一種極具活力的文學(xué)批評(píng)方法，并且一定會(huì)走向光輝燦爛的未來(lái)！

注釋?zhuān)?/p>

①高旭東教授在《中西比較文化講稿》（合肥：安徽大學(xué)出版社，2012年）一書(shū)中談到：“‘中和精神’，是指中國(guó)文化的精神……‘中和’概念指的是通過(guò)‘致中和’的中庸之道達(dá)到消除任何片面性而保持整體性的一種文化傾向?！保ǖ?0頁(yè)）

[1]楊義.文學(xué)地理學(xué)會(huì)通·序言[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[2]楊義.中國(guó)敘事學(xué)[M]//楊義.楊義文存·第一卷.北京：人民出版社，1997:492.

[3]朱熹.論語(yǔ)·八佾[M]//四書(shū)章句集注.北京：中華書(shū)局，1983.

[4]高旭東.中西比較文化講稿·前言[M].合肥：安徽大學(xué)出版社，2012.

[5]楊義.文學(xué)地理學(xué)的本質(zhì)、內(nèi)涵與方法[M]//楊義.文學(xué)地理學(xué)會(huì)通.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013：39.

[6]樂(lè)黛云.跨文化之橋[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：9.

[7]（法）斯達(dá)爾夫人.論文學(xué)[M].徐繼曾，譯.北京：人民文學(xué)出版社,1986.

[8]陳鼓應(yīng)，注譯.莊子今注今譯[M].北京：中華書(shū)局，1983.

[9]鄒建軍.文學(xué)地理學(xué)批評(píng)的哲學(xué)根基——“文學(xué)地理學(xué)研究”欄目主持人語(yǔ)[J].四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，(3)：1.

[10]樂(lè)黛云.世界詩(shī)學(xué)大辭典·序言[M]//樂(lè)黛云，等，主編.世界詩(shī)學(xué)大辭典.沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，1993：4.

[11]錢(qián)鐘書(shū).詩(shī)可以怨[M]//張隆溪，溫儒敏，編選.比較文學(xué)論文集.北京：北京大學(xué)出版社，1984：44.

[12]王忠祥.比較文學(xué)與世界文學(xué)專(zhuān)業(yè)研究生如何進(jìn)行科學(xué)訓(xùn)練[J].世界文學(xué)評(píng)論，2008，(2)：14.

[13]鄒建軍.我們應(yīng)當(dāng)如何展開(kāi)對(duì)文學(xué)地理學(xué)的研究[J].江漢論壇，2013，(3)：23-29.

[14]錢(qián)鐘書(shū).管錐編[M].北京：中華書(shū)局，1979：1279.

[15]楊義.學(xué)術(shù)生長(zhǎng)點(diǎn)在于一個(gè)“通”字[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2002，(2)：2.

[16]（法）斯達(dá)爾夫人.論德國(guó).楊烈，徐繼曾，等，譯[M]//伍蠡甫，主編.西方文論選·下卷.上海：上海譯文出版社，1979：136.

[17]（法）保爾·梵·第根.導(dǎo)言[M]//斯達(dá)爾夫人.論文學(xué).徐繼曾，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1986：11.

Fusion,Combination and Integration——Three Principles in Literary Geographical Criticism

DU Xue-qin
（College of Art&Communication,China Three Gorges University,Yichang Hubei 443002,China）

Three major principles should be taken into consideration in the study of literary geography:fusion,combination and integration.First,to fuse Chinese culture with Western cultures so as to guarantee the future and the width and depth of literary geographical criticism;Second,to combine the macro research methods with the micro ones in literary geography criticism so as to better understand the works;Third,to integrate Chinese literary theories with the western ones both past and present so as to gain a comprehensive understanding of the literary geography criticism and flexible application of the theories.

literary geographical criticism;fusion;combination;integration

I206

A

1009-6051（2017）01-0047-08

10.13950/j.cnki.jlu.2017.01.006

責(zé)任編輯：曲筱鷗

2017-01-25

杜雪琴（1977—），女，湖北松滋人，三峽大學(xué)講師，博士。研究方向：文學(xué)地理學(xué)與西方戲劇。