“兩田制”的征地補(bǔ)償分配

□李平菊，寇浩寧，王茂福

（1.華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)院，湖北武漢 430074；2.華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，河北保定 071000；3.北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京 100083）

“兩田制”的征地補(bǔ)償分配

□李平菊1，2，寇浩寧3，王茂福1

（1.華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)院，湖北武漢 430074；2.華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院，河北保定 071000；3.北京科技大學(xué)文法學(xué)院，北京 100083）

冀東北鎮(zhèn)農(nóng)村“兩田制”的獨(dú)特地權(quán)制度安排對(duì)征地補(bǔ)償款分配產(chǎn)生的影響機(jī)制在于，與地權(quán)制度相聯(lián)系的三類不同的土地（征地補(bǔ)償）收益權(quán)——源于農(nóng)地集體所有制的集體收益權(quán)、源于家庭承包經(jīng)營的家庭承包農(nóng)戶收益權(quán)和源于其他方式（專業(yè)化、經(jīng)營性承包）承包經(jīng)營的非家庭承包農(nóng)戶收益權(quán)的分化。三權(quán)的分化造成了冀東北鎮(zhèn)農(nóng)村的地權(quán)制度安排對(duì)土地補(bǔ)償款分配產(chǎn)生了直接影響，使村集體、家庭承包戶以及非家庭承包戶之間出現(xiàn)了巨大的補(bǔ)償款分配差距。

兩田制；征地補(bǔ)償；分配邏輯；地權(quán)制度；土地收益權(quán)

1 研究問題的提出

在對(duì)農(nóng)村土地的征收過程中，征地補(bǔ)償款應(yīng)該分配或補(bǔ)償給誰，或者說誰有資格獲得補(bǔ)償款，這似乎不是一個(gè)問題，因?yàn)檗r(nóng)地是農(nóng)民賴以為生的基本生產(chǎn)資料，國家如果征收必須對(duì)失地農(nóng)民給予補(bǔ)償，這是失地農(nóng)民的樸素要求，也是很多人的第一反應(yīng)。但是這是否意味著失地農(nóng)民就是征地補(bǔ)償?shù)奈ㄒ粚?duì)象？實(shí)際上，在我國的征地補(bǔ)償政策規(guī)定和各地農(nóng)村的實(shí)踐操作中，這一問題并非如此簡(jiǎn)單。

《中華人民共和國土地管理法》（以下簡(jiǎn)稱《土地管理法》，其它法律、法規(guī)、條例也依例用簡(jiǎn)稱）第47條對(duì)征收農(nóng)用土地的補(bǔ)償費(fèi)用列出了具體項(xiàng)目，包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。而對(duì)于這些項(xiàng)目的分配或補(bǔ)償對(duì)象，則在隨后出臺(tái)的《土地管理法實(shí)施條例》第26條給出了原則性規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用；由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位；不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或者征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用”。也就是說，地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)是明確補(bǔ)償給失地農(nóng)民個(gè)人的，而土地補(bǔ)償費(fèi)則需要補(bǔ)給村集體，由集體共同使用或再行分配。由此，在法律意義上，農(nóng)村征地補(bǔ)償款的分配形成了如下原則或格局：土地補(bǔ)償費(fèi)給村集體（由村民委員會(huì)或村民小組代表），部分支付給失地農(nóng)戶個(gè)人，地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)則直接補(bǔ)償給失地農(nóng)戶個(gè)人，安置補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)失地農(nóng)戶意愿由自己支配或者再次均分土地后安置補(bǔ)助費(fèi)歸村集體（村或小組）。

冀東北鎮(zhèn)農(nóng)村普遍存在著一種有別于全國大多數(shù)農(nóng)村的獨(dú)特集體土地承包經(jīng)營制度——“兩田制”，其基本做法是：將全部耕地分為兩部分，一部分稱為“口糧田”，在村民中按人口平均分配，另一部分稱為“承包地”，是由村集體（一般是村委會(huì)）集中起來面向村民發(fā)包，村民根據(jù)自己的意愿和能力來承包面積不等的土地，并向村集體繳納相應(yīng)的承包費(fèi)。與全國大部分農(nóng)村的“一田制”或“均分制”不同，這種“兩田制”特別是“承包地”制度的設(shè)立，顯然強(qiáng)化了村集體的土地所有權(quán)，賦予村集體以更明確的、并得到農(nóng)戶普遍認(rèn)可的地權(quán)主體地位。聯(lián)系到當(dāng)?shù)氐拇笠?guī)模征地開發(fā)和由此引發(fā)的一系列征地補(bǔ)償款分配爭(zhēng)議和糾紛，本研究希望關(guān)注的問題就是，“兩田制”這一獨(dú)特地權(quán)制度安排及與之關(guān)聯(lián)的地權(quán)流轉(zhuǎn)對(duì)征地補(bǔ)償款分配究竟產(chǎn)生了何種影響。

本研究有待解答的核心問題是：村莊層面征地補(bǔ)償款分配邏輯的形成與農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)踐安排是何種關(guān)系，換言之，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)踐安排對(duì)征地補(bǔ)償款的分配或使用產(chǎn)生了何種影響，這種影響的內(nèi)在機(jī)理是怎樣的。

2 理論基礎(chǔ)與研究思路

很多學(xué)者提出，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)中所涵蓋的各種權(quán)利的歸屬并非一致，而是模糊性和復(fù)合性的［1］。其中，所有權(quán)和使用權(quán)被分離開來，分別歸屬村集體和農(nóng)民，而收益權(quán)和處置權(quán)的歸屬則比較模糊。這種產(chǎn)權(quán)的模糊性導(dǎo)致了各方權(quán)利歸屬者之間的糾紛和沖突。

為了解決這一問題，眾多社會(huì)學(xué)研究者們主要從中國鄉(xiāng)村生活的實(shí)踐邏輯的角度對(duì)土地集體產(chǎn)權(quán)的界定及其收益分配問題進(jìn)行了相關(guān)研究。如申靜、王漢生指出，農(nóng)村的集體產(chǎn)權(quán)并非“模糊產(chǎn)權(quán)”，“實(shí)際上他們基于對(duì)某種原則的共識(shí)而形成的權(quán)利分配格局總是異常清晰的”［2］。折曉葉、陳嬰嬰認(rèn)為，集體產(chǎn)權(quán)其實(shí)是社區(qū)內(nèi)隱性的、非正式的“社會(huì)性合約”，這類合約主要不是依據(jù)法律來達(dá)成，而是各方當(dāng)事人依據(jù)廣泛認(rèn)同的公平原則，在互動(dòng)中自發(fā)建構(gòu)出來的［3］。申靜、王漢生指出，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、復(fù)雜的建構(gòu)過程，村民在社會(huì)生活過程中靈活地運(yùn)用多種原則，這些原則最首要的是“土地共有、收益均分”的“集體成員權(quán)”原則，基于市場(chǎng)交易的風(fēng)險(xiǎn)原則、承包（投標(biāo)）原則和入股（分配）原則，以及內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會(huì)文化的人情原則和強(qiáng)力（暴力）原則［4］。

這些研究表明，通過正式的法律或國家政策界定的土地產(chǎn)權(quán)固然重要，但在農(nóng)村，很多時(shí)候法律或政策并不會(huì)成為界定收益權(quán)的主要或唯一依據(jù)，甚至可能不被村民接受而成為依據(jù)，農(nóng)民們往往更多采取的是源自民間傳統(tǒng)或習(xí)俗的地方性產(chǎn)權(quán)規(guī)則（或者可以稱為社會(huì)規(guī)范和公正、公平觀念）。

張靜和曹正漢的研究還發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)權(quán)（當(dāng)然包括收益權(quán)）的界定過程中，參與各方會(huì)利用各自的“政治力量”（或行動(dòng)能力、或權(quán)力資源）來展開博弈，進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗，以取得對(duì)自己更為有利的產(chǎn)權(quán)安排結(jié)果［5］?！斑@并不意味著具有政治力量的組織和個(gè)人，可以在競(jìng)爭(zhēng)中無視社會(huì)規(guī)范和社會(huì)公正觀念的存在；相反，當(dāng)各種政治力量都在競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)權(quán)時(shí)，社會(huì)規(guī)范和公正觀念將是一個(gè)潛在的“聚焦點(diǎn)”（focal point）引導(dǎo)著各方達(dá)成博弈均衡”［6］。

筆者認(rèn)為，在中國農(nóng)村當(dāng)前所實(shí)行的“農(nóng)地集體所有、農(nóng)戶承包使用”的基本地權(quán)制度安排下，實(shí)際上形成了三種類型的土地收益權(quán)：一是源于土地集體所有權(quán)的集體收益權(quán)；二是源于農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的個(gè)體收益權(quán)，該收益權(quán)又因?yàn)檗r(nóng)戶承包經(jīng)營形式的不同而可以再分為兩種亞類，一類是源于家庭承包方式的家庭承包收益權(quán)，另一類是源于非家庭承包方式（《土地承包法》稱為“其他方式承包”，有學(xué)者稱之為經(jīng)營性承包，筆者這里統(tǒng)稱為非家庭承包方式）的經(jīng)營性承包收益權(quán)。

3 兩類土地收益權(quán)的比較和對(duì)應(yīng)

3.1 兩類土地收益權(quán)之間的區(qū)別和聯(lián)系

3.1.1 集體收益權(quán)是農(nóng)地集體所有制的自然產(chǎn)物，是集體所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)或表現(xiàn)形式，對(duì)農(nóng)村集體土地的出讓或征收，意味著整個(gè)集體組織共同占有的土地總量的減少，每個(gè)集體成員可以占有或被分配使用的土地份額減少了，因此整個(gè)集體組織，包括每個(gè)集體成員理應(yīng)得到相應(yīng)的補(bǔ)償，或者說索取相應(yīng)的收益。

3.1.2 后兩類收益權(quán)的相同點(diǎn)：都是因?yàn)檗r(nóng)戶承包經(jīng)營所派生的產(chǎn)物，在現(xiàn)有的《土地承包法》和《物權(quán)法》賦予農(nóng)戶以法定的、穩(wěn)定的承包經(jīng)營權(quán)，將承包經(jīng)營權(quán)予以“物權(quán)化”的情況下，再考慮到農(nóng)戶在承包經(jīng)營過程中所付出的投資和勞動(dòng)可能帶來土地的部分增值，因此當(dāng)農(nóng)戶所承包經(jīng)營的土地被征收、出讓時(shí)，出于對(duì)物權(quán)損失的彌補(bǔ)，他理應(yīng)得到一定的補(bǔ)償，或者說當(dāng)他所承包經(jīng)營的土地產(chǎn)生了巨額的增值收益時(shí)，他理應(yīng)分享部分收益。這種收益顯然不同于他作為一般集體成員而得到的平均的所有權(quán)收益，它是在所有權(quán)收益之外的收益，因?yàn)樗荒芤詮氖鲁邪?jīng)營的農(nóng)戶個(gè)體為對(duì)象，所以也可以稱為個(gè)體（性）收益權(quán)。

3.1.3 后兩類收益權(quán)的不同點(diǎn)：一是承包方不同。家庭承包的承包方只能是本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶。而其他方式承包的承包方，既可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)戶，也可以是經(jīng)過本集體經(jīng)濟(jì)組織大部分成員同意的外部企事業(yè)單位和個(gè)人。二是承包的對(duì)象不同。家庭承包的對(duì)象主要是耕地、林地和草地。其他方式承包的對(duì)象，主要是不適宜實(shí)行家庭承包的土地，包括“四荒”地以及果園、蠶場(chǎng)、養(yǎng)殖水面及其他零星土地。三是承包土地的原則不同。家庭承包的基本原則是公平，本集體組織成員人人有份。其他方式的承包不是人人有份的平均承包，承包的原則是效率優(yōu)先，兼顧公平。四是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的方式不同。家庭承包確定雙方的權(quán)利義務(wù)必須遵守法律的具體規(guī)定。其他方式的承包，雙方當(dāng)事人可以按照法律規(guī)定的方式，通過平等協(xié)商，確定雙方的權(quán)利義務(wù)。五是權(quán)利的保護(hù)方式不同。對(duì)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)，按照物權(quán)方式予以保護(hù)。對(duì)其他方式的承包，則按照債權(quán)方式予以保護(hù)［7］。

明確了家庭承包和非家庭承包方式的區(qū)別，我們也就可以理解源于家庭承包方式的家庭承包收益權(quán)和源于非家庭承包方式的經(jīng)營性承包收益權(quán)的不同了。前者是一種保障農(nóng)戶基本生存權(quán)的、法定的、物權(quán)性的、帶有社會(huì)保障和福利功能的、追求平等公平的農(nóng)戶個(gè)體收益權(quán)；后者是一種發(fā)展性的、非法定義務(wù)性的、債權(quán)性的、帶有經(jīng)營性和效率功能的農(nóng)戶個(gè)體收益權(quán)。

3.2 具體到征地補(bǔ)償政策上，三種收益權(quán)分別對(duì)應(yīng)了不同的征地補(bǔ)償費(fèi)項(xiàng)目

集體收益權(quán)對(duì)應(yīng)的是集體所能獲得的土地補(bǔ)償費(fèi)，根據(jù)河北省的有關(guān)規(guī)定，即“口糧田”的20%的土地補(bǔ)償費(fèi)和“承包地”的全部土地補(bǔ)償費(fèi)。

家庭承包收益權(quán)對(duì)應(yīng)的是從事家庭承包經(jīng)營的農(nóng)戶所能獲得的安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)以及“口糧田”的80%的土地補(bǔ)償費(fèi)。

非家庭承包收益權(quán)對(duì)應(yīng)的是從事非家庭承包經(jīng)營的農(nóng)戶所能獲得的地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。當(dāng)然，實(shí)際中二者也存在重疊之處，一個(gè)農(nóng)戶可能同時(shí)從事家庭承包經(jīng)營和非家庭承包經(jīng)營，既有家庭承包方式的土地，也有非家庭承包方式的土地，因此就可能同時(shí)具有這兩種收益權(quán)。

由此，筆者認(rèn)為，農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度正是通過集體收益權(quán)、家庭承包收益權(quán)和非家庭承包收益權(quán)這三種土地收益權(quán)而與征地補(bǔ)償費(fèi)的分配聯(lián)系了起來，這三種土地收益權(quán)因此構(gòu)成了地權(quán)制度與征地補(bǔ)償費(fèi)分配的“中間變量”，特定村莊社會(huì)的地權(quán)制度或結(jié)構(gòu)通過決定、影響或改變這三種土地收益權(quán)的比例或結(jié)構(gòu)進(jìn)而決定、影響或改變?cè)摯迩f社會(huì)的征地補(bǔ)償費(fèi)分配方式和分配結(jié)果。

4 集體收益權(quán)與集體所獲征地補(bǔ)償款

源于土地集體所有權(quán)的集體收益權(quán)，顯然會(huì)傾向于要求對(duì)征地補(bǔ)償款的分配盡可能多地采取“集體均分”原則。也就是說，在征地過程中，因?yàn)楸徽魇盏耐恋氐乃袡?quán)為集體，失去承包土地農(nóng)戶的后續(xù)安置也主要靠集體，所以各項(xiàng)征地補(bǔ)償款（除明確為個(gè)人所有的地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)外）應(yīng)優(yōu)先且盡可能多地補(bǔ)償給集體，然后集體統(tǒng)一安排使用，可以采取在集體成員中平均分配的方式，或者優(yōu)先分配給集體中有成員權(quán)但卻無地、少地的農(nóng)戶和新增人口。

相比于要求集體均分的集體收益權(quán)，源于農(nóng)戶承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶個(gè)體收益權(quán)，顯然傾向于對(duì)征地補(bǔ)償款的分配采取“征誰地，補(bǔ)誰錢”原則。即在征地過程中，征地涉及的是那位農(nóng)戶的承包土地（包括家庭承包方式的土地和非家庭承包方式的土地），那么就優(yōu)先和盡可能多地將各種征地補(bǔ)償費(fèi)項(xiàng)目補(bǔ)償該農(nóng)戶，而不是補(bǔ)償給集體后大家均分。

這兩種收益權(quán)顯然是存在矛盾的。強(qiáng)調(diào)集體收益權(quán)和“集體均分”原則，會(huì)減少對(duì)直接被征地的少數(shù)農(nóng)戶的補(bǔ)償收益，而強(qiáng)調(diào)農(nóng)戶個(gè)體收益權(quán)和“征誰地，補(bǔ)誰錢”原則，也會(huì)傷害集體成員整體的利益，特別是減少未被征地農(nóng)戶的補(bǔ)償收益。村莊內(nèi)部征地補(bǔ)償款的分配矛盾和爭(zhēng)議，往往根源于此。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北鎮(zhèn)農(nóng)村的征地補(bǔ)償款分配方式，一方面在大的原則上遵循了上述國家政策安排，但另一方面又因?yàn)榕c“兩田制”的土地制度安排相關(guān)聯(lián)而形成了帶有地方特色的分配方式。

如前所述，理論上或在政策本原意義上，征地補(bǔ)償款中的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)部分是對(duì)作為土地所有權(quán)主體的村集體全部成員的土地所有權(quán)損失補(bǔ)償，因此理應(yīng)歸全體村民共同所有，再經(jīng)民主討論和協(xié)商后予以使用或分配。但是，村集體獲得（全部或部分）補(bǔ)償款的前提是能夠通過調(diào)整現(xiàn)有土地給予失地農(nóng)戶以不低于征地后村民平均承包土地面積的新耕地，也就是說，村集體需要先在村民內(nèi)部重新分配調(diào)整“承包地”后，才可以以集體名義共同使用或分配征地補(bǔ)償款。然而，由于國家在農(nóng)村土地調(diào)整方面已經(jīng)確立了“減人不減地，增人不增地”的方針，即認(rèn)可農(nóng)戶現(xiàn)有土地承包經(jīng)營權(quán)或使用權(quán)的長(zhǎng)期化、穩(wěn)定化，甚至趨于“實(shí)質(zhì)私有化”，村集體對(duì)土地的重新調(diào)整分配不被鼓勵(lì)，再加上在現(xiàn)有土地承包分配格局中受益農(nóng)戶（持有土地較多的農(nóng)戶）的強(qiáng)烈反對(duì)，所以重新在全村范圍內(nèi)調(diào)整承包土地幾乎已不可能。也因此，在實(shí)踐中，凡是不能重新調(diào)整土地的村莊，村集體就喪失了獲取全部或大部分土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)的依據(jù)，所以，這些地方的基層政府在落實(shí)土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)補(bǔ)償對(duì)象時(shí)，就采取了“征誰地、補(bǔ)誰錢”的原則，即除了地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)直接補(bǔ)償給失地農(nóng)戶個(gè)人外，土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)也全部或大部分補(bǔ)償給失地農(nóng)戶個(gè)人，不再補(bǔ)償給村集體供共同使用或分配。因此，在北鎮(zhèn)所屬的河北省，省政府在文件中明確規(guī)定“土地補(bǔ)償費(fèi)20%歸集體經(jīng)濟(jì)組織，80%歸被征地的土地使用權(quán)人或者按照家庭承包方式承包土地的農(nóng)戶”［8］。這顯然是認(rèn)可了“不調(diào)地、征誰地補(bǔ)誰錢”的補(bǔ)償原則，將征地補(bǔ)償費(fèi)的大頭直接撥付給失地農(nóng)戶個(gè)人，只留少部分劃歸村集體。

然而，這一力圖減少集體獲得補(bǔ)償款的政策在遭遇“兩田制”這一特殊地權(quán)制度安排時(shí)卻發(fā)生了變異。在北鎮(zhèn)農(nóng)村，普遍實(shí)行的“兩田制”尤其是強(qiáng)化集體所有權(quán)的“承包地”的設(shè)立，使村集體得以依據(jù)上述河北省政府文件中“被征土地沒有土地使用權(quán)人和集體經(jīng)濟(jì)組織未發(fā)包以及實(shí)行其他方式承包的土地，土地補(bǔ)償費(fèi)全部歸集體經(jīng)濟(jì)組織，由村集體經(jīng)濟(jì)組織依法分配或者使用”［9］的規(guī)定，而合理合法地獲取被征收土地中屬于“承包地”的全部土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，再加上村集體還可以從“口糧田”部分獲取20%的土地補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)，因此，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村集體往往能獲得大規(guī)模的高達(dá)千萬巨額的征地補(bǔ)償款。

5 個(gè)人收益權(quán)與農(nóng)戶所獲征地補(bǔ)償款

如前所述，因?yàn)橥恋爻邪?jīng)營方式的不同，農(nóng)戶的個(gè)體收益權(quán)又分化出兩種亞類型：源于土地家庭承包方式的普通農(nóng)戶承包收益權(quán)，以及源于土地非家庭承包方式的專業(yè)大戶的承包收益權(quán)。

在農(nóng)村土地制度“集體所有，農(nóng)戶承包經(jīng)營”的基本原則下，農(nóng)戶對(duì)集體土地的承包經(jīng)營方式實(shí)際上并不是只有家庭承包一種方式，而是廣泛存在著家庭承包之外的其他承包方式。而近年來，在國家鼓勵(lì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、適度集中、發(fā)展規(guī)模經(jīng)營中所興起的專業(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)等承包經(jīng)營方式顯然也屬于不同于傳統(tǒng)按人口均分土地的家庭承包經(jīng)營方式?？梢哉J(rèn)為，以戶為單位、均分土地的家庭承包方式注重的是土地對(duì)農(nóng)村集體組織成員的生存功能和保障功能，各農(nóng)戶之間在土地使用上的平等性或公平性是其首要追求目標(biāo)。而上述其他承包經(jīng)營方式則偏重于土地的發(fā)展性功能和經(jīng)營性功能，追求經(jīng)濟(jì)收入和效率是其首要目標(biāo)。

在北鎮(zhèn)農(nóng)村所實(shí)施的“兩田制”中，按人頭均分的“口糧田”正是屬于家庭承包經(jīng)營的方式，而由村集體集中起來采取招標(biāo)方式發(fā)包的“承包地”則顯然屬于上述其他承包經(jīng)營方式之列。由于“口糧田”面積有限，不能滿足普通農(nóng)戶的生活需要和經(jīng)營性需求，因此大部分集體組織成員都會(huì)或多或少地承包少量的“承包地”，而少數(shù)集體組織內(nèi)部或外部的種植大戶、養(yǎng)殖大戶等專業(yè)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者則會(huì)承包較大面積的“承包地”，成為在土地承包面積上遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般家庭承包農(nóng)戶的承包大戶。由此，在北鎮(zhèn)農(nóng)村就大致形成了兩種類型的承包經(jīng)營農(nóng)戶：一類是除擁有人均的“口糧田”外還承包少量“承包地”的大多數(shù)普通農(nóng)戶，另一類是除擁有“口糧田”外還承包大量“承包地”的少數(shù)承包大戶。前者仍然屬于典型的家庭承包經(jīng)營方式，后者則明顯屬于專業(yè)化、商業(yè)化承包經(jīng)營方式。這兩種不同的承包經(jīng)營方式，或者說這兩類不同的農(nóng)戶之間所獲得的征地補(bǔ)償款自然也存在很大的不同。

5.1 家庭承包方式農(nóng)戶的征地補(bǔ)償款

原則上，從事家庭承包經(jīng)營方式的農(nóng)戶所能獲得的征地補(bǔ)償款包括：以“口糧田”為計(jì)算面積的80%的土地補(bǔ)償費(fèi)，（人均的）安置補(bǔ)助費(fèi)，“口糧田”和“承包地”的地上附著物補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)。安置補(bǔ)助費(fèi)以人均一畝“口糧田”為單位來計(jì)算，征收該戶多少“口糧田”則補(bǔ)助相應(yīng)的安置補(bǔ)助費(fèi)。土地補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，只是因?yàn)楦鲬簟翱诩Z田”面積和被征地面積大小不一，所以每戶所獲得的土地補(bǔ)償費(fèi)會(huì)存在差別。地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，如果是一般農(nóng)田、只種植大田作物的（小麥、玉米）話，其補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也是統(tǒng)一的，如果是種植經(jīng)濟(jì)作物，或從事畜禽養(yǎng)殖的農(nóng)田，農(nóng)田上建有一定的生產(chǎn)設(shè)施的話，則補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)會(huì)較高，所獲補(bǔ)償款總額也會(huì)大幅升高。而如果一個(gè)普通農(nóng)戶被征收一畝種植大田作物的“承包地”的話（地上附著物暫時(shí)不計(jì)），因?yàn)橥恋匮a(bǔ)償費(fèi)全部補(bǔ)給村集體，安置補(bǔ)助費(fèi)沒有，所以其所能獲得補(bǔ)償款只是青苗補(bǔ)償費(fèi)每畝3500元。

5.2 非家庭承包方式農(nóng)戶（承包大戶）的征地補(bǔ)償款

根據(jù)政策規(guī)定，從事非家庭承包方式的承包大戶如果是本村集體組織成員，那么他所能獲得的征地補(bǔ)償款自然也包括人均的安置補(bǔ)助費(fèi)，自己“口糧田”的80%土地補(bǔ)償費(fèi)以及相應(yīng)的地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)，除此之外，因?yàn)樗邪写竺娣e的“承包地”，雖然不能獲得被征收“承包地”的土地補(bǔ)償費(fèi)，但卻可以獲得“承包地”的地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)。因?yàn)樗麄兊摹俺邪亍贝蠖鄰氖聦I(yè)化種植或養(yǎng)殖，種植或養(yǎng)殖有相當(dāng)大數(shù)量的經(jīng)濟(jì)作物或牲畜、家禽，且一般建有相應(yīng)的生產(chǎn)生活設(shè)施，所以他們所獲得的地上附著物補(bǔ)償費(fèi)和青苗補(bǔ)償費(fèi)會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于種植大田作物的一般農(nóng)戶。

6 結(jié)論

首先，“兩田制”的存在，以及后來農(nóng)民自發(fā)和村集體有意識(shí)組織的土地流轉(zhuǎn)，造成了當(dāng)?shù)剞r(nóng)村農(nóng)戶之間土地承包經(jīng)營面積的較大差距。有的農(nóng)戶只有每人一畝的“口糧田”，而有的農(nóng)戶成為承包大戶，擁有“承包地”高達(dá)百畝以上，而這種土地面積的差距一旦面臨大規(guī)模征地開發(fā)和獲取補(bǔ)償款，就轉(zhuǎn)化為被征地農(nóng)戶之間極大的補(bǔ)償款收入差距，這源于他們的地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)的巨大的差異。

其次，“兩田制”的存在，特別是所有權(quán)明顯歸屬于村集體的“承包地”制度這一產(chǎn)權(quán)安排，賦予了村集體明確的土地的集體收益權(quán)（即獲取征地補(bǔ)償款的權(quán)利），使得當(dāng)?shù)剞r(nóng)村在征地補(bǔ)償過程中村集體合法合理地獲取了大量補(bǔ)償款（集體留存或留用），使集體土地產(chǎn)權(quán)得以“變現(xiàn)”，不僅大大增加了集體所擁有的可支配資金，而且使集體在征地補(bǔ)償分配中扮演了重要的角色。這也更進(jìn)一步說明了當(dāng)各種政治力量都在競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)權(quán)時(shí)，社會(huì)規(guī)范（尤其是現(xiàn)有的制度規(guī)定）是一個(gè)潛在的“聚焦點(diǎn)”引導(dǎo)著各方達(dá)成博弈均衡。

［1］張曙光，程棟.復(fù)雜產(chǎn)權(quán)論和有效產(chǎn)權(quán)論：中國地權(quán)變遷的一個(gè)分析框架［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季（刊），2012（4）：1219-1238.

［2］［4］申靜，王漢生.集體產(chǎn)權(quán)在中國鄉(xiāng)村生活中的實(shí)踐邏輯：社會(huì)學(xué)視角下的產(chǎn)權(quán)建構(gòu)過程［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005（1）：113-148，113-148.

［3］折曉葉，陳嬰嬰.產(chǎn)權(quán)怎樣界定：一份集體產(chǎn)權(quán)私化的社會(huì)文本［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005（4）：1-43，243.

［5］張靜.土地使用規(guī)則不確定：一個(gè)法律社會(huì)學(xué)的解釋框架［J］.中國社會(huì)科學(xué)，2003（1）：113-124.

［6］北京天則經(jīng)濟(jì)研究所.中國制度變遷的案例研究：第六集［C］.北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2008：712-807.

［7］丁關(guān)良，梁敏.農(nóng)村土地兩大類承包之異同研究［J］.山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（2）：20-25.

［8］［9］河北省人民政府關(guān)于實(shí)行征地區(qū)片價(jià)的通知［Z］.冀政［2008］132號(hào).

［10］R·科斯，A阿爾欽，D·諾斯，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］.北京：三聯(lián)書店，1994：126-134.

［11］D·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效［M］.北京：三聯(lián)書店，1994：71-76

［12］陳健.中國土地使用權(quán)制度［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003：87-98.

［13］張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2003.上海：上海人民出版社，2007：295-201.

［14］中國法制出版社.農(nóng)村土地承包糾紛［M］.北京：中國法制出版社，2009：23-44.

［15］胡呂銀.土地承包經(jīng)營權(quán)的物權(quán)法分析［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：134-137.

［16］韓志才.土地承包經(jīng)營權(quán)研究［M］.合肥：安徽人民出版社，2007：65-71.

［17］齊曉瑾，蔡澍，傅春暉.從征地過程看村干部的行動(dòng)邏輯：以華東、華中三個(gè)村莊的征地事件為例［J］.社會(huì).2006，26（2）：327-329.

［18］丘昌泰.公共政策：基礎(chǔ)篇［M］.臺(tái)北：巨流圖書有限公司，2000：246-249.

責(zé)任編輯 李利克

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.08.026

F321

A

1004-0544（2017）08-0138-05

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目（FRF-BR-15-011A）。

李平菊（1978－），女，河南鄭州人，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士生，華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院講師；寇浩寧（1980－），男，河北寧晉人，北京科技大學(xué)文法學(xué)院講師，北京大學(xué)博士生；王茂福（1964－），男，湖北黃陂人，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師。