經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎壓縮骨折的臨床效果分析

賈建忠，魏斌斌，張 濤，張津生

經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎壓縮骨折的臨床效果分析

賈建忠，魏斌斌，張 濤，張津生

目的：研究經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療創(chuàng)傷性胸腰椎壓縮骨折的臨床效果。方法：15例創(chuàng)傷性胸腰椎壓縮骨折患者，受傷椎體位于T12-L3，均屬于A3型骨折，均無(wú)脊髓神經(jīng)損傷癥狀，采用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定手術(shù)治療，觀察和記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、住院時(shí)間。15例患者均進(jìn)行12個(gè)月隨訪，觀察和記錄手術(shù)前、手術(shù)后即刻、術(shù)后2個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月在傷椎前緣高度的百分比、矢狀面后凸Cobb角、椎間隙高度、VAS評(píng)分等指標(biāo)的變化。結(jié)果：本組患者平均手術(shù)時(shí)間為（85.0±8.4）min，術(shù)中出血量為（80.8±17.8）mL，術(shù)后引流量為（3.2±0.8）mL，住院時(shí)間為（6.8±0.8）d，術(shù)后5～7 d均可戴腰圍支具下床活動(dòng)。術(shù)后住院期間均未出現(xiàn)嚴(yán)重傷口感染、醫(yī)源性神經(jīng)根損傷、椎弓根釘脫出、斷裂等術(shù)后并發(fā)癥。15例患者的術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)VAS評(píng)分與術(shù)前相比差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。15例患者術(shù)后各時(shí)間點(diǎn)的傷椎椎體前緣高度百分比、Cobs角與椎間隙高度與術(shù)前相比，均有顯著恢復(fù)(P＜0.01)。術(shù)后隨訪過(guò)程中全部患者均未出現(xiàn)椎弓根釘脫出、斷裂等術(shù)后并發(fā)癥。結(jié)論：應(yīng)用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療創(chuàng)傷性胸腰椎壓縮性骨折的復(fù)位及固定效果良好，且具有手術(shù)創(chuàng)口小、出血量少、患者術(shù)后并發(fā)癥少、疼痛輕、恢復(fù)速度快等優(yōu)點(diǎn)。

經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)；創(chuàng)傷；胸腰椎壓縮骨折；臨床療效

胸腰椎骨折是臨床中較為常見(jiàn)的一種骨科疾患，主要因暴力、外傷因素所致。臨床上通常采用手術(shù)治療的方式來(lái)恢復(fù)及確保患者的脊柱穩(wěn)定性。后正中切口開(kāi)放術(shù)式暨經(jīng)椎弓根螺釘撐開(kāi)復(fù)位短節(jié)段內(nèi)固定術(shù)是治療創(chuàng)傷性胸腰椎壓縮性骨折的經(jīng)典手術(shù)治療方法，但該種術(shù)式需完全剝離椎旁肌，對(duì)脊柱后柱韌帶復(fù)合體及軟組織等結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大的醫(yī)源性傷害，患者術(shù)后恢復(fù)困難，常遺留腰背肌僵硬或胸腰背部疼痛等常見(jiàn)并發(fā)癥，一定程度上制約了患者術(shù)后的功能恢復(fù)，影響其生活質(zhì)量[1]。隨著近年來(lái)微創(chuàng)手術(shù)技術(shù)的不斷發(fā)展，經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定技術(shù)通過(guò)后外側(cè)微小切口，經(jīng)椎旁肌間隙的Wiltse入路，于直視下植入椎弓根釘，因其具有切口小，創(chuàng)傷小，恢復(fù)快，疼痛輕等優(yōu)點(diǎn)[2]，在胸腰椎壓縮骨折的治療中逐漸推廣應(yīng)用，并取得顯著進(jìn)展。本研究應(yīng)用北京富樂(lè)科技開(kāi)發(fā)有限公司的微創(chuàng)系統(tǒng)進(jìn)行經(jīng)皮閉合椎弓根釘內(nèi)固定治療創(chuàng)傷性胸腰椎壓縮性骨折15例，通過(guò)患者的術(shù)后傷椎前緣高度的百分比、矢狀面后凸Cobb角變化、椎間隙高度以及VAS疼痛評(píng)分等指標(biāo)來(lái)評(píng)估該方法的療效和安全性，現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本院2013年10月—2015年7月確診并收治的無(wú)脊髓神經(jīng)損傷癥狀的單節(jié)段胸腰椎骨折患者共15例，男12例，女3例；年齡24～43歲，平均（31.6±7.8）歲。根據(jù)損傷原因：車禍傷9例，重物砸傷2例，高處墜落傷4例，受傷時(shí)間1～5 d；組內(nèi)所有患者入院后均給予腰椎X線、CT及MRI檢查明確診斷，根據(jù)腰椎損傷節(jié)段所示：T124例，L16例，L23例，L32例。按照AO胸腰椎骨折分型[3]均屬于A3型骨折，其中A3.1有11例，A3.2有3例，A3.3有1例；椎體壓縮均小于1/2，CT顯示均為椎管輕度狹窄，爆裂性骨折椎管矢狀徑短縮均小于30%；MRI顯示均無(wú)脊髓神經(jīng)損傷癥狀(Frankel E級(jí))；所有病例均無(wú)病理性骨折及明顯骨質(zhì)疏松；均無(wú)復(fù)合性損傷或伴重要臟器損傷；均無(wú)糖尿病、肝腎功能障礙、血液疾病及凝血功能障礙等慢性合并癥。

1.2 手術(shù)方法 15例患者常規(guī)行氣管插管全身麻醉，取俯臥位并使用軟枕墊于患者胸、髂部使腹部懸空，使腰段脊柱充分前凸行體位牽引復(fù)位。使用C型臂X線機(jī)透視下進(jìn)行指引，應(yīng)用4枚克氏針在受傷部位上下椎骨椎弓根處的皮膚上確定和標(biāo)記行鉆釘位置。行手術(shù)鋪巾，從傷椎所在后正中線旁開(kāi)3 cm，縱向各取長(zhǎng)約1.5 cm作為手術(shù)切口。應(yīng)用北京富樂(lè)科技開(kāi)發(fā)有限公司的微創(chuàng)系統(tǒng)經(jīng)切口于肌肉纖維間放入開(kāi)口器至椎弓根部位，置入定位導(dǎo)針，沿導(dǎo)針?lè)较蛑萌敕旨?jí)擴(kuò)張?zhí)坠苤饘訑U(kuò)張，置入操作通道管并固定。充分顯露椎弓根進(jìn)針點(diǎn)，在透視引導(dǎo)下行椎弓根骨道穿刺，與骨椎與矢狀面成10°～15°角緩慢鉆入傷椎雙側(cè)椎弓根。后將C型臂X線機(jī)更換至側(cè)位，并確認(rèn)骨性隧道位于椎弓根及錐體內(nèi)，測(cè)定位置和深度后適度擴(kuò)張骨性隧道，擰入帶有開(kāi)口或閉口螺釘延伸器的空心椎弓根螺釘，并用相同方法置入其余3根空心椎弓根螺釘。選取適當(dāng)長(zhǎng)度固定棒，經(jīng)皮從切口縱向置入并通過(guò)螺釘延伸器插入兩端上下椎弓根釘槽口內(nèi)，于兩螺釘尾部安裝縱向撐開(kāi)裝置并適度撐開(kāi)復(fù)位固定，擰入遠(yuǎn)端螺帽并鎖緊。對(duì)側(cè)固定棒也用上述方法進(jìn)行固定。在C型臂X線機(jī)透視下觀察骨折復(fù)位情況并進(jìn)行矯正和復(fù)位，復(fù)位結(jié)束后將螺絲固定。應(yīng)用生理鹽水沖洗縫合手術(shù)切口并置入引流管，最后逐層縫合傷口。手術(shù)后常規(guī)預(yù)防感染使用抗生素3 d，輔以促骨愈合藥物治療，術(shù)后3 d佩戴胸腰支具下床行走活動(dòng)，支具術(shù)后佩戴3個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察和記錄手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量及住院時(shí)間；對(duì)組內(nèi)15例患者均進(jìn)行12個(gè)月隨訪，觀察和記錄患者手術(shù)前、手術(shù)后即刻、術(shù)后2個(gè)月、6個(gè)月、12個(gè)月在傷椎前緣高度的百分比、矢狀面后凸Cobb角、椎間隙高度以及疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分指標(biāo)的變化。VAS評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[4]包括：0分為完全無(wú)痛覺(jué)；1～3分僅為輕微痛感，不影響正常生活；4～6分為疼痛較為明顯但能夠忍受；7～10分為疼痛劇烈，不能忍受。VAS評(píng)分越低，疼痛緩解效果越明顯。傷椎前緣高度百分比的計(jì)算公式[5]為傷椎前緣高度/[(傷椎上位椎體前緣高度+傷椎下位椎體前緣高度）/2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以()表示，正態(tài)分布資料行總體重復(fù)測(cè)量方差分析，組內(nèi)兩兩比較進(jìn)行LSD-t檢驗(yàn)，P＜0.05表示有差異顯著，結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

本組患者手術(shù)時(shí)間為75～100 min，平均（85.0± 8.4）min，術(shù)中出血量為60～110 mL，平均（80.8± 17.8）mL，術(shù)后引流量為2.2～5 mL，平均（3.2±0.8）mL，住院時(shí)間為6～9 d，平均（6.8±0.8）d，術(shù)后5～7 d均可戴腰圍支具下床活動(dòng)。術(shù)后住院期間均未出現(xiàn)嚴(yán)重傷口感染、醫(yī)源性神經(jīng)根損傷、椎弓根釘脫出、斷裂等術(shù)后并發(fā)癥。15例患者的VAS評(píng)分由術(shù)前的（8.4±0.8）分下降至術(shù)后即刻的(2.4±1.2)分，術(shù)后12個(gè)月則下降至（0.8±0.4）分，與術(shù)前相比差異均有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。對(duì)組內(nèi)所有患者均進(jìn)行隨訪時(shí)間12個(gè)月。比較手術(shù)前后影像學(xué)資料，組內(nèi)15例患者術(shù)后各觀察時(shí)間點(diǎn)的傷椎椎體前緣高度百分比、Cobs角與椎間隙高度與術(shù)前相比，均有顯著恢復(fù)(P＜0.01)，且在術(shù)后隨訪過(guò)程中15例患者均未出現(xiàn)椎弓根釘脫出、斷裂等術(shù)后并發(fā)癥，傷椎椎體前緣高度百分比、Cobs角與椎間隙高度差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表1。

表1 患者手術(shù)前后影像學(xué)指標(biāo)及VAS評(píng)分情況（）

表1 患者手術(shù)前后影像學(xué)指標(biāo)及VAS評(píng)分情況（）

椎體前緣高度百分比（%）矢狀面后凸Cobb角（°）椎間隙高度（mm）VAS評(píng)分（分）術(shù)前61.6±3.4 23.8±1.8 21.2±1.8 8.4±0.8術(shù)后即刻61.6±3.4 23.8±1.8 21.2±1.8 8.4±0.8術(shù)后2個(gè)月61.6±3.4 23.8±1.8 21.2±1.8 8.4±0.8術(shù)后6個(gè)月61.6±3.4 23.8±1.8 21.2±1.8 8.4±0.8術(shù)后12個(gè)月61.6±3.4 23.8±1.8 21.2±1.8 8.4±0.8

3 討論

胸腰椎壓縮性骨折是創(chuàng)傷性脊柱、脊髓損傷中最為常見(jiàn)的骨折類型，由于其位于脊柱胸曲和腰曲銜接處，生物力學(xué)相對(duì)較集中，因此胸腰椎骨折的發(fā)生率最高，其引發(fā)的即刻或遲發(fā)性脊柱后凸畸形發(fā)生率也最高[6]。目前治療無(wú)神經(jīng)損傷的創(chuàng)傷性胸腰椎壓縮性骨折多采用手術(shù)治療，其目的是早期、最大限度的進(jìn)行復(fù)位、矯正和恢復(fù)椎管管徑，維持椎管內(nèi)的通暢性，促進(jìn)脊髓神經(jīng)功能的早期恢復(fù)和晚期不穩(wěn)定脊柱骨折導(dǎo)致的諸多并發(fā)癥的有效預(yù)防[7]。傳統(tǒng)術(shù)式多采用后路開(kāi)放椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)式，創(chuàng)傷性較大，出血較多，術(shù)后恢復(fù)慢，加之術(shù)中需要對(duì)椎旁肌進(jìn)行廣泛剝離和牽拉，因此對(duì)脊神經(jīng)背支的破壞較大，容易造成術(shù)后腰部力量減弱、頑固性腰背痛等晚期功能障礙或并發(fā)癥，影響了手術(shù)療效[8]。而椎旁肌的永久損害是胸腰椎壓縮骨折術(shù)后不佳的主要原因[9]。Kevin等[10]研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后腰背僵硬、疼痛可能與切開(kāi)手術(shù)術(shù)中需要?jiǎng)冸x多裂肌止點(diǎn)，造成術(shù)后肌纖維癱痕化，肌肉功能下降，肌纖維水腫及失神經(jīng)改變有關(guān)，從而影響術(shù)后腰部活動(dòng)，造成術(shù)后慢性腰痛。近年來(lái)脊柱微創(chuàng)外科技術(shù)得到前所未有的發(fā)展，經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定技術(shù)是近年來(lái)發(fā)展的新技術(shù)之一，國(guó)內(nèi)外最新諸多臨床報(bào)道其具有較明顯的優(yōu)越性。Lyu等學(xué)者[11]的隨機(jī)大樣本對(duì)照研究證明，經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定技術(shù)在獲得與開(kāi)放手術(shù)相似療效的同時(shí)還能最大限度地減少手術(shù)相關(guān)并發(fā)癥，并縮短了患者的康復(fù)時(shí)間。Giorg[12]的研究則發(fā)現(xiàn)該術(shù)式可以最大程度減少椎旁肌與脊柱附著點(diǎn)的破壞，減少對(duì)椎旁肌的脊神經(jīng)背支（多為內(nèi)側(cè)支）的損傷。

本臨床研究結(jié)果顯示采用經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎壓縮性骨折的安全性較好，15例患者術(shù)中均未進(jìn)行椎管減壓，臨床效果滿意，均未出現(xiàn)嚴(yán)重傷口感染，醫(yī)源性神經(jīng)根及血管損傷，螺釘嚴(yán)重偏離椎弓根，椎弓根釘脫出、斷裂，劇烈疼痛等術(shù)后并發(fā)癥。術(shù)后1周左右均可戴腰圍支具下床活動(dòng)。經(jīng)術(shù)后隨訪12個(gè)月期間復(fù)查X線結(jié)果顯示，本組所有患者術(shù)后椎體高度均無(wú)明顯丟失，無(wú)內(nèi)固定斷裂情況，術(shù)后傷椎前緣高度恢復(fù)百分比，矢狀面后凸Cobb角和椎間隙高度均無(wú)明顯變化，其差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

通過(guò)本研究，筆者體會(huì)到：嚴(yán)格掌握經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定技術(shù)的手術(shù)適應(yīng)證尤其重要，通過(guò)本組病例的觀察，筆者認(rèn)為該術(shù)式適用于：不穩(wěn)定胸腰椎骨折；無(wú)脊髓或神經(jīng)損傷的胸腰椎骨折；非爆裂性骨折或椎體爆裂而椎管未受累或椎體后緣骨折塊輕度向椎管內(nèi)移位，且椎管橫截面＜25%及椎管內(nèi)無(wú)血腫及異物患者。同時(shí)我們術(shù)前必須認(rèn)真進(jìn)行C型臂X線機(jī)透視定位確定體表進(jìn)針點(diǎn)，確認(rèn)手術(shù)切口的位置及長(zhǎng)度。經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定技術(shù)只需要作4個(gè)約為1.5 cm的小切口即可完成手術(shù)，采用Wiltse入路較易暴露小關(guān)節(jié)突，可直接達(dá)橫突根部及椎弓根釘入點(diǎn)，通路與椎弓根置釘外展軸線一致，因此可保護(hù)椎旁肌止點(diǎn)，避免棘上、棘間韌帶損傷及對(duì)椎旁肌的過(guò)度牽拉，同時(shí)無(wú)需進(jìn)行大面積椎旁肌剝離，減少了術(shù)中出血量及止血時(shí)電凝對(duì)肌肉所造成的損傷，術(shù)后患者恢復(fù)較快。但經(jīng)皮微創(chuàng)手術(shù)切口大小有限，使得術(shù)中調(diào)整空間受到一定的限制，必須具備要有熟練的開(kāi)放置釘操作技術(shù)，在X線透視下合理、適度調(diào)整進(jìn)針點(diǎn)和角度[13]。手術(shù)過(guò)程中必須確保定位導(dǎo)針位于骨性隧道內(nèi)不發(fā)生移位和拔出，一旦定位導(dǎo)針拔出則必須重新透視下將定位針插入骨道，依定位針逐一鈍性擴(kuò)大皮下軟組織通道、骨性隧道攻絲至椎體后緣水平，探針仔細(xì)探查確認(rèn)均為骨性成分的骨道后方可擰入椎弓根釘，避免椎弓根破裂而導(dǎo)致螺釘侵入椎管或椎間孔導(dǎo)致的神經(jīng)損傷[14]，同時(shí)避免擰入時(shí)造成的晃動(dòng)，安裝縱向連接棒之后注意肌肉的鈍性分離，需輕柔地沿肌束推開(kāi)，切忌使用電刀燒灼[15]。

綜上所述，經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折，具有手術(shù)創(chuàng)口小、出血量較少、患者術(shù)后并發(fā)癥少、疼痛輕、恢復(fù)速度快、住院時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)，可迅速減輕患者身體及精神上的痛苦及負(fù)擔(dān)，改善生活質(zhì)量，值得臨床廣泛應(yīng)用及推廣。

[1]李盛華,張紹文,樊成虎.1005例胸腰椎骨折住院患者流行病學(xué)特征分析[J].西部中醫(yī)藥,2014,27(5)：70-73.

[2]Court C,Vincent C.Percutaneous fixation of thoracolumbar fractures：Current concepts[J].Ortho Traumatol Surgery Res,2012,98(8)：900-909.

[3]袁曉峰,段洪,閔捷,等.AO分型結(jié)合TLICS評(píng)分在青壯年胸腰椎骨折中的臨床應(yīng)用[J].中外醫(yī)療,2013,32(30)：34-35.

[4]高萬(wàn)露,汪小海.視覺(jué)模擬疼痛評(píng)分研究的進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)研究雜志,2013,42(12)：144-146.

[5]賴兵,黃健,郭偉康.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定治療青年單純胸腰椎壓縮骨折的臨床分析[J].中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué),2016,24(7)：47-48.

[6]郭廣銘.經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定治療胸腰椎壓縮性骨折[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(14)：43-44.

[7]劉少喻,謝超凡.創(chuàng)傷性胸腰椎骨折的手術(shù)指征及時(shí)機(jī)[J].中華創(chuàng)傷雜志,2015,31(9)：796-799.

[8]張鐵柱,王繼光,楊建光,等.結(jié)合X線影像分析24例胸腰椎骨折椎弓根釘內(nèi)固定術(shù)后的臨床效果[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2016, 31(S1)：67.

[9]Chen C,Cao X,Zou L,et al.Minimally invasive unilateral versus bilateral technique in performing single-segment pedicle screw fixation and lumbar interbody fusion[J].Orthop Surg Res,2015,10：112.

[10]Kevin P,Prashanth JR,Ralph JM.Percutaneous versus open pedicle screw fixation for treatment of thoracolumbar fractures：Systematic review and meta-analysis of comparative studies[J].Clin Neurol Neurosurg,2015,135(8)：85-92.

[11]Lyu JH,Chen K,Tang ZH,et al.A comparison of three different surgical procedures in the treatment of type A thoracolumbar fractures：a randomized controlled trial[J].Int Orthop,2016,40(6)：1233-1238.

[12]Giorg H,Blondel B,Adetchess T,et al.Early percutaneous fixation of spinal thoracolumbar fractures in polytrauma patients[J].Ortho Traumatol Surgery Res,2014,100(5)：449-454.

[13]史航,朱裕成,馬軍,等.微創(chuàng)經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定聯(lián)合傷椎椎體植骨治療胸腰椎骨折的療效分析[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志,2016, 31(5)513-514.

[14]熊永發(fā),寧旭,閆飛,等.經(jīng)皮椎弓根釘內(nèi)固定與開(kāi)放手術(shù)內(nèi)固定治療老年胸腰椎骨折的療效對(duì)比[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2016,36(4)：916-917.

[15]Grossbach AJ,Dahdaleh NS,Abel TJ,et al.Flexion-distraction injuries of the thoracolumbar spine：open fusion versus percutaneous pedicle screw fixation[J].Neurosurg Focus,2013,35(2)：2.

（收稿：2016-09-16 修回：2016-12-20）

（責(zé)任編輯 韓 慧）

Clinical Effect Analysis of Percutaneous Minimally Invasive Pedicle Screw Fixation in Treatment of Traumatic Thoracolumbar Vertebral Compression Fractures

JIA Jian-zhong,WEI Bin-bin,HANG Tao,et al. Department of Orthopedics,Tianjin Fourth Hospital,Tianjin(300222),China

ObjectiveTo research the clinical effect of minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation for traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures.MethodsA total of 15 traumatic thoracolumbar vertebral compression fractures patients,injured vertebral body located in T12-L3 and definited A3 type fracture,were included.There were no symptoms of spinal cord injury.Minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation was used.The operation time,amount of bleeding,postoperative drainage,and hospitalization time were observed.All patients were followed up for 12 months,observed and recorded the changes of anterior vertebral height ratio,sagittal kyphotic cobb angle,intervertebral height and VAS score before surgery,immediately after surgery,postoperative 2 month,6 months and 12 months.ResultsThe average operation time was (85±8.4)min,the amount of hemorrhage was(80.8±17.8)mL,postoperative drainage volume was(3.2± 0.8)mL,hospitalization time was(6.8±0.8)d.Wound infection,iatrogenic nerve root injury,pedicle screw extrusion,fracture and other complications were not found during hospitalization.There were significant differences in the VAS score at different time points after operation(P＜0.01).The percentage of anterior vertebral height, cobs angle and intervertebral height were better after operation than before surgery.Pedicle screw extrusion,fracture and other complications were not found in all patients.ConclusionThe application of minimally invasive percutaneous pedicle screw fixation for the treatment of traumatic thoracolumbar vertebral compression fracture has a few advantage of reduction and fixation surgery,smaller wound,less bleeding,less postoperative complications,less pain and faster recovery speed.

Percutaneous minimally invasive pedicle screw fixation;trauma;thoracolumbar vertebral compression fractures;clinical effect

R687.3+3

A

1007-6948(2017)01-0026-04

10.3969/j.issn.1007-6948.2017.01.007

天津市第四醫(yī)院骨科（天津 300222）

魏斌斌,E-mail：597869827@qq.com