基于DEA—Malmquist指數(shù)模型的我國稅收征管效率評價

董倩

【摘要】對于我國稅收征管效率的研究，運用DEA-Malmquist指數(shù)模型，整合2010-2014年30個省（自治區(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，對全國和各地方的稅收征管的效率進行測度，并且對橫向區(qū)域?qū)Ρ确治龊涂v向效率的變化趨勢進行了測算。結(jié)果顯示，一是我國稅收征管效率具有明顯的區(qū)域特點：二是2010-2014年我國稅收征管效率年平均提高1%，引起稅收效率提高的一個重要的原因是技術(shù)變化指數(shù)平均提高7.5%。因此可以知道，稅收征管效率的提高主要源于征管中新技術(shù)的采用，而不是組織管理水平的提高。

【關(guān)鍵詞】DEA；Malmquist指數(shù)；稅收征管效率

近年來，我國稅收收入一直保持高速增長態(tài)勢，2010年我國稅收收入約為7.3萬億元，比上年增長23%：2015年，全國稅務(wù)部門組織稅收收入110604億元，比上年增長6.6%，但是我國稅收收入增速呈現(xiàn)明顯下滑態(tài)勢。稅收收入的長期持續(xù)增長的態(tài)勢除了經(jīng)濟增長、稅制調(diào)整等因素外，稅收征管效率的提升也是重要原因。對我國地區(qū)稅務(wù)部門的稅收征管效率的準(zhǔn)確測評，有助于優(yōu)化稅收征管，提高稅收征管效率，使稅收各項職能有效發(fā)揮。

本文從稅收征收的“投入”與“產(chǎn)出”匹配效率的角度，運用DEA-Malmquist指數(shù)模型，整合2010-2014年30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的面板數(shù)據(jù)，對全國和各地方的稅收征管的效率進行測度，并提出進一步提高稅收征收效率的對策建議。

一、稅收征管效率評價方法及指標(biāo)選取

（一）評價方法的確定

1.DEA（Dataenvelopeanalyse）即數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，不必要對生產(chǎn)函數(shù)的具體形式做出界定，它是以實際決策單元（又稱“DMU”）為基礎(chǔ)，利用線性規(guī)劃技術(shù)進而得到各決策單元的相對效率的方法。本文采用BCC模型測定在設(shè)定規(guī)模報酬可變情況下對2014年30個省（自治區(qū)、直轄市）稅務(wù)機關(guān)的綜合效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行測度，以此評價這30個的稅務(wù)機關(guān)稅收征管效率的情況。

2.Malmquist指數(shù)法。本文采用假設(shè)規(guī)模報酬不變的情況下，并將Malmquist指數(shù)分解為技術(shù)變化指數(shù)（TECH）和技術(shù)效率變化指數(shù)（EFF），技術(shù)變化指數(shù)反映了生產(chǎn)中技術(shù)進步的情況，而技術(shù)效率變化則反映了一定時期內(nèi)組織管理水平的變化。其中技術(shù)效率變化指數(shù)可以進一步分解為純技術(shù)效率指數(shù)（PECH）和規(guī)模效率指數(shù)（SECH）。在一定時期內(nèi)，若Malmquist大于1，則代表全要素生產(chǎn)效率較上一時期有提升，反之則下降。

（二）指標(biāo)體系的選取

稅收征管效率的評價指標(biāo)應(yīng)從投入（x）和產(chǎn)出（Y）兩個方面來選取。投入指標(biāo)可以劃分為稅務(wù)機關(guān)自身的投入要素和不可控的環(huán)境因素。具體來說如下：

1.稅務(wù)機關(guān)投入要素。稅務(wù)機關(guān)的投入主要包括物質(zhì)資本投入和人力資本投入。由于稅務(wù)部門的物質(zhì)資本投入相關(guān)資料難以獲得，在進行效率評價分析時不納入指標(biāo)體系之中。另外，人力資本的投入無論是數(shù)量還是質(zhì)量都在很大的程度上影響稅收征管效率，所以本文選用稅務(wù)機關(guān)職工總數(shù)（X1）和人員素質(zhì)（大學(xué)及以上學(xué)歷者所占比重）X2作為投入指標(biāo)進行分析。

2.不可控環(huán)境因素。首先，從宏觀角度上面來看GDP是最大的稅源，考慮到取消了農(nóng)業(yè)稅之后第一產(chǎn)業(yè)基本不交納稅收，所以選擇第二、第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值總額（X3）作為投入指標(biāo)。其次，考慮到各個決策單元選取時其稅務(wù)機關(guān)稅收管轄范圍人數(shù)的差異，運用人口和稅務(wù)人員之比（X4）來測度。最后，經(jīng)濟開放程度不同，企業(yè)和個人的觀念和行為存在著不小的差異，對稅收征管也會產(chǎn)生一定的影響，本文選用外商投資資金利用情況指標(biāo)（X5）來表示稅務(wù)機關(guān)所在地的經(jīng)濟開放程度。

3.產(chǎn)出指標(biāo)（Y）。本文選擇每年稅收收入額作為產(chǎn)出指標(biāo)，應(yīng)該包括征管所得稅收和追繳欠款收入，考慮到數(shù)據(jù)的可得性，將各地區(qū)的國稅、地稅的總收入量作為輸出指標(biāo)，暫不將欠繳稅款納入考慮。

（三）指標(biāo)數(shù)據(jù)的獲取

本文旨在通過2010-2014年的數(shù)據(jù)對30?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）稅務(wù)機關(guān)稅收征管效率進行橫向和縱向的比較，收集的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國稅務(wù)年鑒》相關(guān)各期和各省市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)。另外，在區(qū)域稅收征管效率的效率比較上，基于《中國統(tǒng)計年鑒》的劃分方法，將這30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）分為東部11個?。ㄖ陛犑校?，中部8個省，西部11個省（自治區(qū)、直轄市），具體見表2。西部地區(qū)的選取上沒有包括西藏，是因為在稅務(wù)統(tǒng)計年鑒中沒有西藏稅務(wù)機關(guān)人員構(gòu)成的有關(guān)數(shù)據(jù)。

二、稅收征管效率的實證估計

本文旨在通過2010-2014年的數(shù)據(jù)對各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）稅收征管的效率在橫向和縱向上進行比較，運用DEAP2.1軟件對模型進行測度。

（一）各省稅收征管效率的DEA相對有效性

本文選取2014年30個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）稅務(wù)機關(guān)的截面數(shù)據(jù)進行橫向比較。通過DEAP軟件將原始的投入和產(chǎn)出指標(biāo)的相關(guān)數(shù)據(jù)導(dǎo)入之后，運用BCC模型不僅可以測定各省整體上是否為DEA相對有效，而且還可以從中得出非技術(shù)有效的地區(qū)是由于純技術(shù)效率偏低還是由于投入規(guī)模不當(dāng)引起的。

通過軟件計算的結(jié)果顯示，綜合效率為1即稅收征管相對有效的DMU有9個，還沒達到全部地區(qū)的三分之一，這說明這些?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）征管稅收收入與當(dāng)?shù)氐馁Y源投入和基本經(jīng)濟狀況相匹配。另一方面，技術(shù)效率為1的決策單元有12個，說明這些地區(qū)對資源投入已經(jīng)得到了充分利用。另外，有18個決策單元的純技術(shù)效率小于1，說明這些地區(qū)的投入存在冗余的現(xiàn)象，資源存在浪費。規(guī)模效率為1的決策單元有9個，說明這些地區(qū)的資源的投入已最優(yōu)的規(guī)模。

從上表可以看出，從全國整體情況來看，無論是東中西部地區(qū)東部地區(qū)，綜合效率都小于1說明稅收征管效率非相對有效，仍有待進一步的提高，但是技術(shù)效率都處于較高的水平。東部地區(qū)的技術(shù)效率和規(guī)模效率都是最高的，西部地區(qū)的綜合效率高于中部地區(qū)。

由上述結(jié)果可以看出：

1.經(jīng)濟發(fā)展水平對稅收征管效率有重要影響

稅收征管效率的差異表現(xiàn)出明顯的區(qū)域化的特點，綜合效率較高的省份均為經(jīng)濟上較為發(fā)達省份，而綜合效率低的省份多為經(jīng)濟欠發(fā)達省份。這是因為經(jīng)濟上發(fā)達的地區(qū)，經(jīng)濟開放程度較高的地區(qū)，稅源數(shù)量較充足，稅源質(zhì)量較好，納稅遵從度較高；另一方面，經(jīng)濟越為發(fā)達的地區(qū)稅務(wù)機關(guān)的招收標(biāo)準(zhǔn)越高，人員的素質(zhì)較高，工作效率較高；不僅如此，經(jīng)濟上較發(fā)達省份的稅務(wù)機關(guān)有較多的資金用于現(xiàn)代稅收信息化，這些都將極大地提高征管效率。

2.稅收征管技術(shù)效率有待進一步提高

本文測算的30個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）中，只有12個省份的稅收征管處于效率前沿面，其他省份的技術(shù)效率均小于1，這說明現(xiàn)有稅收信息化的技術(shù)潛能并沒有得到充分發(fā)揮。這可能是因為一些稅務(wù)機關(guān)在當(dāng)前稅收信息化的進程中沒有加強稅務(wù)機關(guān)人員的培訓(xùn)，忽視了“人”與“機”的有效結(jié)合，沒有實現(xiàn)稅務(wù)工作人員的專業(yè)化，不能切切實實地發(fā)揮稅收信息化的作用。此外，稅務(wù)人員數(shù)量過于龐大是造成征管效率低下的一個重要原因。（二）稅收征管效率全要素生產(chǎn)率的Malmquist指數(shù)分析

從表中的數(shù)據(jù)可以看出，2010-2014年在技術(shù)效率變化指數(shù)下降和技術(shù)變化指數(shù)上升的同時，稅收征管效率指數(shù)呈現(xiàn)出較為明顯的上升趨勢。所以引起征管效率提高的一個重要原因是技術(shù)變化指數(shù)的上升。另外，技術(shù)效率變化指數(shù)的下降表明了組織管理水平的下降趨勢，技術(shù)變化指數(shù)的上升說明新技術(shù)的進步使得我國稅收征管技術(shù)水平不斷提高。

三、研究建議

（一）注重稅收征管的區(qū)域協(xié)調(diào)

稅收征管的區(qū)域化的特點雖然很大程度上源于經(jīng)濟發(fā)展水平的相對差異，但是還是要通過一定的政策手段提高我國整體的稅收征管效率，一方面稅收征管機關(guān)內(nèi)部的區(qū)域交流和協(xié)調(diào)應(yīng)該放在重要的位置，及時地分享優(yōu)秀的稅收征管的制度、方法和手段縮小地區(qū)間的差異，促進征管效率低的地區(qū)加速提升其征管水平，另一方面，從總體上加強對地區(qū)相關(guān)征稅管理效率的考察和監(jiān)督也是國家稅務(wù)總局應(yīng)該著手實行的。

（二）控制稅收征管單位的人力資本投入

目前我國稅務(wù)機關(guān)的人力資本投入不僅表現(xiàn)為在數(shù)量上的冗雜，而且體現(xiàn)為征管人員的素質(zhì)水平較低的雙重問題。要提高征管效率，應(yīng)該精簡人員、節(jié)約資金提升征管投入絕對量使用效率。要控制稅收征管的人力資本以提高稅收征管的效率，應(yīng)該控制征管單位工作人員絕對數(shù)量特別是低素質(zhì)人員數(shù)量上著手，并且需要加強對征管人員進行教育、培訓(xùn)等提升征管人員素質(zhì)的投入。

（三）加強稅務(wù)機關(guān)的管理水平

2010-2014年我國稅務(wù)機關(guān)組織管理水平呈現(xiàn)出下降趨勢，其根本原因是在稅收征管中，我國征管技術(shù)進步的同時，忽視了合理處理好人與先進技術(shù)、設(shè)備的關(guān)系，不利于人的能動性的發(fā)揮，進而導(dǎo)致相應(yīng)的管理水平?jīng)]有同步跟進。因此要提高稅收征管的效率，不僅首先要從認(rèn)識上注重對稅收征管信息系統(tǒng)的應(yīng)用，而且要加強對稅務(wù)人員的教育和培訓(xùn)工作的開展，做到人力資本和物質(zhì)資本做到二者的科學(xué)搭配，使稅收征管活動真正實現(xiàn)人盡其才、物盡其用。