“疑案莫賭”

車(chē)浩

對(duì)存疑案件的有罪裁判，不僅押上被告人命運(yùn)，也賭上了辦案人員的前途。故而，我們應(yīng)堅(jiān)守住疑罪從無(wú)的底線。

聶樹(shù)斌改判無(wú)罪了！今天我們終于能夠承認(rèn)，這是一起典型的錯(cuò)案。

疑難冤錯(cuò)案件，四者常被并舉論述，其實(shí)頗有差異。所謂疑案，是指定案的事實(shí)和證據(jù)存在疑點(diǎn)。難案則是指法律解釋和適用存在難點(diǎn)。廣義的錯(cuò)案包括所有實(shí)體處理和程序適用上存在錯(cuò)誤的案件。

其中有些錯(cuò)案，定罪當(dāng)時(shí)事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，只是后來(lái)由于技術(shù)進(jìn)步或出現(xiàn)新證據(jù)，推翻了當(dāng)初的結(jié)論。這類(lèi)錯(cuò)案，處在司法活動(dòng)的容忍范圍之內(nèi)。還有一些錯(cuò)案，本來(lái)就屬于疑案，事實(shí)不清、證據(jù)不足，但是仍然被定罪，后來(lái)真兇落網(wǎng)或者被害人“復(fù)活”，才發(fā)現(xiàn)抓錯(cuò)了或殺錯(cuò)了，這是典型的冤案。這才是真正可怕的。以聶樹(shù)斌案為例，最高法院的再審判決認(rèn)為，原審判決沒(méi)有達(dá)到“兩個(gè)基本”的要求。

什么是“兩個(gè)基本”？即認(rèn)定有罪必須“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確鑿”。顯然，與今天所說(shuō)的“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)相比，還是較為寬松。但是，即使按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，最高法院負(fù)責(zé)人答記者時(shí)還是指出：“由于相關(guān)訊問(wèn)筆錄、詢(xún)問(wèn)筆錄及重要原始書(shū)證缺失，相關(guān)辨認(rèn)過(guò)程的不規(guī)范，尸體檢驗(yàn)報(bào)告的結(jié)論不具有確定性，導(dǎo)致聶樹(shù)斌認(rèn)罪供述的真實(shí)性存在重大疑問(wèn)，供證一致的可靠性明顯不足……”

上述答問(wèn)內(nèi)容充分說(shuō)明，聶樹(shù)斌案從一開(kāi)始就是一個(gè)疑案。而疑案之所以變成冤案，是因?yàn)榉梢?guī)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和疑罪從無(wú)的司法理念，從一開(kāi)始就沒(méi)有被認(rèn)真對(duì)待。

不夸張地說(shuō)，存疑案件在被定罪之初，就已經(jīng)埋下了冤錯(cuò)案件的伏筆。疑案中的被告人，究竟是兇手還是無(wú)辜者，完全是概率高低的猜測(cè)?？杀氖牵切坝赂摇钡匮簩氃谟凶镆贿叺霓k案人員，不僅將無(wú)辜者推入深淵，自己也要付出慘重的代價(jià)。佘祥林案辦案警察自殺，趙作海案主審法官被停職，張氏叔侄案中的女神探被口誅筆伐。

這一幕幕讓人慨嘆：對(duì)存疑案件做有罪裁判，真是一場(chǎng)豪賭。而要等到什么時(shí)候，才能看出這場(chǎng)賭博的輸贏？如果沒(méi)有真兇浮現(xiàn)或者亡者復(fù)活這些戲劇性的、偶然的事件發(fā)生，這些案件還有翻案之日嗎？答案很可能是它們會(huì)沉默無(wú)語(yǔ)地埋在舊檔案中，死去的無(wú)辜者繼續(xù)蒙羞，失去自由的無(wú)辜者繼續(xù)在高墻內(nèi)度過(guò)余生。

這不禁令人惕然。一個(gè)公民在國(guó)家權(quán)力面前是否會(huì)陷入無(wú)妄之災(zāi)，又是否有機(jī)會(huì)沉冤昭雪，難道都要靠“賭一把”的運(yùn)氣嗎？司法是一個(gè)追求確定性的過(guò)程。刑事司法關(guān)系公民的生殺予奪，更是不允許帶有撞運(yùn)的性質(zhì)。因此，不僅不能對(duì)疑案進(jìn)行賭博式的定罪，在有罪判決作出之后，也不能依賴(lài)于偶然因素來(lái)決定是否糾錯(cuò)。

疑案中隱藏著冤案的種子。只要是對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的疑案作出有罪判決的，都應(yīng)當(dāng)定性為可能的冤案，不僅要糾正更要追責(zé)。相反，如果定罪當(dāng)時(shí)不是疑案，屬于事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的，即使后來(lái)出現(xiàn)了足以推翻先前結(jié)論的新證據(jù)，這也不屬于冤案，而應(yīng)當(dāng)按照一般的錯(cuò)案進(jìn)行糾正。

認(rèn)定冤案的標(biāo)準(zhǔn)，必須始終取決于定罪當(dāng)時(shí)是否屬于疑案。疑案的裁判和糾正，都必須“去賭化”。只有樹(shù)立了這樣的司法理念，才能夠保證，那個(gè)用來(lái)為無(wú)辜的“聶樹(shù)斌”們洗刷冤屈的“王書(shū)金”們，不是另一起疑案中的倒霉蛋。