骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連臨床療效分析

陳焱　郭景芳　秦春耀　顧凱明　任超

[摘要] 目的 研究四肢長骨骨不連患者行骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定治療的臨床效果。方法 整群選取86例該院2014年4月—2015年4月期間收治的四肢長骨骨不連患者作為研究對象，將患者隨機分為兩組，各43例。其中43例患者單純采用骨皮質剝脫術進行治療作為對照組，另43例患者在上述基礎上聯(lián)合鎖定接骨板內固定治療作為觀察組。觀察兩組患者手術情況、治療效果以及并發(fā)癥情況等。結果 觀察組患者手術時間、出血量、愈合時間分別為（168.5±34.1）min、（339.4±43.2）mL以及（5.2±0.5）月，與對照組（162.6±33.2）min、（343.5±42.6）mL以及（6.1±0.6）月對比差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05。觀察組、對照組治療優(yōu)良率分別為90.70%、79.07%，觀察組明顯較高，P<0.05。觀察組、對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為4.65%、16.28%，觀察組明顯較低，P<0.05。結論 對四肢長骨骨不連患者采用骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療效果顯著，促進患者骨折愈合，有效降低并發(fā)癥，值得臨床應用及推廣。

[關鍵詞] 四肢長骨；骨不連；骨皮質剝脫術；鎖定接骨板內固定；聯(lián)合；療效

[中圖分類號] R687 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2016）11（c）-0060-03

[Abstract] Objective To study the clinical effect of Decortication combined with internal fixation of locking plate in the treatment of long limb bone nonunion. Methods Group selection 86 patients with long limb bone nonunion treated from April 2014 to April 2015 in our hospital were selected. The subjects were randomly divided into two groups， 43 cases each group. The control group just took the Decortication； the observation group adopted the combined therapy of Decortication and internal fixation of locking plate. The operation condition， clinical effect and complications for two groups were observed. Results The operation time， amount of bleeding and healing time of the observation group were （168.5±34.1）min， （339.4±43.2）mL and（5.2±0.5）months respectively， compared with the control group（162.6±33.2）min，（343.5±42.6）mL and（6.1±0.6） months， P > 0.05； the healing time for observation group was significantly shorter than control group （P<0.05）； the good rate for observation group （90.70%） was significantly higher than control group （79.07%）（P<0.05）； the incidence rate of complications for observation group（4.65%） was significantly lower than control group（16.28%）（P<0.05）.Conclusion The combined therapy of Decortication and internal fixation of locking plate has an obvious effect in patients with long limb bone nonunion， shorten the healing time and reduce the incidence rate of complications. It is worthy of clinical application and promotion.

[Key words] Long limb bone； Bone nonunion； Decortication； Internal fixation of locking plate； Combined； Clinical effect

骨骼具有自我修復能力，一般情況下，骨折患者給予適當?shù)墓潭ê椭委?，骨折能夠自行愈合。但在愈合過程中往往出現(xiàn)多種原因，導致骨折不能愈合，這種癥狀在臨床上被稱為骨不連[1]。四肢長骨骨折是臨床上最常見的骨折類型，也是發(fā)生骨不連最多的骨折，給患者帶來極大痛苦[2]。近年來隨著骨皮質剝脫術的出現(xiàn)，為骨不連患者帶來了良好的治療方式，而骨皮質剝脫術后是否需要進行固定一直是臨床爭議的話題[3]。該文對該院2014年4月—2015年4月期間收治的86例四肢長骨骨不連患者作為研究對象進行骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定治療，觀察治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

整群選擇該院收治的86例四肢長骨骨不連患者作為研究對象。納入標準：①經(jīng)X線、CT等檢查符合骨不連診斷標準[4]的患者；②骨折10個月及以上的患者；③X線檢查骨折端生成骨痂；④骨不連無愈合跡象的患者。排除標準：①排除不愿參加該次研究的患者；②排除手術禁忌癥患者；③排除合并其他骨折或嚴重疾病對研究有影響的患者等。將患者隨機分為兩組，各43例。對照組中男性患者29例，女性患者14例，年齡20～68歲，平均年齡（46.4±4.2）歲。病程10～28個月，平均病程（16.8±1.5）個月。觀察組中男性患者28例，女性患者15例，年齡20～65歲，平均年齡（46.2±4.1）歲。病程10～26個月，平均病程（16.4±1.4）個月。兩組患者上述資料（性別、年齡、病程等）均差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05。

1.2 方法

觀察組患者術前患肢止血帶止血，在原切口上進行切開，切口深度直達骨膜，暴露骨膜后使用骨刀對骨膜進行剝脫。剝脫骨片以指甲蓋大小為宜，先行切口正前方骨皮質剝脫，后進行兩側剝脫，直到形成一個環(huán)形。若之前已進行過鋼板內固定的患者，可在剝脫完成后去除鋼板，剝離局部骨皮質，以骨縱軸為中心再次進行兩端剝離。若為較長骨干不連的患者，剝離范圍至少距離骨不連處10 cm；若較短骨干不連患者則玻璃范圍僅距離骨不連處1 mm即可。剝脫后去除骨折端瘢痕組織等，擴髓鎖定接骨板內固定術，螺釘固定后C型臂X線機觀察復位情況，若有骨缺損患者進行植骨融合，縫合結束手術。對照組患者僅進行骨皮質剝脫術治療，方法同觀察組。

1.3 觀察指標

觀察兩組患者手術情況、治療效果以及并發(fā)癥情況等。手術情況觀察手術時間、出血量以及愈合時間等。根據(jù)療效標準[5]，采用卡氏評分（KPS）評估患者治療效果，優(yōu)：≥85分；良70～85分（不包括85分）；可：60～70分（不包括70分）；差：<60分。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術情況比較

兩組患者手術時間、出血量對比差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05；觀察組愈合時間明顯短于對照組，P<0.05。見表1。

2.2 治療效果比較

觀察組、對照組治療優(yōu)良率分別為90.70%、79.07%，觀察組明顯較高，P<0.05。見表2。

2.3 并發(fā)癥發(fā)生率比較

兩組患者并發(fā)癥包括置入物松動、神經(jīng)損傷以及愈合畸形，觀察組、對照組發(fā)生率分別為4.65%、16.28%，觀察組明顯較低，P<0.05。見表3。

3 討論

骨不連是骨折患者最常見的并發(fā)癥，一般骨折處血液供應較差容易造成骨不連的發(fā)生，而感染、高能量性損傷骨折、合并軟組織破壞等骨折也容易出現(xiàn)骨不連癥狀，不僅影響患者骨折的愈合，還給患者生活帶來極大影響。

既往研究顯示[6-7]，骨折的愈合受很多因素影響，臨床上骨折愈合的治療主要依據(jù)以下原則：①保證骨折部位血運良好；②固定充分；③誘導骨細胞生成。若不滿足以上條件，很容易導致骨不連的發(fā)生。臨床上對骨不連的治療方式較多，包括內固定、切開復位、外固定等，但治療效果均較差。近年來骨皮質剝脫術成為治療骨不連的最佳手術方式。與傳統(tǒng)手術對比，骨皮質剝脫術增加了新骨痂的形成，有利于皮質的爬行覆蓋，效果明顯較好[8]。還有學者認為骨不連最重要的發(fā)生原因是內固定失敗，因此雖然骨皮質剝脫術對骨不連效果較好，但加強內固定可能對治療效果也有積極影響[9]。鎖定鋼板內固定是一種固定效果極強的內固定方式，相對于其他內固定來說其具有以下優(yōu)勢：①材料由欽合金制成，彈性與骨骼相似，可有效抵抗螺釘?shù)男D、屈曲等外力；②固定創(chuàng)傷小，無需緊貼骨骼，避免骨質疏松的發(fā)生；③對植骨有塑形作用。在王陶等人[10]的研究中發(fā)現(xiàn)，46例長骨骨不連患者采用骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板治療有效率高達91.03%，而單純采用骨皮質剝脫術治療有效率僅為82.61%，結果表明聯(lián)合治療效率明顯較高。因此該文對該院患者進行骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療，結果顯示，兩組患者手術時間、出血量對比差異無統(tǒng)計學意義，P>0.05；觀察組愈合時間明顯短于對照組，P<0.05。觀察組、對照組治療優(yōu)良率分別為90.70%、79.07%，觀察組明顯較高，P<0.05。觀察組、對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為4.65%、16.28%，觀察組明顯較低，P<0.05。提示鎖定接骨板內固定并不會導致手術時間和出血量的明顯增加，但對患者骨不連的預后作用效果及治療效果明顯提高，且術后由于內固定更牢固，觀察組并發(fā)癥明顯更少，也進一步證實了內固定與骨不連預后的關系。

綜上所述，對四肢長骨骨不連患者采用骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療效果顯著，促進患者骨折愈合，有效降低并發(fā)癥，值得臨床應用及推廣。

[參考文獻]

[1] 趙春斌，宋建軍，張占山，等.骨皮質剝離加Phemister植骨治療內固定術后骨不連、骨延遲愈合[J].中國醫(yī)藥導報，2013，10（32）：76-79.

[2] 丁文義，安小剛，倪金和，等.四肢骨折術后骨不連的治療策略及相關問題分析[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志，2015，30（12）：1338-1340.

[3] 曾石遠.骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連臨床研究[J].中國醫(yī)藥科學，2015，5（6）：180-182.

[4] 翟向前.骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連的療效和安全性分析[J].中國實用醫(yī)藥，2015， 10（14）：50-51.

[5] 陶大為，王志剛，張鍇，等.骨皮質剝脫與其他固定方式聯(lián)用修復骨不連：是否需植骨及內置物的處理[J].中國組織工程研究，2015，19（31）：5079-5084.

[6] 蘇振炎，曹亞偉.骨皮質剝脫加植骨術治療四肢長管狀骨非感染性骨不連的效果[J].中國實用醫(yī)刊，2015，42（23）：114-115.

[7] 吳悅，趙潔.骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連的效果和安全性[J].中國綜合臨床，2015， 31（2）：169-171.

[8] 王陶，王軍，石波，等.骨皮質剝脫術聯(lián)合鎖定接骨板內固定術治療四肢長骨骨不連[J].山東醫(yī)藥，2014，54（15）：67-68.

（收稿日期：2016-08-28）