國(guó)產(chǎn)電影良性輿論生態(tài)構(gòu)建：價(jià)值判斷與實(shí)踐轉(zhuǎn)向

蒙雪++李夢(mèng)琳

[摘要] 國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)失衡給國(guó)產(chǎn)電影健康發(fā)展帶來消極影響。構(gòu)建良性國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)，應(yīng)在充分遵循電影市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律的前提下，從現(xiàn)象入手，提升國(guó)產(chǎn)電影評(píng)論的專業(yè)水準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)關(guān)涉電影評(píng)價(jià)的平臺(tái)和機(jī)構(gòu)進(jìn)行必要監(jiān)管，對(duì)惡意抹黑、虛假營(yíng)銷等嚴(yán)重違反電影市場(chǎng)發(fā)展的違規(guī)違法行為，要予以嚴(yán)懲。鼓勵(lì)媒體對(duì)國(guó)產(chǎn)電影進(jìn)行輿論監(jiān)督和評(píng)論，給予符合時(shí)代價(jià)值的國(guó)產(chǎn)電影更多的鼓勵(lì)，帶動(dòng)大眾科學(xué)規(guī)范點(diǎn)評(píng)，從而形成多方聯(lián)動(dòng)的具有中國(guó)特色的電影輿論生態(tài)。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)產(chǎn)電影 輿論生態(tài) 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 行業(yè)自律

據(jù)新華社消息，2016年全國(guó)電影總票房為457.12億元，同比增長(zhǎng)3.73%，而國(guó)產(chǎn)電影票房為266.63億元，占票房總額的58.33%，從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，國(guó)產(chǎn)電影發(fā)展勢(shì)頭迅猛。然而，大眾對(duì)于中國(guó)電影的關(guān)注點(diǎn)卻不是這些數(shù)據(jù)，而是集中在電影評(píng)論。惡意評(píng)論事件的連續(xù)發(fā)生，使得一大波影評(píng)網(wǎng)站遭遇信任危機(jī)。

一、國(guó)產(chǎn)電影良性輿論生態(tài)的基本內(nèi)涵與價(jià)值判斷

國(guó)產(chǎn)電影作為文化軟實(shí)力的一個(gè)方面，其重要性不言而喻。隨著電影評(píng)價(jià)媒介的多樣化，依托于不同平臺(tái)的點(diǎn)評(píng)主體也逐漸趨于多元，點(diǎn)評(píng)的動(dòng)機(jī)，點(diǎn)評(píng)的內(nèi)容更為復(fù)雜。點(diǎn)評(píng)門檻的大眾化給國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)帶來新的思考維度和價(jià)值判斷?；ヂ?lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，新舊媒介的交融，各種元素共同建構(gòu)了全新的影評(píng)話語生態(tài)，這種生態(tài)良性與否，直接關(guān)乎國(guó)產(chǎn)電影未來能否有序發(fā)展。

（一）國(guó)產(chǎn)電影良性輿論生態(tài)的基本內(nèi)涵

1.公信力視域下電影輿論生態(tài)的應(yīng)有之義。

在日常生活中，人們都意識(shí)到輿論的重要性，但是做學(xué)術(shù)研究中，很難給輿論下一個(gè)準(zhǔn)確的定義。《不列顛百科全書（國(guó)際中文版）》將輿論定義為“社會(huì)中相當(dāng)數(shù)量的人對(duì)于一個(gè)特定話題所表達(dá)的個(gè)人觀點(diǎn)、態(tài)度和信念的集合體”。那么，國(guó)產(chǎn)電影輿論可以理解為人們圍繞“電影”發(fā)表的各種言論的集合體。對(duì)于與電影相連的利益相關(guān)者而言，正面積極的輿論十分重要，它直接關(guān)乎電影的傳播效果，口碑積淀，票房收入以及對(duì)整個(gè)電影創(chuàng)作團(tuán)隊(duì)的評(píng)價(jià)等。

一個(gè)良性的國(guó)產(chǎn)輿論生態(tài)，應(yīng)該是在公信力視域下，囊括專業(yè)影評(píng)人士、媒體專業(yè)報(bào)道與觀眾自由化表達(dá)，且這些言論集合體相得益彰。盡管由于知識(shí)背景、個(gè)人經(jīng)歷的不同會(huì)導(dǎo)致對(duì)于同一影片有不同的表達(dá)，但是基于客觀真實(shí)，即便出現(xiàn)意見不一的情形，人們還是可以有一個(gè)主觀的價(jià)值判斷。

2.新的電影市場(chǎng)環(huán)境下國(guó)產(chǎn)電影的輿論生態(tài)需求。

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，打破了信息傳播時(shí)間和空間的界限，重塑了受眾獲取信息的習(xí)慣。在電影領(lǐng)域亦是如此，由于一些用戶數(shù)量龐大的應(yīng)用軟件的普及（例如豆瓣、貓眼等電影網(wǎng)評(píng)軟件），在這些新平臺(tái)的影響下，評(píng)價(jià)主體的平民化、評(píng)價(jià)方式的多元化、評(píng)價(jià)門檻的變低，使國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)發(fā)生了顯著變化。但是平臺(tái)的變化，并不意味著評(píng)價(jià)體系的無序，這些平臺(tái)也不應(yīng)該成為人們肆意宣泄情緒， 惡意評(píng)價(jià)電影作品的溫床。平臺(tái)在給大眾提供訂票、評(píng)論、評(píng)分等多項(xiàng)服務(wù)時(shí)，就應(yīng)做到中立，這樣既是對(duì)平臺(tái)自身公信力的建構(gòu)，也是對(duì)國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)良性發(fā)展的基本遵循。

事實(shí)上，國(guó)產(chǎn)電影的發(fā)展充滿坎坷和不易，尤其是在遭受國(guó)外電影沖擊時(shí)，更需要一個(gè)良性的輿論生態(tài)。一方面是需要積極的輿論支持，另一方面也需要客觀公正的批評(píng)。而一些平臺(tái)與電影營(yíng)銷相勾連，推甲而貶乙，惡意攻擊，蓄意抹黑，嚴(yán)重?cái)_亂了自然輿論環(huán)境，給原本合乎市場(chǎng)規(guī)律的自然輿論生態(tài)造成破壞。引導(dǎo)和監(jiān)督用戶客觀評(píng)價(jià)，并保持基本克制，才是關(guān)涉電影評(píng)論的基礎(chǔ)應(yīng)用平臺(tái)該始終堅(jiān)持的。

（二）國(guó)產(chǎn)電影良性輿論生態(tài)的價(jià)值判斷

人們對(duì)于任何事物，都會(huì)有自己的一個(gè)基本價(jià)值判斷。很多時(shí)候，并不能簡(jiǎn)單的用好或壞來下結(jié)論。對(duì)于事物的認(rèn)知總是需要辯證的看待，所以，不同的聲音，不同的價(jià)值判斷有助于我們更客觀的去認(rèn)識(shí)規(guī)律和總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。電影是主觀創(chuàng)作，其包含了強(qiáng)大的文化背景和創(chuàng)作者的主觀意念，因而，觀眾對(duì)其評(píng)價(jià)必然是多元的。但是，參差多態(tài)乃幸福之源，國(guó)產(chǎn)電影的良性發(fā)展是需要不同的聲音的：良性的電影輿論生態(tài)必然包含正面的評(píng)價(jià)和公允的批評(píng)。

1.良性輿論生態(tài)下的正面的電影評(píng)價(jià)。

國(guó)產(chǎn)電影需要正面的評(píng)價(jià)，并不代表只要是國(guó)產(chǎn)電影，觀眾就給好評(píng)，盲目鼓勵(lì)。而是強(qiáng)調(diào)，在整個(gè)國(guó)產(chǎn)電影發(fā)展過程當(dāng)中，需要觀眾帶著鼓勵(lì)的視角去看待，做出客觀的評(píng)價(jià)。國(guó)產(chǎn)電影相較于外國(guó)電影來說，起步較慢，發(fā)展的尚不成熟，因此，需要觀眾用包容、扶持的心態(tài)去看待。大眾是輿論生態(tài)的供給方，作為輿論生態(tài)的收受方。當(dāng)大眾發(fā)出積極的、正面的聲音時(shí)，電影創(chuàng)作者也會(huì)收到積極的信號(hào)，知道哪些是符合大眾需求電影。構(gòu)建良性輿論生態(tài)，切忌評(píng)論的極端化，惡意極端的評(píng)論會(huì)產(chǎn)生病毒式傳播效應(yīng)，對(duì)于還未觀看的受眾以及電影本身，都是極大的不尊重。

2.良性輿論生態(tài)下生成公允的電影批評(píng)。

國(guó)產(chǎn)電影健康發(fā)展，離不開良性、有建設(shè)性的批評(píng)。許多國(guó)產(chǎn)電影點(diǎn)評(píng)媒介已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化，這些平臺(tái)把精力放在收視經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)上，充斥著私人趣味和商業(yè)訴求的“私體驗(yàn)”，改變了電影影評(píng)的本質(zhì)追求。任何一部電影都不可能是完美的，需要觀眾從不同的角度去闡釋。電影的發(fā)展需要良性的批評(píng)，批評(píng)其實(shí)也是一種愛護(hù)和鞭策，同樣也是電影良性發(fā)展的動(dòng)力。電影評(píng)價(jià)中批評(píng)的聲音想要被認(rèn)可，就要保證其基本的公平性；為博眼球而進(jìn)行的隨意批評(píng)，是不負(fù)責(zé)任的行為，應(yīng)該休止；夾雜惡意的批評(píng)攻擊，會(huì)擾亂正常的電影市場(chǎng)秩序，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲。

二、當(dāng)前國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)存在問題的現(xiàn)實(shí)表征

電影作為一種無法提前獲知全部?jī)?nèi)容，且無法預(yù)覽的及時(shí)體驗(yàn)性產(chǎn)品，其輻射對(duì)象只能通過輿論評(píng)價(jià)來進(jìn)行感知和判斷。正是由于其商品的特殊性，更加凸顯了輿論在電影產(chǎn)業(yè)中的重要作用。然而，在現(xiàn)實(shí)境遇下，電影評(píng)論平臺(tái)的多元化和電影評(píng)論主體的大眾化，導(dǎo)致電影評(píng)論的門檻越來越低，利用各種平臺(tái)炒作營(yíng)銷電影、惡意攻擊電影的現(xiàn)象屢有發(fā)生，擾亂了正常的電影評(píng)論秩序。目前，就國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)而言，主要面臨以下幾個(gè)問題：

1.國(guó)產(chǎn)電影評(píng)論極易受到網(wǎng)絡(luò)資本的綁架。

國(guó)產(chǎn)電影作為文化產(chǎn)品的一種，從其拍攝之初，就牽涉到資本運(yùn)作。對(duì)于電影制作方，高票房必然是其投入的最佳回饋。因而，為了吸引觀眾，拉高票房，一些電影投資方與電影購票平臺(tái)暗箱操作，通過資金注入、雇傭水軍、人為操縱評(píng)分系統(tǒng)等方式，綁架電影購票平臺(tái)來誤導(dǎo)觀眾。這些行為，嚴(yán)重?cái)_亂了電影市場(chǎng)秩序。短期看來是利己行為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不僅破壞了市場(chǎng)規(guī)律，對(duì)中國(guó)電影有序健康的發(fā)展也是百害而無一利。

2.針對(duì)國(guó)產(chǎn)電影的網(wǎng)絡(luò)影評(píng)呈現(xiàn)“毒辣”趨勢(shì)。

當(dāng)下，國(guó)產(chǎn)電影遭遇輿論危機(jī)，最大的問題在于：關(guān)乎國(guó)產(chǎn)電影的輿論生態(tài)遭到破壞。在媒介發(fā)達(dá)的當(dāng)下，點(diǎn)評(píng)電影已不是影評(píng)人的專利。“在人人都是藝術(shù)家，人人都是評(píng)論家”的時(shí)代，電影輿論的價(jià)值體系已被拆分的四零八落。輿論主體的匿名化、草根化，導(dǎo)致許多沒有受過專業(yè)培訓(xùn)大眾成為了電影評(píng)論的主體，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上肆意地宣泄自己的情緒，將現(xiàn)實(shí)的不滿帶入電影評(píng)價(jià)之中，有些甚至從觀影群體的個(gè)體行為，逐漸演變?yōu)橛绊戨娪捌狈考半娪翱诒纳鐣?huì)群體效應(yīng)。輿論平臺(tái)的多元化，導(dǎo)致一些娛樂機(jī)構(gòu)、娛樂媒體、自媒體公眾號(hào)、娛樂大V等，為博眼球，影評(píng)毒辣，標(biāo)題用露骨字眼，只為尋求曝光率，以期望通過這種不正當(dāng)手段吸引粉絲關(guān)注。

3.媒體跟風(fēng)炒作缺乏價(jià)值判斷和輿論引導(dǎo)意識(shí)。

媒體對(duì)于輿論生態(tài)的良性構(gòu)建尤其重要，媒體應(yīng)發(fā)揮其輿論監(jiān)督作用，肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任。然而一些娛樂媒體，對(duì)于國(guó)產(chǎn)電影的評(píng)論，缺乏基本的價(jià)值判斷。尤其是娛樂記者，在沒有觀看電影時(shí)就發(fā)表所謂的影評(píng)，或者直接“摘錄”觀眾的影評(píng)進(jìn)行炒作，這是極其不負(fù)責(zé)任的行為。媒體的職責(zé)是客觀真實(shí)的報(bào)道社會(huì)現(xiàn)象，營(yíng)造良好的社會(huì)氛圍。媒體，要有正確的立場(chǎng)和態(tài)度，對(duì)于電影評(píng)論，要發(fā)出主流的建設(shè)性的聲音，要為電影發(fā)展?fàn)I造一個(gè)更健康的輿論環(huán)境。

4.對(duì)于關(guān)涉國(guó)產(chǎn)電影點(diǎn)評(píng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)缺乏有效監(jiān)管。

由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和匿名性，網(wǎng)絡(luò)媒體不同于傳統(tǒng)媒體，每篇評(píng)論背后的發(fā)聲主體很難追蹤溯源。因而，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)上有惡意評(píng)論或不當(dāng)言論時(shí)，作為受眾，是無法第一時(shí)間進(jìn)行識(shí)別，更無法甄別其動(dòng)機(jī)；當(dāng)平臺(tái)自身進(jìn)行違規(guī)操作時(shí)，普通觀眾只能被蒙在鼓里。因此，為防止平臺(tái)有失公允，也是基于保證平臺(tái)客觀性，有必要對(duì)關(guān)涉電影評(píng)論的機(jī)構(gòu)或者平臺(tái)進(jìn)行有效監(jiān)管，加強(qiáng)管理、完善法規(guī)，助推電影評(píng)論環(huán)境的和諧發(fā)展。

三、國(guó)產(chǎn)電影構(gòu)建良性輿論生態(tài)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向

國(guó)產(chǎn)電影作為我國(guó)電影市場(chǎng)一個(gè)重要的組成部分，其進(jìn)一步發(fā)展壯大離不開客觀輿論生態(tài)的支撐。良性的輿論生態(tài)需要多元的話語體系，既要給予優(yōu)秀國(guó)產(chǎn)電影肯定和支持，也要給不符合時(shí)代價(jià)值取向的粗制濫造的影片以批判，從而維護(hù)國(guó)產(chǎn)電影健康有序發(fā)展。要構(gòu)建國(guó)產(chǎn)電影良好的輿論生態(tài)，需要全社會(huì)共同聯(lián)動(dòng)，一起努力。

1.建立電影輿論監(jiān)督機(jī)制，打造多元化立體影評(píng)話語生態(tài)。

在充分保障觀眾的言論自由的同時(shí)，要對(duì)涉及電影評(píng)論的平臺(tái)進(jìn)行有效監(jiān)管。監(jiān)管的有效性，主要是基于防止水軍干擾正常的輿論生態(tài)，防止出現(xiàn)平臺(tái)與平臺(tái)之間的惡意競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)產(chǎn)電影市場(chǎng)作為文化事業(yè)的重要組成部分，必須要設(shè)立專門的機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督管理。這樣設(shè)置的目的，是為了更好的保障觀眾“說話”的自由，避免他們受到不必要的干擾。只有監(jiān)管機(jī)制完善，才能達(dá)到凈化國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)的目的。

2.建立大型影評(píng)人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)專業(yè)影評(píng)人才隊(duì)伍建設(shè)。

2016年底“電影評(píng)論新坐標(biāo)”高峰論壇舉行，會(huì)上專家都對(duì)建立專業(yè)大型人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)提出看法，尤其是新聞院校，要開設(shè)專門的影評(píng)課程，尤其注重影評(píng)道德素養(yǎng)的培養(yǎng)。其中，會(huì)上提到的“影評(píng)新青年”計(jì)劃，就是為了建立大型的影評(píng)人才培養(yǎng)平臺(tái)，在各大高校中挖掘、孵化、選拔和培養(yǎng)優(yōu)秀青年影評(píng)人，用完善的機(jī)制和強(qiáng)大的導(dǎo)師力量幫助年輕影評(píng)人提高專業(yè)水平。同樣，鑒于專業(yè)影評(píng)人隊(duì)伍的薄弱，有必要出臺(tái)專門的影評(píng)鼓勵(lì)政策，和建立影評(píng)評(píng)獎(jiǎng)激勵(lì)機(jī)制。

3.完善與國(guó)產(chǎn)電影發(fā)展需求相配套的相關(guān)制度，加大對(duì)違法行為的懲處力度。

《中華人民共和國(guó)電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》第十條明確規(guī)定：“國(guó)家支持建立電影評(píng)價(jià)體系，鼓勵(lì)開展電影評(píng)論?！庇捎谠摲蓷l文沒有具體的操作細(xì)則，因而需要后期出臺(tái)相應(yīng)《細(xì)則》，并制定一系列配套措施。電影評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建不可一蹴而就，是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，需要做好頂層設(shè)計(jì)，需要國(guó)產(chǎn)電影的電影制作方、購票應(yīng)用平臺(tái)、高校、觀眾等形成合力。同時(shí)，對(duì)于違反國(guó)產(chǎn)電影發(fā)展規(guī)律的違法行為，要予以嚴(yán)懲。

4.媒體應(yīng)發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，對(duì)擾亂國(guó)產(chǎn)電影發(fā)展的行為進(jìn)行曝光。

在國(guó)產(chǎn)電影的發(fā)展，離不開媒體的“保駕護(hù)航”。媒體在國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)構(gòu)建中，有兩個(gè)重要使命，一是對(duì)于惡意炒作、惡意抹黑國(guó)產(chǎn)電影等行為，予以及時(shí)曝光，確保電影輿論朝著利好的方向發(fā)展；二是對(duì)于優(yōu)秀的國(guó)產(chǎn)電影，要給予支持，增加報(bào)道力度，要發(fā)揮好輿論引導(dǎo)作用，確保國(guó)產(chǎn)電影良性輿論生態(tài)。

中國(guó)電影正在從產(chǎn)業(yè)的黃金十年邁入創(chuàng)作的黃金十年，電影評(píng)論也將會(huì)面臨前所未有的多樣性和復(fù)雜性。國(guó)產(chǎn)電影的發(fā)展，需要良好的輿論生態(tài)環(huán)境，這離不開大眾的參與，離不開職能部門的監(jiān)管，離不開法律的約束，更離不開電影利益相關(guān)者的自律。國(guó)產(chǎn)電影評(píng)論需要發(fā)出主流的建設(shè)性的聲音，要為電影發(fā)展?fàn)I造一個(gè)更健康的輿論環(huán)境，要為電影發(fā)展保駕護(hù)航，為中國(guó)電影的繁榮發(fā)展做出理論的智慧和貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳蓉蓉：《2016年暑期檔國(guó)產(chǎn)電影票房乏力原因分析——基于注意力經(jīng)濟(jì)視角的探討》，《中國(guó)電影市場(chǎng)》2016年第9期

[2]凌燕：《新媒體時(shí)代的國(guó)產(chǎn)電影輿論生態(tài)》，《現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）》2013年第4期

[3]戴群亮：《國(guó)產(chǎn)電影創(chuàng)作中的觀眾與市場(chǎng)——從數(shù)據(jù)到實(shí)戰(zhàn)》，《視聽》2016年第8期

[4]王婧杰：《網(wǎng)絡(luò)分眾化傳播下豆瓣網(wǎng)的品牌構(gòu)建路徑》，《科技傳播》2016年第13期

[5]郭呂齊：《互聯(lián)網(wǎng)化影響下的電影運(yùn)營(yíng)模式發(fā)展現(xiàn)狀分析——以貓眼電影為例》，《經(jīng)營(yíng)管理者》2015年第34期

[6]弈劍、小t：《BAT+貓眼，在線票務(wù)的寡頭之爭(zhēng)》，《計(jì)算機(jī)應(yīng)用文摘》2016年18期

[7]李道新：《網(wǎng)絡(luò)影評(píng)的話語暴力及其權(quán)力運(yùn)作的生產(chǎn)機(jī)制》，《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第4期

[8]閆強(qiáng)、孟躍：《在線評(píng)論的感知有用性影響因素——基于在線影評(píng)的實(shí)證研究》，《中國(guó)管理科學(xué)》2013年s1期

[9]唐宏峰：《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的影評(píng)：話語暴力、獨(dú)立精神與公共空間》，《當(dāng)代電影》2011年第2期

[10]郝媛媛、葉強(qiáng)、李一軍：《基于影評(píng)數(shù)據(jù)的在線評(píng)論有用性影響因素研究》，《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第8期

（蒙雪：湖北日?qǐng)?bào)；李夢(mèng)琳：湖北日?qǐng)?bào)荊楚網(wǎng)）

【事件回放】

12月27日，人民日?qǐng)?bào)客戶端轉(zhuǎn)發(fā)了一篇名為《豆瓣、貓眼電影評(píng)分面臨新穎危機(jī) 惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》的評(píng)論文章，質(zhì)疑豆瓣、貓眼等評(píng)分的客觀性、以及評(píng)分形成的背后暗藏玄機(jī)，引發(fā)各方關(guān)注。事后有媒體報(bào)道稱，豆瓣、貓眼已因評(píng)分過低被電影局約談，貓眼69位專業(yè)影評(píng)人已經(jīng)接到通知，專業(yè)影評(píng)入口將要調(diào)整。而有觀眾發(fā)現(xiàn)，貓眼專業(yè)影評(píng)人的評(píng)分已下線?！氨患s談”一事在電影圈引發(fā)巨大震動(dòng)。

不過，正在大家都為豆瓣貓眼喊冤時(shí)，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論的微信公號(hào)昨晚發(fā)表題為《中國(guó)電影，要有容得下‘一星的肚量》的文章，稱觀眾有“用腳投票”的權(quán)利，也就要承認(rèn)觀眾有“打星評(píng)級(jí)”的權(quán)利，這都是一種選擇。有網(wǎng)友留言問怎么風(fēng)向變了？官方回復(fù)“以此為準(zhǔn)”，這四個(gè)字的態(tài)度就非常明朗了。

一天里，有關(guān)豆瓣、貓眼評(píng)分是否公正、是否存在惡意刷分、以及影評(píng)人和觀眾能否對(duì)國(guó)產(chǎn)片打差評(píng)等等問題，各方在社交媒體上爭(zhēng)論不休。而“被約談”的傳聞，也讓部分影評(píng)人開始擔(dān)心此后評(píng)論電影的自由是否受限，不過，這一切看來似乎是虛驚一場(chǎng)。

值得關(guān)注的是，此事件經(jīng)過一天的發(fā)酵，已引起了影評(píng)人和部分觀眾的“逆反”心理，在豆瓣和貓眼上，《中國(guó)電影報(bào)》提及的幾部被“惡意打低分?jǐn)?shù)”的電影，包括《長(zhǎng)城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，評(píng)分都在繼續(xù)下跌。

【群友熱議】

李克偉：影評(píng)人心中有各種刻度不同的標(biāo)尺，然后通過四面八方的比較，最后通過主觀的標(biāo)準(zhǔn)客觀的對(duì)該作品進(jìn)行評(píng)估和定位。包括了刻意的造勢(shì)與煽情、嚴(yán)厲的批評(píng)或者嘲諷、冷峻的總結(jié)和論斷諸如此類。很多時(shí)候這里是影評(píng)人風(fēng)格的體現(xiàn)，但這未必是影評(píng)的主要價(jià)值所在。

王定立：影評(píng)體系的分?jǐn)?shù)是人為操控的結(jié)果——它直接導(dǎo)致了不負(fù)責(zé)任的影評(píng)人以自己的偏見，嚴(yán)重影響了中國(guó)電影的發(fā)展。因?yàn)楣室饨o出的差評(píng)損害了中國(guó)電影人的玻璃心，并且足以導(dǎo)致大批觀眾不去觀看電影，而讓票房蒙受損失。

顏陳：專業(yè)影評(píng)人在行業(yè)內(nèi)深耕細(xì)作，對(duì)影片故事性、畫面、鏡頭運(yùn)用的評(píng)價(jià)確實(shí)比普通觀眾精辟深刻，在某種意義上，是能夠引導(dǎo)觀影感受和影片評(píng)價(jià)的；當(dāng)然，現(xiàn)在輿論場(chǎng)環(huán)境比較浮躁，以毀罵國(guó)產(chǎn)電影為樂事，有些影評(píng)人標(biāo)新立異，故作驚人之語嘩眾取寵，也有可能.

郝菁：電影評(píng)論基于作品，但不依附于這部作品，它不需要也沒有義務(wù)對(duì)電影經(jīng)濟(jì)負(fù)責(zé)，至于一篇影評(píng)到底會(huì)讓一部電影的票房大賣還是賠本，真正的影評(píng)人應(yīng)該做到——自我的、真誠的、獨(dú)立的觀點(diǎn)。這樣才能讓中國(guó)電影走向成熟。

伍佳佳：習(xí)近平總書記在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上指出，要“講好中國(guó)故事，傳播好中國(guó)聲音”。對(duì)中國(guó)電影來講，這才是真正的政治正確。而所謂的保護(hù)國(guó)產(chǎn)電影的說法，其背后不過是票房和利益在作祟，拿著保護(hù)的借口來遮丑罷了。真正的好電影用得著保護(hù)嗎？自媒體時(shí)代不缺觀點(diǎn)、不缺言論自由，缺的是共識(shí)，只有共識(shí)才能讓大家凝心聚力，實(shí)現(xiàn)國(guó)家發(fā)展的共同目標(biāo)。在當(dāng)下紛亂的輿論場(chǎng)中，應(yīng)該以基本的社會(huì)價(jià)值觀凝聚共識(shí)、安定人心，幫忙不添亂，平事不挑事。

羅莎：在傳統(tǒng)媒體與新興媒體融合發(fā)展時(shí)期，堅(jiān)持真實(shí)性、人民性，新聞媒體應(yīng)主動(dòng)出擊，舒緩網(wǎng)絡(luò)謠言、保障輿論安全、擔(dān)負(fù)媒介責(zé)任的重要?dú)v史使