某高校研究生對實驗室生物安全知識認知情況的調(diào)查分析

曹碧茵

（蘇州大學 藥學院，江蘇 蘇州 215123）

摘要：[目的]了解某高校研究生對實驗室生物安全知識的認知情況和態(tài)度，為有效開展實驗室生物安全教育提供依據(jù)。[方法]采用問卷調(diào)查的方式對某高校研究生發(fā)放100份問卷進行調(diào)查，并用SPSS13.0軟件進行分析。[結論]雖然大多數(shù)研究生接受過實驗室生物安全教育，但是并沒有真正掌握生物安全知識，需要加強實驗室生物安全培訓，并切實保障培訓成效。

關鍵詞：實驗室生物安全；問卷調(diào)查

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）49-0229-02

隨著我國生物科技的飛速發(fā)展，各高校對醫(yī)學、生物學、生命科學等相關領域的科研投入日益增多，生物實驗室的種類和數(shù)量劇增，導致實驗室內(nèi)各種復雜危險因素的威脅也日益突出。2015年12月18日，清華大學化學系實驗室發(fā)生爆炸，造成1名博士后人員死亡，其他高校實驗室的爆炸、化學品泄漏、感染等事故也頻見報端，這些慘痛的教訓使實驗室安全引起了各方關注。本文對某高校醫(yī)學及生物學實驗室的研究生開展了實驗室生物安全認知情況調(diào)查，分析了研究生們對實驗室生物安全知識的了解現(xiàn)狀，以發(fā)現(xiàn)實驗室生物安全教育目前存在的問題與不足，以期為各高校開展實驗室生物安全教育提供一定的數(shù)據(jù)支持。

一、對象和方法

1.問卷設計。以《GB19489-2008實驗室生物安全通用要求理解與實施》及世界衛(wèi)生組織《實驗室生物安全手冊》第三版為主要內(nèi)容，結合本校實際自行設計調(diào)查問卷，內(nèi)容包括調(diào)查對象對實驗室生物安全相關知識的了解程度和獲取途徑，以及對知識的需求和態(tài)度等。

2.調(diào)查對象。某高校醫(yī)學部研究生，以無記名的方式，現(xiàn)場發(fā)放填寫，現(xiàn)場收回。共發(fā)放調(diào)查問卷100份，回收合格問卷89份，回收率89.0%。其中男生29人（占32.6%），女生60人（占67.4%）。進入實驗室的時長在1年以內(nèi)的有30人（占33.7%）；1-2年的有31人（占34.8%）；2-3年的有16人（占18.0%）；3年以上的有12人（占13.5%）。

3.統(tǒng)計分析。采用EpiData3.1建立數(shù)據(jù)庫，SPSS13.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。

二、結果

1.“實驗室生物安全”知曉率及獲取途徑。在“是否知道實驗室生物安全”問題中，73.0%表示“知道實驗室生物安全，但不是很清楚”；23.6%認為自己“詳細地知道”；3人回答“不知道”。調(diào)查從哪些途徑接受實驗室生物安全教育時，選擇“課堂講授”、“宣傳材料與書籍”、“網(wǎng)絡”的分別占48.3%、55.1%、39.3%，還有6.7%回答“沒有接受過安全教育”。

2.對實驗室生物安全分級及布局的認知情況。在調(diào)查是否了解“實驗室生物安全水平分級”時，回答“大概了解”、“不清楚”、“完全了解”的分別為49.4%、40.4%、10.1%。調(diào)查是否知曉所在實驗室的生物安全水平為幾級時，回答“不確定”、“不知曉”的分別占41.6%、38.2%，只有20.2%認為自己“知曉”所在實驗室的生物安全水平。在調(diào)查BSL-2實驗室的生物危害程度描述中，51.7%回答“不清楚”。調(diào)查哪些不屬于實驗室一級防護屏障時，19.1%回答“不清楚”，36.0%選擇了正確答案“緩沖間”，其他的錯誤答案中，選擇“生物安全柜”、“防護服”、“口罩”的分別占25.8%、9.0%、13.5%，表明大部分學生并不清楚“一級防護屏障”的概念。在調(diào)查二級生物安全實驗室必須配備的設備時，21.3%回答“不知道”，選擇正確答案“生物安全柜及高壓滅菌器”的占60.7%。

3.對生物安全實驗室“三區(qū)二緩”的了解情況。調(diào)查生物安全實驗室平面布局的“三區(qū)”時，33.7%正確選擇了“清潔區(qū)、污染區(qū)、半污染區(qū)”，但是在進一步調(diào)查“三區(qū)”的具體功能時，高達77.5%的被調(diào)查者認為“洗滌室”屬于“污染區(qū)”或“半污染區(qū)”，只有15.7%選擇“清潔區(qū)”，反映了大多數(shù)被調(diào)查者并不了解在操作有危害的病原微生物之后，所有物品包括廢棄物品均要高壓滅菌消毒后方可進入洗滌室的流程。此外，52.8%的被調(diào)查者錯誤地認為“準備室”屬于清潔區(qū)，只有32.6%將“準備室”選擇為“半污染區(qū)”。

4.對實驗室廢棄物處理的情況。在調(diào)查廢棄物的處理時，85.4%回答“按要求進行分類處理”，7.9%回答“直接倒入下水道或垃圾桶”，6.7%“不知道該如何處理”。調(diào)查是否按規(guī)定處理實驗利器時，87.6%回答“是”，5.6%回答“否”，6.7%“不知道處理方法”。

5.實驗室安全設施及總體評價。調(diào)查實驗室是否有正常工作的通風廚時，77.5%回答“是”，22.5%回答“否”。調(diào)查實驗室是否有緊急沖淋裝置時，39.3%回答實驗室“無緊急沖淋裝置”，28.1%回答有“全身沖淋”，15.7%回答有“眼部沖淋”，另有18.0%“不知道”。調(diào)查實驗室是否配備醫(yī)藥箱與急救藥品與器具時，32.6%回答“有”，46.1%回答“無”，20.3%“不知道”。

調(diào)查實驗室環(huán)境及通風狀況時，14.6%“較不滿意”，4.5%“很不滿意”。調(diào)查所在實驗室安全防護狀況時，33.7%認為“一般，實驗室不太重視安全問題”，7.9%認為“非常好，各種安全設施齊全，設置合理，定期檢查及培訓”，另有5.6%認為“很差，沒有基本的安全用品及安全設施”。調(diào)查所在實驗室存在哪些安全隱患時40.4%認為“防護用具欠缺”，27.0%認為“缺少安全警示或逃生指示”，25.8%認為“試劑管理不規(guī)范”，21.3%認為“實驗室無通風設備，有害氣體彌漫”，20.2%認為“實驗室設計不合理”，18.0%認為“實驗廢物處理不當”。

6.實驗室生物安全知識需求狀況。調(diào)查學生對“實驗室生物安全知識”的需求情況時，回答“很想了解”、“一般想了解”、“無所謂”的分別占61.8%、32.6%、4.5%，有1人認為“無需再了解”。85.4%的學生認為應該增加“實驗室生物安全知識教育”課時，10.1%為“無所謂”態(tài)度，4.5%認為“不應該增加課時”。

7.“實驗室生物安全知識”總得分情況。以滿分100換算，得分情況為56±11分。得分分布：≧80分者1人（1.1%）；70-79分8人（9.0%）；60-69分29人（32.6%）；≤59分者51人（57.3%）。調(diào)查顯示，得分與性別、進入實驗室的時長、是否知曉及其通過何種途徑知曉“實驗室生物安全知識”均無明顯的相關性（P>0.05）。

三、討論

高校生物實驗室是培養(yǎng)醫(yī)學、生物學研究生的主要場所，也是各種危險化學品、病原微生物、生物制品的存放與使用場所，若處理不當就會對人員健康、環(huán)境、社會等造成較大的安全危害。從本次調(diào)查中可以發(fā)現(xiàn)，雖然大多數(shù)被調(diào)查者表示其接受過實驗室生物安全培訓，知道“實驗室生物安全”，但對生物安全知識還相對貧乏。大部分研究生不了解實驗室生物安全分級，不清楚實驗室各功能區(qū)的用途，對于生物安全柜、高壓滅菌器、液氮罐這些常用儀器的安全使用要求并沒有充分了解，還有相當一部分學生并不知曉一些常見化學品的儲存及使用方法。這些問題反映了生物安全培訓可能僅僅是流于形式，并沒有起到實際的效果。

總之，實驗室的安全管理不應該僅僅是掛在墻上的一紙空文，應該是在確立適合的安全方針和目標的前提下，本著切實提高實驗室安全控制為目的，遵循“策劃-實施-檢查-改進”的過程方法，逐步減少和消除各類安全隱患，有效施行實驗室安全風險控制，持續(xù)改進和提高實驗室安全管理工作的水平，從而實現(xiàn)實驗室安全管理工作的既定方針和目標。此外，在進行實驗室安全培訓時，應該深入地了解這些法律文件的目的，這樣就會主動使用更好的方法講解并教授給學生，并使實驗室的工作符合這些文件的要求，并通過定期的培訓及檢查，強化實驗室安全理念與制度，改進實驗室安全工作，保護我們自己和公眾的健康。

參考文獻：

[1]呂京.GB 19489-2008實驗室生物安全通用要求理解與實施[M].北京：中國標準出版社，2010.

[2]世界衛(wèi)生組織.實驗室生物安全手冊[M].日內(nèi)瓦：世界衛(wèi)生組織，2004.