談“霾”色變的五大謠言

陳彬

“十面霾伏”的視覺觀感，“自強(qiáng)不吸”的呼吸之痛，轉(zhuǎn)入心理層面，的確容易產(chǎn)生“寧可信其有、不可信其無”的健康憂慮。應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)這塊科學(xué)素養(yǎng)的“洼地”，讓公眾在明辨真假中不斷克服環(huán)境恐慌

2016年最強(qiáng)空氣污染已過，然而各地的霧霾并沒有完全消散，還會(huì)再度來襲。隨著霧霾而來的，還有各式各樣的謠言。因?yàn)槿藗儗?duì)霧霾的關(guān)注度日漸升高，就更加需要辟謠。解決空氣污染問題才是正道，而不是用錯(cuò)誤的證據(jù)來為它“添磚加瓦”。

耐藥菌導(dǎo)致抗生素失效

瑞典學(xué)者喬奇姆·拉爾森（Joakim Larsson）從未想到他們發(fā)表在國際期刊《微生物》（Microbiome）上的一篇研究論文在中國會(huì)成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。拉爾森等研究人員分析了864個(gè)DNA樣本（來自人類、動(dòng)物以及全球環(huán)境），目的是尋找與抗生素耐藥性細(xì)菌相關(guān)的基因。其中，他們選取了來自北京的14份空氣樣本，從中尋找作為環(huán)境要素之一的空氣是否含有抗生素耐藥性的基因。分析結(jié)果表明，相比泥土、水等外部環(huán)境要素，北京空氣中的微生物群落含有的已知抗生素耐藥性基因種類最多，平均有64.4種。那么，空氣中發(fā)現(xiàn)耐藥性基因，人呼吸了是否會(huì)感染疾病且無藥可用？

1.細(xì)菌耐藥性和致病性不是一個(gè)概念。耐藥性基因要感染人體有很多條件：首先，它必須存在于某種活的細(xì)菌中。其次，這種細(xì)菌要屬于可能引起疾病的種類，即細(xì)菌有致病性。再次，在空氣中要有足夠多這樣的細(xì)菌，即人體要暴露在足夠數(shù)量的細(xì)菌中才會(huì)生病。但他們此次研究并不知道發(fā)現(xiàn)的耐藥性基因存在于哪種細(xì)菌中，在數(shù)量上也沒有做出評(píng)估，并且事實(shí)上絕大多數(shù)細(xì)菌在空氣中可能會(huì)死。細(xì)菌耐藥性和致病性不是一個(gè)概念。細(xì)菌耐藥是指某種抗菌藥物對(duì)某種細(xì)菌不起作用，治療起來困難，并不是說細(xì)菌的毒力性強(qiáng)。一個(gè)細(xì)菌對(duì)某種抗生素是否有抗藥性，與其引發(fā)疾病的能力（致病性）無關(guān)。

2.不是體內(nèi)出現(xiàn)耐藥性細(xì)菌就要?dú)?，而要區(qū)別是何種情況。如果是引起感染的耐藥性細(xì)菌，就需要處理。在我們周圍環(huán)境中，有大量的細(xì)菌存在，不僅在空氣中，在口腔、呼吸道、胃腸道都存在細(xì)菌或真菌，它們對(duì)人體是無害的，甚至有些細(xì)菌是有益的，大量細(xì)菌和我們是同生共存的關(guān)系。人體自身具有免疫力，所以沒有必要因空氣中發(fā)現(xiàn)耐藥性基因片段而恐慌。這項(xiàng)研究只是提示霧霾可能成為一種耐藥性細(xì)菌傳播的載體，究竟能起多大作用，還需要進(jìn)一步研究。

3.存在耐藥性基因并不等于人體抗藥。在報(bào)道這項(xiàng)研究時(shí)，一些媒體把耐藥性基因等同于耐藥菌，從而推導(dǎo)出“呼吸了這樣的空氣，將導(dǎo)致藥物失去作用”的錯(cuò)誤結(jié)論。對(duì)于這種擔(dān)憂，拉爾森本人表示，這項(xiàng)研究無法斷言會(huì)產(chǎn)生任何感染的風(fēng)險(xiǎn)，也并不意味著呼吸城市空氣就有感染的風(fēng)險(xiǎn)。

雖然從拉爾森的論文中不能得出那些駭人聽聞的說法，但論文提示中國細(xì)菌耐藥形勢比較嚴(yán)峻，的確需要積極應(yīng)對(duì)。

防護(hù)林、風(fēng)電站擋住大風(fēng)

刮風(fēng)似乎成了“治療”霧霾的唯一速效藥，讓城市人從以往討厭刮風(fēng)，到盼望刮風(fēng)。以前的北京民諺說“風(fēng)三風(fēng)三，一刮三天”，但很多人感覺現(xiàn)在的風(fēng)變少了，于是便有人指出，“三北防護(hù)林”的建設(shè)使得北京的沙塵暴大大減少，同時(shí)也阻擋了北京的來風(fēng)，讓霧霾難以擴(kuò)散。還有人指出，內(nèi)蒙古建設(shè)了大量風(fēng)電站偷走了北京大風(fēng)。

然而，防護(hù)林防的風(fēng)和能吹散霧霾的風(fēng)并不一樣。防護(hù)林的主要作用是固定沙地、保持水土、減緩風(fēng)蝕、降低揚(yáng)沙。它所能防的風(fēng)，只是地面上非常淺薄的一層地表風(fēng)——事實(shí)上連這也不能完全防住，只能說是對(duì)這層地表風(fēng)速有所減弱。而能吹散北京霧霾的可不是一層地表風(fēng)那么簡單，而是大范圍的冷空氣系統(tǒng)，厚度至少在1千米以上。于是大家可以對(duì)比一下，防護(hù)林能有多高？它在冷空氣系統(tǒng)這樣的龐然大物面前簡直是螳臂當(dāng)車，怎么可能把冷空氣整體風(fēng)速都降低，以至于到了妨礙吹散霧霾的地步？

其實(shí)，城市周邊的防護(hù)林對(duì)霧霾天氣非但無害，反而起著正面作用。首先，植物可通過其葉片和樹皮等部位吸附大氣中一定量的霧霾顆粒。從這個(gè)意義講，防護(hù)林對(duì)霧霾天氣有一定的緩解作用。實(shí)際上，相比氣象和城市周邊的地形因素，防護(hù)林對(duì)城市霧霾擴(kuò)散的影響是微弱的。打個(gè)比方，山前刮來一陣強(qiáng)風(fēng)，是山體擋風(fēng)的影響大，還是山上樹木擋風(fēng)的影響大？答案顯然是山體本身。

那風(fēng)力發(fā)電呢？風(fēng)力發(fā)電場輸送的電能都是從風(fēng)里來的，按照能量守恒定律，風(fēng)能少了風(fēng)力自然就會(huì)減弱。這和我們常說的“脫離劑量談毒性，都是耍流氓”是一個(gè)道理。風(fēng)力發(fā)電會(huì)消耗風(fēng)力，這不假，但關(guān)鍵在于它到底消耗了多少風(fēng)力？是不是大到足以導(dǎo)致吹到北京的風(fēng)都變?nèi)醯牡夭剑?/p>

美國斯坦福大學(xué)的一項(xiàng)研究顯示，即使把全球所有的能源需求都換做風(fēng)能，大氣層1千米以下的能量損失也只有0.006%-0.008%。大家可以自己估算一下，僅考慮內(nèi)蒙古風(fēng)電站所消耗的風(fēng)能按比例折算下來能損失多少？該研究還顯示，風(fēng)碰到障礙物繞流是可以恢復(fù)的，盡管在大型風(fēng)電站的下風(fēng)向會(huì)存在風(fēng)速減弱現(xiàn)象，但只要經(jīng)過30千米-60千米的距離就可恢復(fù)。內(nèi)蒙古和北京離多遠(yuǎn)？

所以說，局部風(fēng)力發(fā)電或局部防護(hù)林不會(huì)對(duì)距離較遠(yuǎn)的下游風(fēng)力造成影響，霧霾形成的根本原因還是因?yàn)榈孛嫖廴疚锱錾洗髿忪o穩(wěn)條件。目前沒有任何的科學(xué)研究顯示風(fēng)電站或防護(hù)林與霧霾的形成有因果關(guān)系。

“煤改氣”加劇空氣污染

近日，網(wǎng)上一則帖子引發(fā)公眾關(guān)注，帖子稱“煤改氣”是造成北方地區(qū)“豐富水汽”的主要來源，是加劇霧霾的“幫兇”。此外，還有一種聲音，認(rèn)為天然氣并不能算是清潔能源，其燃燒過程中會(huì)產(chǎn)生大量的氮氧化物。所以，熱電廠“煤改氣”后，氮氧化物排放不僅沒有減少，反而有所增加，進(jìn)而惡化霧霾污染狀況。

其實(shí)，按照中國目前的天然氣消耗量計(jì)算，每年燃燒天然氣產(chǎn)生的氣態(tài)水在3億噸左右，假如全部轉(zhuǎn)化成液態(tài)水（但實(shí)際上不可能全部轉(zhuǎn)化為液態(tài)水），平攤在全國人口集中的東部地區(qū)（以360萬平方公里面積估算），液態(tài)水的厚度連0.1毫米/年都不到，僅占大氣中可降水量的幾十萬分之一，影響微乎其微。所以說，“煤改氣”不會(huì)顯著增加北方大氣中的濕度，也不是北方地區(qū)“豐富水汽”的主要來源。

數(shù)據(jù)顯示，熱電廠燃?xì)鈾C(jī)組與燃煤機(jī)組相比，發(fā)電量增加了2倍多，但二氧化硫排放量削減了91%，煙塵排放量削減了88%，氮氧化物排放量從每年1280.6噸降到現(xiàn)在的550.0噸。天然氣的成分主要是甲烷，其中并不含有氮的成分。燃?xì)忮仩t之所以最后產(chǎn)生了氮氧化物排放，是因?yàn)樘烊粴馊紵谶_(dá)到1500℃以上時(shí)，空氣中的氮?dú)獗桓邷匮趸?，產(chǎn)生氮氧化物，但這個(gè)總量相對(duì)于煤炭燃燒來說，還是要少得多。

中國富煤、貧油、少氣的資源稟賦，決定了中國以煤為主的能源結(jié)構(gòu)在很長時(shí)間內(nèi)難以得到根本改變。在這個(gè)背景下，不合理的燃煤結(jié)構(gòu)才是造成燃煤污染的重要原因。與國際先進(jìn)水平相比，中國發(fā)1度電約需要320克標(biāo)準(zhǔn)煤，而國際先進(jìn)水平需要298克標(biāo)準(zhǔn)煤。中國煉1噸鋼需要消耗約675克標(biāo)準(zhǔn)煤，而國際先進(jìn)水平僅需要610克標(biāo)準(zhǔn)煤。中國每消耗1噸標(biāo)準(zhǔn)煤的能源，僅創(chuàng)造1.4萬元人民幣的GDP，單位GDP能耗是世界平均水平的2.5倍，與世界先進(jìn)水平的差距更大（美國的水平是3.1萬元人民幣的GDP，日本的水平是5萬元人民幣的GDP）。

無論是燃煤、燃?xì)膺€是燃油，都會(huì)排放氮氧化物?！懊焊臍狻笔欠駮?huì)導(dǎo)致氮氧化物的升高，主要取決于改氣之前煤炭的燃燒方式和煤炭品質(zhì)、改氣之后采取的燃燒技術(shù)等因素。中國脫硝比脫硫起步晚，近年來大氣環(huán)境中氮氧化物濃度的下降并不像二氧化硫那么顯著。不能因?yàn)榈趸餄舛葲]有明顯下降，顆粒物污染依然嚴(yán)重，就說是“煤改氣”造成的，這不科學(xué)。

空氣質(zhì)量還在逐步惡化

有人認(rèn)為，現(xiàn)在霧霾頻發(fā)，所以空氣質(zhì)量不是在好轉(zhuǎn)而是在惡化。然而，事實(shí)并不是如此。聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布的《北京空氣污染治理歷程：1998-2013年》評(píng)估報(bào)告顯示：1998-2013年，北京二氧化硫、二氧化氮和可吸入顆粒物（PM10）的年均濃度分別顯著下降了78%、24%和43%，15年間北京的空氣質(zhì)量得到了持續(xù)改善。

根據(jù)環(huán)保部的監(jiān)測數(shù)據(jù)，截至2016年12月27日，當(dāng)年北京市PM2.5平均濃度為72微克/立方米，同比下降10%，比2013年下降20%。中國氣象局在2017年1月10日發(fā)布了2016年《中國氣候公報(bào)》。公報(bào)指出2016年全年出現(xiàn)8次大范圍、持續(xù)性中到重度霾天氣過程，較2015年減少3次。2016下半年，京津冀地區(qū)平均大氣環(huán)境容量較常年和近10年分別偏低13%和2%，長三角和珠三角大氣環(huán)境容量低于常年，但較近10年偏高。此外，美國國家航空航天局等國際機(jī)構(gòu)的監(jiān)測數(shù)據(jù)也支持北京空氣質(zhì)量持續(xù)改善的這一趨勢。

很多情況集中在一起的時(shí)候，影響力度就會(huì)加大。比如說2016年11月、12月底的空氣重污染長達(dá)22天。如果把這22天平均到下半年這6個(gè)月當(dāng)中，可能大家感覺到的空氣污染就沒有那么強(qiáng)。從2016年和近幾年的監(jiān)測數(shù)據(jù)來看，中國空氣質(zhì)量是改善的。

復(fù)旦研究表明霧霾使肺變黑

近日，網(wǎng)絡(luò)盛傳復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院的一項(xiàng)研究表明“霧霾可使鮮肺6天變黑肺”，還做了這樣的解讀——“PM2.5顆粒對(duì)肺的損傷一旦形成，治療的藥物成本和時(shí)間成本就會(huì)大大增加，如果形成黑肺，幾乎無逆轉(zhuǎn)可能”。這一新聞流傳開來，讓不少群眾十分擔(dān)心。

如果這個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)論是可靠的，那么北京現(xiàn)在應(yīng)該沒有活著的老鼠了。“黑肺”一說也實(shí)在是夸大其辭，有關(guān)科研人員也從未說過不可逆轉(zhuǎn)。其實(shí)，這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)并不是像大家理解的那樣把老鼠暴露在大氣中進(jìn)行深呼吸，而是采集PM2.5制成懸液滴在鼠肺上。實(shí)驗(yàn)人員先用一層濾膜把空氣中的PM2.5顆粒搜集起來。再通過超聲震蕩的方式，把這層膜上的PM2.5顆粒物收集到裝有清水的容器中，形成PM2.5懸液，也就是高濃度的PM2.5濃縮液。再把這種濃縮液滴在解剖出來的鼠肺標(biāo)本上。也就是說，實(shí)驗(yàn)的過程并不是讓老鼠呼吸含有PM2.5顆粒的空氣，而是通過在6天內(nèi)分3次把一瓶40毫克的PM2.5懸液，在鼠肺標(biāo)本上滴注完成后，鼠肺變黑。如果把懸液的濃度換算一下，相當(dāng)于正常空氣濃度的上萬倍。根本不存在大鼠吸6天霧霾，肺就變黑的說法。更何況，實(shí)驗(yàn)所采用的不是活的而是取出的肺，無法進(jìn)行體內(nèi)循環(huán)。

恐懼來源于未知。缺少基本科學(xué)常識(shí)，缺少嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致態(tài)度，缺少懷疑追問精神，體現(xiàn)到行動(dòng)上，就是不辨真假地接收外來信息，平添內(nèi)心焦躁。與高漲的環(huán)境關(guān)注和環(huán)保熱心相比，公眾的環(huán)境科學(xué)素養(yǎng)明顯掉隊(duì)。不把科學(xué)素養(yǎng)這塊“洼地”填平，走出環(huán)境焦慮尚且困難，更不用說科學(xué)防控霧霾、降低傷害。

提升公眾科學(xué)素養(yǎng)，有賴公眾主動(dòng)了解和掌握科學(xué)知識(shí)，政府和社會(huì)也義不容辭。相關(guān)部門如能切實(shí)承擔(dān)起監(jiān)管責(zé)任，對(duì)虛假信息及時(shí)回應(yīng)，以知識(shí)普及化解誤解和謠言。廣大媒體如能切實(shí)恪守職業(yè)操守，在面對(duì)紛繁復(fù)雜的新聞信息時(shí)，多一些科學(xué)求證，少一些急功近利，公眾的健康恐慌就可以在明辨真假中不斷克服，科學(xué)素養(yǎng)也會(huì)在不盲聽、盲信、盲從中慢慢養(yǎng)成。

（作者為環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院研究員）