重塑社會權(quán)威：教育視角的社會建設(shè)反思

陳 偉

重塑社會權(quán)威：教育視角的社會建設(shè)反思

陳 偉

社會權(quán)威的存在有助于社會的凝聚和建設(shè)。傳統(tǒng)中國的社會權(quán)威，以士紳等為主體，并在“教育—考試—人才培養(yǎng)和選拔—社會治理和發(fā)展”的邏輯中得到培育，基于“家國同構(gòu)”的宗法體系而有序運(yùn)行，借助“道統(tǒng)”的力量進(jìn)行傳承。但是，傳統(tǒng)的社會權(quán)威因外力的突然干擾、內(nèi)部基于自救目的的悖論性疏離而在近代遭遇全面解構(gòu)。黨的十六大以來從國家政策層面重啟“社會建設(shè)”，必然呼喚社會權(quán)威的現(xiàn)代重塑，亟待開放化遴選社會權(quán)威之承載主體并重構(gòu)其教育—培養(yǎng)機(jī)制、重建運(yùn)行機(jī)制以及重塑傳承機(jī)制。

社會權(quán)威 社會建設(shè) 教育視角

中國的發(fā)展架構(gòu)，從毛澤東時(shí)代的“經(jīng)濟(jì)—政治—文化”三位一體到黨的十六大時(shí)升級為“政治—經(jīng)濟(jì)—社會—文化”四位一體，再到十八大以來先后增加“生態(tài)文明”“黨的建設(shè)”進(jìn)而分別發(fā)展成為“五位一體”“六位一體”。在此過程中，社會、社會建設(shè)逐漸得到國家政策層面的高度重視，同時(shí)也亟需得到理論上的深度關(guān)注。“社會”一詞，含義頗豐、變遷亦多。在李達(dá)看來，除了“契約的社會”“生物的社會”“心理的社會”之外，還有“歷史的唯物論之社會”，即“人類間立于生產(chǎn)關(guān)系上之結(jié)合”。*李達(dá)：《現(xiàn)代社會學(xué)》，第14—17頁，武漢大學(xué)出版社2007年版。經(jīng)濟(jì)的基石是商品和資本；政治的基石是權(quán)力和權(quán)利；社會的基石則是社群、社群的共識以及由此而形成的社會權(quán)威。健全的人類生存樣態(tài)，不但需要政治行政的攏聚、經(jīng)濟(jì)的支撐以維持人的理性化生存，更是日益需要社會的聯(lián)結(jié)與潤滑以保證人倫日用、維持感性生活。社會的存在及其運(yùn)行，依賴于作為其基本粒子的個(gè)體、作為其基本單元的家庭以及將不同個(gè)體、許多家庭(從有血親到無血親)串聯(lián)起來的社會組織、社會結(jié)構(gòu)關(guān)系；依賴于“社會權(quán)威”對社會粒子的凝聚、對社會組織及社會結(jié)構(gòu)關(guān)系內(nèi)在能量的激活。理解社會發(fā)展?fàn)顩r，是理解經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、政治良好運(yùn)行的重要支點(diǎn)；理解社會權(quán)威在中國的存在狀況及其在近兩百年間的發(fā)展變化，是理解中國在當(dāng)前重啟社會建設(shè)、重建社會組織的關(guān)鍵。

一、傳統(tǒng)中國的社會權(quán)威

秦漢至鴉片戰(zhàn)爭前夕，傳統(tǒng)中國的政治、行政、軍事等權(quán)力無論在空間的廣度上還是控制的深度上一直有不少國畫式的“留白”；“化外之民”與順從臣民、“世外桃源”與“莫非王土”同時(shí)存在，表明社會權(quán)威與政治行政軍事權(quán)力之間呈現(xiàn)出領(lǐng)域上彼此交叉但又互相分化、運(yùn)行中彼此獨(dú)立但又互相支撐的復(fù)雜關(guān)系。導(dǎo)致這種狀況的部分原因是，傳統(tǒng)中國的威權(quán)力量呈現(xiàn)出三分天下之勢：一是掌控政治行政軍事決策權(quán)力、居于國家權(quán)力體系頂端和核心的皇權(quán)；二是掌控政治、行政執(zhí)行權(quán)力的文官體系，它自宋明以來日臻精致，是在朝的顯性權(quán)力；三是掌控社會權(quán)威的士紳，他們作為在野的隱性力量，在作為農(nóng)業(yè)社會的傳統(tǒng)中國主宰著社會權(quán)威，并通過為基層社會營構(gòu)公共秩序、供給基本公共服務(wù)等途徑維持基層社會的治理。他們“扮演著國家權(quán)力形象和民眾意愿表達(dá)的雙重角色”，“在政府和下層民眾之間構(gòu)成一個(gè)十分有影響的中層社會”*馮賢亮：《傳統(tǒng)時(shí)代江南的中層社會與鄉(xiāng)村控制》，載《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2002年第2期。；特別是在社會失序、崩潰(如應(yīng)對天災(zāi)、消弭人禍)時(shí)，通過導(dǎo)之以矩、啟迪民智等方式，負(fù)擔(dān)起重構(gòu)地方社會、使之回復(fù)常態(tài)的重任*于楊：《調(diào)適與重構(gòu)：20世紀(jì)初期的地方士紳與地方社會——以丁祖蔭為中心的研究(1905—1927)》，上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2013年。。文官體系中的官吏和民間社會的士紳，都是知識分子群體“士”的重要組成部分，*一直以來，有“士紳”“縉紳”“鄉(xiāng)紳”“紳士”等不同稱呼。徐茂明在分析討論上述諸概念后，更傾向于稱之為“士紳”，并認(rèn)為他們大多是“在野的并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的知識群體，它包括科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員”。參見徐茂明：《江南士紳與江南社會(1368—1977)》，第13—23頁，商務(wù)印書館2004年版。他們從“朝—野”兩個(gè)方面拱衛(wèi)或更替中央權(quán)力，據(jù)此形成的三角治理架構(gòu)構(gòu)筑起了中國傳統(tǒng)社會的基本結(jié)構(gòu)。

(一)傳統(tǒng)中國如何培育其社會權(quán)威？

秘密在于“教育—考試—人才培養(yǎng)和選拔—社會治理和發(fā)展”的實(shí)踐邏輯。華夏文明非常重視教育，而教育離不開考試。自堯舜禹時(shí)代的“禪讓制”，到夏、商、西周的“世卿世祿制”、漢的“察舉征辟制”，乃至隋唐之后的“科舉制”，直接而言，是“教育—考試”制度，間接而言，則為“人才培養(yǎng)和選拔”制度。由于傳統(tǒng)中國最顯耀的人才是在朝執(zhí)政的官吏，因此“教育—考試”制度也就是官吏選拔制度，且其要旨就在于保證“社會治理”、促進(jìn)“社會發(fā)展”。在這套人才培育邏輯中，經(jīng)教育洗禮和考試規(guī)訓(xùn)后，出仕為官吏者掌握國家的政治、行政、軍事等顯性權(quán)威；未能出仕或出仕后榮休(甚至罷黜)者則為士紳，他們掌握社會權(quán)威，在國家機(jī)器無力或無暇治理基層社會時(shí)擔(dān)負(fù)起基層社會治理職責(zé)。唯此，社會治理狀況的變化往往能極強(qiáng)勁地影響、極精微地折射人才培養(yǎng)和選拔方式的變革，進(jìn)而影響“教育—考試”體系的周期性變化。*姜國鈞：《中國教育周期論》，第15—17頁，北京大學(xué)出版社2005年版。與這套邏輯相呼應(yīng)，《學(xué)記》開篇即斷定“建國君民，教學(xué)為先”；梁漱溟也強(qiáng)調(diào)“以教統(tǒng)政”、以“教育包辦社會進(jìn)步”。*北京師聯(lián)教育科學(xué)研究所編：《梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)理論與教育文論選讀》，第7—10頁，中國環(huán)境科學(xué)出版社2006年版。

在這套邏輯體系中，有兩點(diǎn)值得重點(diǎn)關(guān)注。其一，起源于夏商周三代家天下的封建制度、原本屬于貴族中最低一級階層的“士”，隨著封建制度的解體逐漸淪為“四民之首”；*余英時(shí)：《古代知識階層的興起與發(fā)展》，見《余英時(shí)文集》，第4卷，第25—29頁，廣西師范大學(xué)出版社2004年版。而“士”作為“四民之首”的地位，逐漸從“單純依賴身份而獲得”向“必須通過競爭而獲得”轉(zhuǎn)變。其二，競爭獲得“士”的身份的核心機(jī)制是極富中國傳統(tǒng)特色的“教育—考試”體系。就教育而言，是接受了歷史選擇、以“大一統(tǒng)”為特征的“儒化”教育；就考試制度而言，其終極代表則是科舉。羅志田認(rèn)為：“前近代中國社會的重心正是處于社會結(jié)構(gòu)中心地位而居‘四民之首’的士，這一社會重心的制度基礎(chǔ)就是從漢代發(fā)端到唐宋成熟的通過考試選官的科舉制?！?羅志田：《近代中國社會權(quán)勢的轉(zhuǎn)移：知識分子的邊緣化與邊緣知識分子的興起》，載《開放時(shí)代》1999年第4期。教育與考試的整合使得傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)、統(tǒng)治模式與文化傳統(tǒng)三部分彼此滲透、交融在一起，“它們通過一個(gè)共同的價(jià)值體系(儒教)來完成內(nèi)在聯(lián)系，而將此三部分粘連在一起的制度中樞正是科舉”*徐爽:《斷裂的傳統(tǒng)：清末廢科舉對憲政改革的影響》，載《政法論壇》2006年第2期。。從社會治理和發(fā)展的角度看，以科舉制度為核心的傳統(tǒng)“教育—考試”體系，使儒家的文治禮教原則深入到統(tǒng)治精英的集體無意識之中，加深了統(tǒng)治精英集體的儒化程度，推動了以士為主體的儒家文官集團(tuán)的形成，從而加固了“大一統(tǒng)”政治格局的穩(wěn)定；同時(shí)也在社會中沉淀下大量的士紳，并作為基層治理中的砥柱，發(fā)揮著溝通官民、接續(xù)傳統(tǒng)、建構(gòu)社會治理的“文化網(wǎng)絡(luò)”等作用，從而使傳統(tǒng)基層社會實(shí)現(xiàn)高效率、低成本的治理成為可能。

(二)傳統(tǒng)中國的社會權(quán)威如何運(yùn)行？

其秘密在于“家國同構(gòu)”的宗法體系。家庭是社會的基本單位，孝是家庭的首要規(guī)則。成書于戰(zhàn)國時(shí)期的《孝經(jīng)》征引孔子的觀點(diǎn)，認(rèn)為“夫孝，德之本也，教之所由生也……夫孝，始于事親，中于事君，終于立身”。漢代經(jīng)學(xué)家通過由孝勸忠(從孝親進(jìn)而忠君)的方法，彰顯《孝經(jīng)》的社會治理價(jià)值，其邏輯是：“家庭—家族—國家”之間的規(guī)模從小到大、層級從低到高，但在結(jié)構(gòu)上屬同構(gòu)關(guān)系，家長、族長、君主依次是其主宰，血脈遺傳不僅可以在家庭、家族中承傳，而且還在國家權(quán)力體系中通過嫡長子的承襲而得到承傳，君王據(jù)此成為治理天下大家庭的“天子”，官員是百姓的“父母官”。“家國同構(gòu)”的宗法體系，借助“天人感應(yīng)”說的神圣化，一方面使皇權(quán)及在朝的文官體系在獲得政治合法性的同時(shí)贏得社會心理支持；另一方面也使皇權(quán)和在朝的文官體系得以借此將其顯性的國家治理權(quán)力傳遞給在野的社會權(quán)威，使其獲得治理基層社會事務(wù)的合法性，從而使士紳等社會權(quán)威在處理社會事務(wù)時(shí)，不但在由家庭、家族所組成的基層社會中擁有基于血緣、宗親的人倫合法性，而且擁有官方認(rèn)可所帶來的政治行政合法性。

(三)傳統(tǒng)中國的社會權(quán)威如何傳承？

士紳對社會權(quán)威的控制，雖然依賴但并不限于血緣、宗親；作為拱衛(wèi)或更替皇權(quán)的重要力量之一，士紳與文官體系一樣，也借助“道統(tǒng)”的力量傳承其權(quán)威的合法性根據(jù)。換言之，在野的士紳和在朝的文官體系一樣，都是中國“道統(tǒng)”的擁戴者和維護(hù)者。君主、皇權(quán)依其“勢”而掌控“正統(tǒng)”，但世俗的、霸道的“勢”，總會依賴某些知識提供技術(shù)支撐，或依賴特定宗教、準(zhǔn)宗教的思想提供信仰支撐——在傳統(tǒng)中國，這種準(zhǔn)宗教的信仰即所謂的“王道”。王道贏得合法性的關(guān)鍵在于堅(jiān)守“道統(tǒng)”?！罢y(tǒng)”須依賴“道統(tǒng)”的支持；“正統(tǒng)”會因改朝換代而變化，“道統(tǒng)”卻能超脫改朝換代的變遷而在傳統(tǒng)中國一以貫之，甚至能夠成為不同“正統(tǒng)”獲得合法性的共同依據(jù)。儒家認(rèn)為，掌握以仁義禮智信等為核心的知識體系及其思想信仰并踐行之，是獲得“道統(tǒng)”權(quán)威的關(guān)鍵。在野的士紳，同樣是“道統(tǒng)”傳承體系中的重要力量；在士紳借助“道統(tǒng)”獲得“正統(tǒng)”的合法性認(rèn)可、贏得社會權(quán)威并處理社會事務(wù)的過程中，一以貫之的“道統(tǒng)”恰好是社會權(quán)威必不可少的傳承載體。*余英時(shí)：《道統(tǒng)與正統(tǒng)之間——中國知識分子的原始形態(tài)》，載中華文化復(fù)興與運(yùn)動推行委員會主編：《中國史學(xué)論文選集》，第五輯，第179—205頁，幼獅文化事業(yè)公司1984年版。

從現(xiàn)代性的視角反觀，傳統(tǒng)中國的社會治理并不能說是最佳，但基于傳統(tǒng)中國的語境來看，廣而言之，它形成了一種相比于同時(shí)代世界其他國家和地區(qū)而言的“超穩(wěn)定”結(jié)構(gòu)和自在秩序，并據(jù)此維系了中華民族幾千年的穩(wěn)定和長時(shí)段的繁榮*金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，第302—303,302—303頁，香港中文大學(xué)出版社1992年版。；具而言之，它已經(jīng)內(nèi)化為中華民族的身份特征和文化烙印，已成為中國社會建構(gòu)必不可少的路徑依賴。直至今天，傳統(tǒng)社會權(quán)威盡管已在近百年間持續(xù)遭遇挑戰(zhàn)，甚至面臨有意解構(gòu)，但已毋庸置疑地成為個(gè)體的中國人在文化心理層面的懷戀對象和作為群體的中華民族積極實(shí)施現(xiàn)代性改造的重要基石。

二、傳統(tǒng)社會權(quán)威的近代解構(gòu)

明清以來，中國社會在沿襲傳統(tǒng)的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)的同時(shí)，與同期世界相比較又呈現(xiàn)出長波段、“高水平停滯”的特征；*金觀濤、劉青峰：《興盛與危機(jī)：論中國社會超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，第302—303,302—303頁，香港中文大學(xué)出版社1992年版。鴉片戰(zhàn)爭等外力所誘發(fā)的軍事上的接連失敗、政治上的多重危機(jī)、經(jīng)濟(jì)上不可遏制的變革以及文化教育領(lǐng)域不可避免的轉(zhuǎn)型，使中國傳統(tǒng)社會的既有秩序和結(jié)構(gòu)體系驟然遭遇被動解體的強(qiáng)大壓力，傳統(tǒng)社會權(quán)威在近一百七十余年間面臨著“落日余暉”般的悲壯解構(gòu)。*《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》編輯部：《落日的輝煌——十七、十八世紀(jì)全球變局中的“康乾盛世”》，載《領(lǐng)導(dǎo)文粹》2000年第9期。

(一)承載傳統(tǒng)社會權(quán)威的主體遭遇解體

鴉片戰(zhàn)爭之后，傳統(tǒng)知識分子群體快速解體，士紳階層作為社會流動的主流，主要向兩個(gè)方向分化。方向之一為軍，由此產(chǎn)生了軍紳階層——晚清的湘軍、淮軍系統(tǒng)以及民國時(shí)期的各系軍閥即為明證；方向之二為商——主張“實(shí)業(yè)救國”，作為中國棉紡織領(lǐng)域早期開拓者的晚清狀元張謇是其典型代表之一。這批紳商助推商人群體從社會邊緣走向中心，甚至挑戰(zhàn)“士農(nóng)工商”的傳統(tǒng)排序，引出了新“四民社會”說，即認(rèn)為“商的排行第四，并不是在他們之后，正是總其大成”*滬南商學(xué)會會員演述：《經(jīng)商要言》，載《中國白話報(bào)》1904年第9期。。余英時(shí)研究發(fā)現(xiàn)，社會與思想的交互變動導(dǎo)致士紳階層向商的方向發(fā)展的苗頭早在明末清初之際就已出現(xiàn)：“士大夫在日常生活中處處接觸到商業(yè)化潮流所帶來的社會變動”，導(dǎo)致當(dāng)時(shí)“棄儒就賈”蔚然成風(fēng)，士商間的界限逐漸模糊。*余英時(shí)：《士商互動與儒學(xué)轉(zhuǎn)向——明清社會史與思想史之一的面相》，見《儒家倫理與商人精神》(《余英時(shí)文集》，第3卷)，第162—212頁，廣西師范大學(xué)出版社2004年版。紳商、軍紳階層的興起表明，“士”不但喪失了進(jìn)入文官體系的固有階梯，而且在從傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向新興城市流動的過程中，逐漸從主宰社會權(quán)威的士紳群體中析出，并使得傳統(tǒng)社會權(quán)威的主體陣營遭遇解體。

(二)社會權(quán)威的培育機(jī)制遭遇解構(gòu)

誠然，科舉制不是沒有顯而易見的弊端，比如，教育因與儒學(xué)形成壟斷共謀關(guān)系而導(dǎo)致教育領(lǐng)域知識結(jié)構(gòu)單一化，裝飾性特征重于應(yīng)用目的；八股取士的考試日益僵化，考試與選才之間名實(shí)背離，精英人士和普羅大眾的社會上升渠道全都日益逼仄，等等。因此之故，科舉制度在近代亡國滅種重壓下成了首當(dāng)其沖的改革對象，其結(jié)果是戊戌變法前后廢除八股的思潮日盛，1905年最終廢除科舉。破舊本屬必要，但問題出在兩個(gè)方面：一為照搬西方，并在中國傳統(tǒng)之外另起爐灶；二為放棄傳統(tǒng)，急于斬?cái)嘧约旱奈幕?、制度之根，但“開新”難以為繼。因廢除科舉的時(shí)機(jī)待商榷、變革太倉促、破舊立新未銜接等原因，在急劇割裂了“教育—考試—人才培養(yǎng)與選拔—社會治理與發(fā)展”的邏輯、快速坍塌了中國傳統(tǒng)社會秩序后，并沒有建構(gòu)起新的社會秩序予以替代，同時(shí)期“興西學(xué)”的思潮和“廢書院、興學(xué)堂”的運(yùn)動，未能承擔(dān)起中國傳統(tǒng)社會特別是農(nóng)村社會秩序的建構(gòu)重任。

從歷史影響的角度看，有不少學(xué)者認(rèn)為，廢除科舉等傳統(tǒng)的“教育—考試”體系，盡管勢成必然，但貿(mào)然“急變、大變、快變、全變”的速成心態(tài)，給華夏文明帶來了結(jié)構(gòu)性震動和功能性傷害，動搖了華夏文明的文化根基，摧毀了中國人自己的意義世界和精神家園，造成了精英的離心、社會文化網(wǎng)絡(luò)的塌陷、整個(gè)文明在遠(yuǎn)離“儒化”傳統(tǒng)的過程中不斷退化。*苗永泉：《科舉革廢與華夏文明的近代轉(zhuǎn)型》，第154—193頁，山東大學(xué)博士學(xué)位論文，2014年。梁漱溟在總結(jié)近代中國的自救運(yùn)動時(shí)感嘆：“在中國人總不免情急指望著變得一結(jié)果出來；但正面結(jié)果往往不可見，其所有者只是中國社會自身引入更深一度的崩潰而已。于是，自救適成為自亂。在這自亂當(dāng)中，外力更易施其技而加強(qiáng)其破壞。那就是說，中國社會在失其自身原有組織條理時(shí)，更失去其應(yīng)付環(huán)境的能力；愈崩潰，愈陷于無能力的境地。故自力破壞，重要過于外力破壞?！?梁漱溟:《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》，第52—53頁，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2006年版。在“自亂”重于“外亂”的背景下，解構(gòu)科舉制度之后并沒有建構(gòu)起全新且合用的“教育—考試”制度，這種狀況一直延續(xù)至百年之后仍未解決，仍須在“中國社會轉(zhuǎn)型”的框架下針對中國新的社會分層結(jié)構(gòu)，*陸學(xué)藝：《當(dāng)代中國社會階層研究報(bào)告》，第8—10頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。特別是針對可能存在的社會“碎片化”*李強(qiáng)：《中國社會分層結(jié)構(gòu)的新變化》，見北京市社會科學(xué)界聯(lián)合會編：《北京社會科學(xué)年鑒2003》，第394—396頁，北京出版社2003年版?！皵嗔鸦?孫立平：《斷裂：20世紀(jì)90年代以來中國社會的分層結(jié)構(gòu)》，見李友梅、孫立平、沈原主編：《當(dāng)代中國社會分層：理論與實(shí)證》，第1—35頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版。等問題進(jìn)行社會建設(shè)。

建國之后高考制度的改革(包括1977年恢復(fù)高考)確實(shí)為建構(gòu)“社會治理”類人才培養(yǎng)邏輯奠定了重要基礎(chǔ)，但隨著1982年原勞動人事部制定下發(fā)《吸收錄用干部問題的若干規(guī)定》、開啟公務(wù)員考試選拔制度以來，特別是高等教育大眾化變革之后徹底取消“統(tǒng)包統(tǒng)分”的用人制度、全面奉行“供需見面雙向選擇”的市場機(jī)制，盡管“教育—人才培養(yǎng)—市場需求”之間的邏輯關(guān)系得以建立起來，但是，教育、考試、公共部門選人用人、社會治理與發(fā)展等多元因素之間的邏輯關(guān)系仍需梳理與建構(gòu)。此外，由于旨在培育“社會主義接班人”的人才培養(yǎng)模式慣性強(qiáng)大，許多學(xué)校甚至簡單照搬培養(yǎng)“接班人”的模式培養(yǎng)“建設(shè)者”，進(jìn)而誘發(fā)了“過度教育”“重學(xué)歷輕能力”“重學(xué)輕術(shù)”等教育偏差，無助于“社會治理”，也影響“社會發(fā)展”。

(三)社會權(quán)威的運(yùn)行機(jī)制遭遇解構(gòu)

清末以來，帝國的權(quán)力秩序逐漸消解，辛亥革命之后統(tǒng)一的中央權(quán)力逐漸被地方軍閥所分解，軍紳作為一個(gè)階層迅速崛起，傳統(tǒng)之“國”被解體、轉(zhuǎn)型和重組，傳統(tǒng)社會權(quán)威賴以運(yùn)行的基石——“家國同構(gòu)”的宗法體系走向解體；此后建構(gòu)了新型國家，卻沒有梳理形成新型、合理的“家—國”協(xié)作秩序，沒有給社會權(quán)威保留必需的空間，反而在外憂頻仍、國運(yùn)衰微之際，或被動或主動地通過壓榨“家”的權(quán)利空間而擴(kuò)大“國”的地盤、彰顯“國”的重要性。在這個(gè)過程中，因“以國代家”的傾向，或者說因政治行政及軍事權(quán)力壓倒、替代了社會治理權(quán)威，以及由此而帶來的公域干預(yù)甚至侵入私域等問題，曾與政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域相對而言的健全“社會”，很長時(shí)期內(nèi)面臨著“欠成熟、缺位”等質(zhì)疑，甚至遭遇著被秘密會社、黑社會所替代的考驗(yàn)。

(四)社會權(quán)威的傳承機(jī)制遭遇解構(gòu)

傳統(tǒng)社會的運(yùn)行，靠的是社會傳統(tǒng)；傳統(tǒng)的準(zhǔn)則，依于宗法、根于道統(tǒng)。但是，源遠(yuǎn)流長的道統(tǒng)卻在鴉片戰(zhàn)爭失敗之后的軍事、政治、經(jīng)濟(jì)變革中，特別是19世紀(jì)末、20世紀(jì)初的文化運(yùn)動中，在“中—西”“古—今”之爭中，在“打倒孔家店”的口號下，遭到解構(gòu)。道統(tǒng)的建構(gòu)十分艱難和緩慢，道統(tǒng)的解構(gòu)卻十分容易和迅速。隨著道統(tǒng)的解構(gòu)，據(jù)此而運(yùn)行的傳統(tǒng)社會權(quán)威自然就難以為繼，20世紀(jì)上半葉的中國社會傳統(tǒng)危機(jī)四伏：小而言之，家族中愛幼易而敬老難，社會中猜忌多而信任少；大而言之，“社會”的公共空間迅速崩潰、公共秩序明顯紊亂，公共服務(wù)的供給與享用相對分離、維護(hù)社會公平的壓力巨大。

總之，在20世紀(jì)上半葉的中國，解構(gòu)了傳統(tǒng)的社會權(quán)威，卻沒有如愿帶來現(xiàn)代的自由民主，反而誘發(fā)了國人的文化鄉(xiāng)愁、身份迷失和歸屬感缺失；解構(gòu)了傳統(tǒng)權(quán)威的中國“社會”，日益隱身于經(jīng)濟(jì)、政治、文化建設(shè)等宏大話語的背后，淡出了發(fā)展的視野，誘致了日益強(qiáng)勁的社會需求饑渴。通過重建社會權(quán)威進(jìn)而引領(lǐng)社會建設(shè)，勢在必行。

三、社會權(quán)威的現(xiàn)代重塑

(一)重塑中國社會權(quán)威，首要任務(wù)是培育社會權(quán)威的承載主體

在最近百多年的中國，社會權(quán)威不得不在遭遇解構(gòu)的挑戰(zhàn)面前進(jìn)行現(xiàn)代重構(gòu)，社會權(quán)威的承載主體不得不因時(shí)而變，但以下變化值得有意識地堅(jiān)持。

其一，社會權(quán)威承載主體的培育力量逐漸走向復(fù)合多元。在傳統(tǒng)中國，社會權(quán)威主要由士紳等精英所掌握，這些在野的“士”人，與在朝者遙相呼應(yīng)、同氣連枝。由于現(xiàn)代政府在重啟社會建設(shè)、輸入社會建設(shè)的資源以提供公共服務(wù)和營造公共生活空間等方面的作用強(qiáng)大，因此今天中國的社會權(quán)威主體中，首先會有政府的力量在發(fā)揮作用——盡管政府的力量主要限于間接引導(dǎo)和直接規(guī)范、輸入資源以培育和提供項(xiàng)目、促進(jìn)運(yùn)行等方面。此外，民間的力量也會遵循傳統(tǒng)的邏輯繼續(xù)發(fā)揮作用，進(jìn)而從整體上構(gòu)成“政府+民間”的復(fù)合型社會權(quán)威主體系統(tǒng)。與此相關(guān)聯(lián)，形成了社會權(quán)威承載主體的“政府培育+民間生成”協(xié)同培育模式。

其二，社會權(quán)威承載主體的界定依據(jù)不斷開放。在傳統(tǒng)中國，社會權(quán)威的主體是隸屬于“士”群體的士紳等精英。而在當(dāng)前，對社會權(quán)威主體的劃分原則要從精英主義向大眾主義、全納主義轉(zhuǎn)變，劃分依據(jù)要從身份特征向社會貢獻(xiàn)轉(zhuǎn)變。這兩大轉(zhuǎn)變，有助于吸納全民參與，特別是可以針對而且應(yīng)該針對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的成功人士保持開放態(tài)度；不應(yīng)因“重義輕利”的道德理想主義價(jià)值觀、“仇富”的不良心態(tài)等，從懷疑論、陰謀論角度低估、漠視甚至排斥“新紳商”的社會建設(shè)價(jià)值。

其三，社會權(quán)威與政府權(quán)威、法律權(quán)威逐漸形成和諧互動關(guān)系?，F(xiàn)代中國理應(yīng)建設(shè)以法律權(quán)威為基石、以政府權(quán)威為杠桿的現(xiàn)代社會。社會權(quán)威與政府權(quán)威的合作，是中國社會建設(shè)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)和寶貴財(cái)富；而社會權(quán)威依賴法律權(quán)威促進(jìn)社會良治、保證社會建設(shè)的優(yōu)質(zhì)化，則是中國社會建設(shè)的必由之路。如果說，傳統(tǒng)中國社會通過皇權(quán)、文官體系和社會權(quán)威三者之間以縱向?qū)蛹墳樘卣鞯娜侵卫砜蚣芏€(wěn)定運(yùn)行的話，現(xiàn)代中國理應(yīng)借助法律權(quán)威、政府權(quán)威和社會權(quán)威三者之間以橫向合作為特征的三角治理框架而實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。

(二)如何重構(gòu)社會權(quán)威的培育機(jī)制？

“教育—考試—人才培養(yǎng)與選拔—社會治理與發(fā)展”的邏輯，是在封閉的專制社會里渠道單一地培育社會權(quán)威的主要通道。這條通道既同時(shí)培育、篩選了在朝的文官體系、在野的士紳群體，而且還可借助“道統(tǒng)”保持朝野的協(xié)同、維護(hù)治統(tǒng)的穩(wěn)定。然而，世易時(shí)移，在當(dāng)今中國，這條通道所對應(yīng)的“社會”已不存在，其邏輯起點(diǎn)上的“教育”與終點(diǎn)上的“社會治理與發(fā)展”之間的對應(yīng)關(guān)系也發(fā)生了多樣化改變，教育不僅培養(yǎng)旨在促進(jìn)社會治理的“接班人”，還培養(yǎng)了在數(shù)量上更為巨大的“建設(shè)者”。教育僅為向上的社會流動提供了一種可能性，經(jīng)濟(jì)上的成功同樣可以達(dá)成等值甚至超值的向上流動。另外，現(xiàn)代社會的扁平化、民主化發(fā)展趨勢表明，不僅向上的縱向流動，而且橫向的平行流動，都有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)人的成功和群體結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。鑒于此，社會權(quán)威的培育機(jī)制日益從單一通道向多樣化通道轉(zhuǎn)變，從單純追求向上流動向縱向上升、橫向轉(zhuǎn)移等多種流動方式轉(zhuǎn)變，從單純的“官方間接、隱性認(rèn)同”向“官方與民間的多元認(rèn)同和協(xié)同培育”轉(zhuǎn)變。

(三)如何重建社會權(quán)威的運(yùn)行機(jī)制？

社群生活必須以特定的公共空間為依托，重新構(gòu)筑據(jù)以培育社會權(quán)威并發(fā)揮其作用的公共空間是重建社會權(quán)威運(yùn)行機(jī)制的前提之一。比如，祠堂是傳統(tǒng)宗族生活相對固定的公共空間，既是社會生活的公共空間，也是開展社會教育的公共空間；祠堂閑置時(shí)，往往被用為學(xué)堂，成為學(xué)校教育的公共空間。借助特定的建筑布局、儀式活動、堂號堂聯(lián)、族譜、族規(guī)民約等載體，祠堂在集體記憶和民族認(rèn)同的形成、個(gè)體社會化的教化、文化的傳承與選擇、道德與法治教化等方面功能強(qiáng)大。①但是，這類傳統(tǒng)的公共空間在近百余年間因歷經(jīng)破壞而漸行漸遠(yuǎn)，而內(nèi)心仍舊渴望公共生活、心態(tài)上仍具社會本位特征的中國人，只得以其他新的但并不一定合理的、有時(shí)也可能是西化、腐化甚至違法的公共空間予以替代。然而，因正常、健康且充足的公共空間的缺失，中國的城鄉(xiāng)分別基于不同因素同時(shí)陷入了“粒子化”的無序狀態(tài)：在農(nóng)村，因人口的大量流出而導(dǎo)致傳統(tǒng)秩序的解構(gòu)，且對于外出人員而言，農(nóng)村本身的秩序解構(gòu)已經(jīng)導(dǎo)致他們有關(guān)“故鄉(xiāng)”意識的消解和身份“鄉(xiāng)愁”的產(chǎn)生；在城市，無論是因拆遷而喪失城市文化記憶的城里人，還是因職業(yè)流動而暫時(shí)難以全面融入城市生活的農(nóng)村人，都成了新的“鋼筋水泥森林”的“散沙”，無根基，缺乏價(jià)值感支撐。因此，必須構(gòu)筑據(jù)以共同生活的公共空間。在新的公共空間中，需要而且可以建立多樣化的社會權(quán)威培育渠道，其中最基本的渠道是傳統(tǒng)宗法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。人倫關(guān)系，是人類社會必需的、最基本的關(guān)系。傳統(tǒng)的宗法制度盡管有歷史的局限性，但宗法關(guān)系不會瞬間消失，而且中國傳統(tǒng)文化中諸多有關(guān)宗法關(guān)系處置方式的智慧，至今仍然值得繼承和發(fā)揚(yáng)光大。近百余年試圖通過割斷傳統(tǒng)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的諸多努力宣告失敗之后，傳統(tǒng)宗法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化顯得尤其重要：小而言之，關(guān)乎人倫教化、社會秩序；大而言之，關(guān)乎文化傳統(tǒng)中“古—今”關(guān)系的妥善處理、“中—西”關(guān)系的謹(jǐn)慎矯正。宗法關(guān)系的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，從文化角度講，關(guān)鍵靠教育；從制度角度講，關(guān)鍵在于法治，在于從人治向法治的轉(zhuǎn)變。目前，建設(shè)中國社會，特別是解決基層社會的人情快速淡化、私利過于沉重、誠信嚴(yán)重缺失、法治仍待加強(qiáng)等新的現(xiàn)實(shí)問題，雖然離不開以人情求人情、以私利換私利，但從根本上講，在于刑德并重、法治與建設(shè)齊抓共管。在社會建設(shè)主體日益開放化的背景下，也須防止傳統(tǒng)宗法關(guān)系、宗教迷信力量沉渣泛起，政府與民間社會、精英與大眾之間的協(xié)商民主和協(xié)同運(yùn)行愈顯重要。

(四)如何重塑并優(yōu)化社會權(quán)威的傳承機(jī)制？

社會權(quán)威的傳承，不能單純限定為在家庭或家族范圍內(nèi)、狹義的代際承傳，而應(yīng)在全社會范圍內(nèi)借助“泛教育”(或廣義的社會教育)進(jìn)行代際傳承，需要在堅(jiān)持社會主義核心價(jià)值觀基礎(chǔ)上建構(gòu)新的“道統(tǒng)”予以支撐。新的“道統(tǒng)”，是傳統(tǒng)與現(xiàn)代的整合、全球性價(jià)值訴求和民族化發(fā)展特色的綜合，是社會主義制度優(yōu)越性與世界先進(jìn)文明互動融合的結(jié)晶。與時(shí)俱進(jìn)地探索如何建設(shè)、優(yōu)化新的“道統(tǒng)”，直接而言，有利于重塑社會權(quán)威、推進(jìn)社會建設(shè)；根本而言，則有助于促進(jìn)社會主義制度的發(fā)展完善和中華民族的偉大復(fù)興。這表明，社會建設(shè)效益的高低、新型社會權(quán)威重塑效果的好壞，是彰顯中華民族軟實(shí)力建設(shè)水平不可或缺的標(biāo)志之一。

【責(zé)任編輯：于尚艷】

① 李小兵：《祠堂的教化功能研究——以江西吉安A村為例》，第27—44頁，西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

廣東省打造“理論粵軍”重大招標(biāo)項(xiàng)目“廣東縣域社會管理創(chuàng)新研究”(LLYJ1309);廣東省高等院校人文社會科學(xué)項(xiàng)目“基于社會質(zhì)量的廣東縣域社會管理創(chuàng)新研究——以陽東縣為樣本”(2013WYXM0028);廣東省哲學(xué)社會科學(xué)一般項(xiàng)目“基于社會轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的廣東高等教育結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”(GD13CJY05)；華南理工大學(xué)中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)滾動項(xiàng)目“社會建設(shè)背景下社會質(zhì)量評價(jià)研究——以廣東社會管理綜合創(chuàng)新試點(diǎn)縣為例”(D214291W);廣東省“十二五”哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“廣東非公有制經(jīng)濟(jì)人士代際支持比較研究”(GD15CZZ01)

2016-03-26

D616

A

1000-5455(2017)02-0005-06

陳偉，湖南邵陽人，華南師范大學(xué)職業(yè)教育學(xué)院院長，教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。)