論權(quán)力與檔案管理的相互建構(gòu)

陳建

摘 要：權(quán)力與檔案管理相互建構(gòu)。一方面，權(quán)力影響著檔案收集、整理、鑒定以及保管等活動(dòng)，在權(quán)力的積極干預(yù)和建構(gòu)下，哪些檔案被留存、以怎樣的狀態(tài)被留存以及哪些檔案被銷毀等問(wèn)題都被納入權(quán)力的視野和控制中；另一方面，檔案管理也象征著權(quán)力的存在、鞏固著權(quán)力的統(tǒng)治以及協(xié)助著權(quán)力的運(yùn)行，這種相互建構(gòu)的關(guān)系給檔案界帶來(lái)了許多有益的啟示。

關(guān)鍵詞：檔案管理；權(quán)力；相互建構(gòu)

檔案管理活動(dòng)中，檔案工作者努力遵循來(lái)源原則和全宗理論對(duì)檔案進(jìn)行序化整理，并按照文件生命周期理論對(duì)檔案進(jìn)行全程跟蹤管理和規(guī)范化控制，力求維護(hù)檔案的真實(shí)性、客觀性和完整性。然而，這些貌似客觀中立的程序背后，一只無(wú)形的手始終在發(fā)揮著作用，如影隨形，并且在關(guān)鍵時(shí)刻還起著決定性作用，它便是權(quán)力。

權(quán)力（power）是社會(huì)科學(xué)的基本概念，也是政治哲學(xué)的核心概念。德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯認(rèn)為，“權(quán)力指的是社會(huì)關(guān)系中哪怕是遇到反對(duì)也能夠貫徹自己意志的可能性”，[1]權(quán)力具有廣泛、深入、強(qiáng)制的特點(diǎn)。在檔案管理活動(dòng)中，也常常會(huì)看到權(quán)力的身影，為了達(dá)到某種目的，權(quán)力對(duì)檔案管理程序進(jìn)行著持續(xù)的建構(gòu)，反過(guò)來(lái)，檔案管理的一系列程序也在不斷地維護(hù)與鞏固權(quán)力。權(quán)力與檔案管理相互建構(gòu)。

1 權(quán)力對(duì)檔案管理進(jìn)行建構(gòu)

檔案管理工作表面上是一系列規(guī)則、程序、方法和技術(shù)的組合，但它們背后一直存在著權(quán)力的身影，決定了哪些檔案被留存、以怎樣的狀態(tài)被留存、哪些檔案被銷毀等重要問(wèn)題。

1.1 權(quán)力對(duì)檔案收集的建構(gòu)。檔案收集工作不僅是一項(xiàng)事務(wù)性工作，而且是一項(xiàng)政策性很強(qiáng)的工作，這在很大程度上體現(xiàn)為權(quán)力對(duì)檔案收集的干預(yù)和控制。

1.1.1 權(quán)力決定著檔案的所有權(quán)和收集權(quán)。權(quán)力擁有者決定著檔案的收集并對(duì)其擁有所有權(quán)。相反，失去了權(quán)力也就失去了對(duì)檔案收集的控制，甚至導(dǎo)致檔案的流失和毀壞。比如春秋時(shí)期群雄爭(zhēng)霸，社會(huì)動(dòng)蕩，周王朝中央以及世卿貴族的檔案隨著權(quán)力的喪失而大量流散到社會(huì)，孔子正是利用這個(gè)機(jī)會(huì)周游列國(guó)，搜集各國(guó)檔案文獻(xiàn)的。

1.1.2 權(quán)力監(jiān)督和控制檔案收集傾向。檔案的收集必然涉及收集什么以及不收集什么的決定，檔案沒(méi)有被列入收集范圍則預(yù)示著散失和銷毀的命運(yùn)，檔案收集是建構(gòu)社會(huì)記憶的關(guān)鍵關(guān)節(jié)，通過(guò)權(quán)力的控制和審查，符合權(quán)力價(jià)值和利益訴求的檔案（比如社會(huì)權(quán)貴的檔案）才能被收集，從而獲得檔案的真正特權(quán)地位，而不符合或者違背權(quán)力要求的檔案（比如卑微弱勢(shì)人群的檔案）則被排除在收集范圍之外，被邊緣化甚至被銷毀。于是權(quán)力就通過(guò)監(jiān)督和控制檔案的收集傾向而影響到了歷史的書(shū)寫(xiě)，進(jìn)而影響到了社會(huì)群體對(duì)于歷史的理解。

1.2 權(quán)力對(duì)檔案整理與編目的建構(gòu)。蘭德?tīng)枴ぜ瓕?quán)力對(duì)檔案整理與編目的建構(gòu)稱為“對(duì)文件的意義和文件形成者身份的監(jiān)禁”，[2]具體表現(xiàn)在：

1.2.1 權(quán)力通過(guò)控制檔案整理與分類原則來(lái)控制檔案存在狀態(tài)與順序。權(quán)力通過(guò)對(duì)檔案整理原則和全宗分類方法的干預(yù)，使檔案形成了其認(rèn)為合理的順序，將來(lái)人們也只能接觸如此順序和分類下的檔案。檔案整理要求保持文件之間的內(nèi)在聯(lián)系，包括來(lái)源、時(shí)間、內(nèi)容和形式等方面，其中來(lái)源聯(lián)系是文件聯(lián)系的首要聯(lián)系。檔案整理的首要原則就是來(lái)源原則，檔案整理的第一步便是區(qū)分全宗，全宗內(nèi)檔案的主要分類方法便是組織機(jī)構(gòu)分類法，這是檔案管理與圖書(shū)管理的根本區(qū)別之處。文件主要是組織機(jī)構(gòu)在行使職權(quán)的過(guò)程中產(chǎn)生的，“來(lái)源原則是以文件形成者職能來(lái)體現(xiàn)權(quán)力和國(guó)家意志的”，[3]因此，來(lái)源原則和組織機(jī)構(gòu)分類法從根本上來(lái)講實(shí)際上是一種以權(quán)力為中心的原則和方法。分類原則也不是簡(jiǎn)單地對(duì)檔案進(jìn)行分類，Richard Harvey Brown和Beth Davis-Brown認(rèn)為，“我們定義材料本身的方式由占統(tǒng)治地位的知識(shí)或者政治范式進(jìn)行塑造，分類的意識(shí)形態(tài)功能雖然被掩蓋，但更為強(qiáng)大，比如人口成員的表層差異可以幫助證明種族區(qū)別的實(shí)證效力，因此，是政治統(tǒng)治的”。[4]

1.2.2 權(quán)力通過(guò)控制檔案著錄與編目方法控制檔案的解釋權(quán)和價(jià)值意義。檔案著錄不是簡(jiǎn)單地標(biāo)注檔案的分類號(hào)、主題詞、提要等內(nèi)容，其實(shí)著錄也是一個(gè)選擇的過(guò)程，一份檔案為什么給予這個(gè)分類號(hào)而不是那個(gè)分類號(hào)？為什么被標(biāo)注這個(gè)主題詞而不是那個(gè)主題詞？這些選擇其實(shí)都滲透著權(quán)力的影響，都滲透著權(quán)力主體對(duì)于檔案價(jià)值和意義的控制權(quán)和解釋權(quán)，以官方檔案為主體的檔案著錄過(guò)程中，其著錄目標(biāo)的價(jià)值取向顯然是具有明顯的權(quán)力傾向的。Terry Cook和Joan M. Schwartz形象地將著錄標(biāo)準(zhǔn)比喻為過(guò)濾器，“通過(guò)檔案著錄主流價(jià)值得到增強(qiáng)而微弱的聲音則更加邊緣化，檔案著錄是一個(gè)價(jià)值驅(qū)動(dòng)的事實(shí)的選擇，權(quán)力主導(dǎo)下的敘事通過(guò)檔案著錄得到建構(gòu)”。[5]

1.3 權(quán)力對(duì)檔案鑒定的建構(gòu)。檔案價(jià)值鑒定的關(guān)鍵問(wèn)題在于為誰(shuí)鑒定、由誰(shuí)鑒定以及根據(jù)什么鑒定，這是名副其實(shí)的一個(gè)權(quán)力問(wèn)題。

1.3.1 權(quán)力界定檔案鑒定標(biāo)準(zhǔn)。鑒定檔案價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)就是檔案的屬性標(biāo)準(zhǔn)，包括分析檔案的來(lái)源、內(nèi)容、時(shí)間、形式特征等方面。權(quán)力對(duì)檔案價(jià)值鑒定標(biāo)準(zhǔn)的界定還是十分明顯的。比如，檔案鑒定的來(lái)源標(biāo)準(zhǔn)就是看重檔案的形成者，本機(jī)關(guān)制發(fā)的文件是保存的重點(diǎn)，要長(zhǎng)久保存，而且立檔單位在社會(huì)上的地位和作用越重要、級(jí)別越高保存價(jià)值就越高，這實(shí)際上是權(quán)力的主體和級(jí)別決定了檔案價(jià)值的大小。再比如，檔案鑒定的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)以檔案內(nèi)容的重要性作為重要判斷依據(jù)，重要性主要體現(xiàn)為反映黨的方針政策、重大事件、主要業(yè)務(wù)、主要職能、中心工作等方面，這又是以權(quán)力為中心的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.3.2 權(quán)力介入檔案鑒定組織。近代歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)主張由行政官員來(lái)實(shí)施檔案鑒定與銷毀的思想，即英國(guó)檔案學(xué)者希拉里·詹金遜的“行政官員決定論”，雖然這種鑒定理論具有一定局限性，但同時(shí)它也清楚地表明了這樣的觀點(diǎn)：檔案價(jià)值的判定應(yīng)該由檔案的形成者——行政官員來(lái)判定，這實(shí)際上體現(xiàn)的是權(quán)力主體對(duì)權(quán)力工具的控制和影響力。雖然后來(lái)檔案鑒定權(quán)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)移，主要由檔案工作者來(lái)承擔(dān)檔案鑒定工作，但是行政官員的身影始終沒(méi)有退出檔案鑒定組織，始終在發(fā)揮著監(jiān)督和控制的作用。比如我國(guó)機(jī)關(guān)檔案鑒定工作，一般由辦公廳（室）領(lǐng)導(dǎo)人、檔案人員、業(yè)務(wù)人員三結(jié)合組成檔案鑒定小組負(fù)責(zé)進(jìn)行，檔案館的鑒定工作由館長(zhǎng)、同級(jí)檔案事業(yè)管理機(jī)關(guān)和檔案館有關(guān)人員組成鑒定工作委員會(huì)負(fù)責(zé)進(jìn)行，在鑒定某一機(jī)關(guān)檔案的時(shí)候，還可邀請(qǐng)機(jī)關(guān)的代表參加?？梢?jiàn)，行政機(jī)關(guān)的影響力在檔案鑒定工作中始終存在，而且即使沒(méi)有行政機(jī)關(guān)的參與，僅僅由檔案工作者組成的檔案鑒定組織也不可避免地按照權(quán)力主流價(jià)值進(jìn)行檔案鑒定和銷毀工作。

1.4 權(quán)力對(duì)檔案保管的建構(gòu)。由于檔案與權(quán)力的密切關(guān)聯(lián)，權(quán)力對(duì)檔案保管進(jìn)行了有力的控制和干預(yù)，檔案保管始終有著“重藏”的傳統(tǒng)，這主要體現(xiàn)為：

1.4.1 權(quán)力主導(dǎo)檔案庫(kù)房建造。權(quán)力主體積極建設(shè)堅(jiān)固耐用的檔案庫(kù)房來(lái)存貯檔案，體現(xiàn)了權(quán)力鮮明的主導(dǎo)性和影響力。早在商代，檔案就被集中存放在作為最高權(quán)力象征的宗廟；漢代，為了收藏劉邦進(jìn)軍咸陽(yáng)后獲取的大量圖籍檔案，蕭何專門(mén)主持設(shè)計(jì)建造了著名的石渠閣；此外，兩宋時(shí)期的11座帝王檔案庫(kù)，明代的后湖黃冊(cè)庫(kù)以及清代的皇史宬等檔案庫(kù)房建筑都是為保管王朝重要檔案而專門(mén)建造的，它們堅(jiān)固耐用，便于防衛(wèi)，按照最高建筑等級(jí)進(jìn)行精心設(shè)計(jì)和規(guī)劃，任何人不能隨意查閱檔案，“終身不得窺見(jiàn)一字”的高官比比皆是，這表現(xiàn)了處于權(quán)力保護(hù)下的檔案庫(kù)房的神圣性和機(jī)密性。

1.4.2 權(quán)力把控檔案保管制度。權(quán)力通過(guò)制度這種外化形式對(duì)檔案保管實(shí)現(xiàn)了控制，于檔案保管而言，這些制度主要包括副本制度、進(jìn)出庫(kù)制度、溫濕度控制制度、庫(kù)房保衛(wèi)制度、檔案清點(diǎn)制度等。權(quán)力對(duì)檔案保管制度的把控在我國(guó)有著悠久的傳統(tǒng)，比如明朝后湖黃冊(cè)庫(kù)由明王朝中央直接領(lǐng)導(dǎo)，黃冊(cè)檔案管理有一整套詳細(xì)具體的規(guī)定，庫(kù)內(nèi)有嚴(yán)格的查閱、定期晾曬和保衛(wèi)保密制度，其管理制度之嚴(yán)，是16世紀(jì)早期世界罕見(jiàn)的，也是中國(guó)檔案保管史上的奇跡；再比如，明代皇史宬檔案保管調(diào)閱有嚴(yán)格手續(xù)，明代“皇史宬每年六月初六日奏知曬晾，司禮監(jiān)第一員監(jiān)官提督，董其事而稽核之?？词貏t監(jiān)工也”，[6]啟匱查閱，要“焚香九叩首”，其重視度可見(jiàn)一斑。這些都體現(xiàn)出了權(quán)力對(duì)檔案保管制度的強(qiáng)力把控和干預(yù)，通過(guò)把控檔案保管制度來(lái)把控檔案，為權(quán)力統(tǒng)治服務(wù)。

2 檔案管理對(duì)權(quán)力進(jìn)行建構(gòu)

權(quán)力對(duì)檔案管理的滲透可謂全面而深刻，權(quán)力為了達(dá)到某種目的常常有意無(wú)意地影響著檔案管理活動(dòng)，使得權(quán)力成為檔案管理體系的重要構(gòu)建要素。然而任何作用都是相互的，檔案管理也在反映或塑造著權(quán)力。

2.1 檔案管理象征權(quán)力存在。歷史一定程度上是由那些留存的檔案書(shū)寫(xiě)的，即檔案構(gòu)建著我們的記憶。就一個(gè)組織而言，組織記憶主要是由該組織的檔案所構(gòu)建和維系的，因此檔案管理就成為對(duì)一個(gè)組織進(jìn)行記憶壟斷的主要方式。而對(duì)組織檔案進(jìn)行收集、整理、鑒定和保管的活動(dòng)決定了組織檔案的收集范圍、排列順序、內(nèi)容取舍以及保管環(huán)境，這直接影響著組織記憶的構(gòu)成狀態(tài)和未來(lái)形態(tài)，成為控制組織的一種重要方式，這實(shí)際上就是一種權(quán)力。國(guó)外有學(xué)者將檔案館稱為“檔案神廟”，[7]也反映了檔案管理活動(dòng)所擁有的至高無(wú)上的神圣權(quán)力光環(huán)?？梢?jiàn)，檔案管理本身就是一種權(quán)力的象征，檔案館更是統(tǒng)治者特權(quán)的象征，是維護(hù)統(tǒng)治者特權(quán)的堡壘。

2.2 檔案管理鞏固權(quán)力統(tǒng)治。檔案管理通過(guò)一系列流程和制度維護(hù)和鞏固了權(quán)力的權(quán)威。從古希臘開(kāi)始，檔案管理就和維護(hù)權(quán)力有關(guān)，與現(xiàn)在的權(quán)力控制對(duì)于過(guò)去的認(rèn)知有關(guān)。檔案管理的一系列流程和制度始終在建構(gòu)或者維護(hù)權(quán)力，在這一過(guò)程中，檔案管理確立了主流權(quán)力和主流話語(yǔ)，使符合權(quán)力利益的記憶變得清晰，不符合權(quán)力利益的記憶變得模糊甚至消失，從而有效維護(hù)了權(quán)力的權(quán)威。比如，“納粹和南非種族隔離政府精心打造了有利于他們政策和政治價(jià)值觀的巨大的檔案信息資源，從而幫助他們壓迫他們的敵人”，[8]這樣檔案就在無(wú)形中鞏固和維護(hù)了權(quán)力擁有者的權(quán)威和利益。

2.3 檔案管理協(xié)助權(quán)力運(yùn)行。檔案產(chǎn)生于組織業(yè)務(wù)開(kāi)展的需要，各個(gè)具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)是其職能權(quán)力的體現(xiàn)，因此，檔案是權(quán)力運(yùn)行的重要工具。根據(jù)謝倫伯格的雙重價(jià)值理論，檔案的第一價(jià)值服務(wù)于其形成單位，為形成單位的權(quán)力運(yùn)行提供憑證和參考依據(jù)。因此，檔案管理是形成單位權(quán)力運(yùn)行不可或缺的重要一環(huán)，為權(quán)力運(yùn)行提供協(xié)助和保障，是行政管理的重要組成部分。檔案管理對(duì)權(quán)力的協(xié)助主要體現(xiàn)為檔案管理充當(dāng)權(quán)力運(yùn)行的工具，有效降低行政成本，提高行政效率。民國(guó)時(shí)期“行政效率運(yùn)動(dòng)”的主要內(nèi)容便是文書(shū)檔案改革，核心技術(shù)方法便是實(shí)施“文書(shū)檔案連鎖法”，通過(guò)改革文書(shū)與檔案管理的一系列流程和方法，提高了行政效率。

3 權(quán)力與檔案管理相互建構(gòu)的啟示

3.1 檔案管理的客觀性、中立性需要辯證地看待。由于權(quán)力這只無(wú)形之手的參與，檔案管理的客觀性、中立性是相對(duì)的。歷史學(xué)家歷來(lái)把檔案史料作為研究歷史的最為可靠和可信的材料，但檔案形成之后在其管理過(guò)程中包含著許多權(quán)力建構(gòu)的痕跡，這就是為什么史學(xué)家在利用檔案史料時(shí)有一項(xiàng)重要的工作——史料辨?zhèn)?，通過(guò)各種檔案史料的比對(duì)和考證來(lái)辨別檔案的真實(shí)性與可信度，辨析檔案在形成之時(shí)以及形成之后的管理過(guò)程中，檔案的形態(tài)和內(nèi)容是否發(fā)生了變化。可見(jiàn)，檔案管理的客觀真實(shí)性是相對(duì)的。

3.2 檔案管理過(guò)程應(yīng)該更加公開(kāi)、清晰和透明。權(quán)力對(duì)檔案管理過(guò)程進(jìn)行了或明或暗的建構(gòu)，這種建構(gòu)很容易使檔案管理形成對(duì)權(quán)力的依賴性和指向性，成為權(quán)力的附屬工具。如果檔案管理過(guò)程受到了法律和公眾的廣泛監(jiān)督，那么權(quán)力對(duì)檔案的建構(gòu)一般會(huì)符合公眾的利益并且不斷得到矯正和制約；但如果檔案管理過(guò)程是不受制約或者監(jiān)督的，那么這對(duì)于國(guó)家與社會(huì)的發(fā)展以及公民利益的保障是非常不利的。因此，對(duì)于權(quán)力對(duì)檔案管理過(guò)程的建構(gòu)，既不能認(rèn)為是理所應(yīng)當(dāng)?shù)?，也不能進(jìn)行完全的否定，而應(yīng)該提高檔案管理過(guò)程的透明度，公開(kāi)檔案管理過(guò)程的一系列方針、制度和標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明這些管理規(guī)則和制度制定的背景、過(guò)程與價(jià)值取向，比如檔案鑒定、著錄、保存的原因、標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀、方法論等，并且接受社會(huì)公眾的質(zhì)疑、批判、評(píng)估和檢驗(yàn)。

3.3 檔案管理應(yīng)該更加關(guān)注弱勢(shì)或邊緣群體。權(quán)力對(duì)檔案管理的建構(gòu)使得檔案管理基本上只能反映權(quán)力的訴求，但人類的活動(dòng)是復(fù)雜多樣的，僅僅圍繞權(quán)力進(jìn)行檔案管理容易造成人類記憶的斷層和缺失，這是對(duì)社會(huì)正義和公平的挑戰(zhàn)。因此，檔案管理應(yīng)該涵蓋社會(huì)各階層的檔案，應(yīng)該多加關(guān)注權(quán)力以外的聲音，比如弱勢(shì)或邊緣化群體的檔案和故事，克服對(duì)于權(quán)力組織檔案的傾向性，以一種更加平衡的視角看待過(guò)去。比如，近年來(lái)美國(guó)許多檔案館致力于收集有關(guān)婦女、有色人種、少數(shù)民族、工人、宗教徒、同性戀者、窮人、恐怖主義分子以及其他被邊緣化了的人群的檔案，這是對(duì)于人類記憶完整性的有效補(bǔ)充，體現(xiàn)了檔案管理的良好價(jià)值取向。

*本文系山東大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助項(xiàng)目“權(quán)力建構(gòu)視野下檔案工作的全程審視與學(xué)科反思”（2016GN019）成果之一。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：81.

[2]蘭德?tīng)枴ぜ?，馬春蘭譯.掌握好檔案賦予我們的權(quán)力[J].檔案，2007（3）：40～43.

[3]張林華，蒙娜.權(quán)力因素在檔案建構(gòu)社會(huì)記憶中的消極作用及其應(yīng)對(duì)策略[J].檔案，2007（5）：7～10.

[4]Richard Harvey Brown，Beth Davis-Brown.The making of memory： the politics of archives， libraries and museums in the construction of national consciousness[J].History of the Human Sciences，1998（11）：17～32.

[5]Terry Cook and Joan M. Schwartz.Archives，Records，and Power：From （Postmodern）Theory to （Archives） Performance [J].Archival Science，2002（2）：171.

[6]朱偰《北京宮闕圖說(shuō)》援引《配中志》卷十七.

[7]Eric Ketelaar.Archival Archival temples，Archival prison：Modes of Power and Protection [J]. Archival Science，2002（2）：226.

[8]Randall C.Jimerson.Archives power ： memory， accountability， and social justice[M]. Chicago：Society of American Archivists，2009：121，303.

（作者單位：山東大學(xué)歷史文化學(xué)院 來(lái)稿日期：2016-11-02）