我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目規(guī)制中的制度失調(diào)問(wèn)題*

肖燕雄,李 夢(mèng)

(1．湖南師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2．湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目規(guī)制中的制度失調(diào)問(wèn)題*

肖燕雄1,李 夢(mèng)2

(1．湖南師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081；2．湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播野蠻式生長(zhǎng)的同時(shí)帶來(lái)了眾多的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)其進(jìn)行合理有效的規(guī)制勢(shì)在必行。但是，目前有關(guān)的規(guī)制制度存在明顯不足，主要表現(xiàn)為在以下方面糾纏不清：網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管對(duì)象(媒介)是電視還是互聯(lián)網(wǎng)？監(jiān)管主體是網(wǎng)信辦、新聞出版廣電總局、文化部還是信息產(chǎn)業(yè)部門？監(jiān)管目的是規(guī)范還是發(fā)展？實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管對(duì)象應(yīng)當(dāng)是互聯(lián)網(wǎng)，監(jiān)管主體應(yīng)當(dāng)明確為網(wǎng)信辦，監(jiān)管的目的是為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。我們應(yīng)該充分借鑒國(guó)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，從法律規(guī)制與社會(huì)規(guī)制兩個(gè)方面入手，分層分類完善立法、明確監(jiān)管內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)、加強(qiáng)行業(yè)自律和技術(shù)監(jiān)管，解決網(wǎng)絡(luò)直播的制度失調(diào)問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目；制度沖突；法律規(guī)制；社會(huì)規(guī)制

一 網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目管理制度現(xiàn)狀

2016年7月12日，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)存在的嚴(yán)重違規(guī)現(xiàn)象，文化部公布了第二十五批違規(guī)互聯(lián)網(wǎng)文化活動(dòng)查處名單，其中包括23家網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)單位和26個(gè)網(wǎng)絡(luò)表演平臺(tái)。這是對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的一記重拳，同時(shí)，也使人們開(kāi)始反思網(wǎng)絡(luò)直播涉及的色情、暴力、隱私、版權(quán)以及低俗、殘忍、恐怖等方面內(nèi)容存在的法律、道德問(wèn)題。但是，這種單一的行政管理模式注定了，它只能將其管理對(duì)象局限于網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)和表演單位，很難擴(kuò)大到互聯(lián)網(wǎng)的受眾，而網(wǎng)絡(luò)直播活動(dòng)中，違規(guī)主體多種多樣，有作為經(jīng)營(yíng)主體的企業(yè)，也有信息供給的傳者，更有面目不一的信息接受者，他們是“烏合之眾”，但有“撒豆成兵”的威力，因此，這種管理模式的效果非常有限。

縱觀我國(guó)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)管理規(guī)定，無(wú)論是《刑法》《侵權(quán)責(zé)任法》《著作權(quán)法》《治安管理處罰法》等綜合性法律，還是《互聯(lián)網(wǎng)安全法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《廣播電視管理?xiàng)l例》等專業(yè)性法律法規(guī)，或者是《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》《文化部加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知》等行政規(guī)章和規(guī)范性文件，絕大多數(shù)都將管理對(duì)象局限于互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商，熱衷于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)規(guī)范方面的立法工作，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)立法、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息立法、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)用戶立法等層面的問(wèn)題思考較少，缺少必要的相關(guān)規(guī)定，由此導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)用戶、互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容普遍處于一種失序狀態(tài)[1]。

本文主要分析2016年制訂的四個(gè)直接針對(duì)這次網(wǎng)絡(luò)直播熱潮的規(guī)管制度，同時(shí)兼及此前頒布施行的、與網(wǎng)絡(luò)直播密切相關(guān)的多個(gè)法律規(guī)范。

2016年7月1日，文化部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知》。9月9日，國(guó)家新聞出版廣電總局下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》。11月4日，國(guó)務(wù)院互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室(簡(jiǎn)稱網(wǎng)信辦)發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，自當(dāng)年12月1日起施行。12月2日文化部發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》，自次年1月1日起施行。在此以前， 2007年12月，國(guó)家廣電總局、信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》，該規(guī)定自第二年1月31日起施行。2011年1月國(guó)務(wù)院修訂了《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》。2011年2月，文化部發(fā)布了《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》，該規(guī)定自次年4月1日起施行。

對(duì)這些制度的整體評(píng)價(jià)是，各制度之間各自為政者多，相互協(xié)調(diào)、互為支撐者少。比如，這些制度之間普遍存在如下宏觀失調(diào)問(wèn)題。

首先，重“堵”輕“疏”。基于媒介的自由權(quán)利考慮，網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展自由應(yīng)當(dāng)通過(guò)良好的管理制度得到充分保障，同時(shí)，對(duì)于種種網(wǎng)絡(luò)直播亂象的整治的根本目的也是為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播的更好發(fā)展[2]。這樣，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的自由與責(zé)任倫理才能最好地彌合起來(lái)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持積極促進(jìn)與規(guī)范發(fā)展相結(jié)合的管理思路，對(duì)于其存在的問(wèn)題既要堵，又要疏。但是，現(xiàn)有制度都以“堵”為主，甚至以“堵”代替了“疏”。

其次，只講責(zé)任不顧權(quán)利。從規(guī)范的功能和價(jià)值方面考慮，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播問(wèn)題的管理，當(dāng)前制度更多考慮的是安全與秩序的需要，未能從有關(guān)主體方面對(duì)自由、發(fā)展等權(quán)利內(nèi)容給予充分重視。如此，往往容易增加市場(chǎng)主體與公眾的守法成本，使規(guī)則本身的合理性存在疑問(wèn)，難以跟上社會(huì)進(jìn)步的步伐，最終必然導(dǎo)致特別規(guī)則與政府干預(yù)越多，秩序與自治越少的二律背反現(xiàn)象[3](P14)。

下面，具體討論這些制度在內(nèi)容上的失調(diào)乃至沖突之處。

二 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目規(guī)制失調(diào)的具體表現(xiàn)及其分析

誰(shuí)也不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目需要監(jiān)管，但是，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管？監(jiān)管什么？為什么監(jiān)管？這些問(wèn)題卻不是十分明晰的。

(一)監(jiān)管客體的失調(diào)：名稱莫衷一是，媒介對(duì)象各定一尊

傳播學(xué)經(jīng)典理論認(rèn)為，任何一個(gè)傳播過(guò)程必定涉及傳者、受者、渠道(媒介)三個(gè)環(huán)節(jié)，三者又分別與傳播內(nèi)容、傳播效果、媒介提供者(經(jīng)營(yíng)者)直接關(guān)聯(lián)。因此，網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目的監(jiān)管客體應(yīng)該包括直播信息發(fā)布者、直播信息享用者、直播平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者以及直播信息內(nèi)容?！痘ヂ?lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》將它們分別稱為：互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)使用者，包括互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者和用戶，以及互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者，即提供互聯(lián)網(wǎng)直播平臺(tái)服務(wù)的主體。它還規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)直播服務(wù)包括新聞信息服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)表演、網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目三種；涉及的監(jiān)管信息有：評(píng)論、彈幕等直播互動(dòng)環(huán)節(jié)以及直播內(nèi)容。文化部的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表演管理工作的通知》區(qū)分了網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位、網(wǎng)絡(luò)表演者兩種責(zé)任主體，他們因?yàn)楸硌菪袨?、互?dòng)環(huán)節(jié)違規(guī)或者因?yàn)閭鞑サ退住⑸?、暴力等法律法?guī)禁止的內(nèi)容，而要分別承擔(dān)兩種不同的責(zé)任：吊銷經(jīng)營(yíng)許可證、列入黑名單。《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》沿襲了這一《通知》的精神而有所細(xì)化。國(guó)家新聞出版廣電總局的《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》將監(jiān)管客體分別稱為：開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目直播服務(wù)的單位，直播活動(dòng)中涉及的主持人、嘉賓、直播對(duì)象等，他們可能因?yàn)橹辈ビ嘘P(guān)內(nèi)容、發(fā)布相關(guān)彈幕而遭受處罰。這些規(guī)制制度對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目的監(jiān)管客體的表述五花八門、不一而足，互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位、開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目直播服務(wù)的單位這三個(gè)名稱，互聯(lián)網(wǎng)直播發(fā)布者、網(wǎng)絡(luò)表演者、直播活動(dòng)中涉及的主持人與嘉賓等三個(gè)稱呼，大致是相同的對(duì)象；互聯(lián)網(wǎng)直播用戶、直播對(duì)象則完全是同一個(gè)對(duì)象。如果不是從各個(gè)部門的歸口管理傳統(tǒng)出發(fā)，這些概念應(yīng)該很容易做到協(xié)調(diào)統(tǒng)一。比如，《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》更名為《網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》更顯合理，因?yàn)檫@里的表演應(yīng)該指的就是直播表演，音視頻的存儲(chǔ)表演不在其內(nèi)，理由是，節(jié)目存儲(chǔ)表演通過(guò)網(wǎng)絡(luò)傳播已經(jīng)有相關(guān)管理規(guī)范進(jìn)行處置了*相關(guān)制度有：國(guó)家廣電總局、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》(2007年)、廣電總局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目?jī)?nèi)容管理的通知》(2009年)、文化部頒布的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》。前者規(guī)定，未持有《廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證》的單位不得為個(gè)人提供上載傳播視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)。文化部的制度規(guī)定：互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品主要包括：1)專門為互聯(lián)網(wǎng)而生產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)娛樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)演出劇(節(jié))目、網(wǎng)絡(luò)表演、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)品、網(wǎng)絡(luò)動(dòng)漫等互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品，2)將音樂(lè)娛樂(lè)、游戲、演出劇(節(jié))目、表演、藝術(shù)品、動(dòng)漫等文化產(chǎn)品以一定的技術(shù)手段制作、復(fù)制到互聯(lián)網(wǎng)上傳播的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品。這里顯然包括了音視頻存儲(chǔ)節(jié)目，但沒(méi)有凸顯網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目的地位。，而且，其涉及的責(zé)任主體也已經(jīng)超出了網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位、網(wǎng)絡(luò)表演者。由此延伸思考，該制度中的“網(wǎng)絡(luò)表演”定義(詳下文)也是有問(wèn)題的，它包括了不該包括的義項(xiàng)。

國(guó)內(nèi)“網(wǎng)絡(luò)直播”大致分為兩類：一是在網(wǎng)上提供電視信號(hào)的觀看，這類直播原理是將電視信號(hào)通過(guò)采集、轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號(hào)輸入電腦，實(shí)時(shí)上傳網(wǎng)站供人觀看；另一類則是真正意義上的“網(wǎng)絡(luò)直播”，即在現(xiàn)場(chǎng)架設(shè)獨(dú)立的信號(hào)采集設(shè)備導(dǎo)入導(dǎo)播端，再通過(guò)網(wǎng)絡(luò)上傳至服務(wù)器，發(fā)布至網(wǎng)址供人觀看[4]。當(dāng)前，在眾多的規(guī)制網(wǎng)絡(luò)直播的法律法規(guī)及規(guī)范性文件中，既有將規(guī)制媒介明確為電視與互聯(lián)網(wǎng)的，也有將規(guī)制平臺(tái)僅限于互聯(lián)網(wǎng)的。例如，《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目直播服務(wù)管理有關(guān)問(wèn)題的通知》，禁止在互聯(lián)網(wǎng)上使用“電視臺(tái)”“廣播電臺(tái)”“電臺(tái)”“TV”等廣播電視專有名稱開(kāi)展業(yè)務(wù)，強(qiáng)調(diào)從事重大政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、體育等活動(dòng)、事件的實(shí)況視音頻直播服務(wù)以及從事一般社會(huì)團(tuán)體文化活動(dòng)、體育賽事等組織活動(dòng)的實(shí)況視音頻直播服務(wù)者必須取得廣電部門頒發(fā)的許可證，其監(jiān)管對(duì)象是廣播電視。網(wǎng)信辦的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)直播，是指基于互聯(lián)網(wǎng)，以視頻、音頻、圖文等形式向公眾持續(xù)發(fā)布實(shí)時(shí)信息的活動(dòng)”，它緊扣了網(wǎng)絡(luò)直播的三個(gè)特征：基于互聯(lián)網(wǎng)、以音視頻為主要形式、實(shí)時(shí)發(fā)布，顯然，其監(jiān)管對(duì)象只是互聯(lián)網(wǎng)。而《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》明確，“網(wǎng)絡(luò)表演是指以現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行的文藝表演活動(dòng)等為主要內(nèi)容，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，實(shí)時(shí)傳播或者以音視頻形式上載傳播而形成的互聯(lián)網(wǎng)文化產(chǎn)品”，其特征是：現(xiàn)場(chǎng)表演、基于信息網(wǎng)絡(luò)或者通過(guò)音視頻形式。互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)時(shí)傳播并不是它的必要條件，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)表演的存儲(chǔ)影像資料也可以在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行二次經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其監(jiān)管對(duì)象既有互聯(lián)網(wǎng)也有廣播電視。經(jīng)由上文分析可知，該定義中“或者”后的義項(xiàng)應(yīng)該去除。對(duì)于單純的電視信號(hào)的網(wǎng)絡(luò)直播而言，由于當(dāng)前對(duì)于其信息來(lái)源的審核及管理有著較為成熟的經(jīng)驗(yàn)與制度，只需要在此基礎(chǔ)上稍加完善與發(fā)展便足以應(yīng)付，但是，基于獨(dú)立信號(hào)源的網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容無(wú)法進(jìn)行事前審查，并且直播平臺(tái)眾多，網(wǎng)絡(luò)治安警察不可能逐一對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行審查，這是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)直播管理難乎其難的主要原因，因此，網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管媒介應(yīng)該明確為互聯(lián)網(wǎng)。

(二)監(jiān)管主體的失調(diào)：權(quán)力紛爭(zhēng)導(dǎo)致“圈地運(yùn)動(dòng)”

當(dāng)前國(guó)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管主體主要是網(wǎng)信辦、新聞出版廣電總局、文化部、工業(yè)與信息化部。2011年修訂的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》明確規(guī)定，網(wǎng)信辦為我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容主管部門，但是同時(shí)也規(guī)定，國(guó)務(wù)院其他有關(guān)部門在各自職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實(shí)施管理?？梢?jiàn)，對(duì)于當(dāng)下的具體國(guó)情而言，大部制取代當(dāng)前的“多頭管理”還需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

梳理各個(gè)部門的當(dāng)下職能看，網(wǎng)信辦的職能主要落在互聯(lián)網(wǎng)的身上，廣電總局的職能主要以新聞出版廣播影視為對(duì)象，其基本功能大致一樣，都是建設(shè)法制、指導(dǎo)與協(xié)調(diào)工作、管理內(nèi)容、促進(jìn)發(fā)展等。文化部門的職能主要在于擬訂文化藝術(shù)方針政策，起草文化藝術(shù)法律法規(guī)草案，指導(dǎo)、管理文學(xué)藝術(shù)事業(yè)，推進(jìn)文化藝術(shù)領(lǐng)域的公共文化服務(wù)，擬訂文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，指導(dǎo)、管理社會(huì)文化事業(yè)等。信息產(chǎn)業(yè)部門的職能主要在于擬定國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策和相關(guān)法律、法規(guī)，依法對(duì)電信與信息服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，保障國(guó)家通信與信息安全，推進(jìn)文化科技信息建設(shè)等。

國(guó)家網(wǎng)信辦、新聞出版廣電總局、文化部、信息產(chǎn)業(yè)部門作為傳媒監(jiān)管制度的訂立者，一直存在著互不相讓，甚至相互沖突的行為。2004年7月，國(guó)家廣播電影電視總局發(fā)布第39號(hào)令，規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目的監(jiān)管主體：“國(guó)家廣播電影電視總局(以下簡(jiǎn)稱廣電總局)負(fù)責(zé)全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目(以下簡(jiǎn)稱信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目)的管理工作?！钡?007年12月，廣電總局頒布的《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》對(duì)于監(jiān)管主體的范圍有所擴(kuò)大：“國(guó)務(wù)院廣播電影電視主管部門作為互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)的行業(yè)主管部門，負(fù)責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)實(shí)施監(jiān)督管理，統(tǒng)籌互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、行業(yè)管理、內(nèi)容建設(shè)和安全監(jiān)管。國(guó)務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)主管部門，依據(jù)電信行業(yè)管理職責(zé)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)督管理?！毙畔a(chǎn)業(yè)部門也成了互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目的監(jiān)管主體。由以上表述的變化可以推知，這些制度背后的權(quán)力紛爭(zhēng)狀況何等激烈，也可以從(廣播電影電視主管部門)“實(shí)施監(jiān)督管理”“統(tǒng)籌”、(信息產(chǎn)業(yè)主管部門)“實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)督管理”等措詞上預(yù)知此后的紛爭(zhēng)只會(huì)愈演愈烈，且為廣電部門的權(quán)力擴(kuò)張埋下了伏筆。其實(shí)，這一擴(kuò)權(quán)基礎(chǔ)早已在第39號(hào)令就打下了。如，39號(hào)令提出，將根據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目的業(yè)務(wù)類別、接收終端、傳輸網(wǎng)絡(luò)等項(xiàng)目分別核發(fā)許可證*《通知》第六條規(guī)定：“從事信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目業(yè)務(wù)，應(yīng)取得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》。 《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》由廣電總局按照信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目的業(yè)務(wù)類別、接收終端、傳輸網(wǎng)絡(luò)等項(xiàng)目分類核發(fā)。業(yè)務(wù)類別分為播放自辦節(jié)目、轉(zhuǎn)播節(jié)目和提供節(jié)目集成運(yùn)營(yíng)服務(wù)等。接收終端分為計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、手機(jī)及其他各類電子設(shè)備。傳輸網(wǎng)絡(luò)分為移動(dòng)通信網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、微波通信網(wǎng)、有線電視網(wǎng)、衛(wèi)星或其他城域網(wǎng)、廣域網(wǎng)、局域網(wǎng)等。”。這顯然是一種在媒介融合背景下先行搶占地盤的行為。

而這一次在監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目時(shí)，四部門仍然爭(zhēng)先恐后。2016年7月1日，文化部發(fā)布《通知》，針對(duì)“部分網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位責(zé)任缺失、管理混亂，一些表演者以低俗、色情等違法違規(guī)內(nèi)容吸引關(guān)注，社會(huì)影響惡劣，嚴(yán)重危害行業(yè)健康發(fā)展”的現(xiàn)象，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位和網(wǎng)絡(luò)表演者的行為，重點(diǎn)規(guī)管表演的內(nèi)容，處罰措施就是吊銷《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》。兩個(gè)多月后，國(guó)家新聞出版廣電總局也發(fā)布一個(gè)《通知》，直接針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播者的資質(zhì)問(wèn)題開(kāi)展監(jiān)管：“開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目直播服務(wù)應(yīng)具有相應(yīng)資質(zhì)”，即要獲得《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》才可以從事網(wǎng)絡(luò)直播，同時(shí)也涉及直播節(jié)目?jī)?nèi)容的監(jiān)管。從這一《通知》的下文可知，其監(jiān)管對(duì)象“開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目直播服務(wù)者”，就是相關(guān)“機(jī)構(gòu)”和“單位”，基本上可以涵蓋在文化部《通知》所稱的“網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)單位”之內(nèi)。而《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證》也多有牽扯。如果有了前者，自然就意味著有了在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播視聽(tīng)節(jié)目的資質(zhì)；如果有了后者，可能還夠不上經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，還必須區(qū)分行為的目的，是純粹為了娛樂(lè)，還是為了經(jīng)營(yíng)。如此看來(lái)，《網(wǎng)絡(luò)文化經(jīng)營(yíng)許可證》的審核、頒發(fā)更為確當(dāng)。又過(guò)了近三個(gè)月，文化部發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》，它根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》等有關(guān)法律法規(guī)而制定。而近6年前施行的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》將互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)分為經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性兩類。在文化部的這一《管理辦法》里，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)指的是前者，它將7月份《通知》中的規(guī)管對(duì)象縮小為“網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)單位”，不再包括“網(wǎng)絡(luò)表演者”，表面看來(lái)是明確了自己的權(quán)責(zé)，實(shí)際上是凸顯了其強(qiáng)烈的“地盤意識(shí)”。而恰好在前一天，網(wǎng)信辦的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》已經(jīng)生效，它從第五條至第十七條詳細(xì)規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)提供者的資質(zhì)、主體責(zé)任、技術(shù)條件與能力、信息內(nèi)容的實(shí)時(shí)管理要求、審核用戶信息以及簽訂協(xié)議等用戶管理措施。文化部的《管理辦法》只是換了一些概念與說(shuō)法將網(wǎng)信辦的《管理規(guī)定》內(nèi)容復(fù)述了一遍而已。無(wú)獨(dú)有偶，文化部于2011年2月發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》，也是在國(guó)務(wù)院修訂《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》一個(gè)月后迅即出臺(tái)，內(nèi)容同樣大同小異。

筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管主體作為網(wǎng)絡(luò)信息管理的一個(gè)重要方面和新興領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)明確由網(wǎng)信辦來(lái)統(tǒng)一實(shí)施監(jiān)管。橫向比較而言，新聞出版廣電總局職能相對(duì)更加專業(yè)，更多側(cè)重于傳統(tǒng)媒介的監(jiān)管，具體的行政職能較少；文化部門更多的傾向于文化事業(yè)發(fā)展領(lǐng)域的管理工作，其職責(zé)涵蓋范圍較大、內(nèi)容較廣；信息產(chǎn)業(yè)部門則更多側(cè)重于國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的管理工作，專業(yè)性較強(qiáng)。比較可見(jiàn)，網(wǎng)信辦與網(wǎng)絡(luò)直播領(lǐng)域的監(jiān)管有著最大程度的契合。2011年5月，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室成立，主要職責(zé)包括落實(shí)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播方針政策和推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播法制建設(shè)，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、督促有關(guān)部門加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理等。2014年8月26日國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布第33號(hào)通知：為促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)健康有序發(fā)展，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家安全和公共利益，國(guó)務(wù)院授權(quán)重新組建的國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室負(fù)責(zé)全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理工作，并負(fù)責(zé)監(jiān)督管理執(zhí)法。與2011年5月成立國(guó)家網(wǎng)信辦時(shí)相比，重組后的網(wǎng)信辦增加了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的監(jiān)督管理執(zhí)法權(quán)。無(wú)論從文字表述還是從實(shí)際行動(dòng)上看，網(wǎng)信辦既有了立法權(quán)，也有了執(zhí)法權(quán)。如果此前文化部門、廣電部門以便于行政執(zhí)法為由而制定各種具體規(guī)管制度的行為順理成章，那么，現(xiàn)在再有類似舉措就顯得多余了。何況，網(wǎng)信辦還同時(shí)加掛了中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的牌子，無(wú)疑更加使其在網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容監(jiān)管方面具有實(shí)質(zhì)上的優(yōu)勢(shì)地位[5](P163)，2016年《網(wǎng)絡(luò)安全法》出臺(tái)，再次規(guī)定，國(guó)家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)安全工作和相關(guān)監(jiān)督管理工作，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)信辦在網(wǎng)絡(luò)信息管理領(lǐng)域的主體地位?？傊?，鑒于網(wǎng)信辦在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管領(lǐng)域的立法建議權(quán)與行政法規(guī)的制定權(quán)為其在法律層面上進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)制提供了最大的支持[6]，建議網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管主體應(yīng)該明確為網(wǎng)信辦，其他相關(guān)部門不應(yīng)該為了證明其網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目的監(jiān)管權(quán)力而“聚焦”自身“長(zhǎng)處”，在各自“領(lǐng)地”內(nèi)再刷“存在感”了。

(三)監(jiān)管目的：規(guī)范與發(fā)展嚴(yán)重偏失

有學(xué)者認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)法有三個(gè)主要調(diào)整對(duì)象：關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商以及互聯(lián)網(wǎng)信息。在這三個(gè)不同領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)法的立法宗旨、法律原則、治理手段、執(zhí)法機(jī)制等均有差別，應(yīng)分層處理。但是，目前的有關(guān)制度混淆了互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商發(fā)展兩個(gè)不同層次，僅僅靠事前許可加事后處罰方式進(jìn)行管理，既不能滿足有效預(yù)防和及時(shí)處置網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)的需要，也難以承擔(dān)推動(dòng)電子商務(wù)發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型的責(zé)任[7]。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)(包括直播信息服務(wù))的管理目的，相關(guān)制度在第一條中都有明確表述。2007年的《互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)管理規(guī)定》說(shuō)：“為維護(hù)國(guó)家利益和公共利益，保護(hù)公眾和互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)單位的合法權(quán)益，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)秩序，促進(jìn)健康有序發(fā)展，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定?！?011年1月修訂的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》是“為了規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動(dòng)，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)健康有序發(fā)展”，而制定本辦法。2011年2月的《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》則是“為了加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)文化的管理，保障互聯(lián)網(wǎng)文化單位的合法權(quán)益，促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)文化健康、有序地發(fā)展”?！痘ヂ?lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》明確：為加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)的管理，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家安全和公共利益，制定本規(guī)定?！毒W(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》則明確：為切實(shí)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)表演市場(chǎng)秩序，促進(jìn)行業(yè)健康有序發(fā)展，制定本辦法。

上述五個(gè)制度的管理目的歸納起來(lái)有四個(gè)：維護(hù)公共(國(guó)家)利益、保障公民(法人)權(quán)益、規(guī)范秩序、促進(jìn)發(fā)展。其中，五個(gè)制度都強(qiáng)調(diào)“規(guī)范秩序”(包括“加強(qiáng)管理”“規(guī)范活動(dòng)”等表述)的功能，四個(gè)制度著眼于“促進(jìn)發(fā)展”，三個(gè)制度提出要保障公民等的合法權(quán)益，兩個(gè)制度言及國(guó)家安全和公共利益?！耙?guī)范秩序”和“促進(jìn)發(fā)展”似乎是網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)管理制度的左右兩輪。但是，認(rèn)真閱讀“發(fā)展”一詞前面的修飾語(yǔ)后發(fā)現(xiàn)，“發(fā)展”是被“秩序”框住了的“發(fā)展”，即“健康有序的發(fā)展”，即著眼點(diǎn)還是在于“秩序”。更何況，最近的《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》里甚至沒(méi)有提到“發(fā)展”的目的，似乎網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展沒(méi)有關(guān)聯(lián)。所以，偏見(jiàn)存在是不言而喻的。因?yàn)椋M(jìn)而再認(rèn)真檢視四個(gè)制度的下文后發(fā)現(xiàn)，它們?nèi)墙剐砸?guī)范，基本上沒(méi)有促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)發(fā)展的條文，勉強(qiáng)與“發(fā)展”聯(lián)系得上的是《網(wǎng)絡(luò)表演經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理辦法》第三條中的一句話：“開(kāi)展行業(yè)培訓(xùn)”、《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》中的第十八條：“鼓勵(lì)支持相關(guān)行業(yè)組織制定行業(yè)公約，加強(qiáng)行業(yè)自律，建立健全行業(yè)信用評(píng)價(jià)體系和服務(wù)評(píng)議制度，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范發(fā)展”，其重點(diǎn)還是落在行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管上，而不是落在發(fā)展上。其他規(guī)范性條款里面都沒(méi)有蘊(yùn)含發(fā)展的理念。如此，這些制度在規(guī)范與發(fā)展的功能“兩輪”上就顯得嚴(yán)重失衡了。

先規(guī)范后發(fā)展似乎是所有規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)直播立法的共同邏輯與規(guī)制規(guī)則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管不是把互聯(lián)網(wǎng)直播控制住、管死，而是要以一定的規(guī)范建立新秩序，健全網(wǎng)絡(luò)生態(tài)，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展，所以對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)既是規(guī)范也是發(fā)展，即使是應(yīng)對(duì)亂象、以規(guī)范為直接目的的監(jiān)控制度，也要充分兼顧發(fā)展。從終極目標(biāo)來(lái)說(shuō)，發(fā)展是根本，規(guī)范只是手段。網(wǎng)絡(luò)直播是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)出現(xiàn)爆炸式的增長(zhǎng)，極具產(chǎn)業(yè)發(fā)展的潛力，并且已經(jīng)成為當(dāng)下最熱門的創(chuàng)業(yè)“風(fēng)口”，網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展不僅滿足了巨大的市場(chǎng)需求，而且還帶動(dòng)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，任何一個(gè)發(fā)展初期的新生產(chǎn)業(yè)都是一把“雙刃劍”，網(wǎng)絡(luò)直播在博得眾人眼球的同時(shí)也亂象叢生：惡意競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，運(yùn)作方式同質(zhì)化；內(nèi)容過(guò)度娛樂(lè)化、低俗化；打“擦邊球”現(xiàn)象頻現(xiàn)，這些問(wèn)題使得網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目備受詬病。即使是這樣，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的監(jiān)管而言，通過(guò)各種途徑對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播進(jìn)行規(guī)范的過(guò)程就是保障網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展的過(guò)程，因此，網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)直播發(fā)展，其本質(zhì)是一致的[8]。馴化、監(jiān)視為目的的監(jiān)控者與以行政目標(biāo)和任務(wù)高效實(shí)現(xiàn)為宗旨的管理者是可以合一的[9]。

筆者認(rèn)為，一個(gè)更為宏觀、全面的網(wǎng)絡(luò)直播制度值得期待。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的管理的根本目的是為了促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)更好地發(fā)展，發(fā)展在先，規(guī)范在后，規(guī)范行業(yè)發(fā)展的秩序的最終目的是為了網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)有一個(gè)更好的前景。如果以這一根本目的來(lái)明確網(wǎng)絡(luò)直播行政規(guī)制的界限和主要原則，就能更好地化解規(guī)制過(guò)程中規(guī)范與發(fā)展兩個(gè)法律價(jià)值的沖突。

三 完善網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目監(jiān)制的借鑒與思考

英國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)治理主要采用自律控制模式，表征這一模式的是，英國(guó)相繼成立網(wǎng)絡(luò)觀察基金會(huì)、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)商協(xié)會(huì)和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容分級(jí)協(xié)會(huì)等行業(yè)組織，推行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的自律管理，因此英國(guó)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的管理較為寬泛，主要依靠行業(yè)間的自律與自我管理，政府更多的是一個(gè)監(jiān)督者，當(dāng)行業(yè)自律出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)政府再行干預(yù)[10]。

在具體審查標(biāo)準(zhǔn)方面，德國(guó)《基本法》第5條明確規(guī)定了“思想表達(dá)自由”受憲法保護(hù)和不設(shè)審查制度，但同時(shí)，不審查的權(quán)利由一般法律和保護(hù)青少年及個(gè)人名譽(yù)的法律予以限制[11]P200。于是，在對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播的規(guī)范方面也體現(xiàn)出了一種德國(guó)式的嚴(yán)謹(jǐn)和辯證，既要以網(wǎng)絡(luò)直播自由為基礎(chǔ)，同時(shí)也要設(shè)置自由限度，而對(duì)于針對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播自由的“限制”，又要建立“反限制”機(jī)制，以便回歸于自由的本質(zhì)和核心。

美國(guó)在平衡言論自由和合法權(quán)益保護(hù)方面具有較為豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)檫@是美國(guó)社會(huì)運(yùn)作的基石，當(dāng)然也左右著美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)言論管理的立法和實(shí)踐。美國(guó)1996年出臺(tái)的《通信凈化法案》首次對(duì)于網(wǎng)絡(luò)登載主體進(jìn)行分而治之。但是，因其與所提倡的自由理念相沖突，最后被迫撤銷，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管，仍然交給技術(shù)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)其目的。

基于以上簡(jiǎn)單梳理，筆者認(rèn)為，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目的規(guī)制路徑應(yīng)該有以下兩條。

(一)法律規(guī)制路徑

分層分類完善立法。在互聯(lián)網(wǎng)法整體規(guī)劃與頂層設(shè)計(jì)的框架內(nèi)，我國(guó)目前應(yīng)該加快推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)直播監(jiān)管的立法，重點(diǎn)包括關(guān)鍵網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施、促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商發(fā)展、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息活動(dòng)、規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)用戶等四個(gè)主要層面的立法工作，涵蓋互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)規(guī)范、互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容規(guī)范、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用規(guī)范、互聯(lián)網(wǎng)安全規(guī)范以及懲罰互聯(lián)網(wǎng)犯罪等五個(gè)方面的內(nèi)容，分層分類完善立法。筆者建議，在整個(gè)框架的立法過(guò)程中，要以促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)直播產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為主要原則，明確互聯(lián)網(wǎng)為直播監(jiān)管對(duì)象，明確網(wǎng)信辦為監(jiān)管主體，最大化地避免規(guī)制框架下各法規(guī)制度之間的種種沖突和失調(diào)。在網(wǎng)絡(luò)空間部門管轄權(quán)限尚不明確，網(wǎng)絡(luò)直播規(guī)制相關(guān)制度框架尚未成型的情況下，少數(shù)部門不要快速跑馬圈地，以規(guī)則全面覆蓋的方式，擴(kuò)大管轄范圍，擴(kuò)充部門權(quán)力邊界，以至于在監(jiān)管主體、客體、內(nèi)容等方面“畫地為牢”。

明確監(jiān)管內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。依托網(wǎng)絡(luò)媒介，對(duì)網(wǎng)絡(luò)直播節(jié)目建立科學(xué)、合理、規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容分級(jí)機(jī)制，將需要法律法規(guī)、行政規(guī)范、行業(yè)自律調(diào)整和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的對(duì)象進(jìn)行合理區(qū)分，既可以有針對(duì)性地保障網(wǎng)絡(luò)直播的安全和健康，又可以為網(wǎng)絡(luò)直播的發(fā)展提供更多的自由空間。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)直播內(nèi)容分級(jí)的主體，由政府引導(dǎo)，以行業(yè)組織和網(wǎng)絡(luò)企業(yè)或平臺(tái)為主導(dǎo)。具體分級(jí)的過(guò)程應(yīng)當(dāng)涵蓋定級(jí)程序、過(guò)濾認(rèn)證程序和定級(jí)異議程序三個(gè)階段。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)信息層級(jí)及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，建議將涉及暴力、淫穢、粗俗語(yǔ)言、歧視、其他網(wǎng)絡(luò)政治性有害信息或侵權(quán)類信息的五類網(wǎng)絡(luò)信息按民事行為能力人的年齡劃分為級(jí)別，在完善立法頂層設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)上分類別、分層次出臺(tái)相關(guān)法律制度進(jìn)行規(guī)制。

(二)社會(huì)規(guī)制路徑

行業(yè)自律。對(duì)于行業(yè)自身來(lái)說(shuō)，鼓勵(lì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)自律公約》，制定諸如《藝人行為規(guī)范》等各類自律性文件。對(duì)于直播平臺(tái)來(lái)說(shuō)，要在遵紀(jì)守法的基礎(chǔ)上加強(qiáng)自我管理，嚴(yán)于律己，尊重內(nèi)容原創(chuàng)性，提升版權(quán)意識(shí)，對(duì)主播進(jìn)行規(guī)范化管理，對(duì)受眾進(jìn)行精細(xì)化、個(gè)性化分類，增強(qiáng)用戶“黏性”。

技術(shù)監(jiān)管。大力推廣網(wǎng)絡(luò)實(shí)名認(rèn)證、分類分級(jí)以及信用黑名單制等措施，特別是針對(duì)未成年人群體加大網(wǎng)絡(luò)直播在線保護(hù)技術(shù)和方法，嚴(yán)格監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)直播信息內(nèi)容。

[1] 李雅文，李長(zhǎng)喜．互聯(lián)網(wǎng)立法若干問(wèn)題研究[J]．北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013(4)：13-17.

[2] 黃藝.泛娛樂(lè)化時(shí)代網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)熱潮下的冷思考[J].新聞研究導(dǎo)刊，2016(2)：106.

[3] 林子儀.言論自由與新聞自由[M].臺(tái)北：月旦出版社有限公司，1993.

[4] 陳桃生.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的言論自由及其規(guī)制[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006(1)：49-54.

[5] 陳絢，楊秀.新聞傳播與媒介法治年度研究報(bào)告(2015)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015.

[6] 網(wǎng)事焦點(diǎn)編輯部.他們眼中的網(wǎng)信辦[J]．中國(guó)信息安全，2014(4)：78-85.

[7] 周漢華.論互聯(lián)網(wǎng)法[J].中國(guó)法學(xué)，2015(3)：20-37.

[8] 羅楚湘.網(wǎng)絡(luò)空間的表達(dá)自由及其限制——兼論政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的管理[J].法學(xué)評(píng)論，2012(4)：15-23.

[9] 沈巋.監(jiān)控者與管理者可否合一：行政法學(xué)體系轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)問(wèn)題[J].中國(guó)法學(xué)，2016(1)：105-125.

[10] 劉石磊．英國(guó)將實(shí)施網(wǎng)絡(luò)掃黃新措施[EB/OL]．http：//news．xinhuanet．com/tech/2013 — 08/03/c一125l1 1590．htm．

[11] 李道剛．德國(guó)語(yǔ)境中的思想表達(dá)自由與約束——取憲政哲學(xué)理論和廣播電視實(shí)踐的雙維視角[M]．北京：法律出版社，2009．

TheSystemDisordersofWebcastRegulationsinOurCountry

XIAO Yan-xiong1,LI Meng2

(1．School of Journalism & Communication,Hunan Normal University,Changsha 410081,China；2．School of Law, Hunan Normal University,Changsha 410081,China)

The webcast's rapid growth brings about many social problems , so it is necessary to carry on some reasonable and effective regulations.But there are obvious defects in the relevant regulation system.These can be summarized mainly as follows: live webcast regulation object (medium) is a TV or Internet?Supervision agency is a net letter department, general administration of press and publication, radio and television, ministry of culture and information industry department? Supervision purpose is a specification or development?In fact, the supervision of the live webcast object should be the Internet, the Supervision agency should be clear for web office letter, the purpose of regulation is to promote the development of Internet industry.We should draw lessons from foreign experience which is from two aspects of legal regulation and social regulation.Hierarchical classification of perfecting legislation. One should make the content of the regulatory standards clearly and strengthen industry self-discipline and technical supervision. Only in these way can we solve the problems of network broadcast system disorders.

webcast ; system conflict; legal regulation; social regulation

2017-05-13

肖燕雄(1965—)，男，湖南新寧人，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：傳媒法制。

G206

A

1008—1763(2017)06—0163—06