頸前路減壓零切跡椎間植骨融合固定系統(tǒng)治療脊髓型頸椎病療效觀察

高利峰 候秀偉 劉亞浦 徐永輝 胡軍華

河南漯河醫(yī)專(zhuān)二附院脊柱外科 漯河 462300

頸前路減壓零切跡椎間植骨融合固定系統(tǒng)治療脊髓型頸椎病療效觀察

高利峰 候秀偉 劉亞浦 徐永輝 胡軍華

河南漯河醫(yī)專(zhuān)二附院脊柱外科 漯河 462300

目的 觀察頸前路減壓零切跡椎間植骨融合固定系統(tǒng)(Zero-P)治療脊髓型頸椎病的效果。方法 對(duì)78例脊髓型頸椎病患者實(shí)施頸前路減壓聯(lián)合Zero-P治療。通過(guò)JOA評(píng)分和Odom標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)手術(shù)療效，同時(shí)觀察并發(fā)癥和植骨融合等情況。結(jié)果 78例患者手術(shù)均順利完成。手術(shù)時(shí)間(81.34±4.18)min，術(shù)中出血量(38.34±2.16)mL。均未發(fā)生損傷脊髓神經(jīng)、食管、氣管，切口感染、腦脊液漏以及硬膜外血腫等并發(fā)癥?；颊咝g(shù)后均獲1～2 a的隨訪，術(shù)后1個(gè)月及術(shù)后6個(gè)月JOA評(píng)分均明顯高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。經(jīng)頸椎X線檢查，均達(dá)到植骨融合，未發(fā)生鄰近節(jié)段退變性疾病而導(dǎo)致二次手術(shù)；無(wú)吞咽困難、內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂、金屬過(guò)敏等現(xiàn)象。末次隨訪依據(jù)Odom標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)治療效果：優(yōu)良率為96.15%。結(jié)論 頸前路減壓聯(lián)合Zero-P治療脊髓型頸椎病，優(yōu)良率及植骨融合率高、并發(fā)癥少、神經(jīng)功能改善明顯。

脊髓型頸椎?。活i前路減壓：零切跡椎間植骨融合固定系統(tǒng)

脊髓型頸椎病患者多需手術(shù)治療以解除脊髓壓迫，重建脊柱穩(wěn)定性，恢復(fù)生理彎曲和促進(jìn)脊髓功能恢復(fù)[1]。2014-02—2016-02間，我院對(duì)78例脊髓型頸椎病患者實(shí)施頸椎零切跡椎間融合固定系統(tǒng)(Zero-P)治療，效果肯定，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組78例患者中，男51例、女27例；年齡35～76歲，平均48.19歲。單節(jié)段74例，兩節(jié)段4例。C3～4節(jié)段11例、C4～5節(jié)段21例、C5～6節(jié)段24例、C6～7節(jié)段13例、C7～T1節(jié)段9例。

1.2 方法 術(shù)前30 min靜滴抗生素。全麻，取仰臥位，墊高肩背部，使頭頸稍微向后伸展。在頸前右側(cè)4 cm左右作橫切口，沿動(dòng)脈鞘及氣管食管鞘的間隙鈍性分離達(dá)椎體前方。X線確定病變的節(jié)段，放置椎體撐開(kāi)器顯露術(shù)野，摘除椎間盤(pán)，刮除椎體軟骨終板，清除增生的骨贅。切開(kāi)后縱韌帶，充分暴露硬脊膜和減壓。依據(jù)椎間隙的高度試模選擇Zero-P。去除后骨贅，置入Zero-P，應(yīng)用內(nèi)置物螺孔和固定裝置，把Zero-P植入到椎間隙中，用螺釘固定。C臂透視位置滿(mǎn)意后放置負(fù)壓引流，縫合切口。

1.3 觀察指標(biāo)及效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) (1)JOA評(píng)分評(píng)價(jià)患者神經(jīng)功能的改善情況。(2)復(fù)查X線或CT了解植骨融合情況。(3)Odom評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)效果。優(yōu)：頸椎無(wú)不適感，對(duì)生活工作無(wú)影響。良：頸椎一過(guò)性不適，不影響生活和工作。可：主觀感覺(jué)得到改善，但頸椎活動(dòng)受限。差：患者癥狀無(wú)改善[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。行t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

78例患者手術(shù)均順利完成。手術(shù)時(shí)間(81.34±4.18)min，術(shù)中出血量(38.34±2.16)mL。術(shù)后未發(fā)生脊髓神經(jīng)損傷、食管及氣管損傷、切口感染、腦脊液漏及硬膜外血腫等并發(fā)癥。隨訪1～2 a，術(shù)后1個(gè)月JOA評(píng)分為(12.13±1.11)分，術(shù)后6個(gè)月JOA評(píng)分為(15.23±1.23)分，均明顯高于術(shù)前的(8.61±2.13)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。經(jīng)頸椎X線檢查，均達(dá)到植骨融合。未發(fā)生鄰近節(jié)段退變性疾病而導(dǎo)致二次手術(shù)。均吞咽順利，無(wú)內(nèi)固定松動(dòng)、斷裂、金屬過(guò)敏等現(xiàn)象。復(fù)查MRI證實(shí)臨近節(jié)段2 a內(nèi)未發(fā)生顯著退變。末次隨訪依據(jù)Odom標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)效果：優(yōu)53例，良22例，可3例，優(yōu)良率為96.15%。

3 討論

傳統(tǒng)頸前路減壓植骨融合術(shù)(ACDF)治療脊髓型頸椎病，通過(guò)融合器聯(lián)合鈦板內(nèi)固定可增加患者頸椎的穩(wěn)定性，利于椎間植骨融合[3]。但因鈦板超過(guò)間隙上下終板距離過(guò)長(zhǎng)，可加速鄰近節(jié)段椎間盤(pán)的退變。且前路鈦板厚度及椎體應(yīng)力改變，會(huì)導(dǎo)致患者在術(shù)后并發(fā)內(nèi)固定物有關(guān)的癥狀。故僅適用脊髓少于3個(gè)節(jié)段受壓、后凸畸形、明顯不穩(wěn)定的患者。而單純間盤(pán)切除融合器植入手術(shù)，早期行椎間盤(pán)切除植骨的穩(wěn)定性較差，植骨易出現(xiàn)松動(dòng)和移位，且融合率低。頸前路內(nèi)固定鋼板可即刻提供頸椎穩(wěn)定，但鋼板具有應(yīng)力遮擋作用，不利于植骨的融合[4]。頸椎Zero-P是近年臨床應(yīng)用的一種新型內(nèi)固定裝置，不僅固定堅(jiān)強(qiáng)，而且Zero-P具有零切跡、螺釘經(jīng)融合器邊緣直接斜行上下擰入椎體內(nèi)，最大限度地減少植骨融合后對(duì)鄰近節(jié)段的應(yīng)力集中。對(duì)鄰近節(jié)段間盤(pán)影響小、應(yīng)力同融合器分離、穩(wěn)定性好、操作簡(jiǎn)單、手術(shù)時(shí)間短、切口小以及術(shù)中出血量少等，與鈦板比較，術(shù)后對(duì)患者食道刺激小。本組患者無(wú)術(shù)后咽部吞咽不適或異物感。本組1例患者既往行前路C4～5ACDF術(shù),術(shù)后發(fā)生臨近節(jié)段退變性疾病，二次手術(shù)對(duì)病變部位C5～6置入Zero-P，效果滿(mǎn)意。故對(duì)于二次手術(shù)患者，不用取出原鋼板就可植入，可有效減少患者痛苦[5]。

總之，頸前路減壓聯(lián)合Zero-P治療脊髓型頸椎病，療效確切、治療優(yōu)良率高、均達(dá)到植骨融合，并發(fā)癥少，應(yīng)用效果肯定。

[1] 繆錦浩,匡勇,陳德玉，等.頸前路減壓零切跡椎間植骨融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病的早期療效分析[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志,2012,22(6):536-540.

[2] 李玉偉,王海蛟,嚴(yán)曉云，等.頸前路減壓零切跡椎間融合器與釘板系統(tǒng)內(nèi)固定治療脊髓型頸椎病的療效比較[J].中華骨科雜志,2015,35(11):1 136-1 141.

[3] 李再寶.頸前路減壓零切跡椎間植骨融合內(nèi)固定系統(tǒng)治療頸椎病的療效研究[J].山東醫(yī)學(xué)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2015,37(2):81-84.

[4] 唐龍,楊波,章波，等.頸前路兩種內(nèi)固定物治療雙節(jié)段脊髓型頸椎病的近期療效分析[J].中國(guó)矯形外科雜志,2014,22(21):1 926-1 932.

[5] 劉俊良,鎮(zhèn)萬(wàn)新,高國(guó)勇，等.前路減壓聯(lián)合零切跡椎間融合固定系統(tǒng)治療脊髓型頸椎病療效分析[J].新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,31(5):371-373.

(收稿 2017-02-16)

R681.5+5

B

1077-8991(2017)03-0062-02