回顧與省思：梁啟超和湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂*

莊 澤 晞

(中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275)

回顧與省思：梁啟超和湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂*

莊 澤 晞

(中山大學(xué) 歷史學(xué)系，廣東 廣州 510275)

梁啟超對時(shí)務(wù)學(xué)堂評價(jià)頗高，而言及后來的教育界，則多表憂思。從清末時(shí)期之新式學(xué)堂，到民國年間的大學(xué)建設(shè)，梁氏皆曾親任其事，出于切身體會的思考，也因而更具價(jià)值。時(shí)務(wù)學(xué)堂聘梁啟超為教習(xí)，乃因其新學(xué)造詣與變法立場，契合于湖南士紳講求實(shí)學(xué)、開通風(fēng)氣的訴求；梁氏則將在湘事業(yè)，視為貫徹康派方針的良機(jī)。時(shí)務(wù)學(xué)堂育才良多，得力于維新時(shí)代的學(xué)風(fēng)所成，梁氏等人對“立志”諸義的強(qiáng)調(diào)，也切中當(dāng)下教育的某些偏弊。

時(shí)務(wù)學(xué)堂； 梁啟超； 湖南新政； 變法運(yùn)動(dòng)

梁啟超任教清華國學(xué)院時(shí)期，在與諸生的一次談話中，曾撫今追昔地說起當(dāng)年之事：“大約三十多年前，我二十余歲，在長沙，與幾位同志辦了個(gè)時(shí)務(wù)學(xué)堂。學(xué)生先后兩班，每班各四十人。辦了一年多，遇著戊戌政變，學(xué)堂解散了……”梁對這段過往深有感觸，認(rèn)為當(dāng)時(shí)雖“功課簡陋得可笑”，學(xué)生人數(shù)亦少，但皆極有求學(xué)熱情，故能造就頗多為國效力的人材。梁氏的談話，除流露對蔡鍔等昔日弟子的緬懷，告誡清華學(xué)生勿忘己責(zé)，其余則多言及對當(dāng)時(shí)教育界的反思，如謂“反觀現(xiàn)在的學(xué)校，多變成整套的機(jī)械作用：上課下課，鬧得頭昏眼花；進(jìn)學(xué)校的人，大多數(shù)除了以得畢業(yè)文憑為目的以外，更沒有所謂意志，也沒有機(jī)會做旁的事情，有志的青年們，雖然不流于這種現(xiàn)象，也無從跳出圈套外”，更不滿于求學(xué)之人充斥著“物質(zhì)的、功利的觀念”。*《梁先生北海談話記》，丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社，2009年，第733—737頁。

梁啟超擔(dān)任時(shí)務(wù)學(xué)堂教習(xí)，是在1897年底；*關(guān)于梁啟超與時(shí)務(wù)學(xué)堂，參見朱蔭貴：《梁啟超與時(shí)務(wù)學(xué)堂》，《近代史研究》，1984年第3期；蔡開松：《梁啟超蒞湘緣由辨異》，《求索》，1990年第3期；馬勇：《梁啟超與湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂再研究》，《社會科學(xué)研究》，2010年第5期；賈小葉：《梁啟超出任湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂總教習(xí)首薦人考》，《歷史檔案》，2013年第2期。受聘為清華國學(xué)院導(dǎo)師，則是1925年之事。時(shí)務(wù)學(xué)堂為清末湖南新政的重要舉措，清華學(xué)校則是中國崇高學(xué)府之一。在梁氏后來的回顧中，更把前者視作理想的典范，對后者所代表的現(xiàn)代教育，卻不無遺憾，對其教學(xué)多表質(zhì)疑，指出：“試問學(xué)生終日忙忙于機(jī)械的訓(xùn)練中，哪有深造自得的機(jī)會？”擔(dān)憂學(xué)風(fēng)因之變得“急功近利”，而學(xué)者尤“以斷片的智識相夸耀”。從清末時(shí)期之新式學(xué)堂，到民國年間的大學(xué)建設(shè)，梁氏皆曾親任其事，基于其切身體會，深覺改造教育之任重道遠(yuǎn)。鑒此背景，回顧其與時(shí)務(wù)學(xué)堂的相關(guān)機(jī)緣，對于梁氏后來的反省與憂思，或可有更為深切的了解。

一 赴湘緣起

湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂之創(chuàng)立，始于當(dāng)?shù)厥考澋某珜?dǎo)，初由王先謙領(lǐng)銜呈請，并得巡撫陳寶箴批準(zhǔn)，于1896年底開始具體的籌備。決定聘請梁啟超擔(dān)任中文總教習(xí)，則是官紳合議的結(jié)果。蔣德鈞赴外考察相關(guān)人選后，推薦了《時(shí)務(wù)報(bào)》的譯員李維格與主筆梁啟超，并謂：“時(shí)報(bào)西文李主筆，中文梁卓如孝廉主筆，天下通儒也。我西教習(xí)聘李，中教習(xí)遂聘梁何如？雖程度過高，局面稍闊，必能開風(fēng)氣，造人才，有益于湘?！?蔣德鈞：《復(fù)王益吾張雨珊熊秉三》，《求實(shí)齋類稿》，卷九，第21—22頁。其意見隨即獲得首肯，學(xué)政江標(biāo)提到：“此間時(shí)務(wù)學(xué)堂擬敦請卓公為主講，官紳士民同出一心，湘士尤盼之甚切也?！?《江標(biāo)致汪康年》，上海圖書館編：《汪康年師友書札》，上海古籍出版社，1986年，第一冊，第253頁。時(shí)任按察使的黃遵憲，也“力言總教無足俞于梁卓如者”。*《熊希齡致汪康年》，《汪康年師友書札》，第三冊，第2840頁。在諸人的促成下，梁氏遂于1897年底離開時(shí)務(wù)報(bào)館，由上海啟程赴湘。*具體論述，見鄭大華主編：《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂研究》，民主與建設(shè)出版社，2015年，第90—100頁。

以梁啟超為中文總教習(xí)，本身便是維新立場的表明。若就舊學(xué)造詣而論，湘中本多宿儒，而對梁氏之學(xué)問，質(zhì)疑者也不無其人。楊度在戊戌年的日記中，便記錄了與梁的論難，寫道：“過璧垣，問省中知名者，曰梁卓如，康長素弟子也，主講時(shí)務(wù)學(xué)堂。正欲聞康氏之學(xué)，乃往訪之。與論《春秋》，能知圣人之非宋儒，其學(xué)蓋私受于廖平而不曰王門者，欲為立名地耳。學(xué)堂章程，學(xué)生各受《孟子》，繼讀《春秋》，以合公法。余謂公法之不合《春秋》者多矣，即以《春秋》正之，是非雖明，不能行于萬國，第欲明其是非，則不合《春秋》，豈獨(dú)公法一書哉。以此為學(xué)，是欲張其門面以騙館地耳……論辯甚多，詞氣壯厲，卓如初猶肆辯，后乃遁詞。然而其人年少才美，乃以《春秋》騙錢，可惜！可惜！”*北京市檔案館編：《楊度日記(1896—1900)》，新華出版社，2001年，第78頁。其時(shí)楊度從學(xué)王闿運(yùn)，稱引師說，于他人所論多不以為然，故當(dāng)聽聞南學(xué)會設(shè)壇開講，楊亦認(rèn)為：“講學(xué)而無湘綺，知其兒戲矣?！?《楊度日記(1896—1900)》，第79頁。

湖南方面決意聘梁，則更多看重其講新學(xué)、倡變法之長。先前梁氏主筆《時(shí)務(wù)報(bào)》，發(fā)表《變法通議》，奠定了在新派之地位，所撰《西學(xué)書目表》、《讀西學(xué)書法》，更是當(dāng)時(shí)士子考求西學(xué)的指南，如顧燮光所言：“清光緒中葉，海內(nèi)明達(dá)懲于甲午之釁，發(fā)憤圖強(qiáng)，競言新學(xué)，而譯籍始漸萌芽。新會梁氏著西學(xué)書目表及讀西書法，學(xué)者方有門徑?！?顧燮光：《譯書經(jīng)眼錄·自序》， 王韜、顧燮光等編：《近代譯書目》，北京圖書館出版社，2003年，第401頁。湘地官紳對《時(shí)務(wù)報(bào)》印象甚佳，陳寶箴、王先謙皆曾諭令購買，發(fā)放書院以廣閱讀，*《岳麓院長王益梧祭酒購時(shí)務(wù)報(bào)發(fā)給諸生公閱手諭》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第18冊，1897年2月22日；《湘撫陳購時(shí)務(wù)報(bào)發(fā)給全省各書院札》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第25冊，1897年5月2日。梁啟超備受器重，即頗得益于此，初抵湘時(shí)“賓客盈門，款待優(yōu)渥”。*《為時(shí)務(wù)學(xué)堂事上陳寶箴書》，周秋光編：《熊希齡集》，湖南出版社，1996年，上冊，第73—74頁。陳寶箴奏請?jiān)O(shè)立時(shí)務(wù)學(xué)堂時(shí)，折中亦謂：“近年聞見漸拓，風(fēng)氣日開，頗以講求實(shí)學(xué)為當(dāng)務(wù)之急……當(dāng)于本年秋冬之間，與紳士籌商，在省會設(shè)立時(shí)務(wù)學(xué)堂，講授經(jīng)史、掌故、公法、方言、格致、測算等實(shí)學(xué)。額設(shè)學(xué)生一百二十人，分次考選，而延聘學(xué)兼中西、品端識卓之舉人梁啟超、候選州判李維格，為中學(xué)西學(xué)總教習(xí)。另設(shè)分教習(xí)四人。”*陳寶箴：《設(shè)立時(shí)務(wù)、武備學(xué)堂請撥常年經(jīng)費(fèi)折》，汪叔子、張求會編：《陳寶箴集》，中華書局，2003年，上冊，第593頁。陳氏正以“風(fēng)氣日開”勉勗湘人，并以“學(xué)兼中西”表彰梁氏。

梁啟超初窺西學(xué)，乃受其師康有為之影響。1890年梁在上海購讀《瀛寰志略》，“始知有五大洲各國，且見上海制造局譯出西書若干種，心好之，以無力不能購也”。*《梁啟超年譜長編》，第16頁。次年從學(xué)康氏，在萬木草堂三年間，“于國學(xué)書籍而外，更購江南制造局所譯之書，及各星軺日記，與英人傅蘭雅所輯之《格致匯編》等書”，凡不明了之處，“皆就有為決疑滯”。*《梁啟超年譜長編》，第17—18、20頁。1895年康在北京倡立強(qiáng)學(xué)會，梁任書記員，居會所數(shù)月中，“于譯出西書購置頗備，得以余日盡瀏覽之”，*梁啟超：《三十自述》，《飲冰室合集·文集之十一》，中華書局1989年影印，第17頁。其西學(xué)根基即由此而來。梁啟超的新學(xué)造詣，也致用于時(shí)務(wù)學(xué)堂的教學(xué)中，所頒“讀書分月課程表”，臚列各西學(xué)要籍，令學(xué)生勤加研習(xí)，以為“經(jīng)世”之用——“時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約”有言：“居今日而言經(jīng)世，與唐宋以來之言經(jīng)世者又稍異，必深通六經(jīng)制作之精意，證以周秦諸子及西人公理公法之書，以為之經(jīng)，以求治天下之理；必博觀歷朝掌故沿革得失，證以泰西希臘羅馬諸古史，以為之緯，以求古人治天下之法；必細(xì)察今日天下郡國利病，知其積弱之由，及其可以圖強(qiáng)之道，證以西國近史憲法章程之書，及各國報(bào)章，以為之用，以求治今日之天下所當(dāng)有事。夫然后可以言經(jīng)世?！?新會梁啟超撰：《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約十章》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第49冊，1897年12月24日。康、梁此前對于新學(xué)的留心，正為此理念提供了堅(jiān)實(shí)的依托。

二 洵為國事

梁啟超于1897年11月14日抵達(dá)長沙，次年三月即因病返滬，再未回到時(shí)務(wù)學(xué)堂，在湘講學(xué)時(shí)間，前后不過四月。*梁氏后曾提到：“我在時(shí)務(wù)學(xué)堂，每天除講三四點(diǎn)鐘的學(xué)外，還要同學(xué)生談話，及作種種運(yùn)動(dòng)，一天到晚忙個(gè)不停，因此成病，就往上海就醫(yī)。本擬病好后再回湘講學(xué)，因病好時(shí)，北京有維新的動(dòng)機(jī)，我們就乘這個(gè)機(jī)會把大本營移到北京，我同譚復(fù)生都到北京去了?！?余蓋、李厚孚記：《梁任公演講錄·湖南教育界之回顧》，長沙《大公報(bào)》，1922年9月3日，第7版)惟在梁氏的后來憶述中，時(shí)務(wù)學(xué)堂的經(jīng)歷卻不斷被提起，究其原因，除對昔日弟子“十余年來強(qiáng)半死于國事”的痛惜與哀悼，更多的可能，則是時(shí)務(wù)學(xué)堂寄托了其頗多夙愿與志望。將此在湘事業(yè)，置于梁氏當(dāng)時(shí)奔走國事的情境之中，或能更好地理解這點(diǎn)，如梁在《三十自述》中提到的：“(戊戌年)春，大病幾死，出就醫(yī)上海，既痊，乃入京師。南海先生方開保國會，余多所贊畫奔走。四月以徐侍郎致靖之薦，總理衙門再薦，被召見，命辦大學(xué)堂譯書局事務(wù)。時(shí)朝廷銳意變法，百度更新，南海先生深受主知，言聽諫從。復(fù)生、暾谷、叔嶠、裴村以京卿參預(yù)新政，余亦從諸君子之后，黽勉盡瘁。八月政變，六君子為國流血。南海以英人仗義出險(xiǎn)，余遂乘日本大島兵艦而東?！?梁啟超：《三十自述》，《飲冰室合集·文集之十一》，第18頁。在紛繁多端的救國事業(yè)中，時(shí)務(wù)學(xué)堂亦為康梁一派的重要舉措。

康梁走上歷史舞臺，乃以“公車上書”為標(biāo)志，在國事危殆之下，同人認(rèn)識到“廣求同志，開倡風(fēng)氣”的重要，梁氏即稱：“我輩今日無一事可為，只有廣聯(lián)人才，創(chuàng)開風(fēng)氣，此事尚可半主。”*《梁啟超致汪康年》(1895年)，《汪康年師友書札》，第二冊，第1830頁?？涤袨樵诮ㄑ跃献兎ǖ耐瑫r(shí)，也積極組織學(xué)會、發(fā)行報(bào)刊，以宣揚(yáng)其救時(shí)主張，惟其收效不孚人望，不僅上書格不上達(dá)，強(qiáng)學(xué)會也在短暫繁盛之后，走向封禁、停辦的結(jié)局。維新事業(yè)既艱阻頗多，赴湘開拓新地，便成為可備抉擇的方案。梁氏對于湖南之事早有留心，曾謂：“十八省中，湖南人氣最可用，惟其守舊之堅(jiān)，亦過他省，若能幡然變之，則天下立變矣?！?《與穰卿足下書》(1895年)，《梁啟超年譜長編》，第30頁。得知陳寶箴、江標(biāo)等開明人士主事湖南，梁更主動(dòng)表達(dá)了赴湘意愿，向汪康年談到：“時(shí)局之變，千幻萬詭，哀何可言！黃門以言事伏誅，學(xué)士以黨人受錮，一切情節(jié)，想鐵樵、伯唐書中詳之，無事瑣縷。南北兩局，一壞于小人，一壞于君子，舉未數(shù)月，已成前塵，此自中國氣運(yùn)，復(fù)何言哉……湘省居天下之中，士氣最盛，陳右?guī)涍m在其地，或者天猶未絕中國乎？若報(bào)館不成，弟擬就之。”*《梁啟超致汪康年》(1896年)，《汪康年師友書札》，第二冊，第1831—1832頁。梁啟超赴湘之事確定后，康有為隨即參與相關(guān)謀劃，友人憶稱：“其時(shí)南海聞任公之將往湘也，亦在滬商教育之方針?！?狄楚青：《任公先生事略》，《梁啟超年譜長編》，第57—58頁。

康氏在致友人的書信中，亦和盤托出其構(gòu)想，謂：“當(dāng)戊戌以前，激于國勢之陵夷。當(dāng)時(shí)那拉攬政，圣人無權(quán)，故人人不知圣上之英明，望在上者而一無可望，度大勢必骎骎割鬻至盡而后止，故當(dāng)時(shí)鄙見專以救中國四萬萬人為主。用是奔走南北，大開強(qiáng)學(xué)、圣學(xué)、保國之會，欲開議院、得民權(quán)以救之。因陳右銘之有志，故令卓如入湘。當(dāng)時(shí)復(fù)生見我于上海，相與議大局，而令復(fù)生棄官返湘。以湘人材武尚氣，為中國第一，圖此機(jī)會，若各國割地相迫，湘中可圖自主。以地在中腹，無外人之干涉，而南連百粵，即有海疆，此固因膠、旅大變而生者。誠慮中國割盡，尚留湘南一片，以為黃種之苗，此固當(dāng)時(shí)惕心痛極，斟酌此仁至義盡之法也。卓如與復(fù)生入湘，大倡民權(quán)，陳、黃、徐諸公聽之，故南學(xué)會、《湘報(bào)》大行。湘中志士，于是靡然發(fā)奮，人人種此根于心中，如弟所云是也?！?康有為：《與趙曰生書》(1901年)，姜義華、張榮華編校：《康有為全集》，中國人民大學(xué)出版社，2007年，第5集，第400頁。依其所述，則梁啟超赴湘乃出于康的派遣，意在助使湖南自立，以為救亡之基。此說后也得到梁氏的印證，梁自述道，其時(shí)“瓜分之憂，震動(dòng)全國，而湖南始創(chuàng)南學(xué)會，將以為地方自治之基礎(chǔ)，余頗有所贊畫”；*《三十自述》，《飲冰室合集·文集之十一》，第18頁。另又言及：“當(dāng)時(shí)更有一個(gè)發(fā)狂的舉動(dòng)，就是想運(yùn)動(dòng)湖南獨(dú)立?！?余蓋、李厚孚記：《梁任公演講錄·湖南教育界之回顧》，長沙《大公報(bào)》，1922年9月3日，第7版。

康派主辦的《知新報(bào)》，也對湘局甚為關(guān)注，曾載報(bào)道稱：“近湖南巡撫陳右銘中丞與江建霞學(xué)使，實(shí)力提倡，風(fēng)氣大開，頃創(chuàng)一大學(xué)堂，講求中西政治之學(xué)。每年?？?，已集有二萬余金，規(guī)?？梢源箝_。現(xiàn)已分門聘請名師，并廣購儀器圖籍，聞下半年可開辦。三十年來，各學(xué)堂之規(guī)模，未有善于此者?！?《湘學(xué)大興》，《知新報(bào)》，第24冊，1897年7月10日。梁啟超前往湖南途中，即致函陳三立與熊希齡，提出自聘分教習(xí)的要求，*《梁啟超年譜長編》，第57頁。并與同門的韓文舉、葉覺邁、歐榘甲攜同赴湘，共入事于時(shí)務(wù)學(xué)堂。此舉之意，無疑是為康派爭取契機(jī)。如同梁氏后來的回顧：“自時(shí)務(wù)學(xué)堂、南學(xué)會既開后，湖南民智驟開，士氣大昌，各州縣府私立學(xué)校紛紛并起，小學(xué)會尤盛。人人皆能言政治之公理，以愛國相砥礪，以救亡為己任，其英俊沉毅之才，遍地皆是?！允且酝m守舊者日事遏抑，然而野火燒不盡，春風(fēng)吹又生，湖南智士之志，不可奪矣。雖全國瓜分，而湖南亡后之圖，亦已有端緒矣。”*梁啟超：《湖南廣東情形》，《戊戌政變記》，上海古籍出版社，2014年，第136頁。梁在時(shí)務(wù)學(xué)堂所致力者，不僅為助湖南一地之新政，更在于其國事方略的貫徹落實(shí)。

三 學(xué)風(fēng)所成

時(shí)務(wù)學(xué)堂既由康派弟子參予其中，學(xué)風(fēng)自也深受其師門影響。識者既已指出，時(shí)務(wù)學(xué)堂“所有一切的學(xué)綱、學(xué)課、學(xué)風(fēng)，都是脫胎于長興學(xué)舍而來，稍微加以變化罷了”。*吳其昌：《梁啟超傳》，百花文藝出版社，2004年，第43—45頁?！伴L興學(xué)舍”即萬木草堂，康有為于1891年“開堂于長興里”，“與諸子日夕講業(yè)，大發(fā)求仁之義，而講中外之故、救中國之法”。*康有為：《我史》，中國人民大學(xué)出版社，2011年，第52頁。其時(shí)康氏正赴京師力促變法，返粵后則“盡出其所學(xué)，教授弟子，以孔學(xué)、佛學(xué)、宋明學(xué)為體，以史學(xué)、西學(xué)為用，其教旨專在激厲氣節(jié)，發(fā)揚(yáng)精神，廣求智慧”*任公：《南?？迪壬鷤鳌?，《清議報(bào)》，第100冊，1901年12月21日。。其維新立場與憂國之志皆感染著同人。在梁啟超看來，萬木草堂諸生“皆天真爛漫，而志氣踸踔向上，相愛若昆弟，而先生視之猶子”，康氏上課“每講輒歷二三小時(shí)，講者忘倦，聽者亦忘倦。每聽一度，則各各歡喜踴躍，自以為有所創(chuàng)獲，退省則醰醰然有味，歷久而彌永也”，故有“學(xué)于萬木，蓋無日不樂”之語。*《南海先生七十壽言》，《飲冰室合集·文集之四十四》，第28—29頁。學(xué)生熱忱求知，團(tuán)結(jié)精進(jìn)，正得益于康有為所營造的氛圍。

日本人田野橘次曾慕名造訪萬木草堂，述其所感，謂：“身入其中，荒落若野人家，而堂中子弟，講學(xué)孜孜，夜以繼日?！痹谂c康門諸生交流之后，又寫下筆調(diào)生動(dòng)的印象記，稱：“萬木草堂之教育，專重于精神教育，以養(yǎng)成國民完全之資格，實(shí)不啻日本吉田松陰之松下村塾、西鄉(xiāng)南洲之鹿兒島義塾也。有為時(shí)在北京，上書光緒帝曰：帝宜效俄國彼得大帝，及日本維新皇帝之志愿與決斷，以實(shí)行變法自強(qiáng)之策，庶可挽回國勢，不然則中國必為外強(qiáng)所分割。上傾其言，遂悉棄舊臣而咨政治于彼。彼于時(shí)寄信于草堂之公眾，報(bào)北京之事曰：革新之事在即，諸生勉哉！諸生得此信，同聲呼曰：吾輩不出，如蒼生何！其中慷慨之士，或中宵悲歌，或蹴褥舞劍，或論天下之經(jīng)綸，或計(jì)中邦之利害，或泣或笑，要其歸，則咸為憂國憂民而已?？蓯墼沾孙L(fēng)，可敬者此風(fēng)！”*日本田野橘次原著，上海新智社編輯局補(bǔ)譯：《最近支那革命運(yùn)動(dòng)》，新智社，1903年，第63—64頁?？凳弦龑?dǎo)諸生以國事為懷，又善勉勵(lì)士氣，勸讀日本志士吉田松陰之著，“凡入塾者皆授以《幽室文稿》，曰：茍士氣稍偶衰落，輒讀此書，勝于暮鼓晨鐘也”。*《梁啟超上品川彌二郎子爵書》，《民報(bào)》，第24號，1908年10月10日。頗以日本明治維新之前事，作國人立志救亡的表率。

這些經(jīng)歷，無不對梁啟超產(chǎn)生深刻影響，后其主事時(shí)務(wù)學(xué)堂，對此傳統(tǒng)亦多發(fā)揚(yáng)，“于精神教育，三致意焉”。*梁啟超：《三十自述》，《飲冰室合集·文集之十一》，第18頁。梁氏起草《時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》，即首標(biāo)“立志”之義，強(qiáng)調(diào)“惟志不立，天下無可為之事”，謂：“今二三子儼然服儒者之服，誦先王之言。當(dāng)思國何以蹙，種何以弱，教何以微，誰之咎與？四萬萬人，莫或自任，是以及此，我徒責(zé)人之不任，我則盍任之矣。己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，天下有道，丘不與易，孔子之志也；思天下之民，匹夫匹婦，不被其澤，若己推而納之溝中，伊尹之志也；如欲平治天下，當(dāng)今之世，舍我其誰，孟子之志也；做秀才時(shí)，便以天下為己任，范文正之志也；天下興亡，匹夫之賤，與有責(zé)焉，顧亭林之志也。學(xué)者茍無此志，雖束身寡過，不過鄉(xiāng)黨自好之小儒，雖讀書萬卷，只成碎義逃難之華士?！?新會梁啟超撰：《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約十章》，《時(shí)務(wù)報(bào)》，第49冊，1897年12月24日。在其教導(dǎo)下，學(xué)堂諸生如李炳寰、林圭等，皆強(qiáng)調(diào)學(xué)者之志，當(dāng)在“起衰振蔽，上利于國，下澤于民”，“以挽救國家為第一要義”。*唐才質(zhì)：《唐才常和時(shí)務(wù)學(xué)堂》，《湖南歷史資料》，1985年第3期，第105頁。時(shí)務(wù)學(xué)堂育才良多，首批學(xué)生僅四十人，“而五分之二都成了革命先烈，或開國名人”，*吳其昌：《梁啟超傳》，第43—45頁。即得力于此學(xué)風(fēng)。

1922年梁啟超再度蒞湘，重游故地，在面向教育界人士的演講中，便有過一番慨嘆，稱：“回想我在湖南時(shí)的時(shí)務(wù)學(xué)堂，以形式與知識而論，遠(yuǎn)不如現(xiàn)在的學(xué)校。但師弟同學(xué)間精神結(jié)合聯(lián)成一氣，可以養(yǎng)成領(lǐng)袖人才，卻比現(xiàn)在的學(xué)校強(qiáng)多了?，F(xiàn)在的學(xué)校，表面雖好，卻如做買賣的雜貨店，教職工是賣貨者，學(xué)生是買貨者，師弟間不發(fā)生關(guān)系。造就一班水平線的人才即可，要想造就特別人才，是難能的。希望以后的湖南教育界注意現(xiàn)在時(shí)勢的需要，采取新式的完備的辦法，不要丟卻了從前的精神?！?余蓋、李厚孚記：《梁任公演講錄·湖南教育界之回顧》，長沙《大公報(bào)》，1922年9月3日，第7版。所言與《北海談話記》輝映成趣，同為梁氏痛切之感。梁以畢生盡瘁國事，見證過大歷史之變遷，維新志士的使命與抱負(fù)，及對國家之情感、擔(dān)當(dāng)，皆甚令其緬懷，視作變法時(shí)代的寶貴遺產(chǎn)，也沉淀為對晚輩的訓(xùn)誡與期望?！安灰獊G卻了從前的精神”一語，既是梁氏對于曾經(jīng)志業(yè)的致意，也是對后世教育的忠告。而時(shí)至今日，回顧其與時(shí)務(wù)學(xué)堂的此段因緣，其中深意，當(dāng)更在對時(shí)代精神的召喚，與對當(dāng)下偏弊的躬自反省。

LiangQichaoandtheShiwuAcademy

ZHUANG Ze-xi

(The Department of History, Sun Yat-sen University, Guangzhou 510275,China)

In talking about the past education，Liang Qichao spoke highly of the Shiwu Academy，as contrasted with his later educational career which expressed a lot of his concern. Liang Qichao was a participant of the reform from late Qing Dynasty to the Republic of China，his ways of thinking have many valuable revelations. Because of Liang's attainment of new learning and his revolutionary standpoint which met the needs of new policies in Hunan，the Shiwu Academy decided to employ him . For his part，Liang Qichao regarded the cause in Hunan as an opportunity for serving the weak country .The Shiwu Academy trained a lot of talented people，it benefited from its good atmosphere. Liang Qichao and his comrades always helped students to set up great ambition，it is the fine tradition at that time，and it is still of some significance to us today.

Shiwu Academy ；Liang Qichao ；new policies in Hunan ；reform movement

2017-09-15

莊澤晞(1989—)，男，廣東潮州人，中山大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生，研究方向：中國近代史。

K256．5

A

1008—1763(2017)06—0013—05