人本主義理念下房地產(chǎn)稅收法律制度反思

施　潤

?

人本主義理念下房地產(chǎn)稅收法律制度反思

施潤

（西南政法大學 經(jīng)濟法學院，重慶 401120）

“人本主義”應當是約束房地產(chǎn)稅收法律制度改革的核心理念。稅制改革應有利于平衡地方政府的城市發(fā)展理念，有利于土地資源保護基礎上的住房充足供給。要以“充分關注納稅人生存狀態(tài)和權利需求”為立足點，以房地產(chǎn)稅法的制定為改革抓手，在開發(fā)、交易、持有三大環(huán)節(jié)進行稅費的綜合協(xié)調和平衡。在此過程中，應著重考慮程序正義和國情約束。

人本主義；房地產(chǎn)法；稅收法律；反思

一　“人本主義”理念下房地產(chǎn)稅收法律制度的價值導向

（一）“人本主義”理念下稅法的轉型

稅法本位問題是對稅收本質的法律定位。在法的本體論中，有義務本位說、權利本位說和社會本位說之分。義務本位說強調的是法的強制性，認為“法律就是主權者的命令，命令和義務是相互聯(lián)系的，當命令出現(xiàn)時，義務就出現(xiàn)了，當命令被表達時，義務就被設定了”[1]。權利本位說以人之權利保護為法的中心任務，而社會本位說則突出社會公共利益的保護，“其基本出發(fā)點，仍未能脫離個人及權利觀念”[2]。在“保障國家稅收收入”的立法宗旨下，稅法長期強調“公民有依照法律納稅的義務”，稅法的義務本位特征顯著。但隨著社會變遷和時代轉型，國家征稅權的合法正當行使問題、公民納稅權的保護問題、稅法對現(xiàn)實中非均衡經(jīng)濟的回應問題等，都促使立法者反思稅收應有的倫理價值，并逐漸認識到，“私人財產(chǎn)權的私法與稅法的雙重保護是私人財產(chǎn)神圣不可侵犯的憲法地位的應有之義”[3]。“人本主義”稅收法律理念的核心就在于，對納稅人和國家間權力義務分配關系重新思考，通過充分關注納稅人生存狀態(tài)和權利需求的稅收制度設置，達至保護和協(xié)調稅收法律關系中各方主體利益的目標，構筑符合現(xiàn)代治國理念的稅法國家。

早期，英國古典經(jīng)濟學家亞當·斯密以經(jīng)濟自由主義思想為指導，認為稅收的唯一職能是收入職能，強調稅收中性，即征稅不應改變私人經(jīng)濟的資源配置，并在此基礎上保持稅收公平。但稅收中性的建立基礎是自由競爭市場和均衡價格理論?！凹词袌鰬且粋€無壟斷的自由競爭、資源自由流動、靈敏的價格信息以及成本內在化的能優(yōu)化配置資源的市場?！盵4]而如果市場處于非均衡經(jīng)濟狀態(tài)，則完全的稅收中性并不會導致市場資源要素進行均衡分配，必須通過稅法的傾斜性配置，矯治不公平的資源配置方式。即“從資源配置的發(fā)端開始，先要衡平矛盾、化解沖突，解決市場競爭起點的機會平等問題?！盵5]因此，“人本主義”稅法理念主要關注：

其一，從制度供給的社會效果方面講，是否實現(xiàn)良性均衡發(fā)展，能否使廣大群眾公平分享經(jīng)濟改革成果，應當成為制度成敗的衡量標準。這就要求法律制度的設計不能僅僅追求經(jīng)濟財富增長，而更應當在解決基本經(jīng)濟需求后，注重公眾公平分享需求的法律滿足。

其二，稅法研究中核心關注“人本主義”理念，主要在于社會發(fā)展的過程中，如何解決城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展、資源分配、社會正義等問題，人們對稅收制度的法律供給提出強烈期待，并希望通過稅法社會化的研究，發(fā)掘稅法在解決社會問題中的良好功效。

（二）“人本主義”理念下房地產(chǎn)稅收法律的制度目標

住房制度改革關系“住有所居”社會理想的實現(xiàn)。黨的十八大報告提出，“在學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居上持續(xù)取得新進展”。2016年的中央經(jīng)濟工作會議所提出的“以滿足新市民的住房需求為主要出發(fā)點，以建立‘購租并舉’的住房制度為主要方向”的住房制度改革，正是“住有所居”理想的落實。

在人們購買住房的成本中，稅收是房價的重要組成部分，在房地產(chǎn)開發(fā)建設、流轉、保有等環(huán)節(jié)，共要涉及增值稅、土地增值稅、所得稅、契稅、房產(chǎn)稅等十三個稅種。房地產(chǎn)稅收法律制度改革關系納稅人的經(jīng)濟利益和公平正義社會理想，乃至公民居住安全，人們希望通過稅制改革，調節(jié)財富分配，以實現(xiàn)“住有所居”理想；政府則希望通過稅制改革，調控資源配置，提供穩(wěn)定收入來源。但正如“房地產(chǎn)稅對房價和房地產(chǎn)市場均存在逆向調節(jié)的風險”[6]，因此，稅制改革的目標雖然美好，但操作不當就極易造成稅負轉嫁和實質稅負的上升。因此，“人本主義”理念落實到房地產(chǎn)稅收法律制度領域，其核心點就在于建立促進“住有所居”的稅收制度架構。具體體現(xiàn)在：

其一，通過有效的法律規(guī)制，平衡地方政府的城市發(fā)展理念，實現(xiàn)房地產(chǎn)稅收制度的功能平衡。在我國，政府既作為經(jīng)濟主體出讓國有土地使用權，又對房產(chǎn)征稅以行使行政主體職能。在這里，稅費制度的財政收入功能體現(xiàn)的尤為明顯。房地產(chǎn)稅費收入是我國地方政府財政收入的主要來源。在經(jīng)營城市的大旗下，面臨財政困境的地方政府擴張土地財政的欲望非常強烈。如何平衡房地產(chǎn)稅收制度的財政收入功能？這需要在價值理念上通過“人本主義”進行規(guī)范，并通過具體稅法制度的改革，使房地產(chǎn)稅收的功能目標恢復價值平衡。

其二，有利于增加符合政策需求的住房供給。房地產(chǎn)市場價格的最主要決定因素在于有效供應量，這需要商品房與保障房的雙重建設保障，從而形成各得所需的民生住房體系。我國房地產(chǎn)市場供應存在的問題主要在于，一方面，商品房市場中存量空置房較多，但缺乏有效的制度激勵促使存量空置房進入市場，需要通過有效的以法律為指引的經(jīng)濟措施促使房地產(chǎn)資源利用效率的提高；另一方面，面對嚴峻的保障性住房建設任務，由于分稅制不完善，地方政府的財政，“預算內財政增長的重點變成了營業(yè)稅和土地稅收，而預算外財政增收的重點就是土地出讓金”，[7]因此地方政府建設保障房的積極性有限，需要通過稅法變革，形成有效的稅收激勵。

其三，稅費制度改革評價的最終來源應當是普通住房消費者的實際利益。稅費制度改革對于普通住房消費者而言，核心評價主要在于房價。房屋具有消費品與資本品兩大屬性，由社會資源的有限性和基本民生保障兩大因素決定，著重體現(xiàn)住房消費屬性的普通住房應當?shù)玫絻?yōu)先供給保障，并抑制奢侈型住房的消費與投機。因此，所制定的稅收法律應當體現(xiàn)區(qū)別征收的原則，促使梯度住房市場的形成。一方面要通過理性的稅收減免，保障基本住房消費，特別是剛需群體的實際需求；另一方面，充分發(fā)揮稅收法律制度的調控作用，引導奢侈型住房真正走向物有所值的住房資本品市場。

其四，通過房地產(chǎn)稅費法律制度改革協(xié)調土地資源保護與“人本主義”住房保障的關系。在我國，城市建設占地所引起的社會矛盾沖突相當激烈，國家對建設占地問題也相當重視并嚴加控制。住房市場占地主要涉及幾個問題。第一，普通住房消費者利益保障與住房占地征稅的關系；第二，住房建設引導與城市規(guī)劃發(fā)展的關系；第三，抑制非普通住宅占地問題。我們認為，城市化進程所帶來的居民住房問題涉及基本人權，所導致的建設占地屬于土地的合理使用，對于政策支持的保障房建設免稅，對于基本商品住房消費應當大幅減稅，對于非普通商品住房消費應當合理收稅，而對于屬于資本品的奢侈型住房應當加稅，從而形成梯級稅收等級。這就要求改革現(xiàn)有稅收法律政策僅區(qū)分保障房與商品住房而進行的劃分，特別是保障性住房并不能做到應保盡保和合理滿足住房需求的情況下，對商品住房進行科學而細致的稅制區(qū)分，能夠促進符合市場需求的合理住房供給體制形成。

二 “人本主義”理念下房地產(chǎn)稅收法律制度存在的主要問題

（一）稅種繁雜、稅基重疊所導致的重復征稅現(xiàn)象嚴重

由于住房保有階段的征稅需要較完善的技術體系支撐，因此，我國的房地產(chǎn)稅收制度就體現(xiàn)了“重開發(fā)、輕保有”的思想。但在“重開發(fā)”的過程中，稅種設置科學性不足，導致重復征稅的詬病。

對土地交易，要繳納城鎮(zhèn)土地使用稅和耕地占用稅；對房屋買賣契約，要繳納印花稅、契稅；對房地產(chǎn)轉讓行為，要繳納增值稅、土地增值稅、企業(yè)所得稅；對房屋租金收入，要繳納增值稅、房產(chǎn)稅。對土地交易，耕地占用稅的本質是行政管制目的，應當通過行政法規(guī)制措施進行耕地保護，耕地占用稅從量定額征收中過低的稅率安排，使其幾乎不能發(fā)揮耕地保護作用；房地產(chǎn)買賣是涉及重大財產(chǎn)權轉移的合同行為，必然以要式為準則，簽訂買賣契約僅僅是轉讓行為的表現(xiàn)形式，這里，既要對轉讓行為交稅，又要對轉讓行為的合同表現(xiàn)形式交稅，有重復征稅之嫌。而對于土地增值稅，其本質為資本利得稅，屬于企業(yè)所得稅的范疇，將其獨立征稅，雖然體現(xiàn)了宏觀調控對于土地暴利的約束目的，但破壞了稅制體系結構。

（二）計稅依據(jù)落后而混亂，違背量能課稅原則

在現(xiàn)有稅種中，房產(chǎn)稅計稅依據(jù)為賬面余值或租金收入，城鎮(zhèn)土地使用稅的計稅依據(jù)為實際占用土地面積，這兩個稅種的計稅依據(jù)問題最為嚴重。

對于房產(chǎn)稅而言，“余值本身就包括對土地使用權的價值，租金不僅是房屋使用權的對價，也內含了土地使用費在內”[8]。這是房產(chǎn)稅計稅依據(jù)而導致的重復征稅之嫌，另一方面，房產(chǎn)稅的本質為“財產(chǎn)稅”，其依據(jù)應當是財產(chǎn)價值而非租金，因此，以“租金”作為房產(chǎn)稅計稅依據(jù)，不僅因稅率較高而可能導致稅負提高，而且在現(xiàn)實中造成比較普遍的由承租人“包稅”繳納的現(xiàn)象，稅負很輕易就轉嫁到承租人。再者，以房產(chǎn)原值減除10%-30%后的余值進行計繳，反應的是房屋的歷史成本，而非市場價值，會造成后同一地理位置，而買房者要承擔較高稅負的情況，違背公平原則。

對于城鎮(zhèn)土地使用稅，由于從量計征不能反映土地的實際價值，且從量計征稅額過小無法達到抑制土地投機和打擊土地閑置的立法目的。另一方面，由于從量計征所定稅額標準低，因此，其調節(jié)土地級差地租的功能有限，難以實現(xiàn)調節(jié)土地收益、加強土地管理的作用。

（三）稅收優(yōu)惠政策不能反映納稅人實際需要，難以在實踐中轉化為真正的“優(yōu)惠”

2016年5月，我國全面完成“營改增”工作，因此，房地產(chǎn)業(yè)不再繳納營業(yè)稅，但根據(jù)國家稅務總局有關“營改增”的相關政策公告，營業(yè)稅的稅收優(yōu)惠政策，大部分都延續(xù)到增值稅中。在住房租賃領域，2016年6月國務院辦公廳《關于加快培育和發(fā)展住房租賃市場的若干意見》第六項第十三條，明確規(guī)定了出租人所享有的稅收優(yōu)惠政策。但根據(jù)相關的調查，該項稅收優(yōu)惠政策很難在實踐中成為真正的稅收優(yōu)惠政策?！澳壳八凶夥空咧?，實際繳納稅費的比例不足10%，通常這部分人主要是出于提取公積金、子女入學、報銷房租等必須取得發(fā)票的原因?！盵9]由于住房租賃市場中的租房備案制度需要出租人與承租人雙方的配合，且屬于負擔行為而非受益行為，因此難以執(zhí)行，這對出租人與承租人雙方而言，都難謂真正的稅收優(yōu)惠。

（四）上海、重慶房產(chǎn)稅試點難以得到納稅人認可

對于2011年上海、重慶兩地開始啟動的個人住房房產(chǎn)稅改革試點，當年是希望加重房地產(chǎn)持有的負擔，抑制投機性房地產(chǎn)交易，讓消費需求不再非理性膨脹，從而達到穩(wěn)定房地產(chǎn)價格的作用。[10]但政策實施至今，各界共識性看法是，“既未給兩地政府提供可靠的財源，也未能抑制兩地房價的高漲，又未能成功縮小兩地居民的貧富差距”[11]。其原因當然是多方面的，但其違背了“人本主義”制度理念，則是重要的因素。表現(xiàn)在：其一，試點的合法性問題導致試點廣受質疑。由于國務院是按照全國人大的授權制定、執(zhí)行《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》，其再次對滬、渝兩市的授權不具有授權依據(jù)，因此存在合法性不足的問題；其二，具體政策未體現(xiàn)稅負公平的原則，根據(jù)《重慶市房產(chǎn)稅改革試點暫行辦法及實施細則》，獨棟別墅的減免為180平方米，而新購入高檔住宅的減免面積為100平方米，稅制上的不公平，引起納稅人爭議；其三，在相關征稅技術體系尚未完備的情況下匆忙征稅，難以體現(xiàn)對納稅人的尊重。房產(chǎn)稅按照原始交易價格作為計稅依據(jù)，而不是設立獨立性的住房評估機構，通過市場評估確定價格的方式進行征稅，難以體現(xiàn)財產(chǎn)價值，因此導致納稅人的不遵從。納稅人的不遵從，導致巨大的征稅成本。在重慶，稅務機關“自上而下實行責任包干制，專戶專管，包干到戶，責任到人，全方位開展保姆式的納稅服務，盡最大努力勸說納稅人按時交稅。”[12]

三 “人本主義”理念下房地產(chǎn)稅收法律制度的改革思路

（一）改革立足點：保障住房消費者的合理需求利益

一方面，在商品住房市場，目前，我國房地產(chǎn)稅收法律制度改革的著力點在住房提供方，意圖通過對住房市場供給方非理性行為的抑制進行市場調節(jié)，但這種調節(jié)也抑制了市場供給，未充分考慮購房者利益，且很難顧及真正剛需消費者，從而使政策受到質疑。需要調整在住房交易環(huán)節(jié)的壓制性稅收政策，降低交易稅收成本，保護住房剛需消費者。

另一方面，在住房租賃市場，德、美等租賃市場成熟發(fā)達的國家，通過一系列的政府干預和懲罰措施保障承租人的權利，制度積極而效果明顯，從而支撐起這些國家龐大的租賃市場。[13]但在我國，政府對租賃市場培育和管理整體缺位、承租人權利缺失，多項調查表明，無論在租賃房源、小區(qū)環(huán)境，還是安全性等方面，租房者都面臨較大風險。承租人一般均愿意在經(jīng)濟條件改善、就業(yè)穩(wěn)定時轉租為購，愿意支付遠高于市場租金的自住成本。[14]可見，人們對租房居住的強烈不認同感并非單純能以中國傳統(tǒng)住房觀念解釋，而是有其現(xiàn)實的眾多無奈，需要通過制定有效的稅收法律制度，鼓勵住房租賃市場健康發(fā)展。

（二）整體思路：以房地產(chǎn)稅改革為契機，帶動整體房地產(chǎn)稅收法律制度的變革和合理化

全面“營改增”試點后，房地產(chǎn)稅法律制度的改革無疑是最大的熱點問題。房地產(chǎn)稅是解決房地產(chǎn)市場相關問題，促進房地產(chǎn)市場理性發(fā)展的長效機制之一。房地產(chǎn)稅制改革的總體方向是從建設、交易稅占主體地位轉變?yōu)楸Ｓ协h(huán)節(jié)稅占主體地位，但僅僅改革房地產(chǎn)稅，并不能夠體現(xiàn)改革的整體安排?，F(xiàn)在，很多學者認為，房地產(chǎn)稅改革就是“將現(xiàn)行房產(chǎn)稅和城鎮(zhèn)土地使用稅整合為在保有環(huán)節(jié)統(tǒng)一征收的房地產(chǎn)稅”，[15]在“人本主義”理念下，則應當以房地產(chǎn)稅收法律制度的整體變革為視角來審視改革，而不僅僅關注某個具體稅收制度的變化。如果僅僅整合房產(chǎn)稅與城鎮(zhèn)土地使用稅，而其他稅種按兵不動，則可能帶來明顯的增稅效應，違背現(xiàn)階段以激發(fā)市場活力，調動創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性為特點的結構性減稅的稅改方向。因此，房地產(chǎn)稅改革，并非簡單的開征一個新稅種，只有通過房地產(chǎn)稅制的綜合優(yōu)化，合理削減房地產(chǎn)開發(fā)、交易環(huán)節(jié)的稅收征收，在開發(fā)、交易、持有三大環(huán)節(jié)進行稅費的綜合協(xié)調和平衡，才能真正體現(xiàn)房地產(chǎn)稅收法律制度的人本主義態(tài)度，才能實現(xiàn)稅制真正的合理化。

（三）改革的抓手：房地產(chǎn)稅法的制定與完善

“加快房地產(chǎn)稅立法的要求，并適時推進改革”是十八屆三中全會制定的既定立法方案，在十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃上，房地產(chǎn)稅已作為一類立法項目，2016年則將房地產(chǎn)稅法列為預備項目。[16]在“人本主義”視角下，房地產(chǎn)稅法的制定應著重注意以下內容：

其一，課稅對象與稅率設置應考慮公平與國情。居住權是《世界人權宣言》第25條所規(guī)定的基本人權，在居住權所體現(xiàn)的“人本主義”理念約束之下，各國大多形成基本居住面積免減稅的制度?！靶录悠路梢?guī)定，住宅性房產(chǎn)價值低于6000新元的房產(chǎn)稅免征；日本稅法規(guī)定固定資產(chǎn)稅的起征點為房屋價值20萬日元；……澳大利亞部分省份還規(guī)定第一套住宅免征土地稅。”[17]在我國，如果按照房屋價值規(guī)定起征點，由于各地住房性房產(chǎn)的市場價值差別較大，將使得一線、二線城市的家庭承擔較重的房地產(chǎn)稅，同時，由于中小城市的房屋市場價值有限，房地產(chǎn)稅將無法起到約束住房中高端消費的作用。因此，按照人均面積進行扣除的方式，將是適應我國國情的征稅方式。

同時，是否對農村房地產(chǎn)征稅在國內的研究中爭議較大。較為多數(shù)的觀點認為，“農民沒有享受到與城市居民相同的社會保障和公共服務，如果現(xiàn)在對農村房地產(chǎn)征稅反而是不符合平等原則的”[18]。這一觀點的核心在于，農村住房承擔社會保障的重任，而農村社會公共服務差，因此應當減免。我們認為，農村住房在城中村、近郊、遠郊，使用狀態(tài)和享受的公共服務差別較大，應當區(qū)別對待，從而體現(xiàn)實質公平的要求。

其二，房地產(chǎn)稅為“受益稅”，應當注重程序正當性。房地產(chǎn)在中國具有特殊的地位與意義，是中國傳統(tǒng)中最重要的財產(chǎn)和財富儲存方式，大部分中國人對房地產(chǎn)有著深厚的感情。無論是相關法律制度變化，還是有關房地產(chǎn)的經(jīng)濟波動，都會牽動人們敏感的心靈深處。，因此，房地產(chǎn)稅的開征必須體現(xiàn)嚴格的程序正義要求，房地產(chǎn)稅的使用，也要體現(xiàn)真正的居民受益原則，人們才會普遍認可這種正當性。

在立法方面，全面“營改增”后，地方主體稅源建設是中央和地方政府考慮的核心問題之一，此時最有開征稅收的沖動和敏感性，必須嚴格落實稅收法定原則，在“人本主義”理念下逐步推進，以達到最大的社會共識。立法上應當建立民眾參與、人大主導的決策機制，在全國人大制定基本立法的前提下，省級人大負責制定行政區(qū)域內的地方性法規(guī)，市級人大決定本地區(qū)的征收議程。在此過程中，公眾參與的程序和機制應當法治化，制定專項參與規(guī)則，注重識別公眾意見，培育公眾參與能力，保障決策信息公開。

同時，根據(jù)受益稅理論，地方政府取得房地產(chǎn)稅收收入后，要將其用于地方公共服務支出，從而為納稅人提供便利。這同樣需要地方建立相應的保障機制，特別是房地產(chǎn)稅使用的民主化決策機制、用途公開機制、使用追責機制等，都需要立法做好相應的充足準備。

最后，房地產(chǎn)稅改革應與收入透明化改革、個人所得稅改革聯(lián)動。房產(chǎn)稅為財產(chǎn)稅，但若不考慮個體收入因素，將會造成納稅人的沉重負擔，反而可能造成納稅人的遵從度降低，因此應當貫徹量能負擔原則，可建立“斷路器”制度?！皵嗦菲鳌敝贫仁敲绹谏鲜兰o六十年代后在各州建立的房地產(chǎn)稅減免的制度。“一種是為符合條件的房主或租戶設定一個總額或賦稅百分比的折扣；另一種是設立一個賦稅門檻，保證房產(chǎn)不會超過房主收入的一定比例，如果超過，政府可以將超過部分地面所得稅或直接返還給納稅人?！盵19]我國應針對居民的實際居住用房，在規(guī)定使用面積內實施“斷路器”制度，以使房地產(chǎn)稅不妨礙居民的基本生活，但這項改革的前提應當是家庭收入的透明化。

（四）其他相關房地產(chǎn)稅種的配套法律改革

首先，根據(jù)購房主體不同，降低符合條件的普通商品住房在建造環(huán)節(jié)的稅負水平。按國際通例，地價和稅費的總水平占房屋建造總成本的20%，但在我國，根據(jù)調查顯示，但房地產(chǎn)企業(yè)稅收就已經(jīng)占到總成本的26.06%[20]，這不僅僅大大提高了住房開發(fā)企業(yè)的開發(fā)經(jīng)營成本，更重要的是，這一成本隨房價轉移至普通購房者。而對于開發(fā)企業(yè)而言，由于商品房預售制和開發(fā)貸款制度的金融杠桿效應，單靠提高開發(fā)建造環(huán)節(jié)的稅費水平，很難抑制開發(fā)企業(yè)的投機行為。另一方面，稅費改革應體現(xiàn)住房區(qū)分政策，減免的著力點在于普通商品住房。建議可以采取購房人購房時予以退稅的方式進行。即如果購房人符合首次購買普通商品房或符合改善性住房的購房標準，在購房時，由稅務機關進行相應退稅，這一退稅由開發(fā)商申報，稅務機關審查，并由購房者按退稅后的房價支付價款。這一制度的實施，將使商品房制度體現(xiàn)出明顯的區(qū)分性，符合宏觀調控的制度目標，體現(xiàn)出全民福利的特性，具有公平性，并顯示出較強的民生效應。這樣，購房者若將享受稅收減免的房屋賣掉，并購入新房時，除非其符合改善性住房的購買條件，否則將不再享受此項稅收優(yōu)惠。

其次，改革個人所得稅條例，將第一次購房的貸款利息和租房租金納入個人所得稅的免征額。在美國，對于購房者的最大一項稅收減免措施是，“對利用抵押貸款購買、建造和大修自己房屋的家庭，在征收個人所得稅時減免抵押貸款的利息支出”。[21]房地產(chǎn)業(yè)是資金密集型行業(yè)，對于個人而言，則是個人資產(chǎn)的存在形式之一，因此，房地產(chǎn)具有居住權保障和資產(chǎn)積聚兩種屬性。個人購買普通自住房就使個人資產(chǎn)部分以住房形式沉淀，減少了普通購房人其他資產(chǎn)比例，可能增加其生活負擔，降低生活質量，成為所謂“房奴”，并不利于國家鼓勵消費政策的實施。上述美國的政策具有全民普惠性，主要是適應刺激消費的需求，但結果是購房面積越大，政策利益越大，從而有利于富裕階層。因此，“人本主義”制度模式下，可以結合我國國情，采取對購買首套普通商品房貸款利息納入個稅免征額，以及中低收入群體租房租金納入個稅免征額的制度，減輕普通購房者的生活負擔，并間接達到促進住房消費的效果。

再次，打擊土地投機，促進土地的合理利用。對故意或重大過失閑置、荒蕪土地的行為征收土地閑置稅。土地作為財富之母，閑置土地的行為會造成巨大的資源浪費。根據(jù)我國現(xiàn)行《土地管理法》的規(guī)定，在取得土地使用權后的閑置、荒蕪土地行為，將征收土地閑置費。但土地閑置費涉嫌以費代稅，現(xiàn)實中，行政機關執(zhí)行不力，常常采取突擊式檢查的方式進行，征收隨意，導致眾多大型房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)對此置之不理，影響惡劣。[22]設置土地閑置稅后，首先應清晰界定閑置行為。對獲取使用權的土地可利用而逾期未利用或進行低度利用的行為界定為閑置行為，對土地閑置行為設定較高稅率，體現(xiàn)其懲罰性特征。

[1][英]約翰·奧斯丁.法理學的范圍[M].劉星,譯.北京:中國法制出版社,2002:17.

[2]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社,2005:39.

[3]劉劍文.強國之道——財稅法治的破與立[M].北京:社會科學文獻出版社,2013:44.

[4]劉大洪,張劍輝.稅收中性與稅收調控的經(jīng)濟法思考[J].中南財經(jīng)政法大學學報,2002,(4).

[5]張怡.稅收法定化:從稅收衡平到稅收實質公平的演進[J].現(xiàn)代法學,2015,(3).

[6]向東.從立法的角度看房地產(chǎn)稅制建設的幾個難點問題[M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2011:279.

[7]周飛舟.生財有道:土地開發(fā)和轉讓中的政府和農民[J].社會學研究,2007,(1).

[8]熊偉:財政分權視角下的房地產(chǎn)稅改革[J].廣東社會科學, 2015,(5).

[9]佚名.租房減稅,你的負擔輕了嗎？[N].天津工人報,2016- 07-05,(3).

[10]熊偉.房地產(chǎn)稅改革的法律邏輯[J].稅務研究,2011,(4).

[11]葉金育.房地產(chǎn)稅制改革的四個面向[J].新華月報,2016, (2).

[12]葛靜.中國房地產(chǎn)稅改革——功能定位、路徑選擇與制度設計[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2015:187.

[13]余南平.世界住房模式比較研究——以歐美亞為例[M].上海:上海人民出版社,2011:152.

[14]虞曉芬.居民住房租購選擇及其彈性研究[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2007:261.

[15]樊慧霞.房地產(chǎn)稅制改革戰(zhàn)略研究——基于國家治理視角的思考[J].財經(jīng)理論研究,2016,(1).

[16]王亦君.房地產(chǎn)稅法納入一類立法項目[N].中國青年報, 2016-03-12,(T01).

[17]冉富強.論生存權對房產(chǎn)稅立法的限制[J].河南社會科學, 2015,(10).

[18]葛靜.房地產(chǎn)稅的法治建構研究——基于稅收法定主義視野[J].財經(jīng)法學,2016,(3).

[19]王旭.加州憲法13號修正案與美國的財產(chǎn)稅改革[J].史學集刊,2014,(3).

[20]馬樹娟.房地產(chǎn)稅費占企業(yè)成本比重超兩成[N].嘉興日報, 2014-02-12.

[21]姚玲珍.中國公共住房政策模式研究[M].上海:上海財經(jīng)大學出版社,2009:55.

[22]杜曉.閑置土地難處理多因利益關系干擾執(zhí)法[N].法制日報,2011-12-24.

（責任編校：周欣）

2016－10－09

國家社科基金項目“不公平合同條款法律規(guī)制研究”（項目編號14BFX075）；河南省科技廳軟科學項目“河南技術農民工市民化問題研究”（項目編號142400410970）。

施潤（1981－），男，河南信陽人，西南政法大學經(jīng)濟法博士研究生，河南財經(jīng)政法大學道德與文明研究中心講師，研究方向為經(jīng)濟法學。

D922.3

A

1673-2219（2017）02-0101-04