滑璇
刑法學界普遍認為,終身監(jiān)禁是一種輕于死刑立即執(zhí)行、重于死緩的刑罰執(zhí)行方式,是廢除死刑的過渡性替代。就中國當下而言,減少死刑還有多大空間?
在2016年宣判的省部級以上官員達33人(截至2016年12月27日)。自此,十八大之后落馬的省部級以上官員,已有超過50人完成審判。
這33人的量刑如下:23人有期徒刑,7人無期徒刑,2人死刑緩期二年執(zhí)行,1人死刑立即執(zhí)行。
從以上“審虎”的情況看,2016年各地法院對貪污賄賂的量刑標準已趨于高度統(tǒng)一,貪賄金額與刑期基本成正比關(guān)系。
被判死緩的兩人,貪賄金額在33人中排在前二:白恩培(全國人大環(huán)資委原副主任)近2.5億元,朱明國(廣東省政協(xié)原主席)1.4億余元。他們還都犯有巨額財產(chǎn)來源不明罪。
其中,白恩培成為《刑法修正案(九)》生效后,第一個被適用終身監(jiān)禁的官員。也就是說,死緩二年期滿減為無期徒刑后,他無法獲得減刑、假釋,只能“牢底坐穿”。
“終身監(jiān)禁”,這是2015年11月1日起實施的《刑法修正案(九)》中,新增的表述。
2016年4月,“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》,對貪賄案件死刑門檻的提法是“四個特別”:貪賄數(shù)額特別巨大、犯罪情節(jié)特別嚴重、社會影響特別惡劣、給國家和人民利益造成特別重大損失。
根據(jù)司法解釋,同時達到“四個特別”的,可以判死刑。其中,如有自首、立功等情節(jié),可以判死緩;根據(jù)犯罪情節(jié)等情況,也可以判死緩,并裁決終身監(jiān)禁。
在已公開案例中,同時達到“四個特別”的并不多,《刑法修正案(九)》生效至今只有3人:除了白恩培,另有兩只“小虎”,魏鵬遠(國家能源局煤炭司原副司長)、于鐵義(龍煤集團物資供應分公司原副總經(jīng)理)。這3人都被判處“死緩+終身監(jiān)禁”。
刑法學界普遍認為,終身監(jiān)禁是一種輕于死刑立即執(zhí)行、重于死緩的刑罰執(zhí)行方式,是廢除死刑的過渡性替代。
北京師范大學刑科院副院長盧建平打了一個形象的比喻:死刑立即執(zhí)行是珠穆朗瑪峰,終身監(jiān)禁則是海拔8300米處的突擊營地,“從這種由高處往下走的意義上來講,(終身監(jiān)禁)相對容易接受?!?/p>
2016年的“33虎”中,出現(xiàn)了十八大之后第一個被判處死刑立即執(zhí)行的省部級以上官員——趙黎平(內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席)。
白恩培與趙黎平命運不同,根源在于,前者涉及非暴力犯罪,而后者涉及暴力犯罪。趙黎平不僅犯有受賄等罪,還犯有故意殺人罪。這名已退休的前公安廳長,親手槍殺了一名女子。
近年來,中國的死刑改革,首先體現(xiàn)在從立法上削減死刑罪名?!缎谭ㄐ拚福ò耍泛汀缎谭ㄐ拚福ň牛?,相繼廢止了13個和9個死刑罪名。基本規(guī)律是:優(yōu)先廢除非暴力犯罪死刑。
尤其是經(jīng)濟領域的非暴力犯罪死刑罪名,已基本摘除。對于僅剩的生產(chǎn)銷售假藥罪、生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪,盧建平認為,理論或?qū)嵺`中,它們往往被看做故意殺人罪或危害公共安全罪,從這個意義上,死刑才得以保留。
比起經(jīng)濟犯罪,其他非暴力犯罪想要完全脫去死刑并不容易。比如,毒品犯罪。據(jù)一名學者透露,《刑法修正案(八)》出臺前的討論中,學界曾計劃從走私、販賣、運輸、制造毒品罪中,抽離出毒品運輸?shù)乃佬?,因為運輸毒品的往往是處于毒品犯罪鏈條中最低端的馬仔,獲利最少,被抓時人贓俱獲最易定罪判刑。但沒能成功?!缎谭ㄐ拚福ň牛烦雠_前,連司法機關(guān)也開始呼吁,但又碰上毒品犯罪上揚的勢頭,中央加大打擊力度,立法機關(guān)拒絕得斬釘截鐵,“司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)推不動,也就按兵不動了。”
盧建平說,最高領導層對死刑的態(tài)度,其實比所有司法機關(guān)都要超前。追溯歷史,早在1922年,中共中央就在《第一次對于時局的主張》中,將“改良司法制度,廢止死刑”列為奮斗目標;1956年,劉少奇在中共八大報告中重申“逐步地達到完全廢除死刑的目的”;2013年11月,黨的十八屆三中全會決定再次要求“逐步減少適用死刑罪名”。
廢除死刑是一個不可逆的潮流。截至目前,全世界至少有140個國家和地區(qū),已實質(zhì)上廢除了死刑。中國的刑事政策是,保留死刑,少殺慎殺。除了立法推動之外,一條更直白的路徑是司法控制。
2007年1月1日起,最高法院正式收回死刑復核權(quán),迄今正好整整10年。最明顯的變化是,死刑數(shù)量大幅減少。有學者表示,已從“萬字號”降到“千字號”。
貪污、受賄罪雖然保留死刑的空間,但司法實踐中已極少適用。上海政法學院教授吳鵬森曾對上海官網(wǎng)公布的2002年至2012年的三百余件殺人案件判決書進行研究,他發(fā)現(xiàn),判處死刑立即執(zhí)行的僅占10%。
“我們十年的死刑控制,最大的貢獻還不在于把總量降下來了,而是把最能反映人民群眾報應觀念的嚴重暴力犯罪的死刑降下來了?!北R建平認為,這一點非常可喜。上海的數(shù)據(jù)雖不代表全國情況,但差異不會太大。
考慮到?jīng)坝棵駪?,貪污受賄罪取消死刑的難度,并不亞于那些有直接被害人的犯罪,特別是殺人這樣的暴力犯罪。在盧建平看來,建立起一套跟進、配套制度尤為重要,終身監(jiān)禁便是一種頗具平衡性的嘗試。下一步,或許可以將終身監(jiān)禁逐步擴展到其他非暴力性的死刑罪名中去。不做斷崖式的改革,循序漸進,未嘗不可。
有“老虎”繼續(xù)落馬,有“老虎”正排隊接受審判。
截至目前,已審待判的省部級以上官員有十余人,公開資料顯示,毛小兵(青海省委原常委、西寧市委原書記)涉嫌受賄1億余元,其余官員的受賄金額多在千萬級。判處死刑的可能性都不大。
死刑或更有可能落在輿論關(guān)注較少的“小官巨貪”身上。湖南省高速公路系統(tǒng)的兩名國企高管彭曙、胡浩龍,涉及受賄、貪污、泄露內(nèi)幕信息等罪,一審被認定的受賄金額分別為1.88億元、1.7億元。婁底市中級法院對二人均作出死刑判決。本案的特別之處在于,一審判決(2015年2月3日)在《刑法修正案(九)》生效前,二審開庭(2016年11月1日)在《刑法修正案(九)》生效后?;诖?,彭、胡二人是否達到“四個特別”,怎么判值得關(guān)注。
摘編自《南方周末》2017年1月3日