“法律上占有”和“擁有所有權(quán)”有何差別（答讀者問(wèn)）

編輯同志：

昨天看到一條新聞：菲律賓外長(zhǎng)亞賽22日在出席菲國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)時(shí)表示，菲政府在南海爭(zhēng)議水域的官方立場(chǎng)是，“菲在法律上占有，但并不擁有所有權(quán)”。請(qǐng)問(wèn)，“法律上占有”和“擁有所有權(quán)”兩者有什么差別？

河北讀者 張強(qiáng)

亞賽所表述的“菲對(duì)南海爭(zhēng)議水域在法律上占有”，意指菲對(duì)南海爭(zhēng)議水域的管轄具有國(guó)際法上的合法性。從法律意義上看，旨在強(qiáng)調(diào)這種占有已是客觀事實(shí)。

“所有權(quán)”指法律權(quán)利的歸屬。亞賽所表述的“菲并不擁有所有權(quán)”，結(jié)合上下文解讀，應(yīng)指的是主權(quán)的范疇。例如，在國(guó)際法涉及領(lǐng)土爭(zhēng)端解決的案例中，爭(zhēng)端當(dāng)事方經(jīng)常援引歷史性所有權(quán)來(lái)證明其對(duì)所涉領(lǐng)土在歷史上一直行使主權(quán)，“歷史性所有權(quán)”屬于主權(quán)的范疇。也有不少法律學(xué)者認(rèn)為，“所有權(quán)”是私法上的概念，而在國(guó)際法上一般使用“主權(quán)”這一概念，國(guó)際法上的領(lǐng)土主權(quán)類似于私法上的所有權(quán)。依據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法，取得領(lǐng)土的方式包括先占、時(shí)效、添附、割讓和征服，按照這幾種方式來(lái)界定，菲律賓對(duì)南沙島礁領(lǐng)土并不擁有主權(quán)。中國(guó)對(duì)南沙群島主權(quán)擁有充分的法理依據(jù)。至于亞賽所表述的“目前菲官方立場(chǎng)是，就像中業(yè)島，由我們占領(lǐng)就是我們對(duì)這片區(qū)域合法占有，且能夠發(fā)展成為所有權(quán)”。其可能指領(lǐng)土的時(shí)效取得方式。這是指一國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)不受干擾地占有他國(guó)某塊土地，進(jìn)而取得該土地的主權(quán)。盡管國(guó)際司法實(shí)踐中也確有這樣的個(gè)別案例，但因涉及非法占有和確定時(shí)效的期限等問(wèn)題，時(shí)效原則缺乏普遍適用意義，不為現(xiàn)代國(guó)際法所接受。從這個(gè)角度而言，時(shí)間不能洗刷非法侵占領(lǐng)土的“原罪”。中菲南海爭(zhēng)議最終的妥善解決，有賴于雙邊外交談判?！?/p>

（劉鋒，中國(guó)海洋問(wèn)題學(xué)者）