夏曾佑研究之檢討與前瞻

詹建林

(福建師范大學 社會歷史學院，福建 福州 350007)

夏曾佑研究之檢討與前瞻

詹建林

(福建師范大學 社會歷史學院，福建 福州 350007)

夏曾佑是晚清民國重要的思想家，曾對清末改革思潮起過重要作用。學術界對夏曾佑的研究經(jīng)歷了開創(chuàng)和發(fā)展兩個時期，大致呈現(xiàn)兩頭熱、中間冷的曲線軌跡。研究內(nèi)容也由早期生平和史學領域擴大到文學、排荀思想、政治思想、書信交往、新聞實踐、宗教思想等方面，研究點逐漸擴大、加深。兩個時期對夏氏研究做出了各自的貢獻，但就研究現(xiàn)狀而言，遠遠還未能與夏氏個人成就和貢獻相匹配，研究領域還有待拓寬、加深和綜合。隨著夏曾佑相關研究資料的擴充和相關問題的深入分析，夏曾佑研究也必將進入綜合中分析，新的分析中再綜合的另一階段。

夏曾佑；研究現(xiàn)狀；研究前瞻

夏曾佑(1863—1924)，字穗卿，號別士、碎佛，浙江錢塘(今杭州)人，是晚清民國重要的思想家、愛國學者，與梁啟超、康有為、譚嗣同、嚴復、汪康年、宋恕、章太炎等學術名流均有密切交往，曾對清末改革思潮起過重要作用，[1](P168)被梁啟超稱為“晚清思想界革命的先驅者”。[2](P1 149)

夏曾佑博學多才，在史學、小說理論、詩歌創(chuàng)作、佛學乃至西學上都有很高的造詣。甲午前后，夏曾佑與梁啟超、譚嗣同等人相處密切，尤其是與梁啟超，二人相交莫逆，夏氏對梁啟超早期思想產(chǎn)生重要影響。 夏曾佑這個時期曾與梁啟超、譚嗣同發(fā)起過“排荀運動”和“新詩運動”，以倡導新學、反對舊學，對當時及后世都產(chǎn)生了一定的影響。 1897年，夏氏在天津跟嚴復交往頻繁，并共同創(chuàng)辦了《國聞報》，積極宣傳西方資產(chǎn)階級政治文化學說。《國聞報》在中國新聞報刊史上有著重要的地位，除了嚴復、王修植的貢獻外，亦離不開作為國聞報主筆的夏曾佑的努力。在與嚴復交流過程中，夏氏接受了嚴復系統(tǒng)的進化論，對中國的歷史、政教和社會有了更深刻的認識。其發(fā)表在《國聞報》上的《本館附印說部緣起》就嘗試用進化論觀點闡釋中國歷史、政教等，此外，該文也被稱為“闡明小說價值的第一篇文字”。[3](P1～6)1903年—1906年，夏曾佑任《中外日報》主筆，在《中外日報》、《新民叢報》、《東方雜志》、《外交報》等近代報刊上發(fā)表政論文章三百多篇，揭露時弊、倡導改革，內(nèi)容涉及清政府內(nèi)政外交等，影響頗深。此外，夏氏應商務印書館之邀，開始編寫在當時及后來都影響甚大的《最新中學教科書中國歷史》(后改為《中國古代史》)一書。該書從出版到現(xiàn)在的一百余年中，不斷再版，歷久彌新。綜上所述，夏曾佑在報刊界的努力，對清末改革思潮產(chǎn)生了重要影響，此外，夏氏在史學、文學上亦做出不小的貢獻。

一、夏曾佑研究史之回顧

縱觀近一個世紀夏曾佑研究史，基本呈現(xiàn)兩頭熱，中間冷的曲線軌跡。根據(jù)研究面和研究熱度，大致可將夏曾佑研究分為兩個時期。

(一)開創(chuàng)期(1924-1949)

1924年，夏氏逝世后，其友梁啟超發(fā)表悼文《亡友夏穗卿先生》，這是最早、也是最具有影響力的文章。梁氏在文中憶述了他與夏曾佑、梁啟超的學術交流，如早年一起發(fā)起的“排荀運動”和“新詩運動”，也講述了夏氏靜謐的性格，文字間充滿感情，此外，梁肯定了夏曾佑晚清學術界的地位，稱其為“晚清思想界革命的先驅者”，[2](P1 149)對夏氏佛學修養(yǎng)、排荀思想、詩歌創(chuàng)作和對中國歷史(尤其是有史以前)的見解，褒揚不少。

1933年，商務印書館將夏著《最新中學歷史教科書中國歷史》列入“大學叢書”，更名為《中國古代史》，隨之也出現(xiàn)了一些書評。錢穆認為夏書價值在于“編寫此書之意義”和“編寫此書之方法”，內(nèi)容則“瑕瑜互見”。[4](P137)繆鳳林指出“其宗今文經(jīng)學，用讖緯怪誕之說入史不當”，但依然肯定夏史超越日人史著，是一部“近乎雅”的書。[5](P218～224)陳登原認為該書有“未把經(jīng)說當做史料”、“不曾輕信偽史”等五項好處，同時也指出夏史抄史過多、見解矛盾、剪裁不當?shù)取安粺o可議處”，但結論仍認為夏史“有勝過今人著作之處”。[6](P187～203)這三篇深具學術水平的書評，表明夏著《中國古代史》的研究已受史家重視，同時也奠定了夏史研究的基調(diào)。

1934年和1940年，夏曾佑子夏元瑮及學生夏循垍先后發(fā)表《夏曾佑傳略》、《夏先生穗卿傳略》，兩篇傳記簡單敘述了有關夏曾佑家世、生平、性格和學術等。這兩篇加上梁啟超《亡友夏穗卿先生》和1991年夏曾佑子元瑜《反對科舉的翰林——我記憶中先父的言行》兩文，作者或為夏氏摯友，或為親人，或為學生，其敘述可信度高，故也成為一些人物辭典、近代人物傳記等著作的資料來源。此外，這一時期楊家駱、楊蔭深、賈逸君、宋慈袌等人也曾寫過夏曾佑傳記，但內(nèi)容幾乎不出上述四文范圍。

20世紀40年代，夏曾佑研究比較有影響的人物主要有周予同和齊思和二人。1941年，周予同在《五十年來中國之新史學》一文中，以大量篇幅討論了夏氏史學，認為夏曾佑是把今文經(jīng)學、進化論和新史書體裁“相糅合的第一人”，是“中國史學轉變初期”的“先驅者”，并認為夏書中提出了許多在當時史學界“不易得的見解”，[7](P513～573)評價不可謂不高。此外，周氏從近代史學發(fā)展史上的角度來研究夏史，對夏曾佑史學研究也具有很大啟發(fā)性。1949年，齊思和在《晚清史學的發(fā)展》一文中，從改編國史運動的角度分析夏史，認為該書是“第一部有名的新式通史”，但幾十年后，夏書內(nèi)容便“陳腐不堪了”。[8](P340～357)

建國后至改革開放前的三十年，夏曾佑的研究幾乎毫無進展。僅有為數(shù)不多的文章，如周作人、顧頡剛、吳則虞、劉紹唐等人所作的夏曾佑傳記，內(nèi)容簡短，其所述也亦未超出梁啟超、夏氏兄弟所述范圍。

(二)發(fā)展、深入期(1979-至今)

1979年以后，夏曾佑研究逐漸迎來繁榮期，隨著有關資料的整理與相繼出版，研究點也由早前的夏曾佑個人傳記、史學擴展到文學、排荀思想、政治思想、書信交往、新聞實踐、宗教思想等，研究范圍逐漸擴大、加深。

夏著《中國古代史》傳世最久，影響也最深，故學術界有關夏史的研究成果也最為豐碩，較有影響的除了上文所述錢穆等人，還有袁英光、陳其泰、李洪巖、吳懷祺等人。袁英光1979年發(fā)表《夏曾佑與<中國古代史>研究》一文，這也是改革開放后第一篇夏曾佑研究專文。袁文討論了夏氏今文經(jīng)學和進化論的史學淵源，詳述夏曾佑依據(jù)歷史進化觀和文化史觀來進行歷史分期、歷史與現(xiàn)實因果關系、批判君主專制等，同時也探討了夏史在歷史編纂特點及夏氏在政治改革上的取向，內(nèi)容堪稱詳盡。但袁氏評價夏氏史學為資產(chǎn)階級唯心史觀，明顯帶有時代印記。陳其泰在《夏曾佑對通史撰著的貢獻》一文中，系統(tǒng)闡述了夏曾佑吸納公羊學說的變易觀和進化論，從而突破了傳統(tǒng)歷史觀念。陳文還陳述了夏史在歷史分期、劃分傳說與歷史界限、剖析歷史轉折期、批判專制政治等方面對中國歷史演進的別開生面的論述。此外，陳氏還指出夏史對學術思想、社會風俗、民族歷史的重視，且以新穎的形式編撰史書，因此，夏氏認為夏史在內(nèi)容和形式上，標志著“近代史學著作正式產(chǎn)生”。[9]李紅巖在《夏曾佑及其史學思想》一文中，從歷史思想和史學思想兩方面論述夏曾佑史學，在當時是比較新穎的嘗試。但李氏對夏氏也持許多保留和批評態(tài)度，如夏史得以傳世、章節(jié)體的運用、史料的取舍等，此外，也對梁啟超贊譽夏曾佑提出了一些質疑。吳懷祺在再版的《中國古代史》前言中，稱夏氏“開史學新風氣”，是“這個世紀史學變化的最初的標志”。[10](P1～7)此外，姚繼斌在其博士論文《夏曾佑(1863-1924)及<中國古代史>研究》中，認為夏史“基本汲取了日人章節(jié)體史書的形式，并加以改善”，[11]且陳述了夏史對錢玄同、顧頡剛、錢穆等人的影響，認為夏史史學地位為“啟蒙之史”、“疑古先驅”和“歷久常新”，[11]較有創(chuàng)見。此外，該文在夏氏家學淵源和夏曾佑教育和新聞出版活動方面考證頗多，值得參考。

文學方面，最全面、深入的當為陳業(yè)東的《夏曾佑研究》，該書也是目前唯一一部夏曾佑研究專著。該書主要討論夏曾佑文學成就，涉及夏氏詩歌創(chuàng)作、小說理論、散文特色等內(nèi)容，分析了夏氏在中國文化史上的地位，剖析十分深入。同時該書采用了夏曾佑親人的一些論著，材料較新，對補充夏氏事跡很有幫助。關于夏曾佑小說理論和新詩運動的研究成果不少，或褒揚，或持保留意見，但引用較多的當屬阿英和郭延禮二人的定位。阿英把夏文《本館附印說部緣起》譽為“闡明小說價值的第一篇文字”，[3](P1～6)郭延禮把夏氏的“新詩運動”定位為“詩界革命”的一個起點。[12](P236)

夏曾佑交友方面的研究不是很多，目前主要集中在與梁啟超、汪康年、嚴復和魯迅四人的交往。2014年，朱仁天在其碩士論文《從書信解讀夏曾佑及其人際交往》一文中，在新材料和前人研究基礎上，詳細介紹了夏曾佑現(xiàn)存書信中交往的人群與內(nèi)容，對主要通信對象(梁啟超、宋恕、汪康年、嚴復)的交往關系進行了個案分析，此外，朱文后半部還對夏曾佑性格特征和其志向與困境進行比較深入的分析。該文是目前有關夏曾佑交友方面研究的最為綜合和深入的文章。

夏曾佑排荀思想的研究，最為深入、細致的研究是朱維錚先生的《跋<夏曾佑致宋恕函>》一文。朱氏在文中對夏曾佑、宋恕和康有為三人對造成“神州長夜”罪魁禍首的見解進行對比，梳理了夏、宋二人對古代政治與學術的關系，還提到夏氏排荀思想對譚嗣同等人的影響，朱文有關夏氏排荀思想的見解幾成定論。

夏曾佑新聞實踐方面的研究成果也不多，除了上文提到的姚繼斌的博士論文，主要還有孔祥吉、村田雄二郎《從中日兩國檔案看<國聞報>之內(nèi)幕——兼論嚴復、夏曾佑、王修植在天津的新聞實踐》和欒偉平《夏曾佑、張元濟與商務印書館的小說姻緣拾遺——<繡像小說>創(chuàng)辦前后張元濟致夏曾佑信札八封》兩篇文章。前文采用中日兩國檔案，揭示了夏曾佑等人的辦報活動以及日本和俄國與這份維新報紙的特殊關系；后文則披露了《繡像小說》的編者、創(chuàng)刊緣由、辦刊方針等重要資料，揭示夏氏與商務印書館的小說姻緣。

夏曾佑政治思想方面的研究是近年學術界比較新的研究成果。除了2009年章小亮碩士論文單獨對夏曾佑政治思想、史學思想和佛學思想進行簡單闡述外，比較新穎的當屬楊琥對夏氏的一個新定位——“眼光敏銳的政論家”。楊氏在《夏曾佑集》的前言中，對夏氏政論給了極高的評價，認為其特色有“以歷史的眼光分析時局演變，預測未來變化趨勢”、“重視對‘世運’、‘變局’的分析和考察，從中發(fā)現(xiàn)國家改革、民族文化更新的生機”、“針砭政府之弊，批評新黨之病，力求發(fā)表‘公論’”等。[13](P11～16)因篇幅的原因，楊氏并未直接闡述夏氏的政治思想，僅就其政論特色進行分析，故目前夏曾佑政治思想方面的研究還十分薄弱。值得一提的是，《夏曾佑集》出版于2011年，這是楊氏花費大量時間、心力來考證、收集的有關夏曾佑的著作、文章，包括夏氏近四百篇的學術論文，日記、書信、詩集、專著、雜著等，該書的出版為下一步夏曾佑研究的深入和綜合奠定了基礎，貢獻不可謂不大。

夏曾佑宗教思想的專論是學術界最新研究成果，目前僅有馬平安《夏曾佑的宗教思想初論》一文。馬文指出夏氏“十分重視內(nèi)省本國政教制度之得失及挖掘中國固有宗教思想之維度”，“運用淵博的知識，思前人所未思，得出了一系列宗教與中國歷史、政治相關聯(lián)的新結論”，認為夏曾佑希望“用宗教移風易俗、扭轉頹敗的社會風氣”，“企圖將宗教改革作為救治中國的藥方”，[14]等等。

二、夏曾佑研究史之分析

朱維錚先生曾提及清末思想史的研究熱點仍然集中于梁啟超、康有為、譚嗣同、嚴復等人，但“分明由文獻昭示的某些曾對清末改革思潮起過重要作用的人物，如夏曾佑……等”，卻“少有專論，更鮮有真知灼見的專著”。[1](P168～169)從上述夏曾佑研究史的軌跡來看，朱氏所提不無道理。究其原因，與夏曾佑個人名氣的大小、學術語境和研究資料的多少不無關系。

夏曾佑早年進京，同許多維新志士均有密切交往，因其淵博的學識，在維新士人圈子頗有名氣。但夏氏性格靜穆、謹慎，不喜大張旗鼓，曾自省自己“病在思慮多而力量少也”。[15](P459)隨后不是到偏遠地方任職，就是做些幕后的工作，晚年逐漸淡出公眾視野。此外夏曾佑在政治取向上一方面反對專制，主張改革；另一方面又不贊成革命，這種漸進式改革的想法，在話語權被革命取代后的清末，夏氏思想被歸類到保守、落后的一方，夏曾佑也就無法引發(fā)學人更多關注了。到1924年，夏曾佑逝世，梁啟超在悼文《亡友夏穗卿先生》中對夏氏大加贊賞，再加上梁氏此時極盛的名氣，遂重新引發(fā)學人對夏曾佑的關注。1933年，商務印書館將夏著《最新中學歷史教科書中國歷史》列入“大學叢書”，刺激了錢穆、繆鳳林、陳登原等人先后發(fā)表書評。受這三篇評論文章影響，夏氏史學逐漸進入史家視線，遂有了四十年代周予同、齊思和等人對夏氏史學的研究，這大概符合夏曾佑研究第一階段開創(chuàng)期的基本脈絡。

新中國成立后，在革命史觀和“左”傾等思潮的影響下，學術界關注點大多在魯迅、孫中山等反封建、革命人士上，再加上沒有出現(xiàn)新史料，有關夏曾佑的研究也就只有幾篇簡單的傳記了。故夏曾佑的研究在改革開放前陷入了沉寂。

夏曾佑重視宗教對人心的作用，曾與嚴復等人聯(lián)名上書國會，請定孔教為國教，并主持參加了祭孔儀式，魯迅得知后在其日記中稱夏氏“陰鷙可畏也”。[16](P80)為突出魯迅反孔立場，該則日記在20世紀70年代“反傳統(tǒng)、反封建”的學術語境下，曾被學人反復引用，間接讓夏氏多了一層封建與保守的形象，同時受學術思潮影響，90年代前有關夏氏研究多多少少帶了些階級史觀的痕跡。90年代以后，隨著“對革命的反思、對革命史觀的批判，對革命譜系的清算一時風頭正見健，新保守主義價值觀幾成主流”，[17]夏曾佑這種相對保守、務實的思想又成了時代的寵兒，其形象也逐漸提高，再次引發(fā)研究熱度。但因新史料不多，改革開放后一段時期，有關夏氏研究仍集中在夏氏生平及史學上，并且因資料不全，一度出現(xiàn)偏頗甚至是錯誤觀點的尷尬局面。

關于夏氏的研究資料，梁啟超曾追憶說“穗卿既不著書，又不講學，他的思想只是和心賞的朋友偶然講講，或者在報紙上隨意寫一兩篇”，“穗卿雖然現(xiàn)在才死，然而關于他的資料已不易搜集”。[2](P1 149)夏曾佑這種“不著書，不講學”的做法造成其資料收集的困難。這種行為跟其謹慎、不喜張揚的性格不無關系，其在致汪康年的幾封信函中有這樣的話語：

若登此文，不可登名，并不登別號，署曰某君來稿可矣。[18](P455)

以后寄信，信中不必列彼此之名。彼此之名，但書之信面，而信面另換一種筆記書之，則更妥。[19](P461)

對于夏曾佑研究資料的不足，1981年宋斌在其整理的《章炳麟、嚴復致夏曾佑函札》中還曾感慨夏曾佑生平與思想數(shù)十年來幾乎從未有人專門論述，“一個重要的原因，就是資料過于零碎而分散”。[20](P331～332)由上述可知，宋氏所言，當屬事實。

隨著夏曾佑詩集、日記、信函和部分文章的相繼披露，尤其是2011年出版的《夏曾佑集》，綜合且擴大了前人的考訂、整理成果，給夏曾佑研究帶來極大的便利，引發(fā)更多的研究熱度，研究內(nèi)容也逐漸擴大到夏曾佑文學、政治、宗教、書信交往等方面。

縱觀夏曾佑研究史，第一階段為夏氏的研究做了開創(chuàng)之功，尤其在夏氏生平和史學方面奠定了基調(diào)。第二階段的研究在第一階段的基礎上繼續(xù)拓展，在文學、史學和思想領域逐漸深入，豐富了學人對夏曾佑的認識。近年夏曾佑的研究領域在拓寬的同時也有所深入，碩果不少，但就如今研究情況而言，遠遠還未能與夏氏個人成就和所作貢獻相匹配。部分研究領域非常薄弱甚至還是空白，譬如夏氏作為《國聞報》和《中外日報》的主筆，在《中外日報》、《新民叢報》、《東方雜志》、《外交報》等近代報刊上發(fā)表政論文章將近四百篇，其對近代報刊業(yè)的貢獻如今還未有專文論述，這些政論文章所體現(xiàn)的夏氏改革思想也未有專文系統(tǒng)闡發(fā)；其次，有些領域還有望繼續(xù)加深，如夏氏的政治思想、宗教思想研究才剛剛起步，甚至是研究成果較多的史學領域，也有值得繼續(xù)挖掘的地方，如夏氏的史論與政論等等；再次，學術界有關夏曾佑的研究專著僅有一本《夏曾佑研究》，該書還只是2000年以前的研究成果，如今是否可以綜合新的研究成果出版新的專著，以還原更豐滿、真實的夏氏形象？這些都有待于學人繼續(xù)地努力。

三、夏曾佑研究之前瞻

經(jīng)過學者們幾十年的共同努力，夏曾佑研究由原先的點，逐漸延伸到線、面，研究成果也不斷擴大，尤其是在挖掘有關夏曾佑資料上，建樹頗多，為接下來的研究奠定了更堅實的基礎?？梢灶A見的是，夏曾佑研究在經(jīng)歷開創(chuàng)和發(fā)展、深入期后，也將迎來另一個春天。“多聞闕疑，慎言其余”，因筆者學識有限，故夏曾佑研究前瞻之說，只能講一個大概和趨勢。

首先是相關研究資料的繼續(xù)收集、整理和考訂。夏氏發(fā)表在近代報刊上的文章多數(shù)署筆名或未署名，目前考證出來近四百篇，還需進一步發(fā)掘。夏氏與近代很多學術名流，如梁啟超、汪康年、嚴復等，有比較頻繁的書信交往，因夏曾佑沒有保存書信的習慣，部分散見于近代名人文集中，有待進一步收集。此外《夏曾佑集》里收錄了14篇疑似夏氏文章，因未見抄件和夏氏手稿，還有待考證。當然，除了夏曾佑本人資料外，當時中西方時代背景資料的搜集、整理，也有助于學者進行深入研究。

其次是夏曾佑相關問題的專門研究。譬如夏曾佑政治思想的研究才剛剛起步，其政治思想有哪些？外交思想又如何？又如夏曾佑與梁啟超、譚嗣同和嚴復的思想交流對各自產(chǎn)生什么影響？影響的程度有多深？這種影響對當時和社會思潮又有何影響？再如夏曾佑作為晚清辦報人，其對近代報刊的發(fā)展貢獻有多大？筆者相信，在夏曾佑相關專門問題研究的過程中上，也將出現(xiàn)一些新的研究點，譬如夏曾佑思想是否具有階段性？這種階段性是否又包含著一貫性？近代漸進式改革觀念在現(xiàn)代化進程中給我們帶來哪些啟示？中國傳統(tǒng)文化內(nèi)在活力在哪里？其改造社會的能力是否有被繼承下來？如何在吸收外來先進文化的同時保留本土特色的民族文化？等等。

最后是在分析基礎上綜合。早期夏曾佑研究因資料的缺乏，學術界對其人的研究難免處于管中窺豹的尷尬處境，不可避免出現(xiàn)一些偏頗、甚至是錯誤的觀點，如夏氏生卒年、夏氏生母、夏氏的性格的研究，都曾經(jīng)歷過反駁和再反駁的過程。系統(tǒng)論要求我們對待不同觀點要進行揚棄，而不是簡單的否定。只有站在不同觀點的基礎上才能把握全局，避免陷入自我孤立，也只有在此基礎上進行深入分析，才能更加接近真理。相信在研究資料的不斷擴充和相關問題專門研究的基礎上，夏曾佑研究也必將進入綜合中分析，新的分析中再綜合的另一階段?？v觀夏曾佑研究史，大致呈現(xiàn)波浪式前進、螺旋式上升的過程，也只有在這樣的過程中，我們的認識才更接近歷史的真實。

[1] 朱維錚.索解晚清的民間報人——廖梅著《汪康年：從民權論到文化保守主義》小引[A].朱維錚.走出中世紀二集[M].上海：復旦大學出版社，2008.

[2] 梁啟超.亡友夏穗卿先生[A].楊琥.夏曾佑集(下)[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[3] 阿英.晚清小說史[M].北京：東方出版社，1996.

[4] 錢穆.評夏曾佑《中國古代史》[A].桑兵，張凱，齡梅舫.近代中國學術批評[M].北京：中華書局，2008.

[5] 繆鳳林.大學叢書本國史兩種[A].夏麗蓮整理.錢塘夏曾佑穗卿先生紀念文集[M].臺北：臺灣文景書局，1998.

[6] 陳登原.夏曾佑先生著《中國古代史》[A].夏麗蓮整理.錢塘夏曾佑穗卿先生紀念文集[M].臺北：臺灣文景書局，1998.

[7] 周予同.五十年來中國之新史學[A].朱維錚.周予同經(jīng)學史論著選集[M].上海：上海人民出版社，1983.

[8] 齊思和.晚清史學的發(fā)展[A].齊思和.中國史探研[M].北京：中華書局，1981.

[9] 陳其泰.夏曾佑對通史撰著的貢獻[J]. 史學史研究，1990，(4)：37～46，78.

[10] 吳懷祺.中國古代史·前言[A].夏曾佑.中國古代史[M].石家莊：河北教育出版社，2000.

[11] 姚繼斌.夏曾佑(1863-1924)及《中國古代史》研究[D]. 香港：香港大學，2003.

[12] 郭延禮.中國前現(xiàn)代文學的轉型[M].濟南：山東大學出版社，2005.

[13] 楊琥.夏曾佑集·前言[A].楊琥.夏曾佑集(上)[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[14] 馬平安. 夏曾佑的宗教思想初論[J]. 世界宗教研究，2015，(5)：39～50.

[15] 夏曾佑.致汪康年書[A].楊琥.夏曾佑集(上)[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[16] 魯迅.魯迅日記[A].王海波.魯迅全集(卷十五)[M].北京：人民文學出版社，2005.

[17] 薛菁，汪征魯. 嚴復研究之檢討與前瞻[J]. 東南學術，2015，(2)：56～66，247.

[18] 夏曾佑.致汪康年書·十八[A].楊琥.夏曾佑集(上)[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[19] 夏曾佑.致汪康年書·三十三[A].楊琥.夏曾佑集(上)[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[20]宋斌.章炳麟、嚴復致夏曾佑函札[A].中國哲學編輯部. 中國哲學(第6輯)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1981.

責任編輯：余朝暉

2095-4654(2017)02-0104-05

2017-03-13

B259.9

A