佟晟昱，李曉麗

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116000)

兩漢經(jīng)學(xué)博士的政治性與學(xué)術(shù)性

佟晟昱，李曉麗

(遼寧師范大學(xué) 歷史文化旅游學(xué)院，遼寧 大連 116000)

兩漢博士兼具學(xué)術(shù)性與政治性，并在兩漢有不同的表現(xiàn)。西漢時(shí)博士征任是學(xué)術(shù)向政治靠攏，東漢時(shí)則是政治向?qū)W術(shù)靠攏。對(duì)于經(jīng)學(xué)博士們來(lái)說(shuō)，其看重的也是博士的政治性。東漢經(jīng)學(xué)大師往往遠(yuǎn)離政治，在學(xué)術(shù)上，經(jīng)學(xué)博士不再具權(quán)威性。此外，兩漢博士的為官情況表明，即使單就政治性來(lái)說(shuō)，經(jīng)學(xué)博士的政治影響力也并不高，始終受皇權(quán)的支配。

博士制度；博士遷官；經(jīng)學(xué)與經(jīng)學(xué)博士

兩漢博士制度研究是兩漢政治制度研究中的一個(gè)重要問(wèn)題。兩漢博士通過(guò)薦舉、征召、升遷等手段歷任太傅少傅、三公九卿、刺史太守、奉常議郎等官職，活躍在兩漢政治生活的各個(gè)方面，具有相當(dāng)?shù)恼斡绊懥ΑＥc此同時(shí)，經(jīng)學(xué)博士又是官方確認(rèn)的學(xué)術(shù)權(quán)威，在以經(jīng)治國(guó)、獨(dú)尊儒術(shù)的背景下，負(fù)責(zé)經(jīng)學(xué)的研究與傳承，這就使得經(jīng)學(xué)博士兼具政治性與學(xué)術(shù)性。但這種兼具在漢代并不是一成不變的。本文通過(guò)對(duì)兩漢博士命運(yùn)的梳理，初步分析兩漢博士政治性與學(xué)術(shù)性的大小及其不同時(shí)期的變化，借此對(duì)漢代博士有一個(gè)更深刻的認(rèn)識(shí)。

一、“博士”的政治性與學(xué)術(shù)性

“博士”一詞起源于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，為學(xué)者的泛稱。隨著時(shí)政的需要，諸侯為了擴(kuò)充自己的實(shí)力打破世卿世祿制，招賢納士，“博士”演變?yōu)楣俾毭Q。到了秦朝，博士官制繼續(xù)向前發(fā)展，史載秦始皇“七十博士”且學(xué)派眾多，伏勝、叔孫通為儒家，盧敖為神仙家，李斯為法家。據(jù)統(tǒng)計(jì)，秦朝博士官可考者為十二人，儒家占百分之五十，說(shuō)明秦朝博士官諸家并立，儒家為主。[1]2581但后來(lái)的“焚書(shū)坑儒”事件表明，秦朝統(tǒng)治以法家思想為主，儒家處于從屬地位。漢代繼承了秦朝的博士官制度，并把經(jīng)學(xué)與博士關(guān)聯(lián)起來(lái)，正式確立了經(jīng)學(xué)博士制度。經(jīng)學(xué)博士制度與博士制度相比具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，專書(shū)博士演進(jìn)為專經(jīng)博士。秦朝的統(tǒng)治雖然以法家思想為主，但并沒(méi)有獨(dú)尊法家典籍，此時(shí)尚無(wú)絕對(duì)的“經(jīng)”“傳”之分。即使是“焚書(shū)坑儒”以后，儒學(xué)博士依然得以保留。到了漢代，統(tǒng)治階級(jí)通過(guò)政治權(quán)力將一些“書(shū)”“傳”上升為“經(jīng)”，并設(shè)立學(xué)官，專書(shū)博士變?yōu)閷＝?jīng)博士，專制權(quán)力在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的統(tǒng)治進(jìn)一步加深；第二，經(jīng)學(xué)統(tǒng)一于儒學(xué)。漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”結(jié)束了漢初博士諸家并立的局面，“經(jīng)”成為儒家典籍的專用名詞，專經(jīng)博士只專儒家一派。

從“博士”一詞的演變可以看出，由于最先打破世卿世祿制的是有學(xué)問(wèn)的學(xué)者，故把“博士”作為這些新興官僚群體的泛稱，“博士”由單純的學(xué)術(shù)性名詞轉(zhuǎn)化為政治性名詞?！安┦俊北旧硎羌冋涡缘墓俾毭Q，即使到了漢代“博士”固定于經(jīng)學(xué)上，其重點(diǎn)也是在博士而不是“經(jīng)學(xué)”。于今天的“博士”不同，它不是一種學(xué)術(shù)地位的象征，無(wú)論有多么高深的學(xué)問(wèn)，例如西漢的歐陽(yáng)、楊雄，東漢的景鸞、陳元，只要不接受政府的任命為“博士”官，就不能稱為博士。

二、兩漢征任博士的差異

兩漢征任博的途徑主要為征召、察舉推薦和他職遷任。所不同的是西漢所征任的博士多為研習(xí)儒家經(jīng)典的經(jīng)學(xué)大家，在出任博士前沒(méi)有任何為官經(jīng)歷，只是在民間授徒講學(xué)。而到了東漢，博士則多由有為官經(jīng)歷的官屬遷任。據(jù)曾表統(tǒng)計(jì)，西漢直接由民間征任博士的人數(shù)為48人，由官屬遷任的為16人，東漢時(shí)則為17人和27人。在同為官屬遷任的博士中，其出任博士官前的為官經(jīng)歷也不一樣。西漢時(shí)其出身多為議郎、掌故、各地文學(xué)等與經(jīng)學(xué)關(guān)系密切的“賢良”“茂才”，東漢時(shí)其出身則多為地方郡吏、從事、功曹甚至督郵亭長(zhǎng)等政務(wù)能力較強(qiáng)的職官。

造成這一變化的原因主要有兩個(gè)：第一，西漢武帝時(shí)確立了《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《易》《春秋》的五經(jīng)博士制度，確立了“獨(dú)尊儒術(shù)”的經(jīng)學(xué)體系，“公孫弘以治《春秋》為丞相封侯，天下學(xué)士靡然鄉(xiāng)風(fēng)矣”，自此儒學(xué)大興，“傳業(yè)者浸盛，枝葉繁滋。一經(jīng)說(shuō)至百余萬(wàn)言，大師眾至千余人”。[2]3620經(jīng)學(xué)發(fā)展到東漢，通經(jīng)已不再具有特殊性，武將班超通《論語(yǔ)》《左傳》《禮記》；[3]1583術(shù)士公沙穆通《韓詩(shī)》《公羊春秋》，韓說(shuō)通《五經(jīng)》；[4]2730,2733逸民向長(zhǎng)通《老子》和《易經(jīng)》，逢萌通《春秋經(jīng)》。[5]2758-2759西漢武帝時(shí)“一歲皆課，能通一藝以上，補(bǔ)文學(xué)掌故缺；其高弟可以為郎中”，元帝時(shí)“能通一經(jīng)者復(fù)”。[6]3594東漢通數(shù)經(jīng)者也只能從縣一級(jí)官吏做起。光武帝時(shí)，張玄習(xí)《嚴(yán)氏春秋》，兼通數(shù)家法。以舉明經(jīng)入仕卻只是“補(bǔ)弘農(nóng)文學(xué)，遷陳倉(cāng)縣丞”，后舉孝廉成為議郎才得以晉升博士；[1]2581章帝時(shí)，魯恭與弟弟魯丕“俱為諸儒所稱，學(xué)士爭(zhēng)歸之”。章帝破格以明經(jīng)召見(jiàn)，在白虎觀和儒生們辯論經(jīng)學(xué)。之后也只是“待詔公車，拜中牟令”，到和帝時(shí)才拜為《魯詩(shī)》博士；[7]883就連曾隨光武帝“巡狩岱宗，定封禪禮”的博士官曹充的兒子曹褒，也只能先舉孝廉擔(dān)任圉縣縣令，而后才得以征拜博士。[8]1201隨著經(jīng)學(xué)的發(fā)展，通經(jīng)人數(shù)的增多，通經(jīng)已經(jīng)成為東漢選拔官吏的基本要求。僅憑明經(jīng)已不能像西漢那樣脫穎而出，直接征拜博士。

第二，西漢經(jīng)學(xué)的傳承嚴(yán)格遵守師法，“(丁)寬授同郡碭田王孫。王孫授施讎、孟喜、梁丘賀”[2]3598“京房授《易》梁人焦延壽……房授東海殷嘉、河?xùn)|姚平、河南乘弘”[2]3602“大戴授瑯邪徐良斿卿……小戴授梁人橋仁季卿、楊榮子孫”。[2]3615東漢時(shí)這一限制已經(jīng)被打破，各經(jīng)學(xué)典籍的傳承譜系模糊不清，很難說(shuō)誰(shuí)是某一經(jīng)的宗師，統(tǒng)治者在選擇時(shí)就有了很大的自主性。西漢末王莽托古改制、篡漢自立，東漢統(tǒng)治者意識(shí)到本來(lái)作為鞏固權(quán)力的儒家思想同樣也可以被別人所利用。在儒士心目中儒學(xué)的正統(tǒng)地位要高于君主的正統(tǒng)地位，儒家思想沒(méi)有完全的工具化，儒士們并不可靠。博士既是儒學(xué)大師又是政府官員，兼具學(xué)術(shù)性與政治性，東漢君主為了防止王莽篡漢類似事件的再發(fā)生，在選擇博士官的過(guò)程中有意識(shí)地向政治性傾斜。建武初，光武帝立《左傳》為博士，“太常選博士四人，元為第一”，但光武帝為了調(diào)和儒士們內(nèi)部矛盾選了排名第二的李封為博士。[9]1233鄭興因?yàn)椴簧瞄L(zhǎng)讖緯而不被光武帝所信任，賈逵以讖緯為《左傳》辯論而得以進(jìn)用，楊倫“前后三征，皆以直諫不合”。儒學(xué)博士在失去了經(jīng)學(xué)宗主地位之后失去了最后的獨(dú)立性，儒家思想在普及之后沒(méi)有團(tuán)結(jié)擴(kuò)大了的儒士集團(tuán)，反而是統(tǒng)治者利用讖緯和經(jīng)學(xué)內(nèi)部今古文的分歧，通過(guò)白虎觀會(huì)議使經(jīng)學(xué)進(jìn)一步淪為維護(hù)統(tǒng)治的工具。

博士這一征任變化其實(shí)質(zhì)是東漢官員“文吏”化在博士制度上的滲透。西漢末王莽依托《周官》的儒家理想國(guó)模式被證明是失敗的，土地兼并問(wèn)題，流民問(wèn)題，奴婢問(wèn)題依然沒(méi)有解決，依托世家大族支持上臺(tái)的劉秀在面對(duì)這些問(wèn)題的同時(shí)還要解決地主豪強(qiáng)對(duì)中央權(quán)力的威脅。此時(shí)需要的不是“禮治”與“教化”，而是雷厲風(fēng)行的法令以及嚴(yán)格執(zhí)行這些法令的“文吏”。明帝博士魏應(yīng)出身郡吏而官至五官中郎將、章帝博士曹褒出身縣令而官至侍中、和帝博士魯恭出身郡吏而官至司徒……由此可以看出，西漢時(shí)，儒生與文吏的結(jié)合主要表現(xiàn)在儒生通過(guò)明經(jīng)而遷官，結(jié)合的方向是“儒生”轉(zhuǎn)化為“文吏”，是學(xué)術(shù)性向兼具政治性的轉(zhuǎn)化；東漢時(shí)則為文吏為了升遷而明經(jīng)，是政治性向兼具學(xué)術(shù)性的轉(zhuǎn)化。

三、兩漢博士遷官后的“復(fù)征”現(xiàn)象

兩漢官員遭貶黜之后被重新征召是很普遍的，博士官在這方面表現(xiàn)得更加明顯。兩漢博士兼具學(xué)術(shù)性與政治性，其學(xué)術(shù)性表現(xiàn)在其為經(jīng)學(xué)宗師，有授徒講學(xué)、傳承經(jīng)學(xué)的任務(wù)；其政治性表現(xiàn)在其是領(lǐng)取俸祿的政府官員，有直言極諫、參政議政的權(quán)力。博士遷官后經(jīng)常因各種原因遭到貶黜，但由于博士官在學(xué)術(shù)上及政治上積累的強(qiáng)大威望，博士“復(fù)征”的概率很高。據(jù)曾表統(tǒng)計(jì)，西漢“復(fù)征”的官吏有13人，東漢有9人。①這其中只有師丹和張玄兩人兩次征拜博士，其余21人皆是重新被征召做官。重新被征召的途徑也不同：有由皇帝直接征召的，如平當(dāng)被哀帝征召為光祿大夫諸吏散騎[10]3051、龔舍被哀帝征召為太山太守。[11]3083有通過(guò)州郡征辟的，如轅固“復(fù)以賢良征”，[2]3612董鈞復(fù)“舉孝廉征”。[1]3577除了師丹和張玄，兩漢博士只有從博士遷官的，沒(méi)有從職官重新做回博士的。

通過(guò)這種“復(fù)征”現(xiàn)象可以看出：第一，兩漢博士雖然兼具政治性與學(xué)術(shù)性，但一旦博士遷官，其學(xué)術(shù)性就徹底轉(zhuǎn)化為政治性。而且這種轉(zhuǎn)化是單向的，不可逆的。第二，統(tǒng)治者看重的是博士的政治性，對(duì)遷官博士的貶黜與“復(fù)征”都與其經(jīng)學(xué)水平無(wú)關(guān)。王吉因?yàn)槭遣赝跖f臣入獄，宣帝即位“復(fù)征”博士諫大夫；[11]3067師丹以“大不敬”之罪免官，平帝即位“復(fù)征”詣公車；[12]3507魯丕因“坐事不實(shí)”免官，和帝即位“復(fù)征”為中散大夫，[7]885可見(jiàn)兩漢博士的命運(yùn)始終被專制權(quán)力所掌控。第三，漢代博士享有很高的威望，官職卑微但地位尊崇，“卿大夫、尚書(shū)、二千石、博士冠兩梁，二千石一下至小吏冠一梁”“朝賀位次中都官，史稱先生”。但在“復(fù)征”的過(guò)程中，沒(méi)有一個(gè)被貶黜的遷官博士拒絕實(shí)職而要求重新去做博士，主動(dòng)辭官的中也沒(méi)有一個(gè)提出希望去實(shí)職回歸博士，而是直接“乞骸骨”還鄉(xiāng)，與博士的名望相比，士人們更看重實(shí)職。對(duì)于“博士”們來(lái)說(shuō)，“博士”的政治性更為重要。

四、經(jīng)學(xué)的影響力與經(jīng)學(xué)博士的影響力

經(jīng)學(xué)博士作為經(jīng)學(xué)的載體，兩者影響力的大小與變化本應(yīng)該是對(duì)等的。西漢時(shí)皇帝支持，政局穩(wěn)定，經(jīng)學(xué)博士基本都由經(jīng)學(xué)宗師所擔(dān)任。經(jīng)學(xué)在經(jīng)學(xué)博士的傳授下發(fā)展，有嚴(yán)格的傳承體系，兩者同步向前發(fā)展。到了東漢，外戚宦官專政，博士遷官數(shù)量減少，經(jīng)學(xué)大師由入仕轉(zhuǎn)向回歸民間講學(xué)。古文經(jīng)學(xué)的出現(xiàn)促進(jìn)了經(jīng)學(xué)整體的發(fā)展，但造成了今古文經(jīng)學(xué)家政治上的對(duì)立，經(jīng)學(xué)的影響力在擴(kuò)大，經(jīng)學(xué)博士的影響力卻在減小。

皮錫瑞稱兩漢分別為“經(jīng)學(xué)昌明時(shí)代”和“經(jīng)學(xué)極盛時(shí)代”。經(jīng)學(xué)在東漢發(fā)展到極盛，可考的博士數(shù)量卻在大幅降低，且分布極不平衡。光武帝時(shí)期博士17人，遷官者16人；獻(xiàn)帝時(shí)期27人，遷官者13人，其總數(shù)加起來(lái)已經(jīng)占整個(gè)東漢時(shí)期的一半。白虎觀會(huì)議并沒(méi)有取得像石渠閣會(huì)議那樣的效果，經(jīng)學(xué)博士在東漢外戚宦官的輪流專政下根本得不到?jīng)Q策話語(yǔ)權(quán)?？煽疾┦繑?shù)量的減少表明博士政治參與度的降低。一般來(lái)說(shuō)，經(jīng)學(xué)博士如果不參與政治的話，其職位就會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，可以一直做到年老退休，也就減少了官學(xué)博士?jī)?nèi)部的人員變動(dòng)。光武帝后設(shè)博士十四人，這個(gè)人數(shù)比西漢平帝以前都要高。但人事變動(dòng)率的降低表明東漢博士總?cè)舜蔚臏p少，其發(fā)展已經(jīng)陷入停滯。

經(jīng)學(xué)發(fā)展的另一個(gè)表現(xiàn)是古文經(jīng)學(xué)的興起。相對(duì)于空疏繁瑣的今文章句，古文經(jīng)學(xué)在東漢更加普及。以《左傳》為例，武將馬援、班超引用過(guò)，外戚竇憲、梁商引用過(guò)，酷吏周纟 虧、黃昌引用過(guò)，宦官呂強(qiáng)也引用過(guò)。古文經(jīng)學(xué)以史實(shí)為主，更易于經(jīng)學(xué)的普及以及士人階層的壯大。這種壯大卻沒(méi)有使儒士們更加團(tuán)結(jié)，反而因?yàn)闋?zhēng)立官學(xué)而彼此對(duì)立?；实墼谡紊掀扔趬毫Σ粸楣盼慕?jīng)學(xué)立博士，但明帝時(shí)“詔高才生受《古文尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《谷梁》、《左氏春秋》”；[13]2546章帝時(shí)“令逵自選《公羊》嚴(yán)、顏諸生高才者二十人，教以《左氏》，與簡(jiǎn)紙經(jīng)傳各一通”；[9]1239靈帝時(shí)“詔公卿舉能通《尚書(shū)》、《毛詩(shī)》、《左氏》、《谷梁春秋》各一人，悉除議郎”。[14]344統(tǒng)治者巧妙地利用了今古文經(jīng)學(xué)家之間的斗爭(zhēng)，將古文經(jīng)學(xué)納入經(jīng)學(xué)教育體系，割裂了博士與博士弟子間的聯(lián)系，甚至將兩者放到了對(duì)立面，使得士大夫們難以形成一個(gè)統(tǒng)一的政治集團(tuán)，更加利于掌控。西漢“(后蒼)授翼奉、蕭望之、匡衡。奉為諫大夫，望之前將軍，衡丞相”，[2]3613東漢博士失去了博士弟子這一根基，就沒(méi)有了嚴(yán)格的師法傳承，也就沒(méi)有了西漢時(shí)經(jīng)學(xué)家?guī)熼T(mén)性質(zhì)的群體性影響力。

儒生們?nèi)胧死щy導(dǎo)致的另一結(jié)果是各經(jīng)學(xué)大師辭官歸隱，授徒講學(xué)，著書(shū)立說(shuō)。鄭玄“隱修經(jīng)業(yè)，杜門(mén)不出”，乃作《發(fā)墨守》《針膏肓》《起廢疾》；[8]1208李育“避地教授”乃作“《難左氏義》四十一事”;[1]2582“休坐廢錮，乃作《春秋公羊解詁》”。[1]2583經(jīng)學(xué)的影響來(lái)源于經(jīng)學(xué)大師的傳承。當(dāng)經(jīng)學(xué)大師與經(jīng)學(xué)博士脫離之后，經(jīng)學(xué)的影響也就不再等同于經(jīng)學(xué)博士的影響。

五、兩漢博士的做官比例

基于曾磊《兩漢博士表》的統(tǒng)計(jì)，兩漢可考的博士有196人，其中西漢121人，東漢75人。歷任官職的112人，其中西漢64人，東漢48人。[15]經(jīng)學(xué)博士?jī)?nèi)部遷官的比例很大，但是把這組數(shù)字放到整個(gè)官員人數(shù)統(tǒng)計(jì)中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)博士遷官的人數(shù)占兩漢官員總?cè)藬?shù)的比例很小。

以西漢丞相和御史大夫?yàn)槔?，?jù)《漢書(shū)·百官公卿表》統(tǒng)計(jì)，西漢共計(jì)任命丞相46人、御史大夫67人，其中經(jīng)學(xué)博士任丞相者11人，任御史大夫者11人，②分別占比約四分之一和六分之一。地方上，出任過(guò)地方郡國(guó)太傅、郡國(guó)相、內(nèi)史、太守、州牧、刺史這類地方內(nèi)政大員的共計(jì)46人，而據(jù)《漢書(shū)·地理志》和《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》，西漢末年有郡、國(guó)一百零三。結(jié)合漢代官員的考核制度以及“只要官吏常年進(jìn)行工作，即使沒(méi)有能力也可晉升高官”[16]137的仕進(jìn)制度看，終西漢二百一十年之世，任命的地方大員總?cè)藬?shù)應(yīng)在千人左右，博士出任地方內(nèi)政大員的人數(shù)比例也就不足二十分之一。此外，《漢書(shū)》為西漢博士單獨(dú)立傳者共49人，分布在18個(gè)卷本中，在總計(jì)63個(gè)記錄人物的卷本中占比七分之二。其中有26人一同收錄在第八十八卷《儒林列傳》中，記載多為幾句話，有為官經(jīng)歷的也只是記錄了其所歷任官職的名稱，沒(méi)有任何政績(jī)的記錄。東漢時(shí)期75個(gè)經(jīng)學(xué)博士中單獨(dú)做傳者32人，分布在12個(gè)卷本中，在72個(gè)人物卷本中占比六分之一，其中17人共同收錄在第七十九卷《儒林列傳》中。還有27人未被范曄輯錄，散見(jiàn)于《意林》《通典》等典籍中，占總?cè)藬?shù)的三分之一多，可見(jiàn)東漢博士受重視程度的下降。尚書(shū)臺(tái)是東漢決策的中心，光武帝在稱帝時(shí)就已經(jīng)建立了較完備的尚書(shū)體制，協(xié)助皇帝決策，統(tǒng)領(lǐng)百官庶務(wù)。東漢48個(gè)遷官博士中，遷任尚書(shū)的只有李昱、盧植、公孫曄三人，位列三公者只有高詡、魯恭、劉弘、鄭玄四人。官學(xué)博士正逐步遠(yuǎn)離政權(quán)中心。

通過(guò)以上數(shù)據(jù)可以看出，在博士制度內(nèi)部，博士任官為大概率事件，并且有很大的晉升空間，多出任中央地方要職。目前有不少學(xué)者把博士這種做官的普遍性用來(lái)論證漢代經(jīng)學(xué)博士的政治影響。但是就整個(gè)漢代來(lái)說(shuō)，博士官所占的比例并不高。而且只有在西漢宣帝至平帝時(shí)期，丞相和御史大夫皆由經(jīng)學(xué)博士遷任，博士才真正具有左右政治權(quán)力的影響力。兩漢書(shū)對(duì)大部分兩漢博士的記載都很簡(jiǎn)略，表明其在政治生活中不是十分重要。秦代博士以儒家為主卻以法家為統(tǒng)治思想，由此可見(jiàn)博士的政治影響與人數(shù)的多少并沒(méi)有絕對(duì)關(guān)系，主要還是受皇權(quán)的支配。

綜上所述，兩漢經(jīng)學(xué)博士兼具學(xué)術(shù)性與政治性，但政治性成分更大。西漢征任的博士大都是出仕的經(jīng)學(xué)大師，具有很高的學(xué)術(shù)水平，是學(xué)術(shù)向政治靠攏；東漢征任的博士大都是有一定從政經(jīng)驗(yàn)的文吏，具有較高的辦事能力，是政治向?qū)W術(shù)靠攏。對(duì)于儒士們來(lái)說(shuō)，更看重博士的政治性。東漢中后期經(jīng)學(xué)大師與經(jīng)學(xué)博士分離，經(jīng)學(xué)博士的影響力不再等同于經(jīng)學(xué)的影響力，博士官逐漸失去了其原有的學(xué)術(shù)權(quán)威地位。博士官的數(shù)量占兩漢官職總?cè)藬?shù)的比例很小，且由西漢到東漢呈下降趨勢(shì)，博士官在東漢也很少擔(dān)任要職。

注釋

①根據(jù)曾表：西漢為賈誼、轅固、公孫弘、夏侯勝、王式、貢禹、王吉、師丹、朱云、平當(dāng)、彭宣、龔舍、王良。東漢為張興、張玄、董鈞、曹褒、李育、魯恭、李法、魯丕、楊倫。

②統(tǒng)計(jì)包括西漢末改制的大司空、大司徒。

[1]范曄.后漢書(shū)·卷七十九下[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[2]班固.漢書(shū)·卷八十八[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[3]范曄.后漢書(shū)·卷四十七[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[4]范曄.后漢書(shū)·卷八十二下[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[5]范曄.后漢書(shū)·卷八十三[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[6]班固.漢書(shū)·卷八十八[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[7]范曄.后漢書(shū)·卷二十五[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[8]范曄.后漢書(shū)·卷三十五[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[9]范曄.后漢書(shū)·卷三十六[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[10]班固.漢書(shū)·卷七十一[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[11]班固.漢書(shū)·卷七十二[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[12]班固.漢書(shū)·卷八十六[M].北京：中華書(shū)局，1962.

[13]范曄.后漢書(shū)·卷七十九上[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[14]范曄.后漢書(shū)·卷八[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[15]曾磊.兩漢博士表[J].秦漢研究，2008(00).

[16]大庭侑，林劍鳴，等，譯.秦漢法制史研究[M].上海：上海人民出版社，1991.

Class No.:K234 Document Mark：A

(責(zé)任編輯：宋瑞斌)

Political Influence of the Doctors of Confucian Classics in the Han Dynasty

Tong Shengyu, Li Xiaoli

(School of Historical and Cultural Tourism, Liao Ning Normal University, Dalian, Liaoning 116000，China)

The doctor of Confucian classic has both academic and political nature in the Western and the Eastern Han Dynasties. The appointment of the doctors of Confucian classics turned from academic nature to political nature in the Western Han Dynasty, while the situation of that in the Eastern Han Dynasty was the opposite. Those masters of Confucian classics of the Eastern Han Dynasty always keep away from the center of politics and they lost their academic nature gradually. Besides that, the number of "doctor officer" showed that the political influence of doctors of Confucian classics was not powerful and they were always pinned by the arbitrary power of emperor.

system of doctor; Doctor Officer; Confucian classics and doctors of Confucian classics

佟晟昱，在讀碩士，遼寧師范大學(xué)。研究方向：秦漢史。 李曉麗，在讀碩士，遼寧師范大學(xué)。研究方向：秦漢史。

1672-6758(2017)02-0025-5

K234

A