微信平臺著作權(quán)侵權(quán)問題研究

呂 凱，王 錦

（天津大學 法學院，天津 300072）

微信平臺著作權(quán)侵權(quán)問題研究

呂 凱，王 錦

（天津大學 法學院，天津 300072）

自騰訊公司2011年推出微信（WeChat）以來，微信已經(jīng)逐漸成為人們交流與溝通的重要工具，與此相伴的，微信作品逐漸增多。不同于傳統(tǒng)作品，微信作品大多篇幅較短且形式特殊，又因其處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，微信作品傳播范圍相對封閉且默許他人轉(zhuǎn)發(fā)，因而作品侵權(quán)認定較為困難且著作權(quán)人維權(quán)訴求巨大。微信平臺主體涉及微信用戶、公眾號版主和騰訊公司，主體多樣性決定了在認定以及追究微信作品侵權(quán)時存在一定的難度。同時，在認定侵權(quán)責任時，不僅要認定不同主體的相關(guān)行為，也要充分考慮相關(guān)免責事由諸如法定許可、默示許可、合理使用以及騰訊微信軟件許可服務(wù)協(xié)議等。筆者從微信公眾號、微信用戶和騰訊公司三個角度出發(fā)，分別討論了微信平臺著作權(quán)侵權(quán)的有關(guān)認定情況且分析了相關(guān)免責事由。研究探討了微信平臺著作權(quán)侵權(quán)問題，認定預(yù)防與保護微信著作權(quán)侵權(quán)存在著相當?shù)谋匾浴?/p>

微信；著作權(quán)；侵權(quán)；免責事由

一、問題的提出

隨著科學技術(shù)的迅猛發(fā)展、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展也勢如破竹，特別是近年來3G、4G移動通信技術(shù)的進步與廣泛應(yīng)用，使得移動互聯(lián)網(wǎng)與PC端互聯(lián)網(wǎng)上相比，用戶數(shù)量劇增。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展有力地推動了軟件的更新?lián)Q代，其中尤為突出的是自媒體技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。騰訊公司于2011年1月21日推出軟件微信（WeChat），微信一經(jīng)推出便備受廣大移動互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民喜愛，2012年4月19日，微信完善系統(tǒng)，推出朋友圈功能，2012年8月28日，微信又再次推出公眾號功能，微信公眾號主要的功能在于將宣傳消息向廣大微信用戶進行推送分享或者轉(zhuǎn)發(fā)分享。官方數(shù)據(jù)顯示，2016年微信注冊用戶已突破9.27億，每月活躍人數(shù)達到5.49億，用戶覆蓋多個國家，包含多種語言，各品牌的公眾號數(shù)量已超過800萬個。

技術(shù)的發(fā)展具有雙面性，微信在給網(wǎng)民生活帶來方便快捷的同時，也逐漸暴露出許多新的問題。微信朋友圈與微信公眾號的消息狀態(tài)、作品被其他用戶或公眾號轉(zhuǎn)發(fā)、分享，推送等都涉及微信作品的傳播，在此過程當中難免會涉及公眾號或微信用戶侵犯他人原創(chuàng)微信作品等侵權(quán)行為[1]。近幾年發(fā)生的幾起微信作品侵權(quán)案例①，其中一起是北京優(yōu)勢零壹廣告有限公司與花邊閱讀傳媒有限公司作為案件一方，公眾號“文字撰稿人”（南京骉馬文化傳媒有限公司注冊）和公眾號“釀名齋”（深圳市釀名齋咨詢有限公司注冊）作為案件另一方，前者為原告，后者為被告，被告在原告不知情的情況下，對原告作品諸如《談戀愛好難，我都不想干了》《誰將成為第五座直轄市》《我執(zhí)著，因為你值得》等文章進行公然抄襲并發(fā)布，在訴訟過程中，原告除了要求被告除賠償其經(jīng)濟損失，也要求被告書面道歉②。

在微信作品傳播過程中，騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運營商，若監(jiān)管不到位，也可能要承擔相應(yīng)法律責任[2]，因此明確相關(guān)概念、區(qū)分微信主體的職責尤為重要。

二、微信作品定義與微信作品侵權(quán)的特點

（一）微信作品定義

與著作權(quán)法里所說的作品概念不完全相同，著作權(quán)法中的一般作品大多形式單一且篇幅適當，而微信作品有圖片、短文字、聲音、視頻等多種表現(xiàn)形式，且篇幅往往不長，因此對微信作品的認定需要考慮其本身的特殊形式?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實施條例》所稱“作品”，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果[3]。因此從著作權(quán)的角度出發(fā)，對微信作品的認定主要考慮獨創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個特性。

首先是獨創(chuàng)性，微信平臺中的作品大多為較短的文字、聲音、視頻等，篇幅普遍較短，有的文字甚至只有短短一兩句話，視頻甚至只有幾秒鐘。作品的表現(xiàn)形式篇幅短，想要體現(xiàn)出作者的獨立思想是非常不容易的，但不能一概而論地認為篇幅短的作品就缺乏獨創(chuàng)性，這些智力成果若能彰顯出作者獨立的思想、體現(xiàn)出作者的獨特智慧，便能認為此成果具備獨創(chuàng)性。

其次是可復(fù)制性，微信里的文字、聲音、視頻等表現(xiàn)形式都以微信平臺為載體，進而才能呈現(xiàn)在網(wǎng)民面前，因而微信所呈現(xiàn)出來的成果能夠被人們轉(zhuǎn)發(fā)、分享給微信好友或分享到朋友圈，由此可見，這些借助載體呈現(xiàn)的成果具有可復(fù)制性。

因此，在微信領(lǐng)域，能體現(xiàn)出作者的獨創(chuàng)思想，具備作者的獨創(chuàng)性，并且能以某種有形形式復(fù)制的文字、圖片、聲音、視頻等智力成果即為微信作品。

（二）微信作品侵權(quán)的特點

微信的誕生有賴于移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，微信是新興自媒體傳播領(lǐng)域的典型代表，基于微信平臺的特殊性，微信作品在傳播的過程當中，其必然與傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的作品在侵權(quán)形式、影響范圍、表現(xiàn)特點等方面的認定、分析、保護有所不同。

1.傳播范圍的相對封閉性

與微博等其他社交軟件有所不同，在微博平臺上，作品流轉(zhuǎn)，只要注冊微博賬號，無論微博用戶是否關(guān)注微博作品的發(fā)布者，都可隨意閱讀查看并且轉(zhuǎn)發(fā)該微博作品[4]，然而微信領(lǐng)域內(nèi)的作品并不是人人都能閱讀并轉(zhuǎn)發(fā)。在微信領(lǐng)域，一個微信作品的傳播范圍只限于該微信用戶的朋友圈好友，只有雙方同意添加彼此為微信好友并且允許對方查看自己的朋友圈，他人才能閱讀或轉(zhuǎn)發(fā)該微信朋友圈內(nèi)的微信作品。由此可見，與其他互聯(lián)網(wǎng)社交軟件相比，微信領(lǐng)域內(nèi)的微信作品傳播，在傳播范圍上存在著相對封閉性的特點。微信用戶具備一定的自主性，能自主決定是否允許他人查看轉(zhuǎn)發(fā)，當然，原作者無法干涉他人閱讀后將作品轉(zhuǎn)發(fā)給何人、何領(lǐng)域。

2.默許他人轉(zhuǎn)發(fā)的使用習慣

在傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域，作者將作品署名發(fā)表，是為了行使自身著作權(quán)，將智慧結(jié)晶打上屬于自己的標簽。除合理使用、法定許可等例外情況，他人若想使用、匯編、轉(zhuǎn)發(fā)作品，必須要經(jīng)過原作者的同意并且支付報酬，可見，傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的作品，是以保護原作者著作權(quán)為中心的。但微信平臺與傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域不同，微信作為交友溝通軟件，其本身就具備信息交流、溝通的性質(zhì)，互聯(lián)網(wǎng)的重要目的也是要將信息傳播到各個角落，可見微信借助互聯(lián)網(wǎng)這個載體，也是要實現(xiàn)文化傳播以及信息共享。雖然多數(shù)情況下，微信作品的作者未明確表示同意他人轉(zhuǎn)發(fā)其作品，但根據(jù)使用習慣來說，除非原作者在作品中明確表示禁止轉(zhuǎn)發(fā)，一般可以推定在注明原作者姓名、標明作品出處的前提下，原作者同意轉(zhuǎn)發(fā)，這也是基于互聯(lián)網(wǎng)以及微信平臺的設(shè)立目的而言的。另外，需要說明的是，默許他人轉(zhuǎn)發(fā)只適用于默許“微信用戶”轉(zhuǎn)發(fā)的情形，不適用于微信公眾號，因為微信公眾號的申請主體大多為公司、法人等團體，公眾號大多具有營利性質(zhì)，一般而言，微信用戶不希望自己作品被用作營利目的。

3.著作權(quán)人的維權(quán)訴求迫切

較微博等全球互通的自媒體軟件而言，微信自身的相對封閉性體現(xiàn)在微信好友的有限性致使作品傳播的范圍相對局限。但是與傳統(tǒng)著作權(quán)涉及領(lǐng)域不同，微信作品的傳播發(fā)生在微信領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)的快捷性以及波及范圍之廣泛是傳統(tǒng)領(lǐng)域不可比擬的，微信作品被合理轉(zhuǎn)發(fā)分享，帶來的文化效益將事半功倍，若作品一旦被不合理利用、侵權(quán)復(fù)制轉(zhuǎn)發(fā)時，給原作者帶來的侵權(quán)損失也將是傳統(tǒng)著作權(quán)侵權(quán)損失的多倍[5]。因此在微信領(lǐng)域，無論著作權(quán)人有無被侵權(quán)，其事前預(yù)防侵權(quán)的訴求以及事后維權(quán)訴求是非常大的。一方面，這要求微信用戶或公眾號在發(fā)表作品時明確表明是否允許被轉(zhuǎn)發(fā)，若不同意轉(zhuǎn)發(fā)，必須要標明作者信息及不同意被轉(zhuǎn)發(fā)，否則將默許他人轉(zhuǎn)發(fā)，另一方面，也要求作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的騰訊公司履行監(jiān)管義務(wù)，一旦有微信用戶舉報自身著作權(quán)被侵犯，一定要及時審查，若符合侵權(quán)情況，及時刪除。

4.侵權(quán)認定較為復(fù)雜

傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域，只要存在未經(jīng)他人同意使用、轉(zhuǎn)發(fā)他人作品或未支付報酬等有關(guān)情形，并且無合理使用、法定許可和默示許可等相關(guān)免責情形，即可認定為著作權(quán)被他人侵犯并要求對方承擔相關(guān)責任。傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域?qū)η謾?quán)作品以及包括侵權(quán)主體、侵權(quán)行為、損害結(jié)果以及因果關(guān)系在內(nèi)的著作權(quán)侵權(quán)的構(gòu)成要件的認定較為簡單，且責任追究的指向明確。然而在微信領(lǐng)域，由于網(wǎng)絡(luò)平臺信息傳播的快捷性、傳播范圍的廣泛性，加之微信作品的表現(xiàn)形式特殊，在認定受保護的微信作品上有一定困難，因涉及微信用戶、公眾號、騰訊公司等多方主體且侵權(quán)發(fā)生借助于網(wǎng)絡(luò)媒介，一旦出現(xiàn)可能侵犯微信作品的著作權(quán)行為，在認定侵權(quán)涉及主體、侵權(quán)行為、損害結(jié)果以及有無因果關(guān)系等方面，具備一定的復(fù)雜性與困難性。在責任追究方面，與傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域相比，一個微信作品被侵權(quán)轉(zhuǎn)發(fā)所涉及的微信用戶數(shù)量龐大，責任追究難度較大[6]。

三、侵權(quán)主體與侵權(quán)行為的認定

（一）侵權(quán)主體的認定

微信平臺領(lǐng)域著作權(quán)的侵權(quán)主要涉及三方主體，分別是微信公眾號、微信用戶以及作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的騰訊公司。微信公眾號為了進行自身宣傳，幾乎每日都會進行消息推送③，推送消息有的來源于原創(chuàng)，有的是從他處轉(zhuǎn)發(fā)，在此過程當中，有些轉(zhuǎn)發(fā)經(jīng)著作權(quán)人同意，有些未經(jīng)同意。微信用戶每日在使用微信過程中，會在朋友圈以原創(chuàng)或者轉(zhuǎn)發(fā)形式發(fā)表微信文字、圖片、小視頻等，或?qū)⑺宋⑿抛髌贩窒淼脚笥讶蚍窒斫o自己的朋友圈好友。不論是微信公眾號還是微信用戶，在發(fā)布狀態(tài)、轉(zhuǎn)發(fā)消息或者分享朋友圈時，若未經(jīng)原作者同意便轉(zhuǎn)發(fā)其作品，很有可能會涉及侵權(quán)他人復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)④、署名權(quán)等各項權(quán)利。此時，作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的騰訊公司，作為微信平臺的監(jiān)管者，其本身就有著監(jiān)管侵權(quán)行為的義務(wù)，若其監(jiān)管不到位，造成侵權(quán)的產(chǎn)生或者損害的擴大，勢必也要承擔相應(yīng)的法律責任。

（二）侵權(quán)行為的認定

1.公眾號版主

微信用戶在關(guān)注相關(guān)公眾號以后，公眾號基本每天都會向用戶推送新消息，用戶在閱讀該消息以后可以選擇分享給微信好友或者分享到朋友圈，該消息會在更大的范圍內(nèi)進行傳播。公眾號對用戶的消息推送主要分為原創(chuàng)與轉(zhuǎn)載兩種，若該微信作品為公眾號版主原創(chuàng)，則不涉及著作權(quán)侵權(quán)問題，若為轉(zhuǎn)載，因公眾號大多具備一種營利宣傳性質(zhì)，公眾號在轉(zhuǎn)發(fā)用戶作品時，即便原作者未在作品中標明不得轉(zhuǎn)發(fā)，公眾號也必須征得原作者同意并標明作者及作品出處，才可轉(zhuǎn)發(fā)。對公眾號版主所轉(zhuǎn)發(fā)的微信作品來源應(yīng)當分情況討論。

首先，未經(jīng)他人許可，轉(zhuǎn)載他人微信作品且未注明作品來源。

在此種情況下，未經(jīng)他人許可同意，微信公眾號便轉(zhuǎn)載他人作品且不注明作品來源與原作者名稱，將作品視為自己作品，以自己名義進行發(fā)表。雖然在一般情況下，原作者未標明不允許他人轉(zhuǎn)發(fā)的情形能被視為同意轉(zhuǎn)發(fā)，但這只限于微信用戶之間的作品轉(zhuǎn)發(fā)，公眾號轉(zhuǎn)發(fā)用戶作品，必須要征得作者許可，且不能將作者姓名、作品出處省略。這種直接將他人作品在微信平臺傳播的行為，侵犯了原作者的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)[7]，在轉(zhuǎn)載過程中如果對他人作品進行了篡改，還侵犯了原作者的保護作品完整權(quán)。毋庸置疑，是一種典型的侵權(quán)行為。

其次，未經(jīng)他人許可，轉(zhuǎn)載他人微信作品但注明作品來源。

雖然我國著作權(quán)規(guī)定的法定許可制度中規(guī)定在幾種特殊情形下，轉(zhuǎn)載他人作品不需要經(jīng)過他人同意，只需要注明作者及作品來源且支付報酬便可，但顯而易見的筆者所述情況不適用法定許可[8]。原因之一是微信公眾號的營利性質(zhì)使得其轉(zhuǎn)發(fā)微信用戶的作品，必須要經(jīng)過用戶同意許可，原因之二是微信作品的默許轉(zhuǎn)發(fā)與傳統(tǒng)著作權(quán)法中的法定許可不同，在微信上轉(zhuǎn)載作品涉及網(wǎng)絡(luò)傳播的問題，網(wǎng)絡(luò)傳播的速度之快、波及范圍之廣乃至侵權(quán)損害后果之嚴重，是傳統(tǒng)著作權(quán)領(lǐng)域所無法比擬的。因此，一般地說，在這種情形下，微信公眾號的轉(zhuǎn)載行為仍然能被視為是一種侵權(quán)行為，雖然尊重了著作權(quán)人的署名權(quán)，但仍然侵犯了原作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

再次，未經(jīng)他人許可，摘錄整合他人微信作品[9]。

匯編權(quán)是著作權(quán)當中一項重要的權(quán)利，任何人想要對他人作品進行匯編，一定要經(jīng)過原著作權(quán)人的許可授權(quán)，只有著作權(quán)人同意，他人方能對著作權(quán)人的作品匯編。微信公眾號想要匯編他人微信作品，需要在征得作品原作者的許可之后方能進行摘錄、整合和匯編，若公眾號匯編的作品能充分體現(xiàn)該公眾號的獨創(chuàng)思想與編排邏輯。并且在整體上賦予了獨創(chuàng)作品新的組織結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式，則對于該匯編作品而言，該公眾號版主享受自己的著作權(quán)，若未體現(xiàn)出相應(yīng)的獨創(chuàng)編排方法與編排邏輯，仍被視為侵權(quán)。

2.微信用戶

微信用戶對微信作品著作權(quán)的侵犯主要體現(xiàn)在轉(zhuǎn)發(fā)公眾號推送的消息或微信好友的作品這兩種情況。第一種情況下，即使該公眾號對微信作品的推送本身就構(gòu)成了上文所述的三種侵權(quán)行為之一，但當微信用戶將該作品發(fā)送給朋友或分享到朋友圈時，基于一般用戶轉(zhuǎn)發(fā)作品的目的較為單純，不具備營利等不正當目的，加之其轉(zhuǎn)發(fā)的作品中未注明不得轉(zhuǎn)發(fā)，因此，用戶的轉(zhuǎn)發(fā)行為不能被視為侵權(quán)行為。若該作品未注明原著作權(quán)人姓名、作品來源或者該公眾號將該作品署名為自己，則公眾號侵犯了原作者的署名權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及保護作品完整權(quán)等權(quán)利，但由于轉(zhuǎn)發(fā)作品的微信用戶數(shù)量龐大，且用戶的轉(zhuǎn)發(fā)多為學習、欣賞目的，則不涉及侵權(quán)行為。

第二種情況中，根據(jù)使用習慣來說，微信用戶在轉(zhuǎn)發(fā)其微信好友作品時，除非原作者在作品中明確表示禁止轉(zhuǎn)發(fā)，否則一般可以推定在注明原作者姓名、標明出處的前提下，原作者同意其他用戶轉(zhuǎn)發(fā)。但在轉(zhuǎn)發(fā)過程中，他人若對該微信作品擅自進行篡改，那么著作權(quán)人的保護作品完整權(quán)必然受到侵犯。

在此不得不提到《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》⑤，每個微信用戶在注冊微信或微信公眾號時都要明確同意該協(xié)議，這個協(xié)議涉及用戶與騰訊公司的權(quán)利義務(wù)、免責條款、注意事項、行為規(guī)范、知識產(chǎn)權(quán)聲明等一系列內(nèi)容，同意該協(xié)議，便意味著默許同意其他用戶或者公眾號轉(zhuǎn)發(fā)其微信作品，當然，轉(zhuǎn)發(fā)人必須明確表明原作者以及作品來源，否則視為侵權(quán)。

3.騰訊公司

騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，所承擔的責任主要為事前的審查責任與事后的監(jiān)督責任。當微信公眾號向用戶推送消息以后，騰訊公司有一定的責任與義務(wù)來審核該微信作品來源是否合法、是否侵犯他人著作權(quán)。但如今公眾號數(shù)量龐大，想要針對所有推送行為實施事前審核必然會工作量大，難以實現(xiàn)，因此只有在事后進行監(jiān)督。根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的避風港原則，騰訊公司作為提供信息存儲空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，若著作權(quán)人認為自己的著作權(quán)被微信公眾號或者是微信用戶不法侵犯，則可向騰訊公司遞交書面通知，要求其審查并刪除該微信作品，騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，有責任在合理期限內(nèi)進行審核刪除，若因騰訊公司自身原因比如收到用戶舉報不及時審查或由于其他原因刪除不及時，給著作權(quán)人造成相應(yīng)損失，則由作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的騰訊公司與侵權(quán)用戶或侵權(quán)公眾號就損失擴大部分承擔連帶責任。在微信用戶和微信公眾號首次注冊微信賬號時，騰訊公司要求用戶或公眾號申請人同意并簽署《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》，該協(xié)議能否被視為騰訊公司的免責事由，后文詳細探討。

四、相關(guān)免責事由

上文對微信著作權(quán)侵權(quán)行為進行了分析，但即便符合上述侵權(quán)行為，在存在免責事由的前提下，也不能認定微信公眾號或者用戶的行為屬于侵權(quán)行為或要求其承擔相關(guān)責任。

（一）著作權(quán)法定許可

我國對著作權(quán)的法定許可規(guī)定較為明確，主要規(guī)定在著作權(quán)法第33條⑥，特別是該條第二款，規(guī)定除原著作權(quán)人明確表示不得轉(zhuǎn)載，其他人均可轉(zhuǎn)載，但范圍只限于報刊雜志?？梢?，法定許可的范圍僅限于報刊。微信作品的轉(zhuǎn)發(fā)借助于微信平臺而非報紙雜志，但2015年4月27日國家著作權(quán)頒布了一個通知即《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載著作權(quán)秩序的通知》⑦，該通知明確規(guī)定，報刊單位與互聯(lián)網(wǎng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的作品，不適用著作權(quán)法第33條法定許可的規(guī)定，轉(zhuǎn)載應(yīng)當經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付相應(yīng)報酬?？芍?，微信平臺作品的轉(zhuǎn)發(fā)使用不適用于法定許可的范圍。

（二）著作權(quán)合理使用

我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定了合理使用的范圍主要包括個人學習、研究或者欣賞⑧。筆者認為，在滿足合理使用的范圍的前提下，只有符合以下三點，才能認定為合理使用。首先，判斷作品來源，若該微信作品為公眾號版主或微信用戶的原創(chuàng)作品，他人在轉(zhuǎn)載分享時若未發(fā)現(xiàn)該作品注明不得轉(zhuǎn)載等字眼，則可初步確定該作品來源符合合理使用的標準。其次，判斷使用目的，一般而言，微信用戶轉(zhuǎn)載分享他人作品，一般被認為是用于學習或欣賞，但微信公眾號轉(zhuǎn)載他人作品，一般被認定為有營利性質(zhì)。再次，判斷轉(zhuǎn)發(fā)行為，合理使用制度的前提是必須標明原作者名稱及出處。微信用戶在作品轉(zhuǎn)發(fā)分享的過程中，因轉(zhuǎn)發(fā)的必須是原文，無法對作品進行修改，因此不涉及侵犯保護作品完整權(quán)，然而，公眾號在轉(zhuǎn)發(fā)他人作品進行消息推送時，有可能會對作品進行修改，這樣一來，雖然標明原作者姓名以及來源，但若對該作品進行修改，則侵犯了原著作權(quán)人的保護作品完整權(quán)，不符合合理使用的標準。

（三）著作權(quán)默示許可[10]

我國著作權(quán)法對默示許可的規(guī)定較少，幾乎沒有明文規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第三條明文規(guī)定，除著作權(quán)人聲明或者受著作權(quán)人的委托將其作品上傳到網(wǎng)上的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明確聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編該作品，他人將報刊上或者網(wǎng)上的作品轉(zhuǎn)載、摘抄編輯并給予合理報酬且注明作品出處與作者姓名的，不認定為侵權(quán)行為。但只限于報刊轉(zhuǎn)載范圍，超過此范圍一律認定為侵權(quán)。本條規(guī)定可以被視為默示許可最明確的規(guī)定。除此以外，在2013年施行的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中，也未明確體現(xiàn)關(guān)于網(wǎng)站默示轉(zhuǎn)載等內(nèi)容，但不同的是，該條例第九條明確規(guī)定了默示許可的規(guī)定適用于向貧困地區(qū)提供作品⑨。可見，默示許可能否被適用，除了參考以上兩個明文規(guī)定以外，更要根據(jù)具體情況來看待，就微信作品而言，用戶或者公眾號注冊賬號之初，根據(jù)《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》應(yīng)明確依據(jù)使用習慣，默許其他人轉(zhuǎn)發(fā)分享其作品消息，但并非絕對，一般而言，用戶轉(zhuǎn)發(fā)用戶作品或者用戶轉(zhuǎn)發(fā)公眾號作品適用于默示許可的有關(guān)規(guī)定，但微信公眾號不適用，微信公眾號一般由公司、團體申請，大部分公眾號的運行是具備營利目的的，在此種情況之下，公眾號在轉(zhuǎn)發(fā)分享他人作品時，原則上不適用默示許可，應(yīng)當征得原作者同意并且支付報酬。

（四）騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議

用戶首次注冊微信賬號時，首先必須要點擊同意《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》方能按照步驟進行賬號注冊流程，該協(xié)議是騰訊公司制定的旨在規(guī)范騰訊公司與微信用戶之間、微信用戶相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同，協(xié)議中相當一部分涉及知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與保護的相關(guān)內(nèi)容。在協(xié)議的第7.2.2條明確規(guī)定⑩，微信用戶的微信好友、或者公眾賬號可以查詢用戶的頭像、名字、賬號，還可以根據(jù)自身權(quán)限查看朋友圈消息評論內(nèi)容、文字、圖片、視頻等，這就說明，微信用戶或者微信公眾號在注冊之初，就明知并一定程度上默許自己的微信作品被他人查閱或在一定范圍內(nèi)傳播。第7.2.2條的規(guī)定，主要是使微信用戶明確，使用微信就意味著用戶可賦予他人查看朋友圈的權(quán)限并在一定程度上承擔因此而帶來的風險，該條款主要是一個注意義務(wù)。第8.5.1條規(guī)定 ，當他人向騰訊公司舉報任何人違反該協(xié)議規(guī)定，騰訊公司有權(quán)不通知該侵權(quán)人便將相關(guān)內(nèi)容隨時進行刪除、屏蔽，本條款是騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，按照避風港原則履行自身監(jiān)管責任的明顯體現(xiàn)，然而該協(xié)議第7.2.5.4條又明確規(guī)定 微信用戶在使用微信過程當中，若用戶發(fā)布的內(nèi)容被他人轉(zhuǎn)發(fā)、分享，因此等傳播可能帶來的風險和責任，微信用戶要自行承擔。顯而易見，騰訊公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，首先應(yīng)當履行地8.5.1條的監(jiān)管義務(wù)，而不是按照第7.2.5.4所述任何風險損失都由微信用戶自己承擔，由此可見，騰訊公司在本條規(guī)定中有明顯規(guī)避自身責任的嫌疑。

因此，在《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》之下，除微信用戶嚴格在作品中聲明不得轉(zhuǎn)發(fā)外，其他用戶在尊重原作者署名權(quán)等各項權(quán)利的前提下對微信作品查閱、轉(zhuǎn)發(fā)分享能被視為是微信用戶的一種默許行為，但微信公眾號轉(zhuǎn)發(fā)作品依然要獲得原作者的授權(quán)且注明作品來源以及作者姓名出處。騰訊公司對微信作品的侵權(quán)保護有一定的監(jiān)管義務(wù)，但騰訊公司不可利用微信用戶注冊微信時同意過該協(xié)議，便能一概而論地認為用戶應(yīng)自擔風險，進而推卸自身的監(jiān)管責任。

五、結(jié)語

得益于互聯(lián)網(wǎng)與自媒體技術(shù)的發(fā)展，微信在自媒體領(lǐng)域迅猛發(fā)展并遙遙領(lǐng)先于其他自媒體軟件。微信在為網(wǎng)民生活帶來便捷的同時，也凸顯出了許多弊端，尤為值得關(guān)注的就是著作權(quán)侵權(quán)問題。如何解決微信平臺著作權(quán)侵權(quán)問題值得思考，從現(xiàn)實的角度講，要根治這個問題困難重重，但提前著手預(yù)防仍然存在一定的必要性。

我們首先應(yīng)當從傳統(tǒng)著作權(quán)的角度來對微信作品的概念以及微信作品侵權(quán)的特點進行準確把握，明確哪些作品是受著作權(quán)法保護的以及在作品傳播過程中有哪些特點；其次，作為微信平臺的利益相關(guān)者，微信公眾號版主、微信普通用戶以及騰訊公司應(yīng)當明確自身定位，認真履行自身的權(quán)利與職責，嚴格界定自身與他人的侵權(quán)行為；最后，我們應(yīng)當從多個角度出發(fā)，深刻思考關(guān)于微信著作權(quán)侵權(quán)的免責事由，這是我們亟待解決的問題。

為了維護微信用戶的著作權(quán)權(quán)益，騰訊公司發(fā)布了《微信公眾平臺關(guān)于抄襲行為處罰規(guī)則的公示》，該公示明確微信用戶可以投訴維權(quán)，微信用戶一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，可在使用微信時，通過“設(shè)置-關(guān)于微信-投訴-我的知識產(chǎn)權(quán)被侵犯”的流程向騰訊公司投訴。不僅如此，騰訊公司也已經(jīng)開始關(guān)注微信公眾號的權(quán)利保護問題，那些經(jīng)過微信平臺認證的公眾號可以通過微信平臺的“原創(chuàng)聲明”功能來切實維護自身的權(quán)益。

在我國，有關(guān)于微信領(lǐng)域的著作權(quán)侵權(quán)規(guī)定，無論是在立法領(lǐng)域還是在司法領(lǐng)域，先例都比較少，要想規(guī)范與解決侵權(quán)問題，最重要的還是要保護原著作權(quán)人的權(quán)益，只有原創(chuàng)人的權(quán)益得以維護，微信領(lǐng)域的文化傳播才能從根本得以保障。筆者從以上的角度出發(fā)，針對微信領(lǐng)域著作權(quán)侵權(quán)問題對相關(guān)法律問題提出了些許建議，望能引起更多關(guān)于微信平臺著作權(quán)問題的思考。

注釋：

① 2015年騰訊全年財報?！段⑿诺摹坝绊懥Α薄?，網(wǎng)址http：//tech. qq.com/a/20150127/018482.htm#p=1。

② 新浪新聞，2015年4月24日；廣州日報深圳訊，2015年4月8日。網(wǎng)址：http：//news.sina.com.cn/o/2015-04-24/064831755082. shtml；http：//news.sina.com.cn/o/2015-04-08/053931691057.shtml。

③ 關(guān)于微信公眾平臺功能的介紹參見搜狗百科“微信公眾平臺”詞條。網(wǎng)址：http：//baike.sogou.com/v58378222.htm?fromTitle=% E5%BE%AE%E4%BF%A1%E5%85%AC%E4%BC%97%E5%B9% B3%E5%8F%B0。

④ 最高院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當認定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品使公眾能夠在個人選定的時間和弟弟那以下載、瀏覽或者其他昂視獲得的，人民法院應(yīng)當認定其實施了欠款規(guī)定的提供行為?！惫P者認為，無論是訂閱號版主的轉(zhuǎn)載還是粉絲的轉(zhuǎn)發(fā)分享，都是通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品，依據(jù)本款規(guī)定，若無法定免責事由，則都應(yīng)屬于侵權(quán)。

⑤《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》參見騰訊微信官網(wǎng)，具體網(wǎng)址：http：//weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate?uin=&stype=&promote=&fr=&lang=zh_CN&ADTAG=&check=false&nav=faq&t=weixin_agreement&s=default

⑥《中華人民共和國著作權(quán)法》第三十三條著作權(quán)人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。

⑦ 報刊單位之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)刊登的作品，適用《著作權(quán)法》第三十三條第二款的規(guī)定，即作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報酬。報刊單位與互聯(lián)網(wǎng)媒體、互聯(lián)網(wǎng)媒體之間相互轉(zhuǎn)載已經(jīng)發(fā)表的作品，不適用前款規(guī)定，應(yīng)當經(jīng)過著作權(quán)人許可并支付報酬。

⑧《著作權(quán)法》第二十二條在下列情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利：（一）為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（二）為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；（三）為報道時事新聞，在報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；（四）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（五）報紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；（六）為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；（七）國家機關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；（八）圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；（九）免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬；（十）對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進行臨摹、繪畫、攝影、錄像；（十一）將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行；（十二）將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文出版。前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播電臺、電視臺的權(quán)利的限制。

⑨ 第九條為扶助貧困，通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費提供中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當在提供前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報酬的標準。自公告之日起30日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得提供其作品；自公告之日起滿30日，著作權(quán)人沒有異議的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以提供其作品，并按照公告的標準向著作權(quán)人支付報酬。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供著作權(quán)人的作品后，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當立即刪除著作權(quán)人的作品，并按照公告的標準向著作權(quán)人支付提供作品期間的報酬。依照前款規(guī)定提供作品的，不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。

⑩《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》7.2.2你理解并同意：本軟件的某些功能可能會讓第三方知曉用戶的信息，例如：用戶的微信好友可以查詢用戶頭像、名字、微信號或朋友圈內(nèi)容等可公開的個人資料；使用手機號碼注冊微信帳號或手機號碼與微信帳號關(guān)聯(lián)的用戶，微信帳號可以被通訊錄存有該號碼的好友查詢；用戶關(guān)注微信公眾帳號后將成為公眾帳號關(guān)注用戶，微信公眾帳號可以根據(jù)其功能權(quán)限獲取關(guān)注用戶頭像、名字、微信號、消息評論內(nèi)容、圖片、視頻等信息，并可通過微信公眾平臺發(fā)送消息與關(guān)注用戶進行互動。關(guān)注用戶的消息評論內(nèi)容、向公眾帳號上傳的圖片、視頻都可以被具備相應(yīng)功能權(quán)限的微信公眾帳號發(fā)布在公眾帳號內(nèi)，供第三方查閱。

《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》8.5.1，如果騰訊發(fā)現(xiàn)或收到他人舉報或投訴用戶違反本協(xié)議約定的，騰訊有權(quán)不經(jīng)通知隨時對相關(guān)內(nèi)容進行刪除、屏蔽，并視行為情節(jié)對違規(guī)帳號處以包括但不限于警告、限制或禁止使用部分或全部功能、帳號封禁直至注銷的處罰，并公告處理結(jié)果。

《騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議》7.2.5.4，用戶發(fā)布的內(nèi)容被他人轉(zhuǎn)發(fā)、分享，因此等傳播可能帶來的風險和責任。

[1]李月紅.自媒體著作權(quán)保護的困境與對策[J].出版發(fā)行研究，2015（10）：71-73.

[2]梁詩偲.論自媒體環(huán)境下著作權(quán)保護[D].暨南大學，2015：7-30.

[3][7][9]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法：第四版[M].北京：高等教育出版社，北京大學出版社：54，86，102.

[4]余筱蘭.微信平臺作品著作權(quán)的保護[J].安徽師范大學學報（人文社科版），2016，44（3）：370-375.

[5]魏超，陳璐穎.微博與微信的著作權(quán)問題思考[J].中國出版，2015（16）：70-74.

[6]易玉，寧佳.微信著作權(quán)法律保護[J].經(jīng)營管理者，2015（23）：218.

[8]王春梅.微信公眾號傳播他人作品行為性質(zhì)辨析[J].法學論壇，2015（3）：30-35.

[10]唐然.微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為及責任認定[D].北京外國語大學，2014：12-42.

The Study on Copyright Infringement IssueaboutW eChat Platform

LV Kai,WANG Jin
（Schoolof Law,Tianjin University,Tianjin 300072,China）

WeChat has been increasingly important as a tool for people to communicate with each other since it was launched in 2011 by Tencent.Meanwhile,theworks produced onWeChathave increased significantly.Different from the traditional works,the works of WeChat are short and in special forms.Besides,the spreading range of the works are relatively limited and the forwarding of works are acquiescent;hence,the affirmation of the copyright infringement is difficult and the requirements are enormous.The main body of the WeChat platform includes the users,the official accountsand Tencent.The complexity of themain body leads to the difficulties in the affirmation and the safeguard of legal rights.In the process of safeguarding legal rights,the affirmation of the corresponding behaviors of different parts are needed,and the exemptions such as the statutory license,the implied license,the fair use and the Tencent WeChat software licensing service agreement,also need to be taken into full account.The authors discussed the affirmation of the copyright infringementof theWeChat Platform and analyzed the corresponding exemption excuses.This paper argues for the necessity of the affirmation,the prevention and the protection of the copyrightinfringementissue.

WeChat;copyright;infringement;exemption excuses

DF523.1

A

1674-7356（2017）-01-0017-07

10.14081/j.cnki.cn13-1396/g4.2017.01.004

2016-11-29

天津市哲學社會科學規(guī)劃項目（編號：TJFX15-006）的階段性研究成果

呂 凱（1963-），男，天津人，教授，研究方向：科技法法學和經(jīng)濟法法學研究。

時間：2017-01-12

http：//www.cnki.net/kcms/detail/13.1396.G4.20170112.1449.002.htm l