揚(yáng)雄“文質(zhì)說(shuō)”及相關(guān)的文學(xué)觀念與創(chuàng)作

田勝利

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院 ， 北京 100875)

揚(yáng)雄的作品善于通過(guò)模仿而出新，他是西漢末年成就較為突出的一位作家。從文學(xué)史看，因革既體現(xiàn)于形式上也涵蓋于思想內(nèi)容層面，既有文學(xué)觀念的因革也有文學(xué)作品的承繼和出新。學(xué)人對(duì)于揚(yáng)雄的文學(xué)思想和各種作品已有深入論述，然而基本上采用的是單一靜態(tài)的視角，缺乏雙向動(dòng)態(tài)的對(duì)讀視角?！短肺馁|(zhì)說(shuō)的具體內(nèi)涵是什么，與文質(zhì)說(shuō)具體相關(guān)聯(lián)的文學(xué)觀念是怎樣的，文質(zhì)說(shuō)是否可和揚(yáng)雄具體的文學(xué)作品相互印證并從中找尋出文學(xué)觀念和文學(xué)實(shí)踐合一的取向，這都是饒有趣味的學(xué)術(shù)議題。

一 《太玄》“文質(zhì)說(shuō)”的內(nèi)涵及其與相關(guān)文學(xué)觀念的內(nèi)在統(tǒng)一性

《太玄》衍《易》，贊辭的設(shè)置一陰一陽(yáng)，一兇一吉，彰顯出均衡性。這種均衡的思想落實(shí)到文學(xué)觀念層面，是《文》首“文質(zhì)班班”說(shuō)提出的哲學(xué)基礎(chǔ)，二者具有內(nèi)在的同一性?！短の氖住吩唬骸瓣帞科滟|(zhì)，陽(yáng)散其文，文質(zhì)班班，萬(wàn)物粲然。”文質(zhì)班班本指文質(zhì)均美之貌，此處指萬(wàn)物文彩璀璨、質(zhì)地即將走向成熟之態(tài)?！段摹肥诇?zhǔn)《周易·渙》卦，對(duì)應(yīng)卦氣六月，節(jié)氣小暑。劉邵軍先生寫(xiě)道：“此時(shí)陰氣已在收斂萬(wàn)物之內(nèi)質(zhì)，而陽(yáng)氣則離散萬(wàn)物之外紋，內(nèi)質(zhì)外文均粲然可觀，此物即將成熟之時(shí)的狀態(tài)?！盵1]103內(nèi)質(zhì)受到陰氣收斂而緊縮，外文受到陽(yáng)氣離散而松放，質(zhì)文均粲然可觀，是文質(zhì)班班的自然景象，落實(shí)到《文》首的具體贊辭，蘊(yùn)含的內(nèi)容更是豐富。

此言內(nèi)穿彩繪夾衣，外披無(wú)紋之繒，故曰文在內(nèi)。謂人有美德不顯示于人，故稱之為玉貞，玉言其質(zhì)美，貞言其德正。一為下人而當(dāng)晝，為君子含玉自貞，弢光自隱。[1]103

劉先生的注解是可信的。君子含玉自貞強(qiáng)調(diào)質(zhì)之美，質(zhì)美的根本在于如玉之德正。一為思下，當(dāng)晝。文在內(nèi)象征君子內(nèi)含質(zhì)美。文，在這里指內(nèi)美，和質(zhì)的關(guān)系不是對(duì)立的，而是同一的。針對(duì)文和質(zhì)的關(guān)系，揚(yáng)雄在奇數(shù)位上的贊辭中揭示得甚為清晰，相關(guān)文字如下：

次三：大文彌樸，孚似不足。

次五：炳如彪如，尚文昭如，車服庸如。

次七：雉之不祿，而雞盡谷。

上九：極文密密，易以黼黻。

大文指極致之文；孚，指大信。劉邵軍先生注：“內(nèi)有超眾之大文而外表更加樸素，實(shí)似德有不足者，其內(nèi)質(zhì)之美有余，而外部顯露也。此乃老子大智若愚、大巧若拙、大成若缺、大白若墨、廣德若不足之義?！盵1]104劉先生指出其淵自道家思維的方式是可信的，大文而顯樸素，大信而似不足，采用的正是反者道之動(dòng)的思維方式。次三位的象數(shù)意義，《玄圖》曰：

故思心乎一，反復(fù)乎二，成意乎三，條暢乎四，著明乎五，極大乎六，敗損乎七，剝落乎八，殄絕乎九?！舱?，思之崇者也。[2]213

三有大成之的數(shù)位意義，是思之崇者，崇指高，故《文》首次三取大文、大信之象。大文大信是文質(zhì)的鼎盛態(tài)，如何持盈、保有這種鼎盛態(tài)則在于顯露出各自的對(duì)立面特征，即大文而似無(wú)文之樸，大信而似無(wú)信之不足，暗含的是合理完美的文質(zhì)圖景可以是不易被覺(jué)察出來(lái)的情態(tài)。

炳如、彪如、昭如、庸如是系列文采燦爛之象的疊加。五居祿中，福盛當(dāng)晝，是君子內(nèi)美盛大之象。受賞車服，文采鮮明，如炳明燦爛的天空。測(cè)曰：“彪如在上，天文炳也。”《太玄文》曰：“天文地質(zhì)，不易厥位?！碧煳氖鞘⒚乐?，次五居中，取象天文之美配以君子盛德之美。天文人文合一，禮文與德質(zhì)合一，是內(nèi)外之美兼盛而臻于至善之態(tài)。司馬光注：

尚文昭如，圣王貴上禮文，昭然明辨也。車服庸如，言以車服表顯者之功庸也。用文之大，莫過(guò)于此。舜典曰：“敷納以言，明試以功，車服以庸?！盵2]98

“尚文昭如”句，刻畫(huà)的是對(duì)禮文的推崇?！败嚪谷纭本洌鲎浴渡袝?shū)·舜典》，標(biāo)示的是對(duì)功德者的彰顯，次五位居中，《文》首陽(yáng)數(shù)五逢晝，居中且正，是君子之象。炳如彪如之文達(dá)到極盛狀態(tài)，配之以次五居中且正這一大德君子之象，是文質(zhì)班班說(shuō)的最佳詮釋。因次五具有君子之德，故而文很美也很有用。

“雉之不祿，而雞盡谷”，雉外有文采而內(nèi)無(wú)實(shí)質(zhì)，故而不得其用，測(cè)曰：“雉之不祿，難幽養(yǎng)也。”難于幽養(yǎng)指雉無(wú)馴德。與雉相對(duì)的物象是雞，盡，王涯注：“盡，進(jìn)也?！北M谷指進(jìn)食谷物，引申指雞能被馴養(yǎng)之義。雞雖外無(wú)出色的文采，而內(nèi)卻有令人欣賞的馴德。次七贊辭以對(duì)舉的兩物象來(lái)揭示文質(zhì)的關(guān)系，雉文勝于質(zhì)，雞文質(zhì)相稱，雞無(wú)雉鮮艷之文，然雞之馴德卻為人所重，標(biāo)示的是對(duì)文質(zhì)并重、以質(zhì)為本的肯定。

“極文密密，易以黼黻?！敝肝娘椞^(guò)，則黼黻可當(dāng)之為質(zhì)。對(duì)此，司馬光注：“九為盡弊而當(dāng)晝，故有是象。白與黑謂之黼，黑與青謂之黻。黼黻雖文，校於雕韯，則為質(zhì)也?！盵2]99極文可換來(lái)黼黻為質(zhì)的變易，彰顯的是文質(zhì)相生理念?？傊?，次一、次三、次五、次七、上九，結(jié)合位的變化，五則贊辭從不同角度對(duì)正確的文質(zhì)關(guān)系予以了正面揭示，位的高低不同對(duì)應(yīng)的象征義也各異，匹配的贊辭論及的文質(zhì)關(guān)系也有不同的指向。

文質(zhì)之間的關(guān)系，從偶數(shù)位贊辭中也能得到反向印證。如果說(shuō)奇數(shù)位贊辭揭示的是文應(yīng)該怎樣才能處于文質(zhì)班班之情態(tài)的話，那么，偶數(shù)位贊辭則揭示的是文不應(yīng)該怎樣才能處于文質(zhì)班班的情態(tài)?！段摹肥状味⒋嗡?、次六、次八相關(guān)文字是這樣的：

次二：文蔚質(zhì)否。

次四：斐如邠如，虎豹文如，匪天之享，否。

次六：鴻文無(wú)范，恣于川。

次八：雕韯谷布，亡于時(shí)，文則亂。

此四則贊辭旨趣均不吉利，揭示的是“文”不應(yīng)怎樣的情形。文蔚質(zhì)否，王涯說(shuō)：“文之為體，當(dāng)文質(zhì)彬彬。二位當(dāng)夜，既無(wú)其質(zhì)，文雖蔚然，不足美也。”[2]98言外在文采蔚然而內(nèi)質(zhì)卻并不如此，文質(zhì)不相稱。測(cè)曰：“文蔚質(zhì)否，不能俱睟也。” “不能俱睟”指不能兩全其美，次二贊辭明確標(biāo)示的是文不能勝于質(zhì)。斐如、邠如、文如，皆是文彩斑斕之貌?！胺颂熘怼?，指“猛獸之美紋非上天之所用，故其美不可譽(yù)”[1]104。次四贊辭謂虎豹之皮雖文采斐然，但不能用于祭祀，暗含的是不能系于無(wú)用之質(zhì)。將文質(zhì)之辨與祭祀相系，質(zhì)指向的是現(xiàn)實(shí)的實(shí)用性，故測(cè)曰：“斐邠之否，奚足譽(yù)也?！贝瘟傍櫸臒o(wú)范，恣于川”，旨趣指向不吉利，范即質(zhì)，謂法式、法度。鴻雁飛行于山川之間，偶會(huì)呈現(xiàn)出美麗圖案。這種圖案的出現(xiàn)測(cè)曰“恣意往也”，不是有意識(shí)的，而是充滿隨意性，是無(wú)意識(shí)的，是無(wú)法式可言的。次六標(biāo)示的是文不能離開(kāi)法度而獨(dú)立存在。文以質(zhì)為本的探討還見(jiàn)于《飾》首。其次二曰：“無(wú)質(zhì)飾，先文后失服。測(cè)曰：無(wú)質(zhì)先文，失貞也。”劉邵軍先生注：“無(wú)有善質(zhì)而先文飾，必失貞正。服者飾其形者也，是亦文飾也。無(wú)質(zhì)之文，后必失其文飾?！盵1]133文質(zhì)相生，不具質(zhì)的內(nèi)容，僅有外在的文飾是無(wú)用的。

“雕韯谷布”等辭，王涯注：“八居將極而失位當(dāng)夜，若務(wù)其雕韯之文，俾穀之與布俱亡于時(shí)，其文之弊乃為亂也?！钡耧棢o(wú)實(shí)質(zhì)用途的文而妨礙到穀布稼穡的時(shí)令，是得不償失的作法。對(duì)此，劉邵軍先生辨析如下：

在細(xì)縐紗上彫飾文彩而花費(fèi)大量時(shí)間，經(jīng)營(yíng)此種文飾則大事亂矣。因其徒然浪費(fèi)時(shí)日，而于事無(wú)補(bǔ)，故此文不足嘉也。《法言》謂辭賦為雕蟲(chóng)小技，壯夫不為，亦此意也。[1]105

劉先生的論斷是可信的。于細(xì)紗上彫飾文彩，耗費(fèi)大量時(shí)間，致使實(shí)際的躬耕稼穡荒廢，是不可取的，故測(cè)曰“徒費(fèi)日也”。對(duì)華麗文飾的否定，《法言·吾子》也有明確的標(biāo)示：“或曰：‘女有色，書(shū)亦有色乎？’曰：‘有，女惡華丹之亂窈窕也，書(shū)惡淫辭之淈法度也?！比A丹與窈窕、淫辭與法度對(duì)舉，正是著眼于華丹亂窈窕之德，淫辭亂法度之實(shí)，偏于外而弱于內(nèi)是不可取的。次二、次四、次六、次八贊辭對(duì)文的繁富做反向批判，文不可奪質(zhì)，文不可無(wú)質(zhì)與文不可阻礙質(zhì)，指向的均是不吉利。

《太玄·文首》的“文質(zhì)說(shuō)”是一種具有普適意義的觀念，對(duì)于該《文》首的贊辭和測(cè)辭內(nèi)容，王青先生寫(xiě)道：

這里論及的文質(zhì)關(guān)系已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了文學(xué)的范圍，而涉及到治國(guó)理民與立身處世，但揚(yáng)雄的文學(xué)觀與其政治觀和修身觀是一脈相承的。[3]285

王先生的判斷是對(duì)的，揚(yáng)雄通過(guò)對(duì)文質(zhì)關(guān)系的討論，確是延伸到了治國(guó)理民、修身處世。文和質(zhì)是一對(duì)寬泛的概念，不專指文學(xué)，但也適用于文學(xué)。

文學(xué)視域里文質(zhì)班班的典范是什么呢？對(duì)此，可以從揚(yáng)雄的其他論述中找到答案。文質(zhì)說(shuō)，置言之可簡(jiǎn)化為辭事說(shuō)?！斗ㄑ浴の嶙印废嚓P(guān)文字寫(xiě)道：

或問(wèn)：“君子尚辭乎？”曰：“君子事之為尚。事勝辭則伉，辭勝事則賦，事辭稱則經(jīng)?！盵4]60

汪榮寶疏：“伉讀為炕?？?，乾也。事勝辭者，言之無(wú)文，有類枯槁，故云炕也?！盵4]60以辭事關(guān)系揭示文質(zhì)關(guān)系，事勝辭謂之伉，辭勝事謂之賦，是批判的對(duì)象。事辭相稱指事和辭恰到好處，各如其分，則可稱之謂經(jīng)?！吧帷段褰?jīng)》而濟(jì)乎道者，末矣”，對(duì)經(jīng)的認(rèn)同、贊許，征圣宗經(jīng)是揚(yáng)雄一以貫之的主張。文質(zhì)說(shuō)的落點(diǎn)正在于文的經(jīng)世致用，二者具有內(nèi)在統(tǒng)一性。揚(yáng)雄稱頌的經(jīng)正是“文質(zhì)班班”的典范。《法言·寡見(jiàn)》也說(shuō)：

或曰：“良玉不雕，美言不文，何謂也？”曰：“玉不雕，玙璠不作器；言不文，典謨不作經(jīng)。[4]221

汪榮寶疏：“揚(yáng)子比雕玉以作器，謂《五經(jīng)》之含文也。”[4]221經(jīng)是“文質(zhì)班班”的合體，典謨指《尚書(shū)》中的《堯典》《舜典》《大禹謨》《皋陶謨》等，具有至高無(wú)上的地位?！斗ㄑ浴?wèn)神》說(shuō)：“大哉！天地之為萬(wàn)物郭，五經(jīng)之為眾說(shuō)郛。”天地間的眾說(shuō)不出五經(jīng)之域，是對(duì)經(jīng)的直接推崇。

《太玄》文質(zhì)說(shuō)的內(nèi)涵是豐富的，是對(duì)儒家“文質(zhì)彬彬”說(shuō)的一脈遷延。文指形式，包括文辭、天然之文、文飾；質(zhì)指內(nèi)容，包括法度、品德、有用性、祭祀之實(shí)，質(zhì)與文既相聯(lián)系又相對(duì)立。陰陽(yáng)和文質(zhì)說(shuō)相提并論，“‘陰斂其質(zhì)，陽(yáng)散其文’，卻是由揚(yáng)雄第一次提出的?！盵5]“大文彌樸，孚似不足”則是對(duì)道家文質(zhì)觀念的借鑒。文質(zhì)說(shuō)和宗經(jīng)立義具有內(nèi)在統(tǒng)一性，在具體的操作層面，提供了可資借鑒和參考的范式。

二 《太玄》“文質(zhì)”說(shuō)與揚(yáng)雄賦、頌、箴類文學(xué)創(chuàng)作的溝通

文質(zhì)說(shuō)和宗經(jīng)觀念具有內(nèi)在統(tǒng)一性，就像“‘識(shí)’不但是《滄浪詩(shī)話》鑒賞論的核心，還是其創(chuàng)作論的基礎(chǔ)”[6]?！短肺馁|(zhì)說(shuō)借助依經(jīng)立義這一橋梁確能在具體的文學(xué)創(chuàng)作中得以踐行。

《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《校獵賦》《長(zhǎng)楊賦》是揚(yáng)雄創(chuàng)作的純文學(xué)作品，基本寫(xiě)定于初到長(zhǎng)安的時(shí)期。“辭莫麗于相如，作四賦”，他模仿司馬相如作賦，承續(xù)其文彩氣勢(shì)，“皆斟酌其本，相與放依而馳騁”。不同的是，揚(yáng)雄的賦作均標(biāo)示出諷諫之由，有鮮明的規(guī)諫意圖?！稘h書(shū)·揚(yáng)雄傳》記載道：

正月，從上甘泉，還奏《甘泉賦》以風(fēng)。

雄以為臨川羨魚(yú)不如歸而結(jié)網(wǎng)，還，上《河?xùn)|賦》以勸。

恐后世復(fù)修前好，不折中以泉臺(tái)，故聊因《校獵賦》以風(fēng)。

《長(zhǎng)楊賦》，聊因筆墨之成文章，故藉翰林以為主人，子墨為客卿以風(fēng)。

四賦的創(chuàng)作，因諷諫而發(fā)。系對(duì)辭賦政治功用的認(rèn)同，也是揚(yáng)雄對(duì)賦之質(zhì)的追求。四賦的風(fēng)格特征，郝敬說(shuō)：“凡雄文多鹵拙，少森秀，尚雕琢而乏天真，難予耳食士道也?！辟x少森秀，是出于對(duì)質(zhì)看重的品評(píng)結(jié)果。然賦終是講究辭藻的藝術(shù)，故而少質(zhì)，揚(yáng)雄亦每每深感于此?！稘h書(shū)·揚(yáng)雄傳》有一則這樣的文字記載：

雄以為賦者，將以風(fēng)之，必推類而言，極靡麗之辭，閎侈鉅衍，競(jìng)於人不能加也……由是觀之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優(yōu)淳于髠、優(yōu)孟之徒，非法度所存，賢人君子，詩(shī)賦之正也。于是輟不復(fù)為。[7]3575

“以為賦者，將以風(fēng)之”是創(chuàng)作賦的出發(fā)點(diǎn)，“輟不復(fù)為”是揚(yáng)雄對(duì)賦體藝術(shù)文飾過(guò)重的反省和選擇結(jié)果，《太玄》“文蔚質(zhì)否”“虎豹文如，匪天之享”則是這種選擇的合理注腳?！百x非法度所存，即毫無(wú)以儒道進(jìn)行教化的作用”[8]，《太玄》“鴻文無(wú)范”標(biāo)示的也正是此意。《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《校獵賦》《長(zhǎng)楊賦》，賦文是載體，諷諫是目的。四賦在模擬司馬相如的賦作過(guò)程中，承其辭藻之盛，又突出諷諫意圖，還是可視為揚(yáng)雄對(duì)文質(zhì)班班這一審美標(biāo)準(zhǔn)所作的踐行努力。揚(yáng)雄對(duì)為文求質(zhì)的踐行努力還體現(xiàn)在賦作對(duì)典語(yǔ)攝取和使用上，這些典語(yǔ)的來(lái)源大都是對(duì)經(jīng)的吸納。如《河?xùn)|賦》篇末文字寫(xiě)道：

遵逝虖歸來(lái)，以函夏之大漢兮，彼曾何足與此功。建乾坤之貞兆兮，將悉總之以群龍。麗鉤芒與驂蓐兮，服玄冥及祝融。敦眾神使式道兮，奮六經(jīng)以攄頌。隃於穆之緝熙兮，過(guò)清廟之雍雍；軼五帝之遐跡兮，躡三皇之高蹤。既發(fā)軔于平盈兮，誰(shuí)謂路遠(yuǎn)而不能從。[9]

在這里，除直接提及六經(jīng)之語(yǔ)外，也有對(duì)經(jīng)之典語(yǔ)的直接吸取。乾坤，是《易經(jīng)》六十四卦的前兩卦，《說(shuō)卦》稱乾為龍，群龍是乾卦六爻的總體代稱。緝熙句，出自《詩(shī)經(jīng)·周頌·昊天有成命》；清廟句，出自《詩(shī)經(jīng)·周頌·清廟》“於穆清廟，肅雍顯相”。總之，揚(yáng)雄賦對(duì)諷諫意圖的重視和對(duì)經(jīng)的借鑒在西漢眾多作家中是較為突出的一位，這和他對(duì)文質(zhì)班班這一既文且雅的審美追求具有一致性。班固《漢書(shū)·揚(yáng)雄傳》贊曰：“年四十余，自蜀來(lái)游京師。大司馬車騎將軍王音奇其文雅，召以為門(mén)下史?！盵7]3583四賦創(chuàng)作于揚(yáng)雄來(lái)京之后的幾年間，文雅是他留給時(shí)人的印象，這也合乎文質(zhì)班班的審美標(biāo)準(zhǔn)。

頌、箴是揚(yáng)雄中后期創(chuàng)作的系列應(yīng)用型文學(xué)作品，文質(zhì)班班的審美藝術(shù)在這類文章中已得到較為成熟的調(diào)遣。系列的頌、箴創(chuàng)作秉持宗經(jīng)立義原則，風(fēng)格平穩(wěn)而工整?！囤w充國(guó)頌》寫(xiě)道：

明靈惟宣，戎有先零。先零昌狂，侵漢西疆。漢命虎臣，惟后將軍。整我六師，是討是震。……遂克西戎，還師於京。鬼方賓服，罔有不庭。昔周之宣，有方有虎，詩(shī)人歌功，乃列於《雅》。在漢中興，充國(guó)作武，赳赳桓桓，亦紹厥后。[10]293

四字成句，結(jié)構(gòu)整飭，內(nèi)容充實(shí)，《趙充國(guó)頌》歌詠的主人翁有內(nèi)質(zhì)之美，功勛卓著，故而贏得揚(yáng)雄的稱贊。相反，揚(yáng)雄對(duì)于那些沒(méi)有內(nèi)質(zhì)之美的先輩則并不隱藏他的鄙夷之辭。東方朔和趙充國(guó)同時(shí)代而略早，揚(yáng)雄卻以之為：

朔言不純師，行不純德，其流風(fēng)遺書(shū)蔑如也。然朔名過(guò)其實(shí)者，以其詼達(dá)多端，不名一行，應(yīng)諧似優(yōu)，不窮似智，正諫似直，穢德以隱。[7]2873-2874

由此也不難看出揚(yáng)雄對(duì)人內(nèi)質(zhì)之美的注重?！囤w充國(guó)頌》辭藻優(yōu)美，音韻鏗鏘，是文的外顯；敘事清晰，功績(jī)分明，贊頌得體，則是對(duì)質(zhì)的追求?！囤w充國(guó)頌》文質(zhì)之美還彰顯在依經(jīng)立義層面，稱引經(jīng)典之語(yǔ)屢屢閃現(xiàn)。虎臣一語(yǔ)出自《詩(shī)經(jīng)·大雅·常武》“進(jìn)厥虎臣”，指勇猛如虎之臣?！罢伊鶐煛本涑鲎浴对?shī)經(jīng)·大雅·常武》“整我六師，以脩我戎”。六師謂六軍，代指宣帝的威武之師。鬼方句，出自《詩(shī)經(jīng)·大雅·蕩》“文王曰咨，咨女殷商，……內(nèi)奰于中國(guó)，覃及鬼方。”鬼方為位于西北方域的古名族，此代指羌。“昔周之宣，有方有虎，詩(shī)人歌功，乃列于《雅》”等句，張震澤先生注解為：

詩(shī)人：指詩(shī)經(jīng)詩(shī)的作者。雅：指詩(shī)經(jīng)大雅小雅。周厲王無(wú)道，四夷入侵。宣王立，一度振作，整頓軍隊(duì)，進(jìn)行征伐，史稱宣王中興。詩(shī)人作詩(shī)歌頌他的武功，皆在毛詩(shī)大小雅中。小雅采芑：方叔涖止，其車三千，師干之試。方叔率止，乘其四騏，四騏翼翼。此寫(xiě)方叔帶兵南征事。又大雅江漢：江漢之滸，王命召虎，式辟四方，徹我疆土。是寫(xiě)宣王南平淮夷申。揚(yáng)雄以為周宣王漢宣帝同稱宣，南伐西征事相似，方叔召虎與趙充國(guó)又皆為大將，故以為比。上文三用《詩(shī)》句，亦同此意。[10]296-297

張先生注解詳盡，將《趙充國(guó)頌》和《詩(shī)經(jīng)》的比對(duì)進(jìn)行得甚充分。在具體的層面二者確實(shí)有諸多的相似之處。周宣王和漢宣王并提，將《詩(shī)經(jīng)》的相關(guān)詩(shī)句化入頌辭，是匠心獨(dú)運(yùn)的細(xì)心雕琢?！囤w充國(guó)頌》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》雅頌之文的借鑒明顯而突出，宗經(jīng)而立義，文質(zhì)班班，合乎《太玄》“炳如彪如，尚文昭如，車服庸如”的審美取向，是揚(yáng)雄文質(zhì)說(shuō)于文學(xué)作品中的具體落實(shí)。

箴，揚(yáng)雄以為“箴莫善于《虞箴》，作《州箴》”。十二州箴是其作品的代表，依經(jīng)立義，文質(zhì)班班。如首篇《冀州牧箴》曰：

洋洋冀州，鴻原大陸。岳陽(yáng)是都，島夷皮服。潺湲河流，表以碣石。三后攸降，列為侯伯。隆周之末，趙魏是宅。冀土麋沸，炫沄如湯。更盛更衰，載從載橫。陪臣擅命，天王是替。趙魏相反，秦拾其弊。北筑長(zhǎng)城，恢夏之場(chǎng)。漢興定制，改列藩王。仰覽前世，厥力孔多。初安如山，后崩如崖。故治不忘亂，安不忘危。周宗自怙，云焉予隳。六國(guó)奮矯，果絕其維。牧臣司冀，敢告在階。[10]315

篇題中的牧字的由來(lái)，《尚書(shū)·舜典》曰：“咨十有二牧，食哉惟時(shí)?！敝萦心劣枰怨芾?，揚(yáng)雄十二州箴每箴篇題嵌有牧字，沿襲《舜典》而得。鴻原指大原，出自《尚書(shū)·禹貢》“既修大原，大陸既作”。岳陽(yáng)出自《尚書(shū)·禹貢》“至于岳陽(yáng)”，指霍太山之南，霍太山又名太岳，故稱岳陽(yáng)。島夷皮服，出自《尚書(shū)·禹貢》，指“東方海曲之民族，以遭洪水，衣食不足，食鳥(niǎo)獸而以其皮為衣服”[10]316。冀州處于東方，故稱其民為夷。潺湲河流，表以碣石?！渡袝?shū)·禹貢》有“夾右碣石，入于河”，碣石指海畔山，位于黃河入?？诰秤颉氖拙洹把笱蠹街荨敝痢氨硪皂偈?，模擬《尚書(shū)·禹貢》，是從地理方位處著眼?！叭筘怠敝痢案牧蟹酢保难允渚菍?duì)冀州人文歷史的回顧。三后指堯舜禹，屬治世；隆周之末等句是對(duì)東周后期戰(zhàn)亂的引述，屬亂世。初安如山、后崩如崖是對(duì)這兩種社會(huì)景況的總結(jié)。治不忘亂兩句出自《周易·系辭下》“是故君子安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂”，是全文的文眼所在。治不忘亂既是冀州牧的規(guī)誡，也具有普適意義。《冀州牧箴》采用四字句型，依托《書(shū)》《易》，形成的正是《太玄》“炳如彪如，尚文昭如，車服庸如”的文質(zhì)班班風(fēng)格?！都街菽馏稹肥侨绱?，揚(yáng)雄的其他十二州箴創(chuàng)作也不例外。

箴類作品既有對(duì)經(jīng)典之語(yǔ)的直接移植，也有對(duì)其的镕鑄化用。或師其辭，或師其意，靈活而多變。除開(kāi)十二州箴外，《百官箴》也是揚(yáng)雄的一組箴類作品。官箴對(duì)于文質(zhì)的追求和州箴具有一致性，系列官箴引經(jīng)甚夥。試以《尚書(shū)箴》為例：

皇皇圣哲，允敕百工。命作齋栗，龍惟納言。是機(jī)是密，出入王命。王之喉舌，獻(xiàn)善宣美，而讒說(shuō)是折。我視云明，我聽(tīng)云聰。載夙載夜，惟允惟恭。故君子在室，出言如風(fēng)。動(dòng)于民人，渙其大號(hào)，而萬(wàn)國(guó)平信?！洞呵铩纷I漏言，《易》稱不密則失臣。兌吉其和，巽吝其頻。《書(shū)》稱其明，申申厥鄰。昔秦尚權(quán)詐，官非其人，符璽竊發(fā)，而扶蘇隕身。一奸愆命，七廟為墟。威福同門(mén)，床上維辜。書(shū)臣司命，敢告侍隅。[10]350

《尚書(shū)箴》，《古文苑》題為崔瑗，注云一作揚(yáng)雄，嚴(yán)可均輯入《全漢文》，考定為揚(yáng)雄作，今從。《尚書(shū)箴》全文以四言韻語(yǔ)寫(xiě)成，典雅工整，具有較高的文學(xué)色彩。

《尚書(shū)箴》用經(jīng)之語(yǔ)密集。“龍惟納言，是機(jī)是密”二句出自《尚書(shū)·舜典》：“帝曰：龍！命汝作納言，夙夜出納朕命，唯允?！鄙袝?shū)是古代的納言官，掌管機(jī)要秘密，需公允謹(jǐn)慎?！俺鋈胪趺踔砩唷本?，出自《詩(shī)經(jīng)·大雅·蒸民》“出納王命，王之喉舌。賦政于外，四方爰發(fā)”。馬瑞辰按語(yǔ)寫(xiě)道：

應(yīng)劭《漢官儀》曰：尚書(shū)，唐虞官也。書(shū)曰：“龍作納言，朕命惟允?！痹?shī)曰：“惟仲山甫，王之喉舌”，宣王以中興。秦改稱尚書(shū)，漢亦尊此官，典機(jī)密也。又王隆《漢官解詁》云：“尚書(shū)出納詔令，齊眾喉舌。”又曰“唐虞為納言，周官為內(nèi)史，機(jī)事所總，號(hào)令條發(fā)?！庇帧端囄念惥邸芬栋俟俦怼吩唬骸吧袝?shū)令總攝諸曹，出納王命，敷奏萬(wàn)機(jī)。”引詩(shī)“惟仲山甫，王之喉舌”蓋謂此也。[11]

馬瑞辰對(duì)出納王命的考辨是可信的，《尚書(shū)箴》系對(duì)《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)意的直接借用。尚書(shū)承施王命，用王之喉舌為喻形象而貼切?！拜d夙載夜，惟允惟恭”句化自《尚書(shū)·舜典》“夙夜出納朕命惟允”，《尚書(shū)箴》師其意?！肮示釉谑摇比洌吨芤住は缔o上》曰：

君子居其室，出其言善，則千里之外應(yīng)之，況其邇者乎？居其室，出其言不善，則千里之外違之，況其邇者乎？[12]

君子居室出其善言而能應(yīng)之于千里之外，不善之言則千里之外違之，依舊是對(duì)言語(yǔ)傳播效應(yīng)的述寫(xiě)，和尚書(shū)的職責(zé)一致，《尚書(shū)箴》是對(duì)《系辭上》的化用。緊隨其后的“渙汗其大號(hào)”句，出自《周易·渙》卦九五爻辭“渙汗其大號(hào)。渙，王居無(wú)咎”。王的號(hào)令發(fā)出，有如汗出而不可收回，必當(dāng)期以取信于民，故稱萬(wàn)國(guó)平信?！洞呵铩肪涑鲎浴洞呵锝?jīng)·文公六年》，《易稱》句出自《系辭上》“子曰‘亂之所生也，則言語(yǔ)以為階，君不密則失臣”。兌吉其和，巽吝其頻句是對(duì)《周易·兌》卦初九爻辭“和兌吉”與《巽》卦九三爻辭“頻巽吝”的化用。緊隨的“《書(shū)》稱”句出自《尚書(shū)·益稷》，相關(guān)文字是這樣的：

禹曰：“安汝止，惟幾惟康，其弼直，惟動(dòng)丕應(yīng)傒志，以昭受上帝，天其申命用休。”帝曰：“吁！臣哉鄰哉，鄰哉臣哉?！盵13]

舜禹的對(duì)話，道出的是君臣相依存的為政之策，尚書(shū)在漢朝官制設(shè)定中位高而權(quán)重，故而比之于此。隨后七句是對(duì)秦降以后歷史的回顧。床上一語(yǔ)，出自《易·巽》卦九二爻辭，借用“床上”典語(yǔ)，暗含發(fā)布命令時(shí)必須謹(jǐn)慎對(duì)待的意思?！渡袝?shū)箴》幾乎句句脫胎于經(jīng)，《書(shū)》《詩(shī)》《易》無(wú)不被镕鑄于篇章的言辭之中，用其辭，承其意，出其新?！渡袝?shū)箴》是百官箴的代表，宗經(jīng)立義，將官箴和經(jīng)镕鑄于一體，是明道、宗經(jīng)的具體顯現(xiàn)，也是文質(zhì)說(shuō)的具體踐行。

無(wú)論是《甘泉賦》《河?xùn)|賦》《校獵賦》《長(zhǎng)楊賦》，還是《趙充國(guó)頌》，以及州箴和官箴，采用的都是四言句型，整齊劃一。宗經(jīng)立義、規(guī)諫的現(xiàn)實(shí)意義是其中的一條紅線，這條紅線或隱或顯，或濃或淡，貫穿在所有作品之中。賦抒諷諫，頌箴宗經(jīng)，是系列作品的鮮明特征。

文質(zhì)說(shuō)是揚(yáng)雄文學(xué)觀和文學(xué)創(chuàng)作的審美核心之一；這種陰陽(yáng)哲學(xué)觀念支配下的文質(zhì)說(shuō)，以儒家思想為主并融合道家思想而得?！段摹肥捉Y(jié)合贊位的不同，對(duì)文質(zhì)關(guān)系做出了具體的申述。在這里，文質(zhì)觀和宗經(jīng)思想捆綁在一起，文學(xué)創(chuàng)作依經(jīng)立義，文質(zhì)班班的審美傾向得到踐行。文質(zhì)觀念和宗經(jīng)立義觀念，一體兩面，揚(yáng)雄將二者扣合得甚為緊密。文質(zhì)班班、宗經(jīng)立義和實(shí)踐創(chuàng)作一體的流風(fēng)，在劉勰《文心雕龍》中得到了隔代呼應(yīng)。

[1] 劉邵軍.太玄校注[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，1996.

[2] 揚(yáng) 雄.太玄集注[M].司馬光,集注.劉邵軍,點(diǎn)校.北京:中華書(shū)局,1998.

[3] 王 青.揚(yáng)雄評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,2011:285.

[4] 王榮寶.法言義疏[M].北京:中華書(shū)局,1987.

[5] 李澤厚,劉綱紀(jì).中國(guó)美學(xué)史·先秦兩漢編[M].合肥:安徽文藝出版社,1999:500.

[6] 李三達(dá).論嚴(yán)羽的詩(shī)學(xué)體系:回歸滄浪詩(shī)話的文本[J].湖南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,20(1)：99.

[7] 班 固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局,1962.

[8] 王運(yùn)熙,顧易生.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史新編[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2010:48.

[9] 費(fèi)振剛,仇仲謙,劉南平.全漢賦校注[M].廣州:廣東教育出版社,2006:189.

[10] 揚(yáng) 雄.揚(yáng)雄集校注[M].張震澤,箋注.上海：上海古籍出版社，1993.

[11] 馬瑞辰.毛詩(shī)傳箋通釋[M].北京:中華書(shū)局,1989:1000-1001.

[12] 朱 熹.周易本義[M].廖名春,點(diǎn)校.北京：中華書(shū)局，2009：231.

[13] 孔穎達(dá).尚書(shū)正義[M].阮 元,校刻.北京:中華書(shū)局,1980:141.