大數(shù)據(jù)視閾下價(jià)格壟斷的法制歸因及對策

鄒開亮，劉佳明

(華東交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院法學(xué)系，江西 南昌 330013)

大數(shù)據(jù)視閾下價(jià)格壟斷的法制歸因及對策

鄒開亮，劉佳明

(華東交通大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院法學(xué)系，江西 南昌 330013)

大數(shù)據(jù)是一座“富礦”，蘊(yùn)藏著豐富的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。大數(shù)據(jù)能夠?yàn)槠髽I(yè)提供大量有關(guān)競爭對手的經(jīng)營信息，從而作出有利于自己的決策。但是，在另一方面，大數(shù)據(jù)給企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷創(chuàng)造機(jī)會(huì)。而立法不完善、執(zhí)法力度不嚴(yán)、司法責(zé)任追究機(jī)制缺失是誘發(fā)價(jià)格壟斷風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的主要?dú)w因。因此，面對大數(shù)據(jù)視閾下帶來的價(jià)格壟斷問題，應(yīng)當(dāng)在健全相關(guān)法律、法規(guī)的基礎(chǔ)之上，加強(qiáng)執(zhí)法力度，嚴(yán)格追究價(jià)格壟斷者的司法責(zé)任，是維護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的必要手段。

大數(shù)據(jù)；價(jià)格壟斷；法律規(guī)制

在互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代，企業(yè)經(jīng)營模式迎來了巨大的變革。大數(shù)據(jù)以其數(shù)量多、規(guī)模大、速度快、效率高而備受經(jīng)營者的青睞。[1]基于大數(shù)據(jù)技術(shù)進(jìn)行分析，經(jīng)營者可以敏銳、迅速地察覺到市場上細(xì)微的變化，了解到消費(fèi)者的最新需求和市場價(jià)格動(dòng)向，從而為企業(yè)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化的營銷模式提供最大的保障。[2]此外，經(jīng)營者還可以通過在市場上獲取有關(guān)其競爭對手的經(jīng)營信息，為自身發(fā)展謀取競爭優(yōu)勢。然而在大數(shù)據(jù)背景下，企業(yè)為謀取最大的市場利潤，可以從海量的數(shù)據(jù)信息中推出競爭對手的交易價(jià)格，通過與競爭對手共謀達(dá)成明示或默示協(xié)議，或者采取價(jià)格兆示和信息共享行為實(shí)施價(jià)格壟斷。價(jià)格壟斷在短期內(nèi)可能給消費(fèi)者帶來好處，但從長遠(yuǎn)來看，不利于市場競爭秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。因此，分析大數(shù)據(jù)視閾下大數(shù)據(jù)壟斷的基本形態(tài)，找出隱藏在背后的法制問題，從而提出相應(yīng)的解決對策，是發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)背景下大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的有利影響，維護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)實(shí)需求。

一、大數(shù)據(jù)視閾下價(jià)格壟斷的基本形態(tài)

價(jià)格壟斷指的是，具有市場支配地位的經(jīng)營者通過濫用優(yōu)勢地位， 或兩個(gè)以上的經(jīng)營者通過共謀，控制市場價(jià)格，阻礙市場競爭，侵害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。[3]在大數(shù)據(jù)視閾下，價(jià)格壟斷的基本形態(tài)表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.價(jià)格壟斷協(xié)議行為

在市場競爭中，經(jīng)營者之間并非完全處于一種此消彼長的競爭狀態(tài)。在市場份額足夠支撐兩家或多家同類經(jīng)營者實(shí)現(xiàn)盈利的情形下，為了長期保持這種“共贏”狀態(tài)或減少因競爭而產(chǎn)生的不必要的費(fèi)用支出，經(jīng)營者之間在某種程度上也會(huì)有合作的可能?；诶娴淖非髸?huì)促使經(jīng)營者之間鋌而走險(xiǎn)通過達(dá)成某種統(tǒng)一的定價(jià)協(xié)議來實(shí)現(xiàn)對消費(fèi)者利潤的最大程度“榨取”。在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，企業(yè)基于海量的數(shù)據(jù)信息能夠分析其競爭對手的經(jīng)營信息以及消費(fèi)者的消費(fèi)需求，同時(shí)，還可以通過大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用來為自己制定“合理”的價(jià)格提供依據(jù)。此外，大數(shù)據(jù)也給企業(yè)實(shí)行價(jià)格壟斷提供可能，通過大數(shù)據(jù)可以實(shí)時(shí)了解其它經(jīng)營者的價(jià)格情況，讓有志于參與價(jià)格壟斷共謀的經(jīng)營者之間互相了解彼此的銷售價(jià)格和銷售數(shù)量，從而采取統(tǒng)一的行動(dòng)，光明正大地實(shí)施價(jià)格壟斷，而大數(shù)據(jù)技術(shù)給這種非法的行為披上了“合法”的外衣。因此，遏制經(jīng)營者濫用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)施價(jià)格壟斷的行為，是正確發(fā)揮大數(shù)據(jù)的有利影響，促進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)發(fā)展，維護(hù)市場競爭秩序之必需。

2.價(jià)格兆示行為

價(jià)格兆示又稱引誘參與共謀，①指的是盡管經(jīng)營者未與其競爭對手達(dá)成明示或默示協(xié)議，而單方面的定價(jià)行為不會(huì)構(gòu)成價(jià)格壟斷，但是，為促成價(jià)格壟斷而實(shí)施的單方面的行為也可能會(huì)促成價(jià)格壟斷責(zé)任的產(chǎn)生。[4]在大數(shù)據(jù)背景下，價(jià)格兆示行為出現(xiàn)的概率可能更為明顯。在市場競爭中，獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益是企業(yè)生存的動(dòng)因，而對市場份額的占有量決定了企業(yè)經(jīng)營的成敗，因此，企業(yè)為搶占市場不可避免地會(huì)與其對手展開競爭，而對競爭對手的了解在一定程度上有利于企業(yè)作出決策。于是，企業(yè)會(huì)千方百計(jì)地尋找與之有競爭關(guān)系的其它經(jīng)營者的有關(guān)經(jīng)營信息，而在大數(shù)據(jù)背景之下，大量的數(shù)據(jù)信息經(jīng)過可視化處理之后能給企業(yè)帶來更加直觀的經(jīng)營信息。經(jīng)營者之間為競爭的需要而獲取對手的經(jīng)營信息法律并不予以禁止，但是，針對經(jīng)營者在事先故意釋放一些信息，讓獲取者以此作出定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引誘其它經(jīng)營者作出相類似的價(jià)格行為，在某種程度上具有價(jià)格壟斷嫌疑，也應(yīng)該受到法律規(guī)制。

3.價(jià)格信息共享行為

在一定程度上，信息共享有利于推動(dòng)企業(yè)制定合理的投資經(jīng)營策略，將有限的資本投入到市場前景較好的領(lǐng)域當(dāng)中，從而提升企業(yè)經(jīng)營效率，促進(jìn)市場資源的合理配置。由于信息共享而產(chǎn)生的效益值得我們予以關(guān)注，但是，如果不對其加以必要的規(guī)制，以防止其為實(shí)施不正當(dāng)競爭的企業(yè)實(shí)現(xiàn)價(jià)格壟斷共謀帶來便利。而在大數(shù)據(jù)背景下，海量、可視化的數(shù)據(jù)信息無疑會(huì)加劇這一風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能，企業(yè)能夠通過在市場上購買或者收集與之競爭經(jīng)營者的價(jià)格信息，在雙方達(dá)成“默契”的情況下，制定相同的交易價(jià)格，以此來瓜分市場。因此，任何企業(yè)在與其競爭對手交流數(shù)據(jù)信息之前，無論是通過公開或不公開的方式，都必須要對相關(guān)信息的性質(zhì)進(jìn)行一定的風(fēng)險(xiǎn)評估，例如，該信息公開的級別是否會(huì)對市場以及其它競爭者產(chǎn)生不利的影響，以及該信息共享給商業(yè)競爭帶來的利弊作權(quán)衡分析。因此，因價(jià)格信息共享而帶來的反壟斷風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)和政府監(jiān)管部門責(zé)無旁貸。

二、大數(shù)據(jù)視閾下價(jià)格壟斷的制度歸因

大數(shù)據(jù)技術(shù)為企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷提供了便利，而制度方面的缺陷是誘發(fā)價(jià)格壟斷行為產(chǎn)生的主要原因，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.反價(jià)格壟斷立法不完善

大數(shù)據(jù)視閾下價(jià)格壟斷的風(fēng)險(xiǎn)十分復(fù)雜，而我國《反壟斷法》尚處在發(fā)展階段，現(xiàn)有法律難以適應(yīng)新形勢下出現(xiàn)的價(jià)格壟斷的問題。其缺陷主要表現(xiàn)在以下幾方面： 首先，價(jià)格壟斷的實(shí)施主體為具有市場支配地位的經(jīng)營者，根據(jù)我國《反壟斷法》第17條的規(guī)定，具有市場支配地位的經(jīng)營者無正當(dāng)理由不得以不公平的價(jià)格銷售商品或購買商品，或者不得以低于成本的價(jià)格銷售商品。而關(guān)于市場支配地位的界定，主要為能在相關(guān)市場內(nèi)控制商品的價(jià)格、數(shù)量或其它交易條件等模糊規(guī)定，立法設(shè)計(jì)的不周延不僅給司法實(shí)踐帶來困難，同時(shí)也給一些不法分子留下可乘之機(jī)。其次，針對價(jià)格兆示行為而引發(fā)的聯(lián)合限制競爭協(xié)議的情形也缺乏相應(yīng)的法律規(guī)制。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，大數(shù)據(jù)技術(shù)給企業(yè)獲取信息的渠道無論從廣度還是深度上都得到前所未有的提高，為了實(shí)現(xiàn)利潤最大化，減少不必要的競爭，企業(yè)能夠在規(guī)避現(xiàn)有法律的情形下，與其它競爭者達(dá)成默契，以此達(dá)成統(tǒng)一的定價(jià)的目的，而法律卻只能袖手旁觀，此外，在大數(shù)據(jù)背景下，價(jià)格壟斷行為的實(shí)施主體不僅僅只是那些大企業(yè)，基于對市場信息的充分掌握，在了解到市場需求的變化之后，兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)在一定程度上也能夠聯(lián)合實(shí)施。面對這種現(xiàn)象，國外已有相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)可以遵循，以美國為代表，美國司法部門關(guān)于兆示行為的立法規(guī)制已早有先例，因此，針對我國的價(jià)格壟斷行為出現(xiàn)的新模式，可以適當(dāng)引進(jìn)國外相關(guān)法律規(guī)定。

2.執(zhí)法力度不嚴(yán)

市場競爭秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)既需要來自經(jīng)營者的自律，同時(shí)，政府部門的監(jiān)管也不可或缺。而在大數(shù)據(jù)時(shí)代，針對新形勢下出現(xiàn)的價(jià)格壟斷行為，我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)卻顯得比較消極。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先表現(xiàn)在執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置上，在價(jià)格執(zhí)法過程中，由于我國目前執(zhí)法機(jī)構(gòu)設(shè)置種類繁多，主要包括國家發(fā)改委下設(shè)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)、地方工商行政管理部門以及地方價(jià)格管理部門，此外，我國一些地方的行政監(jiān)督機(jī)構(gòu)還行使著類似的價(jià)格監(jiān)督行為，由此帶來的后果是執(zhí)法效率十分低下，同時(shí)各部門之間相互推諉的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。其次，由于受各個(gè)地方對價(jià)格壟斷中關(guān)于價(jià)格壟斷協(xié)議的規(guī)定的不同，主要在責(zé)任形式和內(nèi)容規(guī)定上不統(tǒng)一，進(jìn)一步加劇了反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的混亂。[5]最后，由于我國以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)并存在的特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展體制，公有制企業(yè)在一定程度上擁有特殊的身份地位，而面對來自此類經(jīng)營者的價(jià)格壟斷行為，執(zhí)法部門往往無從下手。此外，出于地方保護(hù)主義的需要，地方政府部門在反價(jià)格壟斷執(zhí)法之時(shí)面對企業(yè)的不法行為之時(shí)，往往采取放任的態(tài)度，或者盡管采取一定的處罰手段，但處罰手段較輕，或流于口頭形式，對企業(yè)的價(jià)格壟斷行為置之不理。 另外需要值得關(guān)注的是，由于地方價(jià)格行政執(zhí)法部門之間存在上下級關(guān)系，這一因素也使得執(zhí)法效果大打折扣。在一定程度上，針對經(jīng)營者價(jià)格壟斷的行為，執(zhí)法部門負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

3.責(zé)任追究機(jī)制缺失

針對價(jià)格壟斷行為責(zé)任的追究，主要體現(xiàn)在我國《反壟斷法》第46-48條當(dāng)中，現(xiàn)行法律雖然對價(jià)格壟斷行為進(jìn)行規(guī)制，但是，對價(jià)格壟斷行為的處罰力度較輕，且缺乏嚴(yán)格、系統(tǒng)、有效地法律責(zé)任追究機(jī)制，難以有效地遏制新形勢下價(jià)格壟斷現(xiàn)象的發(fā)生。從責(zé)任追究的內(nèi)容來看，因價(jià)格壟斷造成市場競爭秩序的破壞，除了需要承擔(dān)必要的行政責(zé)任和民事責(zé)任之外，還需要承擔(dān)一定的刑事責(zé)任，但縱觀我國《反壟斷法》《刑法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，法律對價(jià)格壟斷行為并未規(guī)定明確的具體罪名也無相應(yīng)的刑事處罰措施，只是在法律條文上籠統(tǒng)的進(jìn)行描述，難以對不法經(jīng)營者產(chǎn)生一定的震懾作用，客觀上助長了不法分子實(shí)施價(jià)格壟斷的囂張氣焰，不利于維護(hù)市場競爭秩序，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。此外，從責(zé)任追究的形式上看，《反壟斷法》規(guī)定了消費(fèi)者權(quán)益受到侵害之后可以通過向行政機(jī)關(guān)舉報(bào)，或者行政機(jī)關(guān)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)之后可以采取必要的懲治措施，以此來對消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)。盡管公力救濟(jì)途徑為了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提供保障，但是，為了能夠及時(shí)減少損失，法律應(yīng)該給消費(fèi)者必要的私力救濟(jì)手段。例如，消費(fèi)者對企業(yè)的定價(jià)存在疑慮之時(shí)，可以要求相關(guān)企業(yè)作出相應(yīng)解釋，或申請相關(guān)部門進(jìn)行調(diào)查，或者當(dāng)企業(yè)制定的價(jià)格不合理侵害到消費(fèi)者相關(guān)權(quán)益之時(shí)，允許消費(fèi)者或消費(fèi)者群體代表提起訴訟。

三、完善大數(shù)據(jù)視閾下價(jià)格壟斷行為的法律規(guī)制

大數(shù)據(jù)技術(shù)運(yùn)用得當(dāng)，可以為企業(yè)作出決策提供有利的信息，從而推動(dòng)商業(yè)模式的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。相反，大數(shù)據(jù)一旦被不法企業(yè)濫用，伴隨而來的是價(jià)格壟斷風(fēng)險(xiǎn)，最終遭受到損害的是消費(fèi)者，為了防止價(jià)格壟斷風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，主要從以下幾個(gè)方面著手。

1.完善反價(jià)格壟斷立法

盡管我國《反壟斷法》已經(jīng)實(shí)施多年，并在反壟斷規(guī)制上發(fā)揮了積極的作用，但是在大數(shù)據(jù)背景之下，為了適應(yīng)規(guī)制新的價(jià)格壟斷行為的需要，立法亟需進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?。從長效治理來看，為了促進(jìn)大數(shù)據(jù)技術(shù)的健康發(fā)展，發(fā)揮大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來的的有利影響，急需對大數(shù)據(jù)技術(shù)方面的使用進(jìn)行專項(xiàng)立法，例如，應(yīng)當(dāng)制定《大數(shù)據(jù)交易法》《大數(shù)據(jù)使用規(guī)則限制辦法》等法律、法規(guī)，通過立法的形式來限制不法份子利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實(shí)現(xiàn)價(jià)格壟斷的目的。

從近期來看，在專項(xiàng)法律出臺(tái)之前，對已經(jīng)實(shí)施的法律應(yīng)當(dāng)作出適當(dāng)?shù)男薷?。例如，針對《反壟斷法》?7條關(guān)于價(jià)格壟斷行為的規(guī)定，首先應(yīng)該對企業(yè)實(shí)施價(jià)格壟斷行為的構(gòu)成要件進(jìn)行明確規(guī)定，其中包括對實(shí)施價(jià)格壟斷行為的正當(dāng)理由(例如：出于產(chǎn)業(yè)的支持，或保護(hù)稀缺資源的需要)予以明確界定，通過采取列舉式加概括式的立法模式對這一條件予以限定，以此保證法律的周延性。其次，針對價(jià)格壟斷行為的實(shí)施主體中關(guān)于市場支配地位的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)科學(xué)合理，尤其針對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)的特征(例如，外部性、邊際成本效應(yīng)、用戶鎖定等)對其市場支配地位的認(rèn)定進(jìn)行綜合考慮。[6]此外，針對新型的價(jià)格壟斷行為，立法也需要進(jìn)行不斷跟進(jìn)，對此可以借鑒國外相關(guān)立法和司法經(jīng)驗(yàn)，對因價(jià)格兆示或信息共享而誘發(fā)的價(jià)格壟斷行為，法律也必須予以必要的規(guī)制，以此才能在最大程度上杜絕價(jià)格壟斷行為的發(fā)生，為市場秩序的正常運(yùn)行保駕護(hù)航。

2.加強(qiáng)反價(jià)格壟斷執(zhí)法力度

針對大數(shù)據(jù)背景下價(jià)格壟斷行為出現(xiàn)的新形式，執(zhí)法部門要積極作為。首先，嚴(yán)格反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的設(shè)置，將涉及價(jià)格壟斷的違法行為 由國家設(shè)置單獨(dú)的執(zhí)法部門統(tǒng)一管理，即國家發(fā)展改革委員會(huì)下設(shè)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)以及下屬部門實(shí)施專屬管轄，在一定程度上可以避免因職責(zé)不清而導(dǎo)致執(zhí)法效率低下、推諉現(xiàn)象的產(chǎn)生，此外還可以避免因地方政府部門的貿(mào)易保護(hù)主義政策，讓所有的價(jià)格壟斷行為都受到法律的制裁，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的合法利益，維護(hù)市場競爭秩序。其次，針對公有制企業(yè)實(shí)施的價(jià)格壟斷行為，一方面可以通過專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查執(zhí)法，另一方面可以通過外包的形式，委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行專業(yè)調(diào)查、評估。在大數(shù)據(jù)背景下，執(zhí)法部門更需要責(zé)任擔(dān)當(dāng)，以此才能為大數(shù)據(jù)技術(shù)的健康發(fā)展保駕護(hù)航，從而推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，造福人民。

3.強(qiáng)化價(jià)格壟斷責(zé)任追究機(jī)制

首先要加大對價(jià)格壟斷行為的懲罰力度，提高不法經(jīng)營者的違法成本。[7]為此可以通過采取適當(dāng)?shù)膽土P性手段，罰款金額的額度由法官根據(jù)對社會(huì)造成的危害程度來予以自由衡量，從而促使經(jīng)營者認(rèn)識到實(shí)施價(jià)格壟斷行為帶來的后果。同時(shí)，還可以通過行政手段，要求不法經(jīng)營者對價(jià)格兆示行為和信息共享行為的合理性作出解釋，在必要的時(shí)候?qū)π畔⒐_類別進(jìn)行分級管理，對其公開的價(jià)格信息，可能會(huì)引誘其它經(jīng)營者參與到價(jià)格壟斷行為的共謀活動(dòng)中的行為及時(shí)進(jìn)行制止。此外，要對《反壟斷法》相關(guān)法律條文作出適當(dāng)修改，明確價(jià)格壟斷行為的刑事責(zé)任類型，追究違法者的刑事責(zé)任。

其次，要豐富價(jià)格壟斷行為的責(zé)任追究形式?？梢赃m當(dāng)允許消費(fèi)者個(gè)人在權(quán)益遭受到侵害之時(shí)，通過私力途徑申請救濟(jì)。此外，還可引入黑名單制度，將實(shí)行價(jià)格壟斷行為的不法經(jīng)營者納入黑名單，并向社會(huì)公眾進(jìn)行公示，針對多次實(shí)施價(jià)格壟斷行為的不法經(jīng)營者，執(zhí)法機(jī)關(guān)可以責(zé)令其停業(yè)整頓，禁止其在一段時(shí)間內(nèi)從事類似經(jīng)營活動(dòng)。

注釋

①例如，甲地區(qū)存在A、B兩家企業(yè)，A通過媒體宣傳如果有其它競爭者進(jìn)入甲地，并銷售商品的價(jià)格低于自己，那么A將大肆降價(jià)，假如新的競爭者能夠與自己和B企業(yè)保持同樣的銷售價(jià)格，那么三家企業(yè)將實(shí)現(xiàn)利益共享。在這種案情況中，A的行為構(gòu)成價(jià)格兆示行為，可能會(huì)因此承擔(dān)一定的價(jià)格壟斷責(zé)任。

[1]黃欣榮.大數(shù)據(jù)的語義、特征及本質(zhì)[J].長江理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(6)：5-6.

[2]殷少明.基于大數(shù)據(jù)的消費(fèi)者購買行為洞察與營銷模式變革[J].營銷策略，2015：8-11.

[3]吳偉達(dá).價(jià)格壟斷行為法律構(gòu)成要件的多樣性分析[J].江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(3)：26-29.

[4]詹姆斯·R·卡利瓦斯,邁克爾·R·奧弗利.大數(shù)據(jù)商業(yè)應(yīng)用：風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避與法律指南[M].人民郵電出版社，2016：166-172.

[5]張舒.我國價(jià)格壟斷協(xié)議規(guī)制路徑研究[J].法制經(jīng)緯，2011(3)：18-19.

[6]葉明.互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場支配地位的認(rèn)定困境及其破解路徑[J].法商研究，2014(1)：31-38.

[7]胡悅，史修瑩. 反價(jià)格壟斷視閾下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[J].長白學(xué)刊，2016(6)：69-75.

LegalAttributionofPriceMonopolyUndertheViewofBigData

Zou Kailiang, Liu Jiaming

(Department of Law of Humanities and Social Sciences Institute, East China JiaoTong University, Nanchang, Jiangxi 330013,China)

Big data can provide enterprises with a lot of information about the competitors so as to make their own decisions. However, on the other hand, it also creates a lot of opportunities in price monopoly. The lack of legislation, judicial accountability mechanism is the main reason of price monopoly. Therefore, in the face of the price monopoly, we should strengthen the law enforcement and the judicial responsibility on the basis of perfecting the relevant laws and regulations, maintaining the market competition order, protect the consumers’ rights and interests.

Big data; price monopoly; legal regulation

ClassNo.:D912.29DocumentMark：A

蔡雪嵐)

鄒開亮，副教授，碩士生導(dǎo)師，華東交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院。研究方向：競爭法，知識產(chǎn)權(quán)法。劉佳明， 在讀碩士，華東交通大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院。

江西省2017年度研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目(編號：YC2017-S266)。

2096-3874(2017)12-0095-04

D912.29

A