當(dāng)代建筑思想的非建筑傾向

汪中興

(廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 建筑學(xué)系,福建 漳州 363105)

當(dāng)代建筑思想的非建筑傾向

汪中興

(廈門大學(xué)嘉庚學(xué)院 建筑學(xué)系,福建 漳州 363105)

文章針對外部思想對建筑的主導(dǎo)影響，在“非建筑”的概念引導(dǎo)下，從今天的時(shí)代環(huán)境入手，由技術(shù)前提和觀念運(yùn)動兩條線索，通過分析這一否定傾向的根本影響，指出專業(yè)理論相應(yīng)的困境。同時(shí)嘗試在危機(jī)問題的方向上，揭示當(dāng)代建筑在全球視野下一致的歷史根源，尋求立足于時(shí)代考量的理論原點(diǎn)。

當(dāng)代建筑；非建筑傾向；時(shí)代本質(zhì)；理論困境；本源思想

一、引 言

半個(gè)多世紀(jì)以來，全球建筑業(yè)在達(dá)到空前繁榮的同時(shí)，通過一種特有的方式，呈現(xiàn)出“非建筑”的傾向。各種時(shí)代觀念，從學(xué)科前沿到社會焦點(diǎn)，滲透到建筑內(nèi)部。這不僅涵蓋多元化的理論動態(tài)，而且包括錯(cuò)綜復(fù)雜的實(shí)踐狀況。透過其間專業(yè)思路異?；钴S的開放局面，能夠看到全方位的外部影響在創(chuàng)作活動上的充分兌現(xiàn)。在總體上既有思想開拓的空間優(yōu)勢，也存在發(fā)展方向的決策困境。

鑒于當(dāng)代建筑這個(gè)歷史性的“非建筑”否定傾向的深刻意義，需要借助合時(shí)的概念引導(dǎo)，制定相應(yīng)的理論目標(biāo)，明確非建筑問題的討論對象和內(nèi)容框架，由此形成初步的研究草案，為廣泛而深入的探討奠定基礎(chǔ)。

根據(jù)這一思路，接下來首先說明“非建筑”的意義指向，澄清其中的歷史本質(zhì)，并從時(shí)代思想環(huán)境入手，界定當(dāng)代建筑中的非建筑傾向，梳理其根本影響，進(jìn)而分析主導(dǎo)問題的線索和困難，最后提出總結(jié)性的思想要求。

二、“非建筑”的意義

“非建筑”是一個(gè)派生詞，表示對詞根“建筑”的否定。根據(jù)否定的內(nèi)容指向，有兩種基本的使用方式。強(qiáng)調(diào)與他物的區(qū)別，這是一種用法。例如青木淳[1]為確定建筑界限，引入“非建筑”。又如張?jiān)谠猍2]對這個(gè)概念的理解主要是基于專業(yè)發(fā)展的歷史進(jìn)程，因而其中有變通和超越的意思。另一種用法表示批判。像康(L. I. Kahn)在談到“沒有自然采光的學(xué)校”[3]時(shí)就用了它(作為形容詞)。而崔勇則通過歸納所謂的“非建筑現(xiàn)象”[4]，提出對時(shí)下專業(yè)狀況針對性的質(zhì)疑。

可以看到兩個(gè)不同的問題視角：對他物的和對建筑的。在否定的方向上，建筑的存在需要明確其可能性及界限。不管是對他物還是對自身，總是以一定的技術(shù)和觀念為前提的。雖然在理論上沒有嚴(yán)格的概念設(shè)定，但作為歷史現(xiàn)象的“非建筑”，是超越時(shí)代和文化的本質(zhì)問題，于建造方式、形式規(guī)則、空間類型等基本面，為建筑工作長期的需求提供參考。相關(guān)的研究，根據(jù)“非”在主題上不同的出發(fā)點(diǎn)，可以在建筑起源上，可以是階段性的歷史研究，可以針對藝術(shù)(繪畫、雕塑)在建筑中的從屬關(guān)系，可以關(guān)于現(xiàn)代性的各種維度，當(dāng)然也可以聚焦于時(shí)代建筑。而在根本上，要求根據(jù)由技術(shù)和觀念這兩方面提供的線索，對“非”的問題視角作出歷史的和辯證的規(guī)范。這是“非建筑”的重要之處。

所以，建筑中的非建筑問題是考察學(xué)科對象發(fā)展進(jìn)程，檢驗(yàn)專業(yè)持久要求的重要依據(jù)。這不是今天特有的，而是歷史性的關(guān)系問題。在本源上，建筑是藝術(shù)和技術(shù)乃至科學(xué)最重要的發(fā)端領(lǐng)域，在奠基的意義上具有支撐、協(xié)調(diào)和引導(dǎo)的作用。這首先在技藝(techne)上——作為制作(poeisis)的核心知識——通過設(shè)計(jì)和建造，在技術(shù)的和觀念的時(shí)代條件下——在具有人本意義的世界關(guān)系上——得到可以持續(xù)的發(fā)展。從本源思想的立足點(diǎn)出發(fā)，“非建筑”在建筑包容性的內(nèi)外關(guān)系上提供了一個(gè)雙重的否定性導(dǎo)向。從該領(lǐng)域最重要的理論觀點(diǎn)，比方說在森佩爾(G. Semper)[5]的研究和寫作計(jì)劃中，能夠觀察到這類思想發(fā)揮的可能：經(jīng)建筑的原始要素，借助建構(gòu)和裝飾的歷史線索，著眼于藝術(shù)和技術(shù)的聚合分離，通過追問脫離本源的歷史跡象來洞察“非建筑”的表征和趨勢。所謂的“純建筑”在這里所體現(xiàn)的片面看法，可以反過來激發(fā)在本質(zhì)上的主導(dǎo)思路。因此，能否溯本求源，認(rèn)清發(fā)展過程中與初衷背道而馳的傾向，才是考量建筑根本問題的關(guān)鍵所在。

當(dāng)代建筑的非建筑傾向產(chǎn)生于一種“后”的時(shí)代驅(qū)動，體現(xiàn)出外部力量的主導(dǎo)性。由全面的思想滲透促成的，專業(yè)意識上支配性的混合趨勢，是新時(shí)期否定性傾向的核心參照。據(jù)此，相關(guān)討論的要領(lǐng)首先不是去羅列和陳述建筑思潮中的個(gè)別現(xiàn)象，而是在于通過考察其中的基本面和根本影響，揭示在同時(shí)作為背景和前景的技術(shù)優(yōu)勢下，觀念運(yùn)動中的關(guān)切、邏輯和危險(xiǎn)。在此之前，有必要就時(shí)代本質(zhì)對非建筑問題作出交代，因?yàn)檫@是理解當(dāng)前理論困境的切入點(diǎn)。

三、時(shí)代思想環(huán)境

“后”的位置和趨勢，是當(dāng)代過渡性的階段特征。今天在歷史本質(zhì)上還屬于二十世紀(jì)的時(shí)代框架，在其進(jìn)程延續(xù)上，表現(xiàn)為特定的調(diào)整運(yùn)動。這是自二戰(zhàn)結(jié)束以來，世界范圍的基本狀況。作為當(dāng)代歷史最流行的概念，“后現(xiàn)代”[6]提供了一項(xiàng)關(guān)于現(xiàn)代性(及其批判)的基本參照，但不是唯一的和終極的。從思想發(fā)展的角度，“后傳統(tǒng)期”[7]的提法更適合描述歷史進(jìn)程的周期性。相對于一個(gè)“傳統(tǒng)期”，“后”的時(shí)期在否定性維度上具有更豐富的需求及可能，在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)為不穩(wěn)定的、動態(tài)的準(zhǔn)備狀態(tài)。目前的開放局面正是建立在“后”的關(guān)系基礎(chǔ)上，屬于在奠基工作上未完成的過渡期。

今天“后”的時(shí)代關(guān)系表明全面的思想調(diào)整。盡管新世紀(jì)還沒有形成自身的傳統(tǒng)，在醞釀中已經(jīng)充滿各種交織和匯聚。通過總結(jié)“多元性”及其“界定因素”[8]297，包括分析相關(guān)的“不確定性”[8]114現(xiàn)象，能夠找到主要的問題意識及其操作方式的基本面。這指向經(jīng)過二十世紀(jì)下半葉，在現(xiàn)象學(xué)、精神分析、存在主義和西方馬克思主義的引領(lǐng)下——從最具代表性的法國思想界來看——通過結(jié)構(gòu)主義、新尼采主義、符號論、當(dāng)代政治哲學(xué)等原則，在無法估計(jì)的歷史張力中，于宏觀和微觀之間，激進(jìn)和保守之間，沖突和調(diào)和之間，在后形而上學(xué)和后哲學(xué)的主基調(diào)上，經(jīng)哈貝馬斯(J. Habermas)稱之為“時(shí)代精神的測量儀”的“后主義”[9](后馬克思主義、后弗洛伊德主義、后結(jié)構(gòu)主義、后殖民主義、后女性主義……)，在階段性成果的積極推動下——例如由?？?M. Foucault)的“瘋癲”、德里達(dá)(J. Derrida)的“延異”、德勒茲(G. Deleuze)的“欲望機(jī)器”、波德里亞(J. Baudrillard)的“象征交換”等等——出現(xiàn)的新常態(tài)。其中的技術(shù)思想不是孤立的，而是獨(dú)立的，需要單獨(dú)處理，同時(shí)又應(yīng)當(dāng)從支配性的驅(qū)動內(nèi)核中展開，來解釋當(dāng)代在根本上的調(diào)整關(guān)系。

這一主導(dǎo)關(guān)系在建筑學(xué)上有著清晰的對應(yīng)——以特有的“非建筑”方式。在“后”的大環(huán)境下，“一切皆是建筑”(霍萊因)，這句在1968年之后極具代表性的口號，于文丘里(R. Venturi)的著作之中已有伏筆?！督ㄖ膹?fù)雜性與矛盾性》[10]雖然沒有直接以“非建筑”為論題，但是在一個(gè)與后來被詹克斯(C. Jencks)看作為“現(xiàn)代主義的臨界點(diǎn)”[11]相對應(yīng)的重要時(shí)刻，提出了對建筑現(xiàn)象歷史性的考量要求，并且預(yù)見到新時(shí)期“混雜的力量”[11]9。這體現(xiàn)在當(dāng)代建筑，在“機(jī)器與隱喻的詩學(xué)”[12]的“遺產(chǎn)”[13]下，外在的多元化進(jìn)程上：通過“危險(xiǎn)的職業(yè)”(庫哈斯)，伴隨著各式各樣的“冒險(xiǎn)”(李布斯金)和“焦慮”(莫奈歐)，從囊括科學(xué)范式、意識形態(tài)、社會范疇、藝術(shù)理論、消費(fèi)問題、媒體結(jié)構(gòu)等全方位內(nèi)容的時(shí)代框架，得到實(shí)現(xiàn)。由其中的一些關(guān)鍵詞如“移動”(建筑電訊)、“燃燒”和“狗”(藍(lán)天組)、“欲望”(海斯)、“無形”(柯林曼和奧斯瓦爾特)、“玩物”(張為平)、“品牌”(柯林曼)等等，能看到“非建筑”的作用無處不在。但若要對其進(jìn)行歸納，就會遇到各種困難，因?yàn)樵诮裉臁敖ㄖ呐d奮時(shí)代”[14]177，還缺乏真正的精神內(nèi)核。各種心思之間尚未形成有序的關(guān)聯(lián)，只是在“自由”的精神驅(qū)動下產(chǎn)生松散的集合，甚至是無法理解的突發(fā)狀況。這正是當(dāng)前時(shí)代關(guān)系的一個(gè)縮影。另外，在多元化的同時(shí)，還有一個(gè)出自技術(shù)本質(zhì)的趨同要求。由此產(chǎn)生從設(shè)計(jì)到建造，由現(xiàn)代技術(shù)決定的建筑發(fā)展的內(nèi)在動力。兩方面的——技術(shù)的和觀念的——相互平行的趨勢，一起構(gòu)成今天歷史性的開放特征的時(shí)代基礎(chǔ)。在這基礎(chǔ)上，有必要從一個(gè)缺乏安定條件的思想環(huán)境中，由暫時(shí)性的、片段性的建筑理念，發(fā)掘來自兩條線索的根本影響。這樣才有可能取得關(guān)于當(dāng)前基本狀況的一個(gè)概要。至于是否能夠理解這里的關(guān)鍵問題并抓住重中之重，還有待于通過明確思想環(huán)境的參照和準(zhǔn)繩、契機(jī)和危險(xiǎn)，做好持久的準(zhǔn)備。

需要說明的是，現(xiàn)在的大形勢不屬于革命。在“后”的否定性上，即使有不少這樣的稱呼，也不具備在時(shí)代意義上的總體性和徹底性?，F(xiàn)代建筑的歷史不會重復(fù)，也沒有所謂的“轉(zhuǎn)向”，如果存在一個(gè)明確的方向要求。從上世紀(jì)六十年代開始的觀念運(yùn)動，今天在全球范圍內(nèi)，基于跨界的思想平臺，依托一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)性的核心策略，產(chǎn)生來自各方面的交叉、滲透、碰撞、顛覆、更新……通過“隨機(jī)性”的“洗牌”，為前景并不明朗的建筑未來布置新的開局。

“非建筑”在根本上屬于時(shí)代問題，因而只有從這一傾向的否定性根源，也就是說歷史性地——如德索拉-莫拉萊斯(I. de Solà-Morales Rubió)在“協(xié)調(diào)者”[15]148的意義上，海嫩(H. Heynen)從“文化場”[16]的角度，卡彭(D. S. Capon)通過“范疇”[13]，黑爾(J. A. Hale)由“超建筑的意識”[17]，加特曼(D. Gartman)[18]借助特定的理論視角，帕拉斯瑪(J. Pallasmaa)[14]在新時(shí)期的建筑主題及任務(wù)上，羅杰威(P. V. Genovese)于“源泉的求索”[19]中——對時(shí)下各種不定向的和不定性的“實(shí)驗(yàn)”，在現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)上，從其中的興趣焦點(diǎn)到視角邊緣，通過尋求過渡時(shí)期專業(yè)困境的奠基意義，在理論和實(shí)踐上作出統(tǒng)一的判斷，才能把握這里的問題實(shí)質(zhì)。

四、根本影響

得益于開放的全球思想環(huán)境，當(dāng)代建筑有著廣泛而深刻的“非建筑”影響，依托外部力量，通過自身的對應(yīng)和應(yīng)對，孕育出一種獨(dú)特的混合思潮。在根本上，需要通過兩條具有歷史意義的平行線索，進(jìn)行梳理：其一是技術(shù)的發(fā)展；其二是觀念的運(yùn)動。

從技術(shù)線索不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)代建筑的空前優(yōu)勢。在設(shè)計(jì)工作上出現(xiàn)的各種可能，超出以往任何時(shí)候的想象。值得注意的是建筑師的角色轉(zhuǎn)變。一方面在以數(shù)字技術(shù)為核心的系統(tǒng)下，能見到從未有過的自由度，另一方面卻面臨在事務(wù)上“出局”的趨勢。這說的是建筑師作者身份的“消失”。建筑不再是作品，也許將或者已經(jīng)在一定程度上轉(zhuǎn)為產(chǎn)品或者其他的什么——如果在海德格爾(M. Heidegger)的意義上，成為落實(shí)“持存”[20](現(xiàn)成物)的一條基本軌道?！白詣印?、“無人操作”這類詞雖都不夠確切，但足以暗示相關(guān)情況的本質(zhì)特征。通過這些信號可以推測，建筑生成的方式將在程序化的方向上不斷調(diào)整，直到“設(shè)計(jì)”徹底脫離其最初的本質(zhì)，也就是說在以后的技術(shù)框架下完全瓦解。至于會出現(xiàn)何種新的可能，在此無需贅述。但應(yīng)指出，區(qū)別于實(shí)驗(yàn)性的觀念運(yùn)動，在技術(shù)層面上沒有“主觀性”的回旋余地。隨著相關(guān)系統(tǒng)建設(shè)的不斷推進(jìn)，建筑不再“需要”人。建筑師的“退出”將拉開整個(gè)(設(shè)計(jì))“自主化進(jìn)程”的序幕。當(dāng)然現(xiàn)在討論幕后的事情為時(shí)過早。這個(gè)問題相當(dāng)復(fù)雜，涉及未來建筑的有效性的綜合基礎(chǔ)。目前重要的是關(guān)注它的前提，因?yàn)樘幱诤诵牡匚坏脑O(shè)計(jì)關(guān)系，首先不是在方法上，而是從本源，由開放性的危險(xiǎn)，遭到劃時(shí)代的否定——人的“位置”變化——這是由現(xiàn)代技術(shù)本質(zhì)決定的，最為深刻的非建筑傾向。

依托技術(shù)的發(fā)展，在理論和實(shí)踐中各類具備創(chuàng)新性的想法都帶有獨(dú)特的觀念價(jià)值。從“機(jī)器”的概念到“控制”的設(shè)想，從“超級結(jié)構(gòu)”[21]到“移動城市”[22]，從“數(shù)字建構(gòu)”[23]到“液態(tài)建筑”[24]，從“比特之城”[25]到“拓?fù)洹焙汀坝楷F(xiàn)”，在一系列進(jìn)程上，體現(xiàn)出貫穿于整個(gè)二十世紀(jì)的“進(jìn)步”信念。這是來自于現(xiàn)代世界內(nèi)部最核心的依據(jù)和保障。面對今天全球開放的，同時(shí)不確定的世界格局，通過“輕”、“弱”、“負(fù)”、“反”等方式表現(xiàn)出的在否定方向的基本態(tài)度，都屬于突破傳統(tǒng)建筑概念的重要嘗試。

在這個(gè)意義上，張?jiān)谠猍2]通過專題研究特別強(qiáng)調(diào)“非建筑”的開拓作用，并且嘗試論證有關(guān)理論的必要性。值得一提的是他基于對技術(shù)本質(zhì)的把握，從今天的開放性特征探討時(shí)代建筑的核心見解。可以看到，其中既有歷史性的，也有超越的思考方式。不過在技術(shù)和觀念的關(guān)系問題上，還是缺乏對兩者在根本上的一致性的重要認(rèn)知。

在觀念線索上，關(guān)鍵要通過時(shí)代條件，從層出不窮的“非建筑”思潮中，辨明外部力量的本質(zhì)滲透，厘清來自科學(xué)和社會、藝術(shù)和人文、政治和經(jīng)濟(jì)廣闊領(lǐng)域的可能影響，尤其于“只有想不出沒有做不到”的“神話”中，當(dāng)一切傳統(tǒng)關(guān)系遭受質(zhì)疑時(shí)，特別在各種極端態(tài)度下，同時(shí)由不確定性的現(xiàn)象，審視當(dāng)前的思想狀況，從其歷史性的定位，明確危機(jī)問題的導(dǎo)向。

作為這一時(shí)期典型的思想窗口，解構(gòu)主義在“后”的平臺上，激發(fā)出巨大的“非建筑”能量及爭議。威格利(M. Wigley)和海斯(K. M. Hays)分別以“形而上學(xué)”[26]和“建筑的欲望”[27]作為導(dǎo)向，歸納其中顛覆性的根據(jù)和手法。而薩林加羅斯(N. A. Salingaros)則從完全不同的角度，圍繞關(guān)鍵詞“威脅”或者“侵略性”[28]101來概括有關(guān)策略的基本特征。

不管是詮釋性的、分析性的還是質(zhì)疑性的判斷，通過相應(yīng)的考察可以看到，在審視特定的建筑意識時(shí)，總是需要兼顧技術(shù)和觀念，并且注意兩方面的相互影響及其轉(zhuǎn)換。

總之，對來自技術(shù)和觀念的兩條線索，既要分別對待，又要合二為一。簡單地將前者作為前提或者工具，后者作為目的或者過程，進(jìn)行討論，即便認(rèn)為兩者可以互為因果，都無助于澄清當(dāng)前主導(dǎo)問題統(tǒng)一的時(shí)代屬性。所以要警惕由于“不思性”出現(xiàn)在兩條線索之間的鴻溝，克服在相互平行的方向上產(chǎn)生的隔閡，把握兩方面在根本上的同一性，在不安定的思想本質(zhì)上——不是根據(jù)技術(shù)決定論，也不是憑借觀念優(yōu)先說——而是從歷史維度把握非建筑傾向的危險(xiǎn)性。但如果從今天的混合思潮角度無法明確真正屬于當(dāng)代建筑的關(guān)切和需求，那么“建造和思想”，從其內(nèi)在的到外在的相互關(guān)聯(lián)，是否已經(jīng)陷入虛無主義的深淵，抑或正面臨時(shí)代性的抉擇？

五、困境和應(yīng)對

通過“非建筑”的根本影響能夠看到這樣的挑戰(zhàn)：一方面，怎么從技術(shù)的可行性來把握有效的專業(yè)操作，另一方面，如何在各種觀念性的“實(shí)驗(yàn)”中，對該有效操作的真實(shí)價(jià)值進(jìn)行評判。面對這雙重檢驗(yàn)，最大的問題是：在建筑根本上，還沒有一個(gè)符合時(shí)代本質(zhì)的有效參照。因此，需要在以下各方面開展具體工作：一是歷史性地把握全球建筑在根源上一致的危機(jī)形勢；二是從思想環(huán)境的開放性入手，發(fā)展相應(yīng)的方法論；三是全面研究當(dāng)前外部影響的基本狀況；四是在技術(shù)和觀念兩條線索上，通過對“設(shè)計(jì)”、“場所”、“空間”、“類型”、“建構(gòu)”等核心議題的重新定位，為系統(tǒng)性考察作鋪墊；五是澄清“非建筑”的建筑實(shí)質(zhì)，論證非建筑現(xiàn)象的界定依據(jù)；六是理解“非建筑”的否定價(jià)值，發(fā)掘其潛在的建設(shè)性參考；七是反思相關(guān)批評要害，從“貌似神圣的游戲”[29]254到“缺失的建筑語言”[29]，從“建筑感的消失”[30]到“畸形建筑學(xué)”[31]，從“創(chuàng)新狂”[32]到“建筑學(xué)邪教”[28]78，從“建筑怪物”[33]到“建筑的恐惑”[34]，從“建筑奇觀”[14]223到“反人性的建筑學(xué)”[28]32，從“野蠻建筑”[28]176到“地獄建筑學(xué)”[28]178，從“世紀(jì)之疾”[15]168到“建筑退化論”[35]……八是立足于本源思想，在新的開端上，依托求真務(wù)實(shí)的理論策略，拓展真正屬于今天的專業(yè)視野。

六、結(jié) 語

非建筑傾向反映出當(dāng)代建筑的本質(zhì)特征。從全球范圍的專業(yè)動態(tài)來看，在由外部影響決定的特殊環(huán)境中，既有開放性的發(fā)展條件，也有方向性的抉擇困難。所以，只有立足于時(shí)代關(guān)系考量，辯證地把握“非建筑”力量的歷史根源，才能形成合時(shí)的應(yīng)對方式。這需要著眼于今天“后”的位置和趨勢，參照“現(xiàn)代”的維度，從整個(gè)二十世紀(jì)的歷史進(jìn)程，根據(jù)新時(shí)期的主導(dǎo)形勢，針對性地提出必要的理論任務(wù)：通過洞察“非建筑”具體思路的出處、定位和意向，明確總體上的危機(jī)狀況；通過追問建筑質(zhì)量持久的前提和保障，醞釀當(dāng)前的主導(dǎo)問題。

[1] TN PROBE．釋放建筑自由的方法——從現(xiàn)代主義到當(dāng)代主義(第2冊)[M]．平輝等，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012：42.

[2] 張?jiān)谠墙ㄖM]．天津：天津大學(xué)出版社，2008：2-15.

[3] TWOMBLY R. (ed.). Louis Kahn: Essential Texts[M]．New York: W. W. Norton & Company, Inc., 2003: 236.

[4] 崔勇．建筑性破壞的歷史印記——20世紀(jì)中國現(xiàn)代建筑非建筑現(xiàn)象剖析[M]//劉伯英．中國工業(yè)建筑遺產(chǎn)調(diào)查與研究——2008中國工業(yè)建筑遺產(chǎn)國際學(xué)術(shù)研討會論文集．北京：清華大學(xué)出版社，2009：153-156.

[5] 哥特弗里德·森佩爾．建筑四要素[M]．羅得胤，趙雯雯，包志禹，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010．

[6] 讓-弗朗索瓦·利奧塔爾．后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識的報(bào)告[M]．車槿山，譯．南京：南京大學(xué)出版社，2011．

[7] NEUSER W. Wissen begreifen: Zur Selbstorganisation von Erfahrung, Handlung und Begriff[M]．Wiesbaden: Springer Fachmedien, 2013: 18.

[8] 伊哈布·哈桑．后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向：后現(xiàn)代理論與文化論文集[M]．劉象愚，譯．上海：上海人民出版社，2015．

[9] 于爾根·哈貝馬斯．后形而上學(xué)思想[M]．曹衛(wèi)東，付德根，譯．南京：譯林出版社，2012：4.

[10] 羅伯特·文丘里．建筑的復(fù)雜性與矛盾性[M]．周卜頤，譯．北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，中國水利水電出版社，2006．

[11] 查爾斯·詹克斯．現(xiàn)代主義的臨界點(diǎn)：后現(xiàn)代主義向何處去？[M]．丁寧等，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2011．

[12] 亞歷山大·佐尼斯．勒·柯布西耶：機(jī)器與隱喻的詩學(xué)[M]．王又佳，金秋野，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004．

[13] 戴維·史密斯·卡彭．建筑理論：勒·柯布西耶的遺產(chǎn)：以范疇為線索的20世紀(jì)建筑理論[M]．王貴祥，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007．

[14] 尤哈尼·帕拉斯瑪．碰撞與沖突：帕拉斯瑪建筑隨筆錄[M]．美霞·喬丹，譯．南京：東南大學(xué)出版社，2014.

[15] 伊格拉西·德索拉-莫拉萊斯．差異：當(dāng)代建筑的地志[M]．施植明，譯．北京：中國水利水電出版社，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007．

[16] 希爾德·海嫩．建筑與現(xiàn)代性：批判[M]．盧永毅，周鳴浩，譯．北京：商務(wù)印書館，2015．

[17] 喬納森·A·黑爾．建筑理念——建筑理論導(dǎo)論[M]．方濱，王濤，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2015．

[18] 加特曼．從汽車到建筑：20世紀(jì)的福特主義與建筑美學(xué)[M]．程璽，譯．北京：電子工業(yè)出版社，2013．

[19] 羅杰威．源泉的求索——建筑的內(nèi)涵及解讀[M]．胡鳳生，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011．

[20] 馬丁·海德格爾．演講與論文集[M]．孫周興，譯．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：3-37.

[21] FULLER R B. Critical Path[M]．New York: St. Martin's Press, 1981.

[22] SADLER S. Archigram: Architecture without Architecture[M]．Cambridge: MIT Press, 2005.

[23] 威廉·J·米奇爾．反建構(gòu)：虛擬的詩性[M]//劉育東，林楚卿．新建構(gòu)：邁向數(shù)字建筑的新理論．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012：10-18．

[24] NOVAK M. Liquid Architectures in Cyberspace, in: Benedikt, M. (ed.). Cyberspace: First Steps[M]．Cambridge: MIT Press, 1992.

[25] 威廉·J·米切爾．比特之城：空間·場所·信息高速公路[M]．范海燕，胡泳，譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，1999．

[26] WIGLEY M. The Translation of Architecture, the Production of Babel, in: Hays, K. M. (ed.). Architecture Theory since 1968[M]．Cambridge: MIT Press, 2000: 658-675.

[27] K·邁克爾·海斯．建筑的欲望：新先鋒派解讀[M]．謝靖，譯．北京：電子工業(yè)出版社，2012．

[28] 尼科斯·A·薩林加羅斯．反建筑與解構(gòu)主義新論[M]．李春青，等譯．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2010．

[29] 科林·圣約翰·威爾遜．關(guān)于建筑的思考：探索建筑的哲學(xué)與實(shí)踐[M]．吳家琦，譯．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014．

[30] 漢斯·科爾霍夫．構(gòu)造的神話與建筑建構(gòu)[J]．時(shí)代建筑，2011(2)：132-137．

[31] 王發(fā)堂，王志甫．畸形建筑學(xué)——對瑞姆·庫哈斯建筑思想的負(fù)面解讀[J]．哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版)，2008(10)：27-33．

[32] 維托里奧·瑪尼亞哥·拉普尼亞尼．寬容的秩序之城[M]//丁沃沃，胡恒．建筑文化研究：第1輯．北京：中央編譯出版社，2009：127-155．

[33] FRASCARI M. Monsters of Architecture: Anthropomorphism in Architectural Theory[M]．Plymouth: Rowman & Littlefield, 1991.

[34] VIDLER A. The Architectural Uncanny: Essays in the Modern Unhomely[M]．Cambridge: MIT Press, 1992.

[35] 阮慶岳．建筑退化論：哲學(xué)·文學(xué)·社會[M]．上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2014．

(責(zé)任編輯 劉 翠)

Non-architectural Tendency in Contemporary Architecture

WANG Zhongxing

(Department of Architecture, Xiamen University Tan Kah Kee College, Zhangzhou 363105, China)

In view of the leading force of external thought and today's environment of post era, guided by the concept of “non-architecture”, and with two clues of technique and idea, this paper points out the concerned dilemma of professional theory by analyzing the fundamental influence of this negative tendency, tries to reveal the historical origin of the uniformity of contemporary architecture under global vision in regard to the direction of crisis problem, and seeks a theoretical base point which is established in consideration of the times.

contemporary architecture; non-architectural tendency; essence of era; theoretical dilemma; original thought

2016-10-30

福建省教育廳人文社會科學(xué)研究A類項(xiàng)目(JA12389S)

汪中興(1973-),男，江西婺源人，講師，博士。

TU-0

A

1008-3634(2017)01-0102-5.5