透過《伯夷列傳》寫作章法看司馬遷的社會理想

于麗媛

(齊齊哈爾工程學院 基礎部，黑龍江 齊齊哈爾 161005)

透過《伯夷列傳》寫作章法看司馬遷的社會理想

于麗媛

(齊齊哈爾工程學院 基礎部，黑龍江 齊齊哈爾 161005)

《伯夷列傳》夾敘夾議，與《史記》中其他列傳寫作結構有很大不同，整篇文章處處可見司馬遷的慨嘆之辭及質疑的語句。力求透過《伯夷列傳》文章的寫作章法，司馬遷寫《史記》的動機及自身遭受的李陵之禍，來分析司馬遷的社會理想。

史記；伯夷；叔齊；文章章法；社會理想

司馬遷的《史記》共七十列傳，《伯夷列傳》位居首篇，很多研究《史記》的學者都認為，司馬遷這樣安排篇章結構是有特殊用意的。

一、《伯夷列傳》文章章法

《史記》一般列傳的寫法，司馬遷大多是先敘述人物的生平事跡，然后在篇末以“太史公曰”四字開端，來寫他自己對人物的評價?！恫牧袀鳌吩趯懽鹘Y構上，即與其它列傳不同，夾敘夾議，先以議論開端，中間夾以“其傳曰”，敘述伯夷、叔齊的生平事跡，記載伯夷、叔齊生平事跡的文字只有215字，最后仍進入議論部分直至結尾，議論則長達600多字，故以議論為主。

除了這種敘寫手法與其他列傳不同以外，更值得注意的乃是其議論部分也與其他列傳的論贊口吻有所不同。在具體評價中，司馬遷一般對人物的褒貶評價是肯定的，如《商君列傳》中，對商鞅的評價為“商君，其天資刻薄人也”，“且所因由嬖臣，及得用，刑公子虔，欺魏將卬，不師趙良之言，亦足發(fā)明商君之少恩矣”，從中可看出司馬遷對商鞅負面的評價；又如《蘇秦列傳》中對蘇秦的評價為“夫蘇秦起閭閻，連六國從親，此其智有過人者，吾故列其行事，次其時序，毋令獨蒙惡聲焉”， 從中可看出司馬遷對蘇秦正面的評價。但在《伯夷列傳》一文中，作者的評價卻是模糊不清的，通篇要么發(fā)表感慨：“巖穴之士，趣舍有時若此，類名湮滅而不稱，悲夫！”要么對某些事情表示懷疑：“余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉?”“由此觀之，怨邪非邪?”“倘所謂天道，是邪非邪?”透過《伯夷列傳》這種處處充滿懷疑、否定的文章寫作章法，可以看出司馬遷的社會理想。

二、司馬遷寫作《史記》動機

孔子在《論語·子罕》中曾說過，如果上天打算滅絕一種文化，那么后人就無法再接受這種文化了。如果上天不打算讓這種文化斷絕，那么我不管遇到多少困厄苦難，也一定能夠把它傳下去。司馬遷在《太史公自序》中提到，司馬遷的先輩曾經說過，自周公死后五百年有了孔子，孔子死后到現(xiàn)在五百年，有能繼承清明之世，延續(xù)《春秋》，正定《易傳》，意本《詩》《書》《禮》《樂》的人嗎？所以，司馬遷認為先輩的用意就在于此，自己又怎敢推辭呢。由此觀之，司馬遷說“小子何敢讓焉”，已然以孔子的繼承人自居了。

三、司馬遷遭遇李陵之禍

司馬遷出生在一個史官世家，本人又是太史令，二十歲左右曾經周游天下，游覽名山大川，這對他完成史記的創(chuàng)作是有優(yōu)越條件的，然而，天有不測風云，就在他寫作《史記》的過程中，不幸遭遇到了李陵的禍事。

漢武帝時期，由于外交失敗，與匈奴關系又緊張起來，漢武帝派李廣利領兵討伐匈奴，并讓當時的一位名將李陵 “將輜重”。李陵是李廣將軍的孫子，本身即善打仗，所以，李陵向漢武帝請求自己帶五千步兵單獨出征。漢武帝心中雖然不滿，但最終同意了李陵的請求。開始作戰(zhàn)時，李陵節(jié)節(jié)獲勝，后來的情況發(fā)生了急劇變化，匈奴大單于在三萬匈奴主力之下，又調來八萬軍隊，李陵以五千步兵攻打對方十一萬軍隊。最后，發(fā)生了一場意外，李陵的一個部下叛變，投靠了匈奴，向匈奴單于告密了兩件事情：一件是李陵孤軍奮戰(zhàn)，沒有后援部隊的支持；一件是李陵軍隊用的弩機的箭快用完了，支撐不了多長時間了。匈奴單于聽到這個消息后，非常高興，重新振作起來，最終將李陵抓獲。漢武帝聽到這個消息后非常生氣，左右大臣也隨之附和，要將李陵處死。此時，漢武帝詢問太史令該如何解決這件事情，司馬遷回答：“陵事親孝，與士信，常奮不顧身以殉國家之急。其素所畜積也，有國士之風。今舉事一不幸，全軀保妻子之臣隨而媒蘗其短，誠可痛也！且陵提步卒不滿五千，深輮戎馬之地，抑數(shù)萬之師，虜救死扶傷不暇，悉舉引弓之民共攻圍之。轉斗千里，矢盡道窮，士張空弮，冒白刃，北首爭死敵，得人之死力，雖古名將不過也。身雖陷敗，然其所摧敗亦足暴于天下。彼之不死，宜欲得當以報漢也?！彼抉R遷對漢武帝說了三點解救李陵的辦法：一，李陵是“國士”，一心想報效自己的國家；二，李陵雖然戰(zhàn)敗了，但李陵以五千步兵攻打對方十一萬軍隊，且戰(zhàn)且退，他立下的功勞足以告慰天下；三，李陵如果有機會的話，還會重新報答朝廷，他并不是真的投降。漢武帝聽后非常生氣，認為司馬遷是“犯上”，決定對其處以死刑。在漢代，一個人被處以死刑，可以有兩種解救辦法，一方面可以通過錢來贖命，一方面接受宮刑。司馬遷由于沒有太多的錢來贖命，自己又不想死，所以只能接受宮刑。這就是司馬遷遭遇的李陵之禍。

司馬遷接受宮刑，對他的影響非常大。從此身份另類了，他成為了男人的另類，士大夫的另類，文化人的另類。其次是身體上的摧殘，他在《報任安書》中說：自己接受宮刑后“腸一日而九回”，身體上是非常痛苦的；最后是精神上的摧殘，“居則忽忽若有所亡，出則不知所如往。每念斯恥，汗未嘗不發(fā)背沾衣也”，整天渾渾噩噩，精神恍恍惚惚，每當想起自己的這份羞辱，便渾身冒冷汗，后背的衣服都濕透了。

四、司馬遷的社會理想

司馬遷最終接受宮刑，并不是害怕死亡，而是與自己的社會理想有關系。他在給任安的書信中寫到自己不接受死刑的原因，認為自己的死如同九牛亡一毛，同螻蟻沒什么區(qū)別，世人并不會拿自己的死與那些殉節(jié)的人相比，只能認為自己是犯了欺君之罪，罪有應得。司馬遷之所以接受了宮刑的屈辱，隱忍茍活，是因為“恨私心有所不盡，鄙陋沒世，而文采不表于后世也”。還說，古來只有那些偉大不凡的人才能夠名聲流傳于后世，周文王被禁拘起來而形成了《周易》，孔子被困而寫了《春秋》，呂不韋被貶到蜀地,《呂氏春秋》才在后世得以流傳，屈原被流放寫了《離騷》，孫臏被挖去膝蓋骨寫了《兵法》，左丘明正因為失去了視力，才會撰寫出《國語》，這些偉大的人物都是由于他們內心郁結著許多幽怨，才把所有的理想都寄托在文字之中。而且自己要以此來“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。自己的書如果寫成以后，要“藏之名山，傳之其人通邑大都，則仆償前辱之責，雖萬被戮，豈有悔哉！然此可為智者道，難為俗人言也”。由此看來，司馬遷寫《史記》跟別人寫歷史是不一樣的。別人只是把史實記下來，而司馬遷是要“究天人之際，通古今之變，成一家之言”。

綜上所述，反觀《伯夷列傳》文章章法，即可透過文章章法明白文章的主要思想了。

首先，司馬遷寫作《史記》想“成一家之言”?！胺驅W者載籍極博，猶考信于六藝”，一般主流思想會以“六藝”為權威，但司馬遷卻對“六藝”提出了質疑，“孔子序列古之仁圣賢人，如吳太伯、伯夷之倫詳矣。余以所聞由、光義至高，其文辭不少概見，何哉”?像許由、務光這樣道德高尚的人，在儒家經典當中為什么沒有記載呢？接下來對孔子表示懷疑，孔子說“伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用?！??！扒笕实萌?，又何怨乎?”但司馬遷從軼詩《采薇》篇中發(fā)現(xiàn)：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣?于嗟徂兮，命之衰矣”，伯夷、叔齊并非沒有怨恨，從而對孔子的論述提出質疑；后又通過正面顏淵的例子“且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉?”及反面盜跖的例子“曰殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數(shù)千人橫行天下，竟以壽終”，進而引出何為“天道”及對“天道無親，常與善人”的天道是否存在提出質疑。由此看來，司馬遷寫作《史記》，并不拘泥于某一家思想體系，而是以“一家之言”，非?？陀^地記錄史實。同時，也給讀者一個思考空間，仿佛暗示讀者，應該拋棄原有的定論，要用全新的視角來審視《史記》所要傳達的思想。

其次，司馬遷，一方面，想借伯夷、叔齊的事跡，抒發(fā)自己內心的憂憤之思，一方面，想使那些如同自己遭遇一樣的人物及名不見經傳的優(yōu)秀分子均能載入史冊，成為后人學習的榜樣?！恫牧袀鳌啡纳婕安?、叔齊生平事跡的內容很少，整篇都在發(fā)出感慨或提出質疑。其實，伯夷到底是誰，在先秦的古書中有不同的說法，是司馬遷的《伯夷列傳》勉強地將其編成了一個簡短的故事，其事跡的本身真實與否，并不重要，而其意義在于司馬遷借著當時給伯夷立傳的機會，對社會上那種好人沒有好報，壞人享福的這種不公平現(xiàn)象進行發(fā)問，對麻木世世代代人們的所謂“天道”進行了懷疑，具有很強的批判性。

綜上所述，伯夷、叔齊的事跡真實與否，已經不重要了，它并不影響作者對文章核心觀點的表達，司馬遷為伯夷、叔齊立傳的同時，也寄托了自己的社會理想。司馬遷能客觀、冷靜地記錄歷史人物、事件，為了整個民族文化的傳承，自己甚至遭受身軀之羞辱，實非偉大之人所不能為也。也正因為有了像司馬遷這一類偉大的人物，現(xiàn)在我們才能學習到中國古代優(yōu)秀分子的先進事跡，傳承中國博大精深的傳統(tǒng)文化。

[1]司馬遷.史記[M].山西：山西古籍出版社，2005.

[2]葉嘉瑩.神龍見首不見尾[J].天津大學學報，1999(3).

[3]張強.論《伯夷列傳》的文化意義[J].中南民族大學學報，2015(11).

ClassNo.:I206.2DocumentMark：A

(責任編輯：蔡雪嵐)

AnalysisofSimaQian’sSocialIdealsThroughWritingStyleofBiographyofBoYi

Yu Liyuan

(Department of Basic Courses, Qiqihar Institute of Engineering, Qiqihar, Heilongjiang 161005, China)

The writing style ofBiographyofBoYiis a narration interspersed with comments. Sima Qian’s lament and question sentences can be seen everywhere in the whole article, which is different from others ofRecordsoftheHistorian. This thesis analyzes Sima Qian’s social ideals through writing style ofBiographyofBoYi, and the writing motives ofRecordsoftheGrandHistorianand the disaster of Li Lin.

RecordsoftheHistorian; Bo Yi; Shu Qi; writing style; social ideals

于麗媛，碩士，副教授，齊齊哈爾工程學院。

2096-3874(2017)11-0154-03

I206.2

A