區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策研究的演進(jìn)與展望

王曙光，金向鑫，周麗儉

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 財政與公共管理學(xué)院， 哈爾濱 150028)

區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究

區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策研究的演進(jìn)與展望

王曙光，金向鑫，周麗儉

(哈爾濱商業(yè)大學(xué) 財政與公共管理學(xué)院， 哈爾濱 150028)

對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅政策研究是各國政府及專家學(xué)者重視的熱點問題之一。通過對國內(nèi)外研究的追述、歸類與分析看，國外的研究主要集中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長、區(qū)域差異和財稅政策支持等方面，我國的研究主要包括區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展財政政策的概念界定、發(fā)展差異、政策效應(yīng)、缺陷分析和對策建議等方面，這對豐富區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展及財稅理論，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展實踐并為有關(guān)部門決策提供了有益的參考，但也有不足之處，因而應(yīng)進(jìn)一步深化研究與探索。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)；協(xié)調(diào)發(fā)展；財稅政策；研究評價

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，但因歷史、資源、區(qū)位和文化等差異，以及率先發(fā)展東部的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展的不平衡、經(jīng)濟(jì)水平差距較大，這也是世界各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨的難題。理論與實踐、歷史與現(xiàn)實表明，財稅政策是國家用于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要手段。因此，如何完善區(qū)域經(jīng)濟(jì)財稅政策，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展已成為各國政府特別是國內(nèi)外有關(guān)專家學(xué)者重視與研究的熱點問題。本文就區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅政策予以回顧、梳理和分析，為進(jìn)一步深入研究奠定基礎(chǔ)。

一、國外區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策的研究

以亞當(dāng)·斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)主張經(jīng)濟(jì)的自由放任，認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠自覺地發(fā)揮作用。但“二戰(zhàn)”后，城市與非城市間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距逐步擴(kuò)大成為各國普遍遇到的問題。人們也逐漸認(rèn)識到，市場機(jī)制不僅不能自動保證區(qū)域整體利益最大化和協(xié)調(diào)發(fā)展，反而會加劇區(qū)域間的不平衡。20世紀(jì)50—70年代，西方國家在探索區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中形成了現(xiàn)代區(qū)域經(jīng)濟(jì)理論，如新經(jīng)濟(jì)地理理論和新制度學(xué)派等提出了與亞當(dāng)·斯密不同的觀點，即在市場經(jīng)濟(jì)和“二元經(jīng)濟(jì)”條件下，發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)之間非均衡發(fā)展是必然的，國家應(yīng)通過財稅等政策幫助落后地區(qū)發(fā)展、縮小經(jīng)濟(jì)差距。

(一)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論方面的研究

20世紀(jì)40—50年代以來，國外學(xué)界對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的均衡問題展開了研究與爭論，并形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展兩類觀點：

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展理論

區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展理論在早期占據(jù)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配地位，其理論核心是：經(jīng)濟(jì)是有比例相互制約和支持發(fā)展的；要素的自由流動將導(dǎo)致各要素收益平均化，使區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平趨于平衡；為實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展，在區(qū)域間應(yīng)均衡布局生產(chǎn)力和投資。該理論將平衡發(fā)展區(qū)分為目標(biāo)結(jié)果、理論、方法和手段，并形成以下主要理論：

(1)大推動理論。區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的代表理論，由英國發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅森斯坦·羅丹(Rosenstein-rodan，1943)提出。核心是以最小的臨界投資規(guī)模對相互補(bǔ)充的產(chǎn)業(yè)部門(重點基礎(chǔ)設(shè)施和輕工業(yè))同時進(jìn)行投資，通過降低企業(yè)生產(chǎn)成本、增加利潤及社會凈產(chǎn)品，促進(jìn)部門的平均增長，進(jìn)而實現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展[1]。

(2)貧困惡性循環(huán)理論。美籍愛沙尼亞經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅格納·納克斯(Nurkse)在《不發(fā)達(dá)國家資本的形成》(1953)一書中提出。該理論認(rèn)為，發(fā)展中國家存在供求不足的惡性循環(huán)而長期陷于貧困，但通過實施平衡發(fā)展戰(zhàn)略可以解決惡性循環(huán)；通過同時在各產(chǎn)業(yè)和地區(qū)進(jìn)行投資，既可改善供給狀況，又可擴(kuò)大需求[2]。

(3)低水平陷阱理論。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家納爾遜(NelsonR.R，1956)提出。該理論認(rèn)為發(fā)展中國家人均收入水平低下在很大程度上限制儲蓄和投資，但隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入水平提高將會導(dǎo)致人口增長，從而將人均收入拉回到較低的水平，即低水平均衡陷阱。走出陷阱的辦法是做出最低限度的努力，如大規(guī)模的資本投資等。

(4)臨界最小努力理論。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈維·利本斯坦(HarveyLeeibenstein ，1957)提出。該理論認(rèn)為，發(fā)展中國家存在貧困惡性循環(huán)和低水平均衡陷阱，要打破這種局面必須在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初始階段實行大規(guī)模投資，使國民收入的增長超過人口的增長，提高人均收入水平，即以“臨界最小努力”使國民經(jīng)濟(jì)走出貧困的困境。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展理論

區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展理論源于19世紀(jì)50—60年代，90年代以來豐富拓展。代表人物有佩魯、繆爾達(dá)爾、赫希曼、威廉姆遜和弗里德曼等，他們在理論分析及實證研究的基礎(chǔ)上，提出了與區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡增長理論不同的觀點，認(rèn)為區(qū)域非均衡發(fā)展是一國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的必然規(guī)律。其代表性理論主要包括：

(1)增長極理論。由法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗朗索瓦·佩魯(Perroux，1955)提出。該理論認(rèn)為增長極是因產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展形成的經(jīng)濟(jì)活動中心，對極化中心和周邊地區(qū)發(fā)展有著雙重影響，對城市、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)揮集聚和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，并通過不同的渠道向外擴(kuò)散以帶動周邊地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，政府應(yīng)推行鼓勵和促進(jìn)增長極優(yōu)先發(fā)展的政策[3]。

(2)回波效應(yīng)理論。由瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家繆爾達(dá)爾(Myrdal，1957)提出?；夭ㄐ?yīng)是指發(fā)達(dá)地區(qū)從落后地區(qū)吸引資本、人才和技術(shù)等生產(chǎn)要素的現(xiàn)象，如發(fā)達(dá)地區(qū)因收入高且發(fā)展機(jī)會多能吸引更多人才，而落后地區(qū)因人才的流失會使發(fā)展速度進(jìn)一步放慢。該理論是對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長極理論的豐富與發(fā)展，闡明增長極對其他周邊地區(qū)的負(fù)面影響[4]。

(3)極化和涓滴效應(yīng)理論。由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫希曼(Hirschman，1958)提出。極化效應(yīng)指發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)資源的吸引，涓滴效應(yīng)指發(fā)達(dá)地區(qū)對落后地區(qū)的發(fā)展起到促進(jìn)和帶動作用。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，極化效應(yīng)占主導(dǎo)地位，會導(dǎo)致區(qū)域差異逐漸擴(kuò)大，但從長期看涓滴效應(yīng)將縮小區(qū)域差異[5]。

(4)倒“U”理論。由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉姆遜(Williamson，1965)提出。威廉姆遜通過實證分析認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，區(qū)域間不平等程度大體上呈現(xiàn)先擴(kuò)大、后縮小的倒“U”型變化，即在國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段，區(qū)域差異會隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而逐漸擴(kuò)大，然后保持穩(wěn)定，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入成熟階段后區(qū)域差異又將會逐漸下降[6]。

(5)梯度轉(zhuǎn)移理論。由美國經(jīng)濟(jì)地理學(xué)家弗農(nóng)(Vernon，1966)提出。該理論認(rèn)為每個國家或地區(qū)都處在一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度上，世界上每出現(xiàn)一種新行業(yè)、新產(chǎn)品、新技術(shù)都會隨時間推移由高梯度區(qū)向低梯度區(qū)傳遞；區(qū)域經(jīng)濟(jì)的盛衰，主要取決于區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)勢及其轉(zhuǎn)移；隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、推移的速度加快，區(qū)域間的差距就可以逐步縮小。

(6)核心邊緣發(fā)展理論。由美國城市與區(qū)域規(guī)劃專家約翰·弗里德曼(Friedmann，1966)提出。該理論認(rèn)為核心區(qū)作為主要創(chuàng)新變革中心，通過信息、生產(chǎn)、支配、心理和聯(lián)動效應(yīng)等多種反饋效應(yīng)，鞏固對邊緣區(qū)的支配地位，且創(chuàng)新將由核心區(qū)向外圍擴(kuò)散，起到促進(jìn)相關(guān)空間系統(tǒng)發(fā)展的作用[7]。

(7)循環(huán)累積因果理論。由英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾多(Kaldor，1970)提出。該理論強(qiáng)調(diào)集聚經(jīng)濟(jì)、報酬遞增和要素流入等，產(chǎn)生利益循環(huán)累積對區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的影響；發(fā)達(dá)區(qū)域因集聚經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生規(guī)模報酬遞增，其產(chǎn)出和生產(chǎn)增長率提高致使相對效率工資下降，進(jìn)而導(dǎo)致區(qū)域產(chǎn)出增長率提高，促使高速增長區(qū)域進(jìn)一步增長[8]。

(8)鐘型理論。由美國區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿郎索(Alonso，1980)提出。主要闡述區(qū)際經(jīng)濟(jì)增長差距的變化軌跡。在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長往往趨向于擴(kuò)大區(qū)際間的不平衡；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，區(qū)域不平衡趨勢達(dá)到高峰后便開始反向行之，經(jīng)濟(jì)增長放緩；在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟階段，趨向于區(qū)際間的平衡發(fā)展[9]。

(二)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展財稅政策的研究

財稅政策具有配置資源、調(diào)控分配、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)等功效，通過財稅政策支持能夠保障落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本需要，是縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要手段。

1.區(qū)域財稅政策效應(yīng)研究

美國Barlow Report(1940)較早地說明了區(qū)域財稅政策目標(biāo)；Hoover在 20 世紀(jì) 70 年代提出區(qū)域財稅政策的最終目標(biāo)是增進(jìn)個人福利、就業(yè)、平等和社會和諧等；著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯、薩繆爾森和哈羅德等人認(rèn)為，財稅政策是國家宏觀調(diào)控、促進(jìn)區(qū)域平衡發(fā)展的重要工具；施蒂格勒從地方政府更接近于自己的民眾和國內(nèi)不同的人們有權(quán)對不同種類、數(shù)量的公共服務(wù)投票表決兩個角度出發(fā)，論證了地方政府存在的合理性；繆爾達(dá)爾認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)循環(huán)累積過程中存在回流和擴(kuò)散兩種相反的效應(yīng)，發(fā)展中國家區(qū)域發(fā)展不平衡在“循環(huán)累積因果關(guān)系”作用下會繼續(xù)惡化，要促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展就必須運(yùn)用財政政策和相應(yīng)措施。

20世紀(jì)90年代，新經(jīng)濟(jì)地理理論提出運(yùn)輸成本減少會引發(fā)聚集經(jīng)濟(jì)和外部性等，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集聚，且資本并非總是從剩余地流向稀缺地，這會進(jìn)一步擴(kuò)大地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距，因而應(yīng)通過財稅等區(qū)域政策保障區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Raj Nallari 和 Breda Griffith(2006)認(rèn)為，財稅政策可平衡商業(yè)周期，重新分配各地區(qū)財富；Monisilan(2006)認(rèn)為，一國政府提供公共服務(wù)和財政轉(zhuǎn)移支付越多，其支持力度越大；英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃爾維拉(Elvira Uyarra，2010)主張區(qū)域政策銜接有利于區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展等。

2.區(qū)域財稅政策措施研究

新制度學(xué)派認(rèn)為，政府干預(yù)是導(dǎo)致空間轉(zhuǎn)移的主要力量，要縮小地區(qū)發(fā)展差距，國家應(yīng)通過財稅政策手段，加大財政轉(zhuǎn)移支付力度，加快落后地區(qū)發(fā)展；新增長理論認(rèn)為，必須采取稅收措施促進(jìn)投資流向人力資本、基礎(chǔ)設(shè)施、研究與開發(fā)等具有外部性的領(lǐng)域，以刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)長期增長；阿姆斯特朗和泰勒通過研究1928年以來英國區(qū)域發(fā)展政策，提出運(yùn)用稅收等政策來調(diào)節(jié)區(qū)域間的要素流動，從而縮小區(qū)域差異。

21世紀(jì)以后，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克萊門斯·富斯特(clemens Fuest，2006)通過建立區(qū)域政策模型反映歐盟等國中央政府對相對貧困地區(qū)支付補(bǔ)貼而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，他認(rèn)為對貧困地區(qū)增加財政補(bǔ)貼，能夠增加該地區(qū)福利水平和市場競爭力水平[10]；美國馬丁·羅森菲爾德(Martin Rosenfeld，2007)在分析新聯(lián)邦州發(fā)展變化后，提出三個層次的轉(zhuǎn)移支付制度，以促進(jìn)地區(qū)平衡等；韓國Hyun Park(2009)認(rèn)為，不同區(qū)域間應(yīng)采取不同的財政政策，如通過稅收減免、投資補(bǔ)貼和財政貼息等財稅政策工具，構(gòu)建區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭均衡增長模型。

二、國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策的研究

從我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略歷程看，總體上經(jīng)歷了由改革開放前的均衡發(fā)展，到改革開放至“八五”時期的非均衡發(fā)展，再到“九五”時期以來的協(xié)調(diào)發(fā)展階段。2010年以來，國家“十二五”(2011) 、十八大(2012)和“十三五”(2016)提出繼續(xù)實施區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略和主體功能區(qū)戰(zhàn)略，這對財稅政策的調(diào)整與完善提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)。與此同時，諸多的專家學(xué)者從不同視角、層面對我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅政策問題進(jìn)行研究。

(一)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展概念的研究

國務(wù)院發(fā)展研究中心主任孫尚清(1994)提出了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的概念后，其他的專家學(xué)者也給予了界定，但對其內(nèi)涵和范圍有著不同的認(rèn)識：

1.有關(guān)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展概念的認(rèn)識

主要包括兩類觀點：一是認(rèn)為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展不僅指經(jīng)濟(jì)，還包括社會、生態(tài)，甚至政治和文化等協(xié)調(diào)發(fā)展，或指一個區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)、社會、資源、環(huán)境或生態(tài)系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)，如陸大道(1997)，汪波(2004)，陳秀山、吳殿廷、李尊實(2006)，李興江、張佰瑞(2007)，莊亞明(2008)，楊偉民(2009)，魏后凱(2011)和張可云(2012)等人的界定；二是從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的本質(zhì)看，主要是公平和效率的協(xié)調(diào)問題，如吳殿廷(2006)和安虎森(2012)等人的界定。

陸大道(1997)認(rèn)為，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是指各地區(qū)間在互補(bǔ)與合作基礎(chǔ)上，大的地域單元之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對差距不會持續(xù)擴(kuò)大[11]；魏后凱(2011)認(rèn)為，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護(hù)有機(jī)融合的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展[12]；陳秀山(2006)認(rèn)為，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展重點強(qiáng)調(diào)地區(qū)間的公平與平等，即地區(qū)間的發(fā)展差距逐漸收斂[13]；吳殿廷(2006)認(rèn)為，協(xié)調(diào)與否的實質(zhì)是效率和公平的平衡，不能一味追求公平而忽視效率[14]；安虎森(2010)認(rèn)為，區(qū)域一體化強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)效率[15]。

2.有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展概念的認(rèn)識

主要是圍繞區(qū)域間經(jīng)濟(jì)關(guān)系的狀態(tài)或過程，且在開放和相互聯(lián)系的基礎(chǔ)上能持續(xù)或共同發(fā)展、縮小經(jīng)濟(jì)差異，即研究區(qū)域間而非區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如蔣清海(1995)，張敦富(2001)，高志剛(2003)，孫紅玲(2006)，王琴梅(2007)，彭榮勝、李曉惠(2009)，黃陽平(2010)，覃成林(2011)，張可云(2012)，徐康寧(2014)和王曙光(2016)等人的界定。

覃成林(2011)認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是各區(qū)域經(jīng)濟(jì)都持續(xù)發(fā)展的同時，區(qū)域間的經(jīng)濟(jì)差異呈縮小趨勢[16]；張可云(2014)認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)效率、社會公平、生態(tài)平衡、政治聯(lián)合和文化融合五個方面[17]；徐康寧(2014)認(rèn)為，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是指各地區(qū)總體上發(fā)展同步、利益共享的狀態(tài)[18]。我們認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展是指區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)交往日趨密切、生產(chǎn)要素有序流動、收入分配科學(xué)合理、相互關(guān)聯(lián)良性互動、發(fā)展差距逐步縮小，以達(dá)到各區(qū)域的經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的過程[19]。

(二)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異分析的研究

20世紀(jì)90年代以后，我國的專家學(xué)者對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異進(jìn)行了較為深入的研究，著重探討了區(qū)域或地區(qū)差異的程度和變動趨勢等。從研究結(jié)果來看，由于研究視角、運(yùn)用方法和選取指標(biāo)方面的差異，不同學(xué)者對差異程度的認(rèn)識有所不同。

1.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距呈擴(kuò)大趨勢

大多數(shù)的專家學(xué)者特別是2010年以前的研究成果表明，改革開放以來中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等差距呈不斷擴(kuò)大的趨勢。如程必定(1995)，辛文(1996)，徐桂華、傅伯穎(1997)，張澤榮、張雷聲、劉夏明、郭時偉(2004)，張國紅、楊文舉(2005)，孫紅玲(2006)，安體富、張秀生(2008)，肖育才(2010)，黃森(2011)，李梅、郭強(qiáng)(2012)，黃暉(2013)和張清正(2014)等人的研究。

程必定(1995)認(rèn)為，改革開放以來，東部地區(qū)和中西部地區(qū)的區(qū)域差距并未縮小，而是明顯地擴(kuò)大[20]；劉夏明(2004)認(rèn)為，我國沿海和內(nèi)陸地區(qū)之間的差距在20 世紀(jì) 80 年代有所下降，但在 90 年代卻呈上升趨勢[21]；安體富(2008)認(rèn)為，東、中、西部的公共服務(wù)絕對水平差距非常大，技術(shù)創(chuàng)新能力和科技水平差距不斷擴(kuò)大[22]；黃森和蒲勇健(2011)認(rèn)為，2003-2007省域總體經(jīng)濟(jì)水平有所提高，但東部與中西部區(qū)域差距仍然存在且有不斷擴(kuò)大的趨勢[23]； 張清正(2014)認(rèn)為，我國不同地區(qū)人均 GDP 相對差距在縮小但絕對差距仍比較大，并且絕對差距呈擴(kuò)大趨勢[24]。

2.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距呈縮小趨勢

一些專家學(xué)者認(rèn)為地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距并沒有擴(kuò)大，特別是2010年后隨著中西部發(fā)展戰(zhàn)略的實施，區(qū)域或地區(qū)間經(jīng)濟(jì)增長差距出現(xiàn)縮小趨勢。如王朝才(1998)，曾小平(2010)，鄧祥征、韓學(xué)麗(2012)，徐恒杰(2013)，王曙光(2014)，馮長春(2015)和彭寶玉(2016)等人的研究。

曾小平(2010)認(rèn)為，在相對指標(biāo)上東部與中西部區(qū)域的差距及基尼系數(shù)有減小的趨勢[25]；鄧祥征(2011)對20世紀(jì)90年代末至2008年我國東中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展分析認(rèn)為，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距在絕對指標(biāo)和相對指標(biāo)上有擴(kuò)大和減小趨勢[26]；馮長春教授通過實證分析認(rèn)為，2000年以后經(jīng)濟(jì)差異呈現(xiàn)“先小幅上升、后持續(xù)下降”的趨勢[27]。我們認(rèn)為，從GDP等指標(biāo)來看，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長差距出現(xiàn)縮小趨勢[28]。

此外，部分專家學(xué)者對區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距分析后得出了不同的結(jié)論，但基本認(rèn)同中西部地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差距沒有收斂趨勢。如李宗植、肖育才(2010)和黃天華(2014)等人的觀點。石風(fēng)光和李宗植(2010)認(rèn)為，東部各省經(jīng)濟(jì)差距有收斂趨勢，而中西部地區(qū)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)差距無收斂趨勢[29]；劉琦和黃天華(2014)認(rèn)為，東部地區(qū)的內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距高于中西部地區(qū)，且西部地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距也沒有明顯的縮小[30]。

(三)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策效應(yīng)的研究

從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)看，財稅政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展效應(yīng)分析是正負(fù)效應(yīng)并存，大多數(shù)的專家學(xué)者認(rèn)為，財稅政策能夠有效地促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.財稅政策的積極效應(yīng)

該效應(yīng)主要是指稅收、轉(zhuǎn)移支付和財政支出等財稅政策工具，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展能夠起到積極、有效的促進(jìn)作用。如馬栓友、鐘亞暉(2001)，江世銀、郭慶旺、劉玉(2003)，吳傳清(2004)，王曙光(2006)，丁蕓(2009)，王新軍、趙桂芝(2010)，魏后凱(2011)，韓學(xué)麗(2012)，張爾俊、張勝民、孫志燕(2013)，王寶順(2014)，曾淑婉(2015)，張繼彤(2016)和胡在銘(2017)等人的觀點。

吳傳清(2004)認(rèn)為，稅收與轉(zhuǎn)移支付能夠直接減緩區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距擴(kuò)大的趨勢[31]；丁蕓(2009)認(rèn)為，稅額減少時企業(yè)利潤增加，會激勵廠商擴(kuò)大投資規(guī)模，進(jìn)而增加地方財力[32]；曾淑婉(2015)認(rèn)為，財政支出對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的變動有著明顯的影響，一般預(yù)算支出規(guī)模越大越有利于縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異[33]。我們認(rèn)為，稅收優(yōu)惠政策能夠增加投資者的投資興趣和信息，通過財政轉(zhuǎn)移支付可以增強(qiáng)該地區(qū)的資金籌措能力[34]。

2.財稅政策的差異效應(yīng)

部分專家學(xué)者認(rèn)為，財稅政策對經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)在東中西部三大區(qū)域間有著顯著的差異。如董秀良(2011)，甘家武(2012)，鐵衛(wèi)、鄧悅、馬理、吳金光(2013)，張輝(2014)，劉建民、毛凌琳(2015)等人的觀點。

董秀良(2011)認(rèn)為，政府投資正效應(yīng)依次表現(xiàn)為東部、中部和西部，而宏觀稅收對地區(qū)的效應(yīng)差別不大[35]；甘家武(2012)認(rèn)為，基本建設(shè)支出對中西部作用明顯但對東部不明顯，科教文衛(wèi)支出對東部明顯但對中部不明顯、西部負(fù)相關(guān)，社會保障支出對東部負(fù)相關(guān)但對中西部不明顯[36]；馬理(2013)認(rèn)為，財政政策具有區(qū)域非對稱效應(yīng)，對經(jīng)濟(jì)次發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)和物價水平增長影響較為顯著，而對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)影響相對較小[37]。

3.財稅政策的有限或負(fù)效應(yīng)

少數(shù)專家學(xué)者認(rèn)為，財稅政策對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的作用是有限的，甚至是否定的。如王朝才(1998)，于紅霞(2003)，楊之剛(2004)，周飛舟(2006)，方燁、蒲勇健(2011)和何文(2013)等人的觀點。

王朝才(1998)認(rèn)為，財政在區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展中的作用是有限的[38]；馬栓友(2003)認(rèn)為，我國轉(zhuǎn)移支付更多地流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)[39]；黃森和蒲勇健認(rèn)為，財政投入在一定程度上遏制塊狀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；何文(2013)認(rèn)為，轉(zhuǎn)移支付政策難以顯著縮小區(qū)域差距[40]。

(四)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展財稅政策缺陷的研究

在影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的財稅政策缺陷及其關(guān)系上，我國專家學(xué)者對此做了有針對性地探討，也提出了不同的觀點。

1.財政政策缺陷

財政體制導(dǎo)致區(qū)域或地區(qū)財力水平不均衡、中央政府財力不足、財政支出結(jié)構(gòu)不合理和轉(zhuǎn)移支付制度不完善等。如劉飛鵬、張進(jìn)(1992)，鐵衛(wèi)(1998)，李大明(2002)，宋華(2003)，彭月蘭(2004)，郭慶旺、陳志勇、張明喜(2005)，趙京(2006)，丁蕓(2007)，劉星(2008)，周金榮、金虹(2009)，周克清(2011)，榮宏慶(2012)，劉琦、王曙光(2014)，蔣永甫(2015)和汪碧瀛、楊茜(2016)等人的觀點。

鐵衛(wèi)(1998)認(rèn)為，國家投資方向明顯向沿海發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜，抑制了西部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[41]；彭月蘭(2004)認(rèn)為，分稅制下收入再分配有利于富裕地區(qū)，財政分權(quán)固化了地區(qū)財政的不平衡[42]；周金榮(2009)認(rèn)為，區(qū)域間存在固定資產(chǎn)投資差距擴(kuò)大、公共服務(wù)水平相差懸殊、財政轉(zhuǎn)移支付制度亟需完善、欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府財力不足和財政支出結(jié)構(gòu)不盡合理等問題[43]；劉琦和黃天華認(rèn)為，不同層級政府財權(quán)和事權(quán)錯位、轉(zhuǎn)移支付目標(biāo)偏離和結(jié)構(gòu)失衡、固定資產(chǎn)投資區(qū)域差異性等財政政策問題導(dǎo)致了區(qū)域發(fā)展不均衡；蔣永甫(2015)認(rèn)為，橫向轉(zhuǎn)移支付沒有相應(yīng)的法律依據(jù)，地方政府間缺乏統(tǒng)一的給付標(biāo)準(zhǔn)[44]；汪碧瀛(2016)認(rèn)為，地方政府公共投資進(jìn)一步擴(kuò)大了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異[45]。我們認(rèn)為，財政體制減弱欠發(fā)達(dá)地區(qū)財力、財政轉(zhuǎn)移支付均等化作用有限[46]。

2.稅收政策的缺陷

稅收政策缺陷包括稅收優(yōu)惠政策不合理、稅收制度及管理體制不完善等。如馬國強(qiáng)(1997)，鐵衛(wèi)(1998)，高樹蘭(1999)，李大明(2002)，張德平(2003)，曹燕萍(2004)，陳志勇(2005)，張彩英(2006)，丁蕓、史桂芬(2007)，安體富、肖育才(2008)，劉育紅(2010)，王曙光(2014)，肖迪(2015)和楊得前(2016)等人的觀點。

馬國強(qiáng)(1997)認(rèn)為，區(qū)域稅收政策加劇了地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，傾斜式稅收優(yōu)惠使東部成為吸引外資的重要市場[47]；李大明(2002)認(rèn)為，增值稅、資源稅和營業(yè)稅等存在不合理因素，西部稅負(fù)仍重于東部，地方政府沒有地方稅收立法權(quán)[48]；安體富認(rèn)為，資源稅制無法使中西部資源優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，區(qū)域性稅收和稅源背離造成“西稅東移”；周克清(2011)認(rèn)為，資源稅征稅范圍有限，使中西部資源優(yōu)勢無法轉(zhuǎn)變?yōu)樨斦?yōu)勢，區(qū)域性稅收優(yōu)惠政策導(dǎo)致了東西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距[49]；肖迪(2015)認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在稅種優(yōu)惠單調(diào)、稅收優(yōu)惠不能充分體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策、稅收制度的不完善等問題[50]；楊得(2016)前認(rèn)為，由于區(qū)域稅收與稅源的背離，稅收收入呈現(xiàn)出從經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象[51]。我們認(rèn)為，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收政策偏重于東部沿海地區(qū)、稅制設(shè)計拉大地區(qū)間發(fā)展的差距。

(五)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展財稅政策建議的研究

對如何運(yùn)用財稅政策來促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，諸多的專家學(xué)者們也做了大量探討并提出了相應(yīng)的政策建議。

1.財政政策的建議

財政政策建議主要集中在改革現(xiàn)行財政體制、規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度、加大向中西部和東北地區(qū)投資力度等方面。如高培勇(2001)，李大明(2003)，彭月蘭(2004)，韓鳳芹、陳志勇(2005)，安體富、劉星(2008)，胡洪曙、周克清、周金榮(2009)，汪陽紅、董秀良(2011)，榮宏慶、馬應(yīng)超(2012)，陳頌東、朱心來(2013)，王曙光、劉琦(2014)，劉德軍、武康平、蔣永甫(2015)和汪碧瀛、薛艷、孟華(2016)等人的觀點。

高培勇(2001)提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略的財政政策應(yīng)優(yōu)化公共物品供給結(jié)構(gòu)、建立開放型的財稅制度體系等，中部實施規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度、財政投資支持等，東部加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級步伐、建立橫向轉(zhuǎn)移支付制度等建議[52]；韓鳳芹(2005)提出加大對落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度、成立專門的“西部落后地區(qū)發(fā)展基金”[53]；陳志勇(2005)提出調(diào)整財政投資的區(qū)域布局、完善財政轉(zhuǎn)移支付制度等[54]；安體富提出改革現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度、在中西部地區(qū)重新進(jìn)行劃分稅權(quán)，加快推行新一輪稅制改革；薛艷(2016)提出東部等經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)區(qū)域要提高政府公共投資的質(zhì)量，優(yōu)化公共投資的結(jié)構(gòu)，中部和西部地區(qū)要擴(kuò)大政府公共投資的規(guī)模等[55]。

2.稅收政策的建議

稅收政策建議主要集中協(xié)調(diào)區(qū)域間稅收優(yōu)惠、加快稅制改革和建立地方稅體系等。如馬國強(qiáng)(1997)，朱仁友(2001)，馬拴友、張德平(2003)，李大明(2003)，曹燕萍(2004)，徐錦輝(2005)，張彩英(2006)，安體富、馬蔡琛(2008)，周克清(2009)，馮海波、李香菊、萬樹、魏后凱(2011)，熊冬洋、甘家武、榮宏慶(2012)，王曙光(2014)，肖迪、李蘭、薛鋼(2015)和張明喜、牛富榮(2016)等人的觀點。

馬拴友提出改革稅制、調(diào)整稅收優(yōu)惠等促進(jìn)西部大開發(fā)的建議[56]；魏后凱(2011)提出加大對西部地區(qū)的稅收支持力度、實行分類管理的區(qū)域性稅收政策、建立完善區(qū)域性特別稅收優(yōu)惠制度等[57]；李香菊(2011)提出加大針對中西部地區(qū)發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策力度、率先在西部地區(qū)適當(dāng)下放稅收立法權(quán)的試點、適當(dāng)調(diào)整中央與中西部地方政府之間的收入分配比例、在中西部全面實施資源稅改革等[58]；李蘭(2015)提出對東部實施“中性”、中西部和東北實施“激勵”[59]；張明喜(2016)認(rèn)為，應(yīng)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)給予一定稅收優(yōu)惠，運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策鼓勵內(nèi)外資企業(yè)投資中、西部[60]。我們認(rèn)為，促進(jìn)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財政政策主要包括：一是以區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃為指導(dǎo)，實施綜合財政政策；二是以建立公共財政體系為目標(biāo)，改革現(xiàn)行財政體制；三是以縮小地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距為導(dǎo)向，規(guī)范轉(zhuǎn)移支付制度；四是以提高經(jīng)濟(jì)社會效率為目標(biāo)，集中使用財政資金；五是以優(yōu)化稅收制度結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，加大稅收優(yōu)惠力度[61]。

三、國內(nèi)外區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策研究評價與展望

上述專家學(xué)者對促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展財稅政策的相關(guān)研究，基本是側(cè)重于理論基礎(chǔ)，是立足于區(qū)域或區(qū)域經(jīng)濟(jì)視角的研究，或是主流財政理論的研究，雖然時期、視角和側(cè)重點等不同，適用范圍、內(nèi)容觀點也有較大差異，但這些研究成果對加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展及其政府決策有著積極的參考價值和實踐意義。誠然，有關(guān)的探討與分析僅是在理論上研究，或是不系統(tǒng)、不深入，或是可操作性和說服力不足，因而還有待于深入的探索。

(一)國內(nèi)外研究文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)

從國外學(xué)界的研究看，新古典主義區(qū)域均衡發(fā)展理論引起了欠發(fā)達(dá)國家的重視，也使其認(rèn)識到市場機(jī)制的局限性和均衡的、大規(guī)模投資的重要性，為研究區(qū)域開發(fā)提供了理論的支撐。與均衡發(fā)展相比，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級階段，非均衡發(fā)展理論對發(fā)展中國家更有合理性和實踐性，區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展理論認(rèn)為資源具有稀缺性，這在一定程度上制約了發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因而對其應(yīng)合理有效配置資源，將有限的資源投向效率較高的區(qū)域，實行區(qū)域有重點、有差異的非均衡發(fā)展，進(jìn)而提高資源的使用效率，對資源稀缺的發(fā)展中國家選擇適宜的發(fā)展道路提供了有益的借鑒。特別是增長極理論認(rèn)為，在區(qū)域發(fā)展過程中國家不宜實行均衡發(fā)展戰(zhàn)略，且實現(xiàn)平衡發(fā)展在現(xiàn)實中也是不可能的，要促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)采取鼓勵和促進(jìn)增長極優(yōu)先發(fā)展的政策。此外，鑒于西方國家戰(zhàn)后區(qū)域發(fā)展差異不但沒有緩和反而迅速擴(kuò)大的現(xiàn)狀，各國紛紛實行國家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策，特別是實施財稅政策對促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差距取得了顯著的效果，這也為我國制定縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的財稅政策提供了有益的經(jīng)驗與參考。

從我國學(xué)界研究看，有關(guān)促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策的理論研究、現(xiàn)狀分析及其建議，其中較多地分析了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距及影響因素，以及促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策的效應(yīng)、缺陷和措施等方面，特別是我國現(xiàn)行財稅政策不完善，不僅沒有起到促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的作用，反而有進(jìn)一步擴(kuò)大區(qū)域或地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距等問題。各區(qū)域或地區(qū)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展亟需通過國家制定切實有效的財稅政策進(jìn)行宏觀調(diào)控來達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，并逐漸形成了有效的、有針對性地解決區(qū)域發(fā)展不平衡的財政政策或?qū)Σ?措施)建議，也建立了旨在與實際結(jié)合的相關(guān)財政政策模型，從理論和實踐層面解決區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中財稅政策的問題。諸多的專家學(xué)者分析研究促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策的過程中，界定了區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的含義，運(yùn)用實證分析來研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異狀況，使闡述與分析的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策的有關(guān)問題及其對策漸為清晰和科學(xué)，也探索出較為全面、科學(xué)和規(guī)范的財稅政策體系，這對豐富區(qū)域政策的理論研究，為國家研究制定區(qū)域財稅政策和規(guī)劃，都具有十分重要的、積極的借鑒意義。

(二)國內(nèi)外研究文獻(xiàn)的缺陷

從國外研究看，有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)、地理學(xué)等專家學(xué)者及非均衡發(fā)展理論等理論，都強(qiáng)調(diào)區(qū)域累積性優(yōu)勢的作用，即對具有優(yōu)勢的區(qū)域刺激經(jīng)濟(jì)快速增長，就能起到良好的積極效果，但對發(fā)展基礎(chǔ)較弱的區(qū)域因得不到應(yīng)有的重視，經(jīng)濟(jì)增長緩慢甚至倒退，從而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的擴(kuò)大。如新古典區(qū)域均衡理論沒有考慮區(qū)域空間特征，生產(chǎn)要素的流動并不像假設(shè)的那樣靈活，忽略不發(fā)達(dá)國家不可能具備推動所有產(chǎn)業(yè)和區(qū)域均衡發(fā)展的資本和其他資源的事實，規(guī)模效應(yīng)及技術(shù)進(jìn)步因素會造成不發(fā)達(dá)區(qū)域資本要素更加稀缺等。這對市場發(fā)育不成熟、區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和發(fā)展層次有較大差別的發(fā)展中國家來說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期階段很難做到均衡發(fā)展，因而僅僅通過市場機(jī)制調(diào)節(jié)作用就能實現(xiàn)區(qū)域均衡增長的理論對發(fā)展中國家并不適用。與均衡發(fā)展理論相比，非均衡發(fā)展理論也存在一定的缺陷，如發(fā)展中國家缺乏經(jīng)濟(jì)活動的相互聯(lián)系性，實施非均衡發(fā)展理論易致區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩極分化，而且發(fā)展中國家不具備實施非均衡理論所需的前提條件，如發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制、成熟的技術(shù)力量等，因而發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟(jì)非均衡發(fā)展理論實施效果不及發(fā)達(dá)國家。此外，國外有關(guān)專家學(xué)者對經(jīng)濟(jì)增長等理論、區(qū)域發(fā)展差異和政策措施的研究較為重視，但對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與財稅政策之間的關(guān)系研究較少，尤其是較為具體、系統(tǒng)的財稅政策就更為少見。

從國內(nèi)研究看，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展會隨著經(jīng)濟(jì)社會不斷發(fā)展而經(jīng)歷不同的階段，因而其內(nèi)容和手段等也會發(fā)生改變。有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距及財稅政策的研究是一個動態(tài)的、不斷演變的過程，與復(fù)雜多變的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢相比，我國學(xué)界對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展及其財稅政策的理論研究還較薄弱，仍有諸多的探討之處。如對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的含義還沒有確切的界定，出現(xiàn)了泛化和誤解的現(xiàn)象，尤其是對“協(xié)調(diào)發(fā)展”的衡量和量化標(biāo)準(zhǔn)研究甚少，使得相關(guān)的決策缺乏必要的科學(xué)依據(jù)；對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的研究主要集中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的現(xiàn)狀考察，而對其原因分析和未來差異趨勢的研究相對較少；對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策的缺陷及對策建議研究雖然文獻(xiàn)多，但仍缺少較為系統(tǒng)的、創(chuàng)新的、具體的、可操作的和具有實踐指導(dǎo)意義的財稅政策，多數(shù)的政策建議缺乏科學(xué)的論證內(nèi)容，特別是財稅政策的規(guī)范分析和實證分析較少。此外，伴隨著我國改革開放與現(xiàn)代化建設(shè)進(jìn)程的不斷推進(jìn)，尤其是世界金融危機(jī)以來，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展面臨著新機(jī)遇及新問題、新挑戰(zhàn)，因此有必要審時度勢、因地制宜進(jìn)行系統(tǒng)、規(guī)范性研究促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的激勵性財稅政策，在注重前瞻性的同時，增強(qiáng)其創(chuàng)新性、實用性、針對性和可操作性，以利于豐富區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展財稅政策理論研究，并為科學(xué)決策提供有益的參考。

(三)未來研究方向及展望

綜上所述，國內(nèi)外的專家學(xué)者對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的概念、差異及財稅政策的效應(yīng)、缺陷和對策建議等方面提出了一些共性的認(rèn)識或有爭論的意見，這些研究對進(jìn)一步深化區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展及其財稅政策理論、指導(dǎo)現(xiàn)實工作都有著重要的現(xiàn)實意義。但從財稅政策視角研究如何促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，這既是一個十分重要的理論探討與客觀實踐的問題，也是研究者不斷學(xué)習(xí)、不斷探索、不斷修訂、不斷完善的艱難過程。

針對上述研究文獻(xiàn)的不足，可為今后的學(xué)術(shù)研究和科研工作提供了較為具體的內(nèi)容與方向。如從定性和定量分析界定區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的含義及指標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)，從實證分析結(jié)論提出區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅政策機(jī)制，從財政是國家治理的重要支柱、財政支持供給側(cè)改革和精準(zhǔn)扶貧等視角研究區(qū)域財稅政策，從現(xiàn)行積極財政政策探索區(qū)域財稅政策的創(chuàng)新內(nèi)容及與產(chǎn)業(yè)、金融、人口、就業(yè)與社會保障等政策有效配合等問題。可以相信，通過不斷探索及其修訂完善，建立一個科學(xué)與創(chuàng)新的“區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅政策體系”必將為期不遠(yuǎn)。

[1]Paul Rosenstein-Rodan.Problems of Industrialization of Eastern and South- Eastern Europe[J].Economic Journalv 53,No.210/211,(1943),pp.202-11.

[2]納克斯[美].謹(jǐn) 齋，譯.不發(fā)達(dá)國家的資本形成[J].北京：商務(wù)印書館，1966.

[3] Perroux F.Note sur la notion des poles de croissance[J].Economie Applique,1955(1-2):307-320.

[4]Myrdal G.Economic theory and underdeveloped region[M].London:Duckworth,1957:202-206.

[5]Hirschman A O.Investment policies and “Dualism” in underdeveloped countries[J].American Economic Review,1957(47):550-570.

[6]Williamson J G.Regional inequality and the process of national development:A description of the patterns[J].Economic Development and Cultural Change,1965,13:3-45.

[7]Friedman J.Regional development policy:a case study of Venezuela[M].Cambridge,Mass:MIT press,1966.

[8]Kaldor N.The case for regional policies[J].Scottish Journal of Political Economy,1970,17(3):337-348.

[9]Alonso W.Five Bell Shaped Curves[D].Papers of the regional science association,1980,45:5-16.

[10]Clemens Fuest,Bernd Huber.Can regional policy in a federation improve economic efficiency?[J].Journal of Public Economics,2006(90):499-511.

[11]陸大道.地區(qū)合作與地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[J].地域研究與開發(fā),1997，16(1):44-47.

[12]魏后凱，高春亮.新時期區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵和機(jī)制[J].福建論壇，2011,(10):147-152.

[13]陳秀山.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展要健全區(qū)域互動機(jī)制[J].黨政干部學(xué)刊，2006,(1):26-28.

[14]吳殿廷，何龍娟，任春艷.從可持續(xù)發(fā)展到協(xié)調(diào)發(fā)展——區(qū)域發(fā)展觀念的新解讀[J].北京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2006，(4):140-143.

[15]安虎森，高正伍.經(jīng)濟(jì)活動空間聚集的內(nèi)生機(jī)制與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略選項[J].南京社會科學(xué)，2010，(1):22-29.

[16]覃成林，張 華，毛 超.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展：概念辨析、判斷標(biāo)準(zhǔn)與評價方法[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011，(4):34-38.

[17]張可云，易 毅，張文彬.生態(tài)文明取向的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展新內(nèi)涵[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報，2014，24，(2):77-81.

[18]徐康寧.區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的新內(nèi)涵與新思路[J].江海學(xué)刊，2014，(2):72-77.

[19]王曙光，樊 迪.促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅機(jī)制研究[J].會計之友，2016，(13):114-118.

[20]程必定.區(qū)域的外部性內(nèi)部化和內(nèi)部性外部化[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995，(7):61-66.

[21]劉夏明，魏英琪，李國平.收斂還是發(fā)散——中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)幷摰奈墨I(xiàn)綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004，(7):70-81.

[22]安體富，蔣 震.促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅政策選擇[J].稅務(wù)研究，2008，(5):24-30.

[23]黃 森，蒲勇健.區(qū)域差異導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)塊狀發(fā)展的空間機(jī)理研究[J].統(tǒng)計研究，2011，(4):42-48.

[24]張清正.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長差異及影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2014，(12):95-98.

[25]曾小平.基于地區(qū)差距指標(biāo)體系的東、中、西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的實證分析[J].開封大學(xué)學(xué)報，2010，24(2):5-9.

[26]陳 浩，鄧祥征.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差異GIS分析[J].地球信息科學(xué)學(xué)報，2011，(5):586-593.

[27]馮長春，曾贊榮，崔娜娜.2000 年以來中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異的時空演變[J].地理研究，2015，34(2):234-236.

[28]王曙光，金向鑫.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異及其協(xié)調(diào)的財政政策研究[J].中國行政管理，2014，(9):94-101.

[29]石風(fēng)光，李宗植.中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距收斂性的協(xié)整檢驗[J].管理評論，2010，22(4):34-38.

[30]劉 琦，黃天華.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財政政策效應(yīng)研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014，(2):64-65

[31]吳傳清，雷國雄，李 浩.積極運(yùn)用財稅政策工具，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展[J].財政監(jiān)督，2004，(10):13-14.

[32]丁 蕓.金融危機(jī)下協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的稅收政策研究[J].城市，2009，(3):7-10.

[33]曾淑婉，劉向東，張 宇.財政支出對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異變動的時空效應(yīng)研究——基于動態(tài)空間面板模型的實證分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2015，(1):89-94.

[34]王曙光，周麗儉，劉西濤.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財稅特征及其對策[J].中國林業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，(1):36-38.

[35]董秀良，漆 柱.我國財政政策的區(qū)域非均衡效應(yīng)研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2011，(6):29-33.

[36]甘家武，張學(xué)安，孫 俊.基于區(qū)域差異的中國財政支出結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究[J].石河子大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012，26(1):60-66.

[37]馬 理，巫慧玲，張 卓.貨幣政策與財政政策的區(qū)域效應(yīng)研究——基于中國31個省級面板數(shù)據(jù)的 PVAR模型分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2013，(11):14-20.

[38]王朝才，傅志華，劉德雄.區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距變化與財政體制改革的關(guān)系研究[J].財政研究，1998，(11):31-36.

[39]馬拴友，于紅霞.轉(zhuǎn)移支付與地區(qū)經(jīng)濟(jì)收斂[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，(3):26-33.

[40]何 文，安虎森.財稅政策對經(jīng)濟(jì)總量和區(qū)域差距的影響研究[J].財經(jīng)研究，2013，39(6):4-15.

[41]鐵 衛(wèi)，劉 明.財稅政策在促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中的困難與對策[J].揚(yáng)州大學(xué)稅務(wù)學(xué)院學(xué)報，1998(4):14-20.

[42]彭月蘭，陳永奇.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財政思路[J].財政研究，2004，(12):28-30.

[43]周金榮.促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財政政策選擇研究[J].經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2009，(7):39-41.

[44]蔣永甫，弓 蕾.地方政府間橫向財政轉(zhuǎn)移支付：區(qū)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)木S度[J].學(xué)習(xí)論壇，2015，(3):38-43.

[45]汪碧瀛.地方政府公共投資對區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距影響的實證研究[J].價值工程，2016，(2):40-42.

[46]王曙光，金向鑫.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異及其協(xié)調(diào)的財政政策研究[J].中國行政管理，2014，(9):97-101.

[47]馬國強(qiáng)，夏文麗.稅收政策與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].稅務(wù)研究，1997，(5):14-20.

[48]李大明.論促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅政策[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2002，(1):51-54。

[49]周克清，劉海二，劉姁姁.協(xié)調(diào)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財稅政策研究[J].稅務(wù)研究，2011，(7):9-13.

[50]肖 迪.我國稅收政策與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展芻議[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2015，(11):182-183.

[51]楊得前.我國區(qū)域稅收收入差距及其收斂性分析[J].稅務(wù)研究，2016，(10):94-100.

[52]高培勇，溫來成.21世紀(jì)中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財政政策分析[J].財政研究，2001，(3):23-28.

[53]韓鳳芹.區(qū)域經(jīng)濟(jì)統(tǒng)籌發(fā)展中應(yīng)采取的財政金融政策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2005，(3):34-37.

[54]陳志勇.統(tǒng)籌區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財政政策選擇[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2005，(4):72-76.

[55]薛 艷.政府公共投資與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系研究——基于半?yún)?shù)混合模型的分析[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016，(2):81-88.

[56]馬拴友，于紅霞.地方稅與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的實證分析——論西部大開發(fā)的稅收政策取向[J].管理世界，2003，(5):36-43.

[57]魏后凱，張燕，謝先樹.中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與稅收政策調(diào)整[J].稅務(wù)研究，2011，(7):3-8.

[58]李香菊，祝玉坤.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與稅收政策：一個新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的視角[J].稅務(wù)研究，2011(7):24-28.

[59]李 蘭，魏紅顏，周麗儉.區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展視角下的差異化稅收政策研究[J].哈爾濱商業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2015，(6):79-94.

[60]張明喜.中央財政的區(qū)域統(tǒng)籌事權(quán)：一個理論解釋[J].地方財政研究，2016，(7):54-59.

[61]王曙光，金向鑫.我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異及其協(xié)調(diào)的財政政策研究[J].中國行政管理，2014，(9):97-101.

[責(zé)任編輯：姜野]

EvolutionandProspectofFiscalandTaxPoliciesfortheCoordinatedDevelopmentofRegionalEconomy

WANG Shu-guang，JIN Xiang-xin，ZHOU Li-jian

(Harbin University of Commerce，School of Public Finance and Administration，Harbin 150028,China)

The research on finance and taxation policies for the coordinated development of regional economy is always one of the hot issues that governments,experts and scholars pay attention to.Based on the retroversion,classification and analysis of domestic and foreign research,we can find that foreign researches mainly center on regional economy growth,regional disparity and supports gained from finance and taxation policies,domestic researches mainly center on the conception of fiscal policy for regional economy development,development disparity,policy effects,defect analysis and countermeasure suggestions.These researches help to enrich regional economy development as well as finance and taxation theories,promote regional economy development and provide beneficial reference for related department decision-making process.However,there also exist deficiencies and we need to deepen the research and exploration further.

regional economy;coordinate development;fiscal policy;research evaluation

F812.0;F207

A

1671-7112(2017)06-0108-11

2017-03-18

國家社會科學(xué)基金項目“區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的財稅政策創(chuàng)新與機(jī)制研究”(14BJY003)

王曙光(1963-)，男，山東青島人，教授，博士生導(dǎo)師，從事財稅理論與公共政策研究；金向鑫(1983-)，女，黑龍江鐵力人，勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生，從事財稅政策與勞動就業(yè)研究；周麗儉(1973-)，女，黑龍江齊齊哈爾人，財政學(xué)博士研究生，從事財稅理論與政策研究。