全球化逆轉(zhuǎn)中的中國角色

郁建興 浙江大學(xué)公共管理學(xué)院院長 劉濤 德國杜伊斯堡-埃森大學(xué)教授

中國未來的發(fā)展不能僅僅停留在“特殊主義”和“例外主義”的角度而在世界一隅“孤獨(dú)”地論述自己，中國走出國門，她的發(fā)展壯大需要相應(yīng)的“中國地方性全球主義”的哲學(xué)理論。

在這一特殊歷史時(shí)期出現(xiàn)了我們自經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化以來從未見到的一幕，中國領(lǐng)導(dǎo)人、知識精英在歐美各國穿梭訪問的時(shí)候，都會勸導(dǎo)西方的政治家和知識精英，要對全球化這一歷史進(jìn)程充滿信心。中國應(yīng)當(dāng)扛起全球經(jīng)濟(jì)自由化和貿(mào)易自由化這面大旗。

我們的世界雖然出現(xiàn)了全球化的現(xiàn)象，但并沒有發(fā)展出廣泛的全球認(rèn)同感，認(rèn)同感或是“認(rèn)異感”依然停留在民族國家的邊界，“后民族國家”時(shí)代依然沒有來臨。

郁建興 浙江大學(xué)公共管理學(xué)院院長

劉濤 德國杜伊斯堡-埃森大學(xué)教授

已經(jīng)到來的2017年，世界充斥著空前的不確定感及未知感，甚至被一些西方輿論稱為二戰(zhàn)以來“最變幻莫測”的一年。浙江大學(xué)公共管理學(xué)院院長郁建興教授于2016年12月至2017年1月訪問德國、法國期間，與德國杜伊斯堡-埃森大學(xué)東亞研究所劉濤教授就全球化進(jìn)程及其中國角色進(jìn)行了多次對話，遂有了以下這些文字。

全球化進(jìn)程中的特殊性和普遍性及其吊詭現(xiàn)象

郁建興:我們當(dāng)今生活的世界也許正處在一個(gè)重大的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期。雖然我們生活在不同的大洲、不同的文化圈里，但我們能共同體會到的一點(diǎn)就是一種蔓延全世界的焦慮感和未知感，世界各地都在擔(dān)憂著全球化的全景如何、世界在向何方向發(fā)展和演進(jìn)，一切都處在重新的演化組合中。

劉濤:您的觀察很精準(zhǔn)，至少在歐洲和美國這兩大世界傳統(tǒng)權(quán)力中心，全球化都出現(xiàn)了階段性逆向發(fā)展的趨勢，而中國國內(nèi)也出現(xiàn)了針對全球化的不同聲音。事實(shí)上，源自歐美的全球化，雖然源于西方利益的全球擴(kuò)張所產(chǎn)生的“世界市場”邏輯，但全球化早已超越于世界經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和世界市場這一單一領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了全世界共有的一種世界性觀察維度和想象空間。

郁建興:您提到的全球化的這一特性我們可以稱其為一種世界范圍內(nèi)的“普遍性擴(kuò)張邏輯”，即世界各國實(shí)現(xiàn)了一種按照相同準(zhǔn)則和相同制度原則進(jìn)行交易、溝通和組織的能力。而與“普遍性”相對應(yīng)的則是“特殊性”，也就是每個(gè)市場、每個(gè)國家和地區(qū)獨(dú)特的制度文化環(huán)境及特殊安排，也就是我們所說的一個(gè)國家所擁有的與眾不同、具有獨(dú)特文化和制度的“國家天然稟賦”的那一部分。

從哲學(xué)命題上來看，最具吊詭意義的是，全球化實(shí)際上體現(xiàn)了兩種看似相反原則的結(jié)合，也就是“特殊主義的普遍化”和“普遍主義的特殊化”這兩種相反原則同時(shí)存在的過程。西方文明實(shí)際上是居于世界一隅的一種特殊文明，但隨著西方在全球擴(kuò)張的過程，西方文化及其一些核心元素逐步轉(zhuǎn)化成為一種世界性的文化，“全球化”從無到有及其空間擴(kuò)散的過程實(shí)際體現(xiàn)的是一種“西方特殊主義普遍化”的過程，不過這種普遍主義在全球推廣和實(shí)踐的過程又必須與各國的地方文化和區(qū)域文化相互協(xié)調(diào)、相互調(diào)節(jié)、相互組合，必須吸納地方文化的合理成分和文化營養(yǎng)元素，這樣又形成了“普遍主義特殊化”的過程。

劉濤:普遍性和特殊性的確是可以相互轉(zhuǎn)化的，而且的確在實(shí)現(xiàn)每時(shí)每刻的轉(zhuǎn)化?！捌毡榈奶厥饣睂?shí)際上就是德國學(xué)者羅蘭·羅伯森（Robertson）及其他西方學(xué)者共同提出的“全球在地化”觀點(diǎn)，或者也被人類文化學(xué)者詮釋為一種“全球的田野性”視野：一方面，我們越來越離不開一種全球主義思維和全球?qū)用娴钠毡檎J(rèn)知結(jié)構(gòu)和認(rèn)知范式，這使得人類共同的溝通有了相同的標(biāo)準(zhǔn)化語言和規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，全球主義一旦進(jìn)入每一個(gè)民族國家的物理疆界里，各國各地又都會按照自己的方式去認(rèn)識全球化、改造全球化，使得全球化與各個(gè)區(qū)域的文化實(shí)現(xiàn)了相互融入、對接和契合。

這樣，我們就同時(shí)觀察到出現(xiàn)了“全球化”和“在地化”并行的獨(dú)特現(xiàn)象。美國的麥當(dāng)勞和星巴克擴(kuò)展到了全球一百多個(gè)國家，但在這一百多個(gè)國家里又按照自己的方式開創(chuàng)了一百多種不同的、經(jīng)過地方經(jīng)營模式改造的麥當(dāng)勞和星巴克文化。

再比方說，莎士比亞的戲劇和哈利·波特作為古典戲劇作品和現(xiàn)代魔幻小說，在全世界各地都耳熟能詳，但世界上有兩百個(gè)國家和地區(qū)，就有兩百種不同的對莎士比亞和哈利·波特的翻譯、理解和詮釋。從另外一個(gè)角度看，二戰(zhàn)以來美國文化逐步擴(kuò)展到全球，轉(zhuǎn)化成為世界文化的一部分，實(shí)質(zhì)上也是一種您剛剛提到的“特殊主義普遍化”的過程。美國由20世紀(jì)初居于世界一隅的“美國例外論”逐步轉(zhuǎn)化成為一種20世紀(jì)中的“美國世界主義論”，一種特殊文化由此具有了某種普遍意義。

郁建興:從世界范圍的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來看，中國未來的發(fā)展不能僅僅停留在“特殊主義”和“例外主義”的角度而在世界一隅“孤獨(dú)”地論述自己，一種走出國門的、處于全球化中心的中國經(jīng)濟(jì)必然要求我們產(chǎn)生一種全球化的思維觀點(diǎn)和新興的中國式全球化文化。如果僅僅停留在“特殊論”的階段，我們就在思想文化領(lǐng)域大大約束了自己，也無形中約束了我們參與、改造和創(chuàng)新世界論述的能力。中國走出國門，她的發(fā)展壯大需要相應(yīng)的“中國地方性全球主義”的哲學(xué)理論。

劉濤:哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的蒼白的確會反向影響到我們經(jīng)濟(jì)利益世界一體化的進(jìn)程。事實(shí)上，我們自決定打開國門那一刻開始，就已注定了不能再只做“中國的中國”，而是要做“世界的中國”?！耙粠б宦贰背h的實(shí)施，實(shí)際上反映著中國版本的世界主義和全球主義思維，只是這樣的宏大敘事不能僅僅停留在經(jīng)濟(jì)的單一視角，它更應(yīng)該擴(kuò)展到社會、文化、哲學(xué)和論述話語的范疇，形成“中國特殊主義普遍化”的過程。中國式的全球化經(jīng)濟(jì)需要中國式的全球化論述。

中西角色的互換和轉(zhuǎn)化

郁建興:當(dāng)前世界出現(xiàn)的一系列社會政治現(xiàn)象的確有理由讓人擔(dān)憂，歐美各國都出現(xiàn)了民粹主義上升、貿(mào)易保護(hù)主義抬頭、經(jīng)濟(jì)及社會政治領(lǐng)域民族主義復(fù)蘇的跡象，特別是歐美主要國家都出現(xiàn)了右翼政黨和右翼政治勢力抬頭的政治現(xiàn)狀，社會政治領(lǐng)域日益保守和右傾化，這使得封閉邊界和保護(hù)國內(nèi)市場等迎合社會底層大眾民意的觀點(diǎn)在政治市場不斷擴(kuò)散，全球化出現(xiàn)了逆向發(fā)展的趨勢，我們可以將其稱為即將到來的一種“逆全球化”的發(fā)展。這一輪與全球化快車道相逆行的發(fā)展及其后果也難免會反映到我國的經(jīng)濟(jì)政治領(lǐng)域內(nèi)部。

劉濤:因此，在這一特殊歷史時(shí)期出現(xiàn)了我們自經(jīng)濟(jì)貿(mào)易全球化以來從未見到的一幕，中國領(lǐng)導(dǎo)人、知識精英在歐美各國穿梭訪問的時(shí)候，都會勸導(dǎo)西方的政治家和知識精英，要對全球化這一歷史進(jìn)程充滿信心。

事實(shí)上，在這一特殊時(shí)期，中國應(yīng)該有一種逆轉(zhuǎn)“逆全球化”的勇氣，拿出一種新興大國的世界擔(dān)當(dāng)和全球責(zé)任感，不僅在這一歷史逆向發(fā)展的關(guān)頭努力穩(wěn)住歐美各國，更應(yīng)當(dāng)有更大的作為在全球進(jìn)一步鞏固和推進(jìn)全球化，在全球化進(jìn)程中不斷注入中國元素和中國構(gòu)想。中國應(yīng)當(dāng)扛起全球經(jīng)濟(jì)自由化和貿(mào)易自由化這面大旗。

郁建興：中國的崛起與復(fù)興以及傳統(tǒng)世界強(qiáng)國和新興世界強(qiáng)國如何相互適應(yīng)協(xié)調(diào)的問題，恐怕是一個(gè)權(quán)力格局急劇重組世界中的重大課題。如果說中國應(yīng)當(dāng)具有全球視野和全球擔(dān)當(dāng)，那么這當(dāng)中必然也涉及傳統(tǒng)西方世界如何看待新興大國、是否能夠接受中國這樣的全球性擔(dān)當(dāng)?shù)匚坏膯栴}。換句話說，即使中國準(zhǔn)備好了成為全球擔(dān)當(dāng)，西方世界是否準(zhǔn)備好了，可能是另外一個(gè)層面的課題。

從整體上來看，無論是西方的政界、知識精英，還是西方民間社會，都還沒有做好中國功課，其心態(tài)依然難免具有“世界中心”的心態(tài)，對于新興世界強(qiáng)國的責(zé)任感不僅具有某種權(quán)力旁落的焦慮感和失落感，同時(shí)也有一種閉目塞聽的現(xiàn)象，不愿意去聽取和了解中國積極正面的發(fā)展。這也構(gòu)成了某種中西交流中信息凝固而成的某種信息障礙。如果雙方在交往中，總是出現(xiàn)信息渠道不通暢的情況，那么誤判就難以避免。

劉濤:世界上有部分人不愿意真正了解中國，源自西方近幾百年來領(lǐng)先世界所積累而來的“文明先發(fā)心理優(yōu)勢”以及隨之而來的思維定勢，即領(lǐng)先世界之后出現(xiàn)的“文明優(yōu)越感”。一種強(qiáng)勢文明或一個(gè)強(qiáng)勢社會集團(tuán)內(nèi)部的優(yōu)越感當(dāng)然有助于增強(qiáng)其內(nèi)部的凝聚力和自信，但其帶來的負(fù)面效應(yīng)則是對于群體外部的變化缺乏敏感度和靈敏度，天長日久就失去了認(rèn)知社會新現(xiàn)象的能力。

今日全球化中的中西雙方，似乎奇妙地交換了相互的位置，西方對于世界劇烈變化近乎于閉目塞聽，對中國缺乏敏銳度和好奇心。21世紀(jì)初的西方雖然處于一個(gè)全球化的世界，卻出現(xiàn)了思維和心靈自我封鎖的狀況。相當(dāng)數(shù)量的西方民意不能認(rèn)識到中國的發(fā)展可能帶來的世界意義。

郁建興：一些世界新聞媒體的報(bào)道實(shí)質(zhì)上是選擇性的。從孤立的角度來看，一家新聞媒體同時(shí)報(bào)道了10條關(guān)于中國的負(fù)面新聞，這些新聞可能都是真實(shí)的，或者部分是真實(shí)的，但如果放在一個(gè)整體主義的框架里，可能就滿不是那么回事，因?yàn)檫€有更多積極正面的新聞和比較中性、不正不負(fù)的新聞都被技巧性“隱蔽”了。

劉濤:世界媒體通過媒體的權(quán)力能構(gòu)成一種新的“知識權(quán)力鐵幕”，影響著西方民眾認(rèn)識中國。雖然西方也有不少有識之士深入了解中國，具有豐富全面的中國知識和“中國觀”，全球化中貿(mào)易、留學(xué)、旅游和學(xué)術(shù)交往也讓越來越多的民眾可以繞過“知識鐵幕”直接了解到中國；另外，互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)也是新興知識和信息傳播的重要手段，讓民眾有更多元的渠道可以繞過大眾媒介來了解到部分真實(shí)情況，但大眾媒體仍然具有無可比擬的信息優(yōu)勢，影響主流民意的塑造。

郁建興：傳統(tǒng)大眾媒體事實(shí)上掌握的是一種占據(jù)制高點(diǎn)的“信息解釋權(quán)”或是“解釋優(yōu)先權(quán)”，這樣的權(quán)力通過大眾傳媒的全國性空間覆蓋，無形中形成了一種巨大的權(quán)力，這樣的信息權(quán)力和解釋世界的權(quán)力，既可以是監(jiān)督政治權(quán)力和商業(yè)資本的利器，但本身也可能成為一種濫用權(quán)力的來源，這里濫用權(quán)力指的是濫用“信息權(quán)”“解釋權(quán)”，這在現(xiàn)代社會可能更加重要。但這種看似龐大的“信息利維坦”和“信息霸權(quán)組織”實(shí)際上也在不斷受到新興民間媒體的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。

劉濤:一個(gè)有趣的發(fā)展是世界一些主要現(xiàn)代化大國的新聞媒體越來越和民眾的真實(shí)想法脫節(jié)，無論是從特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)，還是在德國發(fā)生的大規(guī)模難民性侵事件中，大眾媒體秉持的“政治正確”紅線等，越來越受到來自社會媒體和民間言論的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。德國的一些主流媒體新聞后面的評論中，如果細(xì)心去閱讀網(wǎng)民的留言，可以看到民間對于大眾媒體的報(bào)道質(zhì)疑聲浪越來越高，民眾越來越不滿意被刻意地信息操縱、宰制和分割。

這一點(diǎn)在對俄羅斯和敘利亞的新聞報(bào)道中也能體現(xiàn)出來:主流媒體傾向于使用二分黑白法，但看看媒體后面的評論留言，相當(dāng)數(shù)量的高水準(zhǔn)評論則與新聞主流建制派的觀點(diǎn)完全相反，民眾在媒體真相的新聞大戰(zhàn)中越來越選擇站在大眾新聞報(bào)道的對立面，這顯示了媒體的“政治正確”出現(xiàn)了邊際效用遞減。

在一次關(guān)于中國的報(bào)道中，一名德國網(wǎng)友的留言讓人感到動(dòng)容：“我們不需要你們預(yù)先精巧地誘導(dǎo)我們?nèi)绾慰创袊?，也無需你們用預(yù)先潤色好的詞語來告訴我們什么是你們期待我們看到的中國，我們會自己去認(rèn)識什么是中國”。

郁建興：這實(shí)際上體現(xiàn)的是一種草根的覺醒和草根對于信息權(quán)利的追求。事實(shí)上，人們追求的對社會、對別的文化和別國有一個(gè)比較真實(shí)、全面的認(rèn)知，特別是對政治制度不同國家的一種比較理性客觀的了解，也應(yīng)當(dāng)是民眾天然權(quán)利的一部分。當(dāng)大眾媒體按照已有的思維去影響民眾時(shí)，民意的反彈并要求追求真相就必然成為人民新興權(quán)利的一種。信息權(quán)和認(rèn)知權(quán)當(dāng)然也是普遍人權(quán)的一種。

我們既不要仰視西方，但未來也不要俯視西方，而是要真正做到平視西方。

中國特別應(yīng)該防范的是“特殊主義的誘惑”，特別是將自身的文化看成是一種完全與眾不同的文化“特異體質(zhì)”“特異稟賦”甚至是特殊文化基因，這實(shí)際上排除了我們與世界對話的可能性。

從另外一個(gè)角度來看，一些世界主流媒體在面對中國時(shí)強(qiáng)烈的傾向性，導(dǎo)致很多人對中國認(rèn)識出現(xiàn)了很大的偏差。對這一點(diǎn)，不僅是新聞媒體，也包括一些國家的知識界都需要認(rèn)真地反思，如果僅僅停留在過去的范式、語言、概念和論述中，無法認(rèn)識到一個(gè)大國如何在自身獨(dú)特的環(huán)境中崛起。用一種僵化過時(shí)的概念來描述中國，是不行的。

劉濤:的確，僵化的概念不具有生命力。對中國的新蒙昧主義實(shí)際導(dǎo)致了一些國家自身的信息屏蔽，造成了信息自閉癥的狀態(tài)，使得在與中國的相互對比認(rèn)識中出現(xiàn)了信息幾何差距和單向信息赤字的問題。中國對世界的了解大大超過一些發(fā)達(dá)國家對中國的了解。從長遠(yuǎn)的角度來看，這不僅對于中西兩種文明交流是不利的，究其本身而言，也是損害西方本身利益的。設(shè)想一下，如果兩種文明圈，一種文明圈的人口是對方的四倍以上，但是以開放的心態(tài)全面學(xué)習(xí)對方和強(qiáng)大自己，而對方則閉目塞聽，不聞不問對方說什么、對方想什么，最終的結(jié)局可想而知。

認(rèn)同感及其邊界

郁建興：一個(gè)比較容易被忽視的現(xiàn)象就是，一個(gè)社會或是一種文明如何看待另外一個(gè)社會或是另外一種文明，實(shí)際上是和“認(rèn)同感”聯(lián)系在一起的，我們選擇了什么樣的“認(rèn)同感”，往往就決定和影響了我們?nèi)绾慰创皠e人”和如何看待“自己”。所謂的“認(rèn)同”一詞翻譯并不準(zhǔn)確，“認(rèn)同”其實(shí)不是“認(rèn)同”，而是“認(rèn)異”。我們認(rèn)的不僅是那個(gè)和我們“相同”的部分，我們更關(guān)注的是那些與我們“相異”的部分。對于那部分與我們文化和社會制度相接近的，我們選擇“認(rèn)同”，那是我們天然愿意去理解的那一部分；對于那部分與我們文化和社會制度相距較遠(yuǎn)的，我們則傾向天然采取排斥甚至是敵視的態(tài)度。人為構(gòu)建出來的“同”和“異”實(shí)際同時(shí)影響著“物理世界”和“心理世界”包含和排除的范圍。 劉濤:這的確是一種非常精彩的論述。認(rèn)同感實(shí)質(zhì)上就是一種心靈的邊界、認(rèn)識的邊界、文明的邊界，邊界之外非我族類。所謂有“認(rèn)同感”，就必然建立在“不同”和“相異”的基礎(chǔ)之上的。

現(xiàn)代意義上的民族國家誕生于西方，民族國家最基本的特質(zhì)就是民族主義，民族國家的構(gòu)建就是建立在“我們”與“他們”的概念基礎(chǔ)之上，“我們”就是邊界之內(nèi)的，“他們”就是邊界之外的。只是在當(dāng)代“我們”這個(gè)邊界概念有所擴(kuò)大和延伸，例如歐盟的建立就將“認(rèn)同邊界”從一個(gè)主權(quán)民族國家擴(kuò)展到一種西方文明的歐洲分支中，確切地說應(yīng)當(dāng)是“西歐”分支中，而超國家體物理疆界外部則依然是一種“認(rèn)異”，這個(gè)邊界其實(shí)就是一種心靈內(nèi)部劃分出來的“我們”與“他們”的邊界。事實(shí)上，每次從歐盟之外的國家訪問回到德國，剛剛?cè)腙P(guān)邊檢的時(shí)候，你馬上就會體驗(yàn)到“認(rèn)同”和“認(rèn)異”的分別以及“我們”與“他們”的分野，邊檢時(shí)歐盟居民那一欄入關(guān)速度極快，而非歐盟排隊(duì)的那一欄過關(guān)的速度極為緩慢，即使擁有有效證件，依然可能會受到盤問有時(shí)甚至是刁難。

郁建興：我們的世界雖然出現(xiàn)了全球化的現(xiàn)象，但并沒有發(fā)展出廣泛的全球認(rèn)同感，認(rèn)同感或是“認(rèn)異感”依然停留在民族國家的邊界，“后民族國家”時(shí)代依然沒有來臨。當(dāng)然，區(qū)域的超國家聯(lián)盟的確延伸了“認(rèn)同”的物理邊界和心理邊界，但是邊界之外依然是廣義上的“異質(zhì)世界”。所謂“文明”和“異端”就這樣被分別出來了。

中國如何看待西方世界

劉濤：談了這么多西方世界對于中國的看法，我們回過頭來談?wù)勚袊鴮ξ鞣降目捶ā?/p>

郁建興：您在國外生活已有近二十年時(shí)間，對當(dāng)前的中國知識界在中西關(guān)系的認(rèn)識及討論上有沒有來自國外角度的獨(dú)特觀察和看法？

劉濤：我有些擔(dān)憂的是，在中國看待西方的視野和觀察角度中，要避免出現(xiàn)一種兩極化的趨勢，也就是知識界和民間的言論有向兩個(gè)光譜的邊緣地帶擺動(dòng)的趨勢，而偏向中間的言論市場卻在不斷萎縮。具體而言，就是我希望不要看到一種“思想光譜”的對決戰(zhàn)，一端是中國的自由主義群體，這種思潮將西方的敘事當(dāng)作世界基礎(chǔ)秩序的“源敘事”，而且以復(fù)述“源敘事”來懷疑中國人在任何領(lǐng)域敘述自己的能力；而在另外一種思潮中，我又擔(dān)心自信心過度爆棚，將中國的“元敘事”看成高于一切的唯一理想標(biāo)準(zhǔn)，人為避開西方世界來談?wù)撝袊?，認(rèn)為可以將西方完全拋在腦后來談中國發(fā)展，這兩種“敘事方式”其實(shí)都是有缺陷的。

郁建興：的確，文明在相互競爭、相互觀察和相互學(xué)習(xí)的過程中，才能積累勢能、不斷激發(fā)活力和積累動(dòng)態(tài)能量。中國改革開放進(jìn)程中最重要的一點(diǎn)就是開放和學(xué)習(xí)的精神讓我們變得更強(qiáng)大、更自信，中國的發(fā)展既離不開西方，也離不開整個(gè)世界，中西之間的相互取長補(bǔ)短直到今天仍然對于我們的現(xiàn)代化進(jìn)程具有非常重要的意義；但盲目崇洋的心態(tài)在今天中國民族復(fù)興的大時(shí)代的確顯得越來越不合時(shí)宜，那種仰望西方的心態(tài)需要矯正。

劉濤：我們既不要仰視西方，但未來也不要俯視西方，而是要真正做到平視西方。

郁教授：說得好！我們不要仰視、俯視西方，而要平視西方。相應(yīng)的，中國的自信應(yīng)該體現(xiàn)為中國的哲學(xué)社會科學(xué)家開始用自己的視角和理論來觀察中國社會和新全球化的世界。當(dāng)然，這種自信也是建立在不同文化文明和制度的交融、學(xué)習(xí)過程之中的。

劉濤：19世紀(jì)以來，中國融入西方主導(dǎo)的世界體系的過程，實(shí)際上也是中國植入西方現(xiàn)代科學(xué)及其研究范式的過程。我們現(xiàn)代所看到的所有社會科學(xué)理論和方法都來自西方，國內(nèi)所進(jìn)行的學(xué)術(shù)爭議、思想爭議、意識形態(tài)爭議運(yùn)用的基本概念和范式大多來自西方。一位生活在1840年前的中國學(xué)者，絕對想象不到今天的中國知識分子將運(yùn)用民主、威權(quán)、市場、福利國家、市民社會、社會主義、資本主義、社會民主主義、社群主義、文化多元主義等概念而相互爭論不休，而這些元概念幾乎都來自西方。離開了西方的概念和范式定義方式，我們在社會科學(xué)里幾乎無法完成一場完整的對話。中國在社會科學(xué)領(lǐng)域里的“自主化”任務(wù)是艱巨的。

郁建興：當(dāng)前，我國由模仿、學(xué)習(xí)、追趕西方模式正逐漸轉(zhuǎn)化成為一種自主、自覺發(fā)展模式的時(shí)期，中國的哲學(xué)社會科學(xué)界也應(yīng)該逐步建立起自己的概念范式、定義框架和理論解釋模型，用中國自己的原生話語來解釋中國奇跡般的發(fā)展和社會問題，文明在融合與學(xué)習(xí)后的高級發(fā)展階段一定會走到自創(chuàng)、自我定義和自我認(rèn)知的階段。我們現(xiàn)在常常提到兩個(gè)概念，即“產(chǎn)業(yè)升級”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式升級”，其實(shí)我們在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域也需要來一場“升級”運(yùn)動(dòng)。我們要逐漸從學(xué)習(xí)引進(jìn)階段過渡到創(chuàng)新和自覺自為的新階段，這無疑是當(dāng)代中國哲學(xué)社會科學(xué)家的重大議程和使命。

劉濤：實(shí)際上，中國從晚清以來的“救國”和“強(qiáng)國”思路隱含的社會語意結(jié)構(gòu)，均為運(yùn)用外來思想來拯救我們的民族、強(qiáng)大我們的國家，但在實(shí)踐中容易出現(xiàn)思想理念上的“路徑依賴”，也就是我們要靠“思想引進(jìn)”才能找到中國的現(xiàn)代化之路，這也是某種形式的思想依賴，離開了西方我們解釋不了中國，也解決不了中國的問題。

而在中國復(fù)興的升級版階段，特別是當(dāng)中國已經(jīng)躍升成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體和全球主要大國的時(shí)代，中國社會科學(xué)家具有重要的歷史責(zé)任，發(fā)展出新概念、新范式和新哲學(xué)學(xué)派，帶動(dòng)認(rèn)知領(lǐng)域的自主發(fā)展。

如果說我們在改革開放初期還是“摸著石頭過河”，那么經(jīng)過近40年的飛躍發(fā)展，我們應(yīng)該進(jìn)入到規(guī)律性探索的階段了，我國在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域都應(yīng)該產(chǎn)生出一批杰出的知識群體，開始探索中國的概念和定義范式，開始自創(chuàng)中國的理論解釋模型，來解釋中國生動(dòng)活潑的現(xiàn)實(shí)。

郁建興：當(dāng)前我們正處在一個(gè)發(fā)展轉(zhuǎn)型期，經(jīng)過經(jīng)濟(jì)長時(shí)期的高速發(fā)展，積累的社會發(fā)展勢能讓我們能夠到達(dá)一個(gè)更高的發(fā)展階段。當(dāng)前中央強(qiáng)調(diào)的“頂層設(shè)計(jì)”實(shí)際上正好為中國發(fā)展模式創(chuàng)新做了最好的注腳。在改革開放初期，我們需要敢為天下先的勇氣，敢于試錯(cuò)和糾錯(cuò)，要鼓勵(lì)更多的地方性實(shí)驗(yàn)和地方創(chuàng)新。在這個(gè)階段，什么是社會規(guī)律，什么是規(guī)律性、長遠(yuǎn)性與合理性發(fā)展，可能都說不清。但是，在中國崛起和復(fù)興的大時(shí)代，我們需要告別那種依靠偶然機(jī)會碰撞而不斷試錯(cuò)糾錯(cuò)來“摸石頭過河”的年代，而要開始進(jìn)入認(rèn)識社會規(guī)律發(fā)展、前瞻性地設(shè)計(jì)社會發(fā)展的階段。為了適應(yīng)這樣的轉(zhuǎn)型，我們就需要更多地把握自己的社會規(guī)律性發(fā)展，更多地在理論方面進(jìn)行認(rèn)知?jiǎng)?chuàng)新和范式創(chuàng)新，以適應(yīng)社會結(jié)構(gòu)宏大轉(zhuǎn)型的過程。時(shí)代的確在呼喚本土化的經(jīng)濟(jì)理論、社會理論、政治理論和哲學(xué)理論。如果我們自己都說不清我們發(fā)展的模式以及如何發(fā)展到今天這一步的過程，那我們怎么說服其他國家去相信中國模式？

劉濤：當(dāng)然，本土化的理論構(gòu)建并不排斥我們學(xué)習(xí)西方和人類文明的一切優(yōu)秀成果，本土化的理論實(shí)際上還是建立在我們學(xué)習(xí)西方基礎(chǔ)之上的一種文化自覺。由于近200年來我們進(jìn)入的是一個(gè)世界性體系，我們的本土文化再也離不開這個(gè)世界體系了。這也是我剛才提到的讓我比較擔(dān)憂的一點(diǎn)，中國的自覺自主并不意味著中國自外于世界，中國發(fā)展的獨(dú)特模式絕不意味著中國遺世孤立、自成一體，中國夢并不意味著中國例外。中國的，也應(yīng)該是世界的；中國夢，也應(yīng)當(dāng)是全球夢。

郁建興：我已故的導(dǎo)師、復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授曾經(jīng)將“越是民族的，才越是世界的”口號，改寫為“越是世界的，才越是民族的”。我高度贊同他的觀點(diǎn)。

我曾經(jīng)提到中國要排除兩個(gè)層面的誘惑，一個(gè)是“普遍主義的誘惑”，一個(gè)是“特殊主義的誘惑”：“普遍主義的誘惑”在于將自己的文化價(jià)值觀在忽視任何限定條件和各國政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展差異階段的不同情勢下，將自己的文化強(qiáng)行推廣到全球各地，甚至不惜采取國際暴力的方式，西方的文明強(qiáng)行輸出帶來的惡果在北非和中東都可以看到。而中國強(qiáng)大后我們也不能單純地將中國文明價(jià)值觀以強(qiáng)行的方式甚至以跨越邊界的暴力形式將其在世界推廣，這種無限放大的“普遍主義”實(shí)際上是一種變相的文化帝國主義和思想觀念上的帝國主義。以“中國中心主義”來取代“西方中心主義”是不合適的。

然而，中國特別應(yīng)該防范的是“特殊主義的誘惑”，特別是將自身的文化看成是一種完全與眾不同的文化“特異體質(zhì)”“特異稟賦”甚至是特殊文化基因，這實(shí)際上排除了我們與世界對話的可能性。如果世界各國都按照這樣的模式建構(gòu)并無限放大“特殊主義”，認(rèn)為本國發(fā)展模式是獨(dú)一無二的，與他國沒有任何共通之處和交集，那么，任何人類社會共同的發(fā)展規(guī)律、任何人類社會之間的國際規(guī)則和慣例協(xié)議、任何跨越國家文明和不同社會制度之間的對話都將成為不可能，這種無限放大的“特殊主義”實(shí)際上誘發(fā)并將形成一種無限碎片化的局面，特殊之下還可能再有特殊，引發(fā)全球共同體發(fā)展的倒退。

劉濤：德國社會學(xué)界有一個(gè)比勒費(fèi)爾德學(xué)派(Bielefeld)，建立了一個(gè)新興的“世界社會”體系，吸收了來自美國社會學(xué)新制度主義學(xué)派和德國系統(tǒng)理論學(xué)派中關(guān)于“世界社會”的觀念，實(shí)際上展示的就是人類新的發(fā)展前景。

雖然在16至19世紀(jì)的初始階段，西方依靠暴力形式將世界納入了一個(gè)世界市場體系，但是在二次世界大戰(zhàn)以后，一個(gè)共有的“世界社會”的制度化體系正在形成，在各個(gè)領(lǐng)域例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育、衛(wèi)生、環(huán)保、法律、政治等系統(tǒng)都形成了一種全球的觀察模式、全球數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和全球指標(biāo)，這使得地球上每一個(gè)國家都可以按照相同的數(shù)據(jù)和指標(biāo)來進(jìn)行對比評價(jià)和觀察，以樹立科學(xué)發(fā)展的全球標(biāo)桿模型以及建構(gòu)全球善治經(jīng)驗(yàn)。

例如，在世界體育系統(tǒng)內(nèi)部，世界的評價(jià)體系和指標(biāo)體系讓世界體育盛會有了全球的指向標(biāo)和全球評比的競技標(biāo)準(zhǔn)，沒有這樣的全球競技標(biāo)準(zhǔn)，無論是奧運(yùn)會和世界杯都難以舉辦，這是一種無法逆轉(zhuǎn)的全球視野，但同時(shí)這也不抹殺各國在體育發(fā)展領(lǐng)域內(nèi)的巨大差距和體育訓(xùn)練的多元化模式，只是這種地方模式都鑲嵌進(jìn)入了一種全球的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)之中，每個(gè)國家既是自主自律的，但又是全球體系不可分離的一部分。

郁建興：這實(shí)際上就是羅蘭·羅伯森提到的“普遍性與特殊性”雙向轉(zhuǎn)化的議題。普遍主義在具體化過程中，與在地化的思維習(xí)慣和理解方式相互碰撞和雙邊互動(dòng)，從而進(jìn)行不斷的調(diào)適和融合，而特殊主義所產(chǎn)生的獨(dú)特范式和精致方式，也不會僅僅停留在一個(gè)民族國家的邊界，而會跨越邊界形成某種世界意義。中國的發(fā)展模式和發(fā)展道路，以及中國夢的價(jià)值理念層面，由于產(chǎn)生在一個(gè)全球?qū)Ρ?、全球融入和全球參照的世界中，中國的特殊主義就必然跨越中國邊界而成為具有某種世界意義的理念和制度安排，因此，中國的發(fā)展也必然是“全球地方化”和“地方全球化”的雙向結(jié)合和雙向推動(dòng)。

劉濤：是的，當(dāng)代世界體系盡管起初產(chǎn)生于一個(gè)不義的弱肉強(qiáng)食體系，但是這個(gè)以暴力為基本特征的初始世界體系也逐漸將整個(gè)人類世界帶入到一個(gè)相互連接、相互溝通、相互參照、相互整合的全球共同體中，人類世界社會的概念越來越清晰地形成，歐美短期內(nèi)可能出現(xiàn)的逆全球化發(fā)展并不能阻斷全球人類社會命運(yùn)共同體形成及鞏固加深的這一世界大趨勢。中國要做到的不是隨著歐美新孤立主義而鉆進(jìn)“特殊主義”的外殼里，對于外部亂世采取光榮孤立態(tài)度而獨(dú)享中國的繁榮，相反，中國的經(jīng)驗(yàn)必將跨越國界，成為世界寶貴的制度財(cái)富和精神財(cái)富。

郁建興：世界走入中國，而中國又走進(jìn)世界，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于經(jīng)濟(jì)貿(mào)易投資方面。

劉濤：這就是工具理性和價(jià)值理性的結(jié)合，工具理性必須有價(jià)值理性的支撐，才具有長遠(yuǎn)發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

郁建興：中國崛起之于世界的意義，在更高層面，應(yīng)當(dāng)是價(jià)值理性層面的貢獻(xiàn)，而不僅是貿(mào)易投資層面的工具理性貢獻(xiàn)。