評(píng)許宏《大都無城——中國古都的動(dòng)態(tài)解讀》

傅偉+李培生

摘 ? ?要： 有關(guān)于中國古代城市起源的問題及相伴隨的有關(guān)城墻的起源問題，一直以來都是學(xué)界所爭論的熱點(diǎn)，時(shí)至今日也沒有得到統(tǒng)一的答案。安陽殷墟、秦都咸陽、西漢長安城等這些在歷史上非常著名的都城，其形態(tài)是怎樣的，整個(gè)都城是怎樣的發(fā)展演變脈絡(luò)，仍然困擾著當(dāng)今的諸多學(xué)者。

關(guān)鍵詞： 許宏 ? ?古城市 ? ?城墻

二十多年來，許宏一直從事中國古代城市考古、夏商周考古和中國文明形成與早期國家的考古學(xué)研究，成果豐碩，《大都無城——中國古都的動(dòng)態(tài)解讀》（下文簡稱《大都無城》）便是其新近出版的研究著作。作者立足于考古材料，擬用“倒敘”的方式，從秦漢都城開始，逐漸向前追述，試圖來解讀中國古代都邑的發(fā)展動(dòng)態(tài)?！洞蠖紵o城》的“城”，在本書中的含義為城墻，故而全書圍繞“大型都城多不設(shè)防，沒有城墻”這一論點(diǎn)展開討論。

作者在本書的開頭以提出問題的方式引入，開門見山地告訴讀者，從二里頭時(shí)期直至漢代的兩千余年間，大部分時(shí)間里是無城的，打破人們以往已經(jīng)具有的有城必有墻的認(rèn)識(shí)。作者首先對“城”、“城郭”、“郭區(qū)”等幾個(gè)書中涉及的概念進(jìn)行解釋說明。本書中的“城”取的是城墻的含義;“郭”，在《現(xiàn)代漢語詞典》釋義為“在城的外圍加筑的一道城墻”。從聚落形態(tài)上看，郭是圈圍起整個(gè)聚落的防御設(shè)施。并且郭的存在是以城的存在為前提，從城郭的視角看，書中所提出的“大都無城”之“城”，指的就是這種聚落外圍的城垣，即后來的外郭城。對“郭區(qū)”的解釋，作者曾經(jīng)在其著作《先秦城市考古學(xué)研究》（北京燕山出版社，2000年）中指出，夏商西周時(shí)期都邑的布局已初具內(nèi)城外郭的雛形，但罕見郭城城垣。當(dāng)時(shí)的都邑遺址大都由宮廟基址群及周圍的廣大郭區(qū)（含一般居民區(qū)、手工業(yè)作坊和墓地等）組成。并且在文獻(xiàn)中也有跡可循，即，早期城市中有松散的郭區(qū)而無外郭城城垣的現(xiàn)象。

作者將相關(guān)重要學(xué)者的見解進(jìn)行歸納總結(jié)，并在最后闡明自己的主要觀點(diǎn)，認(rèn)為整個(gè)中國古代都城史可以依據(jù)城郭形態(tài)的不同，劃分為兩個(gè)大的階段，即實(shí)用性城郭階段和禮儀性城郭階段。早期都城發(fā)展有以下幾個(gè)重要現(xiàn)象：（1）在最早的廣域王權(quán)國家二里頭至曹魏鄴北城之間近兩千年的時(shí)間里，“宮城+郭區(qū)”而非“宮城+郭城”的布局，是都城空間構(gòu)造的主流，這一現(xiàn)象可以概括為“大都無城”。（2）期間只有商代二里崗和春秋戰(zhàn)國這兩個(gè)時(shí)期為城郭布局的興盛期，二者都有特殊的歷史背景，軍事局勢的高度緊張是共性。（3）戰(zhàn)國時(shí)期城郭并立的布局，是社會(huì)矛盾尖銳、列國對峙兼并這一特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。（4）處于都城發(fā)展史早期階段的防御性城郭的實(shí)用性，導(dǎo)致城郭的有無取決于政治、軍事、地理等諸多因素，“大都無城”的聚落形態(tài)應(yīng)是這一歷史背景的產(chǎn)物。

第一部分的標(biāo)題是“魏晉以降，城郭里坊”。作者對漢代以后禮儀性階段城郭都邑的特征做了概括性的描述，目的在于方便讀者參照比較。

曹魏鄴城開啟了中軸對稱、內(nèi)城外郭布局的城市形態(tài)模式，對后世中國古代城市的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。之后的北魏洛陽城直至隋唐長安城都是這一階段都城規(guī)劃中的典型代表。宋元明清階段，由于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，里坊制度逐漸被打破，取而代之的是開放式的街道和商業(yè)區(qū)。在北宋汴梁形成宮城居中，布局方正的重城式的平面規(guī)劃，對后世的金中都、元大都乃至明清北京城的城市規(guī)劃都有深遠(yuǎn)的影響。明清北京城的皇城和宮城占據(jù)全城的中央部分，以帝王為中心的“建立中極”的都城規(guī)劃思想得到充分的體現(xiàn)。

第二部分的主要內(nèi)容是圍繞秦漢都城形態(tài)進(jìn)行討論。其中涉及諸多問題，如“西漢長安城是城還是郭？城外是否有郭區(qū)？漢長安城是何朝向？秦都咸陽有城還是無城”等。并對這些問題進(jìn)行討論，作者將此前相關(guān)學(xué)者的辯論一一呈現(xiàn)在讀者眼前，并且強(qiáng)調(diào)，應(yīng)把都城的空間布局放在一個(gè)發(fā)展的框架中去做動(dòng)態(tài)的解讀。由此，作者認(rèn)為，漢長安城的“郭”是一個(gè)擴(kuò)大的過程;漢長安城是一座先朝東，而后朝南的城市;至于秦都咸陽，從某種意義上講，只是一座未完成的城市。作者在文中雖未明確表達(dá)過立場，但其實(shí)不難看出，認(rèn)為秦漢都城屬于“宮城+郭區(qū)”的布局，是顯現(xiàn)出帝王之都宏大氣魄的“大都無城”。

另外，相對于此前眾多學(xué)者的爭議和辯論，作者則是站在一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的角度來分析都城的形態(tài)變化，這樣做能夠避免以往研究中存在的局限性，對今后中國古代城市形態(tài)的研究具有指導(dǎo)意義。

第三部分的題目是“東周城郭，亂世獨(dú)作”。作者認(rèn)為，在先秦時(shí)期“大都無城”的主流下，這一時(shí)期出現(xiàn)城郭并立的城市布局，主要是因?yàn)榱袊至?，各自立都，多元競爭的大背景下形成的，并有學(xué)者將其概括為“兩城制”形態(tài)。作者依據(jù)考古發(fā)掘和文獻(xiàn)記載，將這一時(shí)期主要諸侯國以及東周王城的城市形態(tài)盡可能的復(fù)原在讀者眼前。尤其是戰(zhàn)國時(shí)期的都城，由于兼并戰(zhàn)爭的慘烈，各國在以中原地區(qū)為中心的廣袤土地上掀起一股筑城高潮，在冷兵器時(shí)代，高大的城墻無疑是最有效的防御設(shè)施。

第四部分的討論內(nèi)容主要圍繞夏商周以及春秋早期的都城形態(tài)展開。作者指出，在春秋時(shí)期，至少在名義上延續(xù)周王朝國祚的周王城，在聚落形態(tài)上延續(xù)了西周王朝都邑“大都無城”的布局傳統(tǒng)，非常耐人尋味。或許這也是西周以來“禮樂征伐自天子出”的最后一點(diǎn)留存。該時(shí)期其他若干都邑像晉都新田、楚都紀(jì)南城、秦都雍城也都還保留著西周時(shí)期“大都無城”的形態(tài)，并未構(gòu)筑起外郭城的城墻。較之更早時(shí)期的殷墟，關(guān)于其是否存在城墻的問題，長期以來學(xué)界一直都存在爭議，從目前的考古發(fā)掘看，殷墟沒有城墻這一觀點(diǎn)似乎得到越來越多的學(xué)者的認(rèn)同。有學(xué)者對這一長時(shí)期的時(shí)段內(nèi)的都城形態(tài)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)的解讀，結(jié)論指出，到春秋時(shí)期，此前“大都無城”的狀態(tài)并沒有戛然而止，而因其歷史慣性有所殘留，直至戰(zhàn)國時(shí)代的到來，由于兼并戰(zhàn)爭的慘烈，中國歷史才進(jìn)入一個(gè)“無邑不城”的新的發(fā)展階段。

上古時(shí)期的文獻(xiàn)資料留存極少，且后世學(xué)者對文獻(xiàn)的解讀也各有見解，《大都無城》結(jié)論的得出主要是依賴現(xiàn)代考古學(xué)的發(fā)掘，從已知的最早的二里頭（夏或早商）時(shí)期形成的廣域王權(quán)國家開始到西周，《大都無城》是一種常態(tài)。在二里崗時(shí)期的鄭州城與同時(shí)期的偃師城筑有城垣，具有極強(qiáng)的防御性，而其近旁及外圍又分布若干城邑，都應(yīng)是出于政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目的而有計(jì)劃的設(shè)置的。

總之，作者認(rèn)為“大都無城”的確是先秦時(shí)期都邑形態(tài)的主流特點(diǎn)，并從豐富的考古發(fā)掘成果入手，試圖解讀這一現(xiàn)象，并且遙感技術(shù)、地理信息系統(tǒng)技術(shù)的運(yùn)用也為考古發(fā)掘工作帶來極大的方便，書中大量的配圖便是力證，這使得人們可以更直觀地在空間層面了解一座城市的“全貌”，整部書讀起來更像是一份內(nèi)容豐富的發(fā)掘簡報(bào)，這份簡報(bào)幾乎囊括先秦城市考古發(fā)掘的全部成果。與此同時(shí)，作者以發(fā)展的視角解讀上古時(shí)期都邑形態(tài)的發(fā)展脈絡(luò)，是非常值得借鑒的。

但是，作者更多的是歸納和總結(jié)，缺乏對這一現(xiàn)象背后的原因做深入的分析，例如，都邑的形態(tài)是否受到統(tǒng)治者思想意識(shí)的影響，如果有，將會(huì)是怎樣的影響;還有關(guān)于城墻的起源問題，戰(zhàn)國時(shí)代普遍筑城及所筑城墻的形制問題等等都沒有進(jìn)行深入的分析?！洞蠖紵o城》主要針對的是上古時(shí)期都城城市形態(tài)的探討，但是在這一時(shí)期，其他城邑是否也具有這一現(xiàn)象，并沒有給出答案。近年來，成一農(nóng)、魯西奇等一些學(xué)者關(guān)于中國古代城市形態(tài)的研究給人非常大的啟示。前者提出的新的研究方法——“要素研究法”，對今后中國古代城市形態(tài)的研究具有指導(dǎo)意義;后者針對古代漢水流域的城市形態(tài)做探討，打破以往學(xué)者重點(diǎn)關(guān)注都城和“典型性”城市研究的局限，具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值。研究城市，還必須注意區(qū)域的研究，二者是相輔相成的。

另外，《大都無城》的提出，在一定程度上非常奪人眼球，在此之前，并沒有學(xué)者提出“大都有城”的結(jié)論。只是根據(jù)文獻(xiàn)記載和實(shí)際的考古發(fā)掘提出階段性和有針對性的結(jié)論，本書的問世，似有一種對這一時(shí)期都城形態(tài)研究蓋棺定論的意向。給出這樣的結(jié)論是否尚早？筆者認(rèn)為還需要時(shí)間的檢驗(yàn)。

《大都無城》以動(dòng)態(tài)視角解讀先秦時(shí)期都邑的形態(tài)，讓人們更直觀地認(rèn)識(shí)這一時(shí)期城市形態(tài)發(fā)展的脈絡(luò)，為今后的研究搭建了一個(gè)較為良好的平臺(tái)，可以在此基礎(chǔ)之上繼續(xù)做深入的研究和分析?？脊叛芯客瑲v史研究一樣，由于客觀的存在，我們永遠(yuǎn)無法還原真實(shí)的歷史全貌，但正基于此，才源源不斷地激發(fā)人們?nèi)ヌ骄空嫦嗟膭?dòng)力。正像雙曲線函數(shù)一樣，雖然永遠(yuǎn)不能與x軸和y軸相交，但是卻可以無限接近。

參考文獻(xiàn)：

[1]成一農(nóng).中國古代城市城墻史研究綜述.中國史研究動(dòng)態(tài)，2007（1）.

[2]成一農(nóng).古代城市形態(tài)研究方法新探.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[3]郭勝強(qiáng).殷都城墻初探.鄭州：河南人民出版社，1988.

[4]賀業(yè)鉅.中國古代城市規(guī)劃史.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1996.

[5]魯西奇.城墻內(nèi)外：古代漢水流域城市的形態(tài)與空間結(jié)構(gòu).北京：中書局，2011.

[6]李孝聰.歷史城市地理.濟(jì)南：山東教育出版社，2007.

[7]馬正林.論中國古城墻的起源.人文地理，1993（1），VOL8.

[8]王銀田，何培.漢代城墻淺議.中原文物，2010（2）.

[9]王社教.漢長安城.西安：西安出版社，2009.

[10]許宏.何以中國：公元前2000年的中原圖景.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014.

[11]楊寬.中國古代都城制度史研究.上海：上海人民出版社，2003.

[12]張國碩.討論我國早起城址的選址問題.河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996（2）.

[13]朱楨.商代后期都城研究綜述.殷都學(xué)刊，1989（1）.