布爾迪厄文學(xué)場(chǎng)域理論的方法論價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義

張建華

(中北大學(xué) 人文社科學(xué)院，山西 太原 030051)

布爾迪厄文學(xué)場(chǎng)域理論的方法論價(jià)值及現(xiàn)實(shí)意義

張建華

(中北大學(xué) 人文社科學(xué)院，山西 太原 030051)

著名的思想家皮埃爾·布爾迪厄所提出的文學(xué)場(chǎng)域理論具有極大的國(guó)際影響力，為文學(xué)研究做出了極大的貢獻(xiàn)。布爾迪厄文學(xué)場(chǎng)域理論基于客觀、主觀兩個(gè)角度分析了文學(xué)形成的關(guān)鍵要素，在實(shí)際社會(huì)歷史環(huán)境中分析和闡釋文學(xué)作品，與“庸俗社會(huì)學(xué)”有著本質(zhì)的區(qū)別。布爾迪厄所提出的“關(guān)系”性思維將不同學(xué)科聯(lián)系起來(lái)，開(kāi)拓了學(xué)術(shù)研究范圍，有效推動(dòng)了當(dāng)代文論建設(shè)的創(chuàng)新發(fā)展。

布爾迪厄；文學(xué)場(chǎng)域理論；價(jià)值；現(xiàn)實(shí)意義

布爾迪厄一直注重對(duì)文學(xué)場(chǎng)的探索和研究，同時(shí)，作為一名社會(huì)學(xué)家，對(duì)文學(xué)作品的洞悉能力也很強(qiáng)[1]。布爾迪厄以社會(huì)的思考模式為基礎(chǔ)，站在社會(huì)視角對(duì)文學(xué)場(chǎng)進(jìn)行解讀和分析，因而能夠給人帶來(lái)新思想和新觀點(diǎn)。同時(shí)，布爾迪厄理論的場(chǎng)域概念解決了許多前人沒(méi)能有效解讀的文學(xué)問(wèn)題，從而給文學(xué)作品的深度解讀和分析提供了新的思路和視角，也給文學(xué)作品創(chuàng)造了一個(gè)新的研究空間。此外，布爾迪厄的影響力不僅僅是在文學(xué)理論的范疇內(nèi)，新聞學(xué)和史學(xué)研究等也會(huì)涉及到他的文學(xué)場(chǎng)域理論。目前，已經(jīng)有不少學(xué)者針對(duì)文學(xué)場(chǎng)域理論中的場(chǎng)域、習(xí)性、資本和文化及其相互關(guān)系和研究意義進(jìn)行了詳細(xì)研究?；诖?，筆者從文學(xué)場(chǎng)域理論的斗爭(zhēng)和科學(xué)性等方面進(jìn)行研究，以文學(xué)場(chǎng)對(duì)文學(xué)作品的科學(xué)解讀和藝術(shù)認(rèn)知為基礎(chǔ)依據(jù)。文學(xué)場(chǎng)的動(dòng)力機(jī)制來(lái)源于文學(xué)生產(chǎn)者之間的斗爭(zhēng)，文學(xué)生產(chǎn)者之間的斗爭(zhēng)則源于文學(xué)的自主性及走向自主的歷程。

一、對(duì)作品的科學(xué)解讀和藝術(shù)認(rèn)識(shí)

對(duì)于大多數(shù)人而言，文學(xué)有一定的距離感，總有一種高度和神秘感被圈外人所誤解；而相對(duì)于圈外人來(lái)說(shuō)，文學(xué)生產(chǎn)者之間則進(jìn)行著較量和斗爭(zhēng)。

基于對(duì)文學(xué)場(chǎng)動(dòng)力機(jī)制的了解，布爾迪厄利用場(chǎng)域理論將社會(huì)分為多個(gè)部分，各部分獨(dú)立擁有自主空間，并形成自己的行動(dòng)準(zhǔn)則和運(yùn)行秩序。這些部分并不是完全孤立的，而是產(chǎn)生著某種聯(lián)系，同時(shí)在結(jié)構(gòu)和功能上有共源性[2]。我們可以在文學(xué)場(chǎng)等社會(huì)空間結(jié)構(gòu)中觀察到一個(gè)整體在結(jié)構(gòu)上和功能上的同源性，各自的統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都有再生機(jī)制和斗爭(zhēng)機(jī)制等。布爾迪厄場(chǎng)域具有斗爭(zhēng)的特點(diǎn)，使斗爭(zhēng)的本身及時(shí)間性構(gòu)成了場(chǎng)的歷史，斗爭(zhēng)的目的是建立場(chǎng)的契機(jī)，而每段斗爭(zhēng)都有其各自的特點(diǎn)和目的，由此共同形成了場(chǎng)的規(guī)則和運(yùn)行理念。

布爾迪厄的文學(xué)場(chǎng)域理論正是利用同源性和斗爭(zhēng)性將文學(xué)拉下圣壇，從而為世俗化解讀提供了空間和依據(jù)，以追求文學(xué)的本真態(tài)度。同其他場(chǎng)域一樣，文學(xué)場(chǎng)也是在同源性的影響下進(jìn)行斗爭(zhēng)的。

文學(xué)理論領(lǐng)域一貫利用本質(zhì)主義的理論方法解讀作品，而這種方式的封閉性、僵化性和超出歷史的文學(xué)批判機(jī)制磨滅了文學(xué)場(chǎng)的新思想和概念。布爾迪厄?yàn)榱舜蚱七@種本質(zhì)主義的研究模式，對(duì)以?xún)?nèi)部研究和外部研究為代表的本質(zhì)主義進(jìn)行了批判。他主張內(nèi)部研究屬于形式主義的研究，較注重對(duì)文學(xué)主張的強(qiáng)調(diào)，而文學(xué)場(chǎng)的建立和形成能夠促進(jìn)內(nèi)部分析和外部分析的過(guò)渡。從整體上看，作品的文學(xué)場(chǎng)和權(quán)力場(chǎng)具有同源性，作品的空間成為了文學(xué)場(chǎng)的占位場(chǎng)，并與生產(chǎn)場(chǎng)之間存在著位置上的同源假設(shè)關(guān)系。所以，文學(xué)作品是斗爭(zhēng)的工具和產(chǎn)物，成為聯(lián)系文學(xué)內(nèi)部世界和外部世界的橋梁，同時(shí)也是內(nèi)部世界和外部世界共同作用的結(jié)果。

一部文學(xué)作品具有特有的價(jià)值，但只有通過(guò)大眾的認(rèn)可和熟知才能夠得到證明。也就是說(shuō)，只有具有審美素養(yǎng)和能力的大眾將文學(xué)作品看成是具有藝術(shù)價(jià)值的藝術(shù)品，并將其進(jìn)行制度化處理才能夠?qū)崿F(xiàn)其文學(xué)價(jià)值。布爾迪厄則認(rèn)為，文學(xué)作品價(jià)值的生產(chǎn)者不僅僅是作者本身，它的價(jià)值體現(xiàn)主要依靠作為信仰空間的文學(xué)場(chǎng)對(duì)文學(xué)生產(chǎn)者的影響程度和認(rèn)可程度。作品的科學(xué)性不僅僅是要被創(chuàng)作，而且需要隨著作品生產(chǎn)而體現(xiàn)文學(xué)的價(jià)值信仰。布爾迪厄認(rèn)為，科學(xué)解讀作品不僅僅涉及到作品的生產(chǎn)方面和所接觸的人員，更要對(duì)文學(xué)場(chǎng)中的系統(tǒng)化和整體化因素和制度進(jìn)行考慮。這些因素和制度既包含文學(xué)評(píng)論家、中間人(出版社、畫(huà)廊經(jīng)理、投資者等)及獲得認(rèn)可的機(jī)構(gòu)學(xué)院，也包含對(duì)文學(xué)作品生產(chǎn)起到監(jiān)督、裁決和調(diào)節(jié)作用的藝術(shù)部門(mén)和機(jī)構(gòu)，或者在相應(yīng)機(jī)構(gòu)中參與和促進(jìn)文化生產(chǎn)和消費(fèi)的工作成員等。文化生產(chǎn)者創(chuàng)作的作品在文學(xué)場(chǎng)中投放，這些制度和因素也就通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的作者和差別價(jià)值信仰的區(qū)別，參與到了文學(xué)場(chǎng)的生產(chǎn)當(dāng)中?？梢?jiàn)，文學(xué)作品的生產(chǎn)是對(duì)文學(xué)一系列選擇和作用的結(jié)果,對(duì)文學(xué)生產(chǎn)的深層理解建立在對(duì)其幻象的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上。“幻象”是文學(xué)生產(chǎn)者參與和進(jìn)行游戲的基礎(chǔ)，也是文學(xué)生產(chǎn)者之間游戲的賭注、產(chǎn)物和興趣。各種的動(dòng)力因素可以通過(guò)幻象進(jìn)行聯(lián)系，并就此形成了相互對(duì)立的競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)[3]。文學(xué)場(chǎng)通過(guò)自身的邏輯為幻象給文學(xué)形式提供了一個(gè)合法的解釋。

可見(jiàn)，布爾迪厄所論述的作品價(jià)值生產(chǎn)關(guān)系的一系列因素和制度將世俗性和文學(xué)性結(jié)合起來(lái)，而“幻象”的提出也促進(jìn)了文學(xué)生產(chǎn)進(jìn)行集體追求形式的游戲轉(zhuǎn)化過(guò)程。文學(xué)作品是斗爭(zhēng)的產(chǎn)物，而斗爭(zhēng)是文學(xué)場(chǎng)的動(dòng)力機(jī)制，這些概念打破了二元對(duì)立的片面概念理解，為作品的科學(xué)研究提供了新思想和方式。

二、對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)模式的超越

針對(duì)《情感教育》文本，布爾迪厄運(yùn)用跨越學(xué)科的思想理論開(kāi)展了深入的研究，并在文學(xué)研究中將統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)進(jìn)行了整合[4]。布爾迪厄整理出小說(shuō)中弗雷德里克的社會(huì)關(guān)系，并借助統(tǒng)計(jì)學(xué)方式劃分出弗雷德里克命運(yùn)的經(jīng)濟(jì)、政治兩大資本，結(jié)合主人公的成長(zhǎng)歷程，對(duì)其基于社會(huì)環(huán)境下的“文化資本”轉(zhuǎn)變進(jìn)行了分析，從而總結(jié)了導(dǎo)致弗雷德里克命運(yùn)悲劇的根本緣由。布爾迪厄在其理論視角內(nèi)綜合了文學(xué)形成的所有影響要素，這也是場(chǎng)域理論的顯著特征。布爾迪厄的根本目的并非對(duì)完美理論模型進(jìn)行建立，而是在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐過(guò)程中發(fā)揮理論的作用。在歷史語(yǔ)境不斷改變的過(guò)程中，布爾迪厄的理論也在相繼更新，其研究重點(diǎn)是“為什么世界會(huì)成為這樣”，并非“世界是什么樣的”。較強(qiáng)的實(shí)用性、開(kāi)放性是布爾迪厄場(chǎng)域理論的基本特點(diǎn)，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)模式的弊端。傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)通常運(yùn)用審美批評(píng)法、倫理道德批評(píng)法等，而不同批評(píng)法闡釋文學(xué)的角度各不相同，因此也無(wú)法對(duì)文學(xué)進(jìn)行全面、整體性的描述。在對(duì)《洛麗塔》進(jìn)行研究的過(guò)程中，借助倫理道德批評(píng)法、社會(huì)歷史批評(píng)法，很容易將作者看作戀童癖變態(tài)，但是作者的創(chuàng)作精神與其實(shí)際生活狀態(tài)并不一致，其憑借強(qiáng)大的想象力來(lái)勾勒作品的情境[5]?！度胀吒赆t(yī)生》的作者帕斯捷爾納克對(duì)蘇聯(lián)革命期間社會(huì)陰暗場(chǎng)景進(jìn)行了描述，并因此作品獲得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。他并未到場(chǎng)領(lǐng)獎(jiǎng)，但向領(lǐng)袖表達(dá)了自身的“愛(ài)國(guó)之情”，希望國(guó)家統(tǒng)治者能夠原諒他[6]。所以，對(duì)于大多數(shù)作家而言，“文如其人”這一描述并非準(zhǔn)確。

文學(xué)研究在1900年后進(jìn)入高速發(fā)展期，我國(guó)逐漸引入西方新式批評(píng)法。陳鳴樹(shù)明確指出：開(kāi)拓思維、方法演進(jìn)二者彼此具有因果關(guān)系，只有借助正確的方式才能夠開(kāi)拓思維，且開(kāi)拓思維即為創(chuàng)新傳統(tǒng)封閉方法的過(guò)程，所以要確保選取的方式能夠使前進(jìn)思維、更新方法相互適應(yīng)[7]33。在南帆看來(lái)，“不同的研究法代表著借助差異化的理論知識(shí)對(duì)對(duì)象開(kāi)展研究和分析，各種研究法均存在盲區(qū)、洞見(jiàn)，各研究方法均對(duì)應(yīng)不同的視角。不同研究法并不存在先進(jìn)性、優(yōu)劣之說(shuō)，研究法都擁有其自身的優(yōu)點(diǎn)，根本不存在主張掌握了真理的研究法。”[8]22

透過(guò)不同研究法的紛爭(zhēng)表面，能夠發(fā)現(xiàn)理論焦慮的問(wèn)題。對(duì)于西方文論，我國(guó)文學(xué)領(lǐng)域存在闡釋過(guò)度的現(xiàn)象。廣大研究者對(duì)文學(xué)文本、文學(xué)理論進(jìn)行的剖析、探究存在“誤讀”。應(yīng)基于理論研究的本質(zhì)和起點(diǎn)借鑒布爾迪厄的理論工具，把文學(xué)作品視為一個(gè)有機(jī)整體，在一個(gè)話(huà)語(yǔ)空間內(nèi)整合道德、歷史、宗教、性別及文學(xué)等內(nèi)容，在理論分析過(guò)程中融合多種文學(xué)形成影響要素，對(duì)文學(xué)進(jìn)行多視角剖解。

三、文學(xué)研究主體視域及學(xué)術(shù)理念的深拓

跨學(xué)科方法論、文學(xué)研究主體視角開(kāi)闊是布爾迪厄文學(xué)場(chǎng)域理論的兩大關(guān)鍵意義，同時(shí)也豐富了研究者的想象力，對(duì)思考維度進(jìn)行了創(chuàng)新。

對(duì)我國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行梳理和分析，能夠看出，歷史定格的實(shí)現(xiàn)建立在意識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)變、政治運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，這同陳曉明學(xué)者的觀點(diǎn)相一致[9]72。文學(xué)理論研究人員一般都在固定話(huà)語(yǔ)空間內(nèi)開(kāi)展研究，思維模式非常局限，只是遵循文學(xué)制度開(kāi)展批評(píng)、創(chuàng)作活動(dòng)，被約束在自身構(gòu)建的先驗(yàn)認(rèn)知圖式中，按照制度的規(guī)定循規(guī)蹈矩。從本質(zhì)上看，制度指的就是在歷史發(fā)展過(guò)程中形成的一種(非)實(shí)體，擁有很大的規(guī)范性，其作為中介存在于社會(huì)和人、任何人中間，對(duì)彼此聯(lián)系進(jìn)行著調(diào)控，通過(guò)強(qiáng)制化的途徑，對(duì)社會(huì)、人的發(fā)展產(chǎn)生著影響[9]48-51?？梢詫⒚褡?、國(guó)家背景下的我國(guó)文藝學(xué)及文學(xué)理論看作是大型的寓言，提供著完整的表象體系，有助于民族國(guó)家想象的構(gòu)建[10]66。從傳統(tǒng)文學(xué)理論視角來(lái)看，文學(xué)理論的話(huà)語(yǔ)系統(tǒng)、形式非常繁瑣和復(fù)雜，而在特定學(xué)術(shù)、歷史語(yǔ)境下，都能夠向本質(zhì)的馬克思主義文論進(jìn)行回歸，二元對(duì)立的本質(zhì)主義、學(xué)術(shù)思維對(duì)研究者有著深深的禁錮。在繁瑣文學(xué)狀況下，本質(zhì)主義構(gòu)建出涵蓋內(nèi)容廣泛的分析模式，但這就形成了悖論。西方文藝?yán)碚撛?0世紀(jì)末被引入到我國(guó)，研究者逐漸重新對(duì)本質(zhì)主義思想模式中的文學(xué)理論進(jìn)行研究，掀起了反本質(zhì)主義、本質(zhì)主義的爭(zhēng)論。最終，眾多學(xué)者均認(rèn)可反本質(zhì)主義思想，該思想對(duì)關(guān)系思想下的文學(xué)坐標(biāo)進(jìn)行了確立，這一思想的形成與布爾迪厄開(kāi)放性思想有很大的聯(lián)系。

布爾迪厄的視角非常開(kāi)闊和新穎，涵蓋多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，且運(yùn)用的語(yǔ)言相對(duì)犀利，具有其獨(dú)特的特征。布爾迪厄創(chuàng)作了多種不同風(fēng)格的作品，整合了客觀主義、主觀主義兩大理論，開(kāi)展深入的理論研究。在《自我分析綱要》中，布爾迪厄?qū)W(xué)術(shù)思維進(jìn)一步地反思分析，將自己置身于局外，對(duì)提出的理論重新審視。讓廣大學(xué)者最為尊敬的是布爾迪厄的自我批評(píng)意識(shí)，其將解魅對(duì)象看作自己，從而使學(xué)術(shù)研究人員能夠透過(guò)表面現(xiàn)象了解內(nèi)在的本質(zhì)，體會(huì)“布爾迪厄”的真實(shí)面貌。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，布爾迪厄作出了極大的貢獻(xiàn)，創(chuàng)新了研究思維及方法，借助場(chǎng)域理論探究了繁瑣的文學(xué)狀況，使人們更加深入地體會(huì)文學(xué)生產(chǎn)活動(dòng)，對(duì)文學(xué)本質(zhì)意義有一個(gè)準(zhǔn)確的把握。作為學(xué)術(shù)的建設(shè)及守護(hù)人，布爾迪厄的學(xué)術(shù)精神、理論值得人們學(xué)習(xí)和借鑒，引導(dǎo)學(xué)者在經(jīng)驗(yàn)、感性事實(shí)間進(jìn)行探索，促進(jìn)和推動(dòng)著文學(xué)研究的發(fā)展。

[1] 謝盛松.文學(xué)場(chǎng)的“斗爭(zhēng)”：布爾迪厄文藝思想研究[D]. 北京：中國(guó)人民大學(xué), 2011.

[2] 劉薇.論布爾迪厄“文學(xué)場(chǎng)”[D]. 長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué), 2011.

[3] 范長(zhǎng)江.布爾迪厄文學(xué)游戲理論初探[D]. 保定：河北大學(xué), 2011.

[4] 李慧洋.論福樓拜《情感教育》創(chuàng)作風(fēng)格的現(xiàn)代性[D]. 濟(jì)南：山東師范大學(xué), 2013.

[5] 陳榕.評(píng)弗拉基米爾·納博科夫的《洛麗塔》[J]. 河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2003(2):68-71.

[6] 謝天振.帕斯捷爾納克與諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)[J]. 天涯, 1997(6):146-150.

[7] 陳鳴樹(shù).文藝學(xué)方法論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社, 2004.

[8] 南帆.文學(xué)批評(píng)手冊(cè):觀念與實(shí)踐[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2011.

[9] 辛鳴.制度論關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)[M].北京:人民出版社，2005.

[10] 陳曉明.小死的純文學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

(責(zé)任編輯：王菊芹)

Methodological Value and Practical Significance of Bourdieu’s Literary Field Theory

ZHANG Jianhua

(School of Humanities and Social Sciences, North University of China, Taiyuan 030051, China)

As a famous French thinker, Pierre Boudieu puts forward the thought theory which has a great international influence; it has made great contributions to the study of literature. Bourdieu’s literary field theory analyzed the key elements of the formation of literature based on from two angles—objective and subjective to make an analysis and explanation of literature. This theory is essentially different from Vulgar Sociology. The "relational" thought put forward by Bourdieu links the different disciplines together; it expands the scope of academic research and effectively promotes the innovation development of the construction of contemporary literary theory.

Pierre Bourdieu; Literary Field Theory; value; practical significance

2017-03-18

張建華(1979—)，女，山西太原人，中北大學(xué)人文社科學(xué)院講師，研究方向?yàn)橛⒄Z(yǔ)翻譯與實(shí)踐。

H0-06

A

1008—4444(2017)03—0146—03