變與不變之間：近代知識分子文化轉(zhuǎn)型考察
——以康有為、梁啟超為例

鄭智謙

(泉州幼兒師范高等?？茖W(xué)校，福建 泉州 362000)

變與不變之間：近代知識分子文化轉(zhuǎn)型考察
——以康有為、梁啟超為例

鄭智謙

(泉州幼兒師范高等專科學(xué)校，福建 泉州 362000)

近代中國文化從 “單核心”——儒家文化“一家獨大”的形態(tài)，發(fā)展成儒家文化與西方文化爭奪核心和主導(dǎo)地位的紛爭局面。半個多世紀(jì)，知識分子在中西文化的碰撞中尋求平衡點和融合點，在推進(jìn)近代中國文化轉(zhuǎn)型后，自身也實現(xiàn)角色的進(jìn)化，完成從傳統(tǒng)士人向近代知識分子的轉(zhuǎn)型。知識分子的轉(zhuǎn)型與近代文化轉(zhuǎn)型緊密相連，二者交相輝映，造就近代文化轉(zhuǎn)型的基本“節(jié)拍”。 康有為和梁啟超作為近代知識分子的代表，他們介于傳統(tǒng)文化與西方文化的糅合與創(chuàng)新中，就是那個時代的知識分子由傳統(tǒng)走向近代的轉(zhuǎn)型樣本。

近代中國；知識分子；文化轉(zhuǎn)型

一、文化轉(zhuǎn)型的必要性

文化轉(zhuǎn)型是指一種新的文化形態(tài)替代舊的文化形態(tài)，表現(xiàn)為文化的變革、進(jìn)步過程，一般是指大的歷史尺度上所發(fā)生的主導(dǎo)性文化的根本轉(zhuǎn)變。它的實質(zhì)是指特定時代特定民族或社會群體中主導(dǎo)性文化模式的舊新轉(zhuǎn)換過程。

近代中國文化就是這樣一個文化轉(zhuǎn)型的過程，從純粹“單核心”文化形態(tài)——儒家文化“一家獨大”的局面，發(fā)展成儒家文化與西方文化爭奪核心和主導(dǎo)地位的紛爭。半個多世紀(jì)，儒家文化逐漸失去其權(quán)威地位，從主導(dǎo)一切的主流價值變成普通社會思想的一家之言，甚至到“五四”之后，一度被看作遲滯近代中國社會進(jìn)步的絆腳石。

1840年以后，鴉片戰(zhàn)爭和一系列不平等條約的簽訂，晚清社會進(jìn)入被動開放國內(nèi)市場和工業(yè)化轉(zhuǎn)型的痛苦歷程，西方文化的侵入和滲透，近代知識分子也開始被動文化轉(zhuǎn)型的歷程。

從魏源、林則徐到王韜、鄭觀應(yīng)，從曾國藩、李鴻章、康有為、梁啟超到民初的孫中山、蔡元培，半個多世紀(jì)，知識分子在近代國家轉(zhuǎn)型和震蕩的道路上逐漸地完成自身“蛻變”，在中西文化的碰撞中不斷尋求平衡點、融合點。在晚清國門被動開放和政權(quán)崩塌的過程中，知識分子在傳統(tǒng)文化和西方文化間搖擺反復(fù)、舉棋不定，文化轉(zhuǎn)型成為一道繞不開的課題，在中西文化之間如何取舍，儒家思想的核心地位動搖后如何定位，成為近代知識分子面臨的重大課題。

康有為和梁啟超作為近代中國文化轉(zhuǎn)型的標(biāo)志性人物，親歷并推動近代中國的文化轉(zhuǎn)型，他們在文化、思想、教育上的種種選擇，代表近代知識分子在文化轉(zhuǎn)型中的堅持與躊躇，以他們?yōu)槔疾旖R分子文化轉(zhuǎn)型，具有典型的借鑒意義。

二、近代中國文化轉(zhuǎn)型特點

1.近代中國文化轉(zhuǎn)型是一個漫長的漸變過程

近代中國文化轉(zhuǎn)型始于鴉片戰(zhàn)爭前后，以時間和思想主張為軸，知識分子常被區(qū)分為洋務(wù)一代、戊戌一代、辛亥一代、五四一代等。從魏源、林則徐等傳統(tǒng)士人到以蔡元培、胡適為代表的新型知識分子，在19世紀(jì)，他們對待中西文化的抉擇和取舍上是一個“東消西漲”的漸變過程。

在《海國圖志》的“原敘”里，魏源寫道：“故同一御敵，而知其形與不知其形，利害相百焉；同一款敵，而知其情與不知其情，利害相百焉。古之馭外夷者，諏以敵形，形同幾席；諏以敵情，情同寢饋?！盵1]19世紀(jì)三四十年代的開明傳統(tǒng)士人，認(rèn)為了解、學(xué)習(xí)西方文化的目的，最終是要實現(xiàn)中國全面戰(zhàn)勝西方。這種“師夷長技以制夷”的文化策略，不論基于什么樣的主觀意圖，其實是一種認(rèn)可中西文化融合的開放態(tài)度。

到了晚清民初，蔡元培這樣的知識分子，對西方文化的學(xué)習(xí)和借鑒不僅限于了解和認(rèn)識，而是進(jìn)入比較和選擇的階段。對新舊教育的分辨就很直觀地體現(xiàn)他的東西文化觀：“夫新教育所以異于舊教育者，有一要點焉，即教育者非以吾人教育兒童，而吾人受教育于兒童之謂也。吾國之舊教育以養(yǎng)成科名仕宦之材為目的……新教育則否，在深知兒童身心發(fā)達(dá)之程序，而擇種種適當(dāng)之方法以助之。”對學(xué)制的主張亦是如此：“惟歐洲各國學(xué)制，多從歷史上漸演而成，不甚求其整齊劃一，而又含有西洋人特別之習(xí)慣；日本則變法時所創(chuàng)設(shè)，取西洋各國之制而折衷之……然日本國體與我不同，不可不兼采歐美相宜之法?！盵2]近代文化轉(zhuǎn)型，知識分子既是文化轉(zhuǎn)型大潮的參與者，也是文化轉(zhuǎn)型的推動者。他們在推動近代中國文化轉(zhuǎn)型的同時，自身也實現(xiàn)近代化的“蛻變”，成為新型知識分子。

2.近代文化轉(zhuǎn)型是知識分子個性選擇的過程

近代文化轉(zhuǎn)型數(shù)次反復(fù)。在洋務(wù)運動期間，就學(xué)習(xí)西方近代科技，倭仁和奕忻就提出截然不同的觀點。1867年的京師同文館設(shè)置之爭，是近代中西文化的第一次交鋒。在反對的奏疏里，倭仁提出“道義立國” 論，與他持同樣看法的士人，如通政使于凌辰、成都將軍崇實、候補內(nèi)閣侍讀學(xué)士鐘佩賢等人，先后上奏指責(zé)在北京設(shè)置同文館。最終，主張洋務(wù)的恭親王奕忻在當(dāng)權(quán)者的默許下，力排眾議，堅持設(shè)置同文館，打開晚清保守士人的壁壘，開始中國近代化的腳步。

1898年，張之洞發(fā)表《勸學(xué)篇》，強調(diào)教育首先要傳授中國傳統(tǒng)的經(jīng)史之學(xué)，這是一切學(xué)問的基礎(chǔ)，要放在率先的地位，然后再學(xué)習(xí)西學(xué)中有用的東西，以補中學(xué)的不足。他把中學(xué)的內(nèi)容概括為“經(jīng)、史、子、集”，尤其強調(diào)“明綱”，認(rèn)為三綱五常是中學(xué)之本原，提出“今欲強中國，存中學(xué)，則不得不講西學(xué)。然不先以中學(xué)固其跟柢，端其識趣……其禍更烈于不通西學(xué)者矣”。這樣的主張既然是晚清封疆大吏發(fā)布的，那就意味著它是當(dāng)時的主流思想。

武昌起義后，革命黨人在南京建立共和政權(quán)，康有為對此質(zhì)疑，他堅信以中國當(dāng)時的狀況，采用君主立憲政體已是政體選擇的巨大跨越?！胺蚋鲊w，各有其歷史風(fēng)俗，各不相師，強而合之，必有乖謬，則足以致敗矣……夫為治有序，進(jìn)化有級，茍不審其序，而欲躐級為之，未有不顛蹶者也……若中國而行國民公舉總統(tǒng)之共和政體乎？則兩黨爭總統(tǒng)之時，每次各率一萬萬男子而相戰(zhàn)，不知經(jīng)何年而后定也，不知死幾千萬人也”。近代文化轉(zhuǎn)型過程充滿歧變。共和政體草創(chuàng)后，康有為的抨擊，袁世凱的復(fù)辟，表面是不同政治派別搶奪國家政治權(quán)利的政治爭斗，實質(zhì)是新舊文化勢力爭奪主流話語權(quán)的文化紛爭。

在近代文化在傳統(tǒng)文化與西方文化的紛爭里交錯向前，既有傳統(tǒng)文化與西方文化的相互選擇、融合，也包含傳統(tǒng)文化與西方文化的相互對抗、排斥。這種此消彼長的局面，在晚清政權(quán)全面崩塌后而進(jìn)程加快，到了新文化運動和“五四”運動之后，傳統(tǒng)文化特別是儒家思想的適當(dāng)存在顯得步履艱難。

三、近代知識分子的轉(zhuǎn)型選擇

1.儒家思想

在近代文化轉(zhuǎn)型過程中，西方文化對中國傳統(tǒng)文化帶來巨大沖擊。在晚清民初時期，國人對學(xué)問的選擇取向是“學(xué)要有用”，直接地說是能對當(dāng)時面臨的“商戰(zhàn)”“兵戰(zhàn)”有所裨益，換一種說法就是要落實在“送窮”和“退虜”上。在中西文化的具體選擇上，每一位知識分子都會有自己個性化的看法、選擇。民國初期的康有為和梁啟超在對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，有著顯著的不同。

這一時期，康有為選擇堅守儒家思想，主張儒家思想只有全面權(quán)威化，甚至是定為國教，方能實現(xiàn)國家統(tǒng)一和社會穩(wěn)定?！爸袊鴶?shù)千年，禮儀綱紀(jì)，云為得失，皆奉孔子之經(jīng)，若一棄之，則人皆無主，是非不知所定，進(jìn)退不知所守，身無以為身，家無以為家，是大亂之道也”[3]?！胺蚩鬃诱?，以人為道者也……內(nèi)有身有家，外有國有天下，孔子設(shè)身、家、國、天下之道以處之……人有靈氣魂知、死生運命。孔子于明德、養(yǎng)氣、窮理、盡性以致于命，無不有道焉……孔子之道，凡為人者，不能不行知道”。

而梁啟超在理性分析儒家思想在中國文化的特殊地位后，指出儒學(xué)思想在近代文化進(jìn)化中的不足。一是不重民權(quán)，“民權(quán)狹而政本不立也。儒教之政治思想，有自相矛盾者一事，則君民權(quán)限不分明是也……試觀二千年來，孔教極盛于中國，而歷代君主，能服從孔子之明訓(xùn)，以仁政而事民事者，幾何人也……今民之權(quán)利，既怵于學(xué)說而不敢自有，則君之義務(wù)，其何附焉？此中國數(shù)千年政體所以儒其名而法其實也”[4]。二是不講民主，導(dǎo)致思想專制，“使一學(xué)說獨握人人良心之權(quán)，而他學(xué)說不為社會所容，若是者，謂之學(xué)說之專制。茍專制矣，無論其學(xué)說之不良也，即極良焉，而亦阻學(xué)問進(jìn)步之路，此征諸古今萬國之歷史，而皆然者也。儒教之在中國也……皆曾受其病者也”。儒家思想地位這么重大的問題，師徒的看法迥異，既在情理之中，也在意料之外，這充分體現(xiàn)近代文化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜一面。

2.西學(xué)

西方文化在近代中國文化轉(zhuǎn)型里扮演的角色始終處于變動中，它在不同時期、不同問題上影響著近代知識分子，影響著近代中西文化融合的程度和水準(zhǔn)。

康有為雖然是以傳統(tǒng)士人的方式取得功名的，與同時代的士人相比，他極力主張學(xué)習(xí)西方文化。在《上清帝第三書》里，他系統(tǒng)地闡述了自己的經(jīng)濟變革主張：“竊以為今之為治，當(dāng)以開創(chuàng)之勢治天下。當(dāng)以列國并立之勢治天下，不當(dāng)以一統(tǒng)垂裳之勢治天下……夫富國之法有六：曰鈔法，曰鐵路，曰機器輪舟，曰開礦，曰鑄銀，曰郵政……今奇窮之余，急籌巨款，而可以聚舉國之財，收舉國之利，莫如鈔法?！痹谡紊?，他主張立憲政體，強調(diào)開設(shè)議院的重要性：“東西各國之強，皆以立憲法、開國會之故。國會者，君與國民共議一國之政法也。蓋自三權(quán)鼎立之說出，以國會立法，以法官司法，以政府行政，而人主總之，立定憲法，同受治焉。人主尊為神圣，不受責(zé)任，而政府代之。東西各國皆行此政體，故人君與千百萬之國民，合為一體，國安得不強？”[5]

對于西方文化，梁啟超詳細(xì)地加以甄別，在《變法通議》里，在他看來，西方世界的發(fā)展源于競爭：“泰西諸國并立，大小以數(shù)十計，狡焉思啟，互相猜忌，稍不自振，則滅亡隨之矣。故廣立學(xué)校，獎勵學(xué)會，懼人才不足，而國無與立也……日相比較，日相磨厲，故其人之智，常樂于相師，而其國之盛強，常足以相敵，蓋舍是不能圖存也。”學(xué)習(xí)西學(xué)，與國情相契合更重要：“今子所謂新法者，西人習(xí)而安之，故能有功，茍遷其地則弗良矣……西人之政事，可以行于中國者，若練兵，置械也，鐵路也，輪船也，開礦也。”[6]

3.新式教育

對于發(fā)展近代新式教育，近代知識分子可謂“仁者見仁、智者見智”?？涤袨楹土簡⒊诎l(fā)展新式教育上目標(biāo)一致，但就具體的教育與人才方略上，個人又有不同選擇。

在《上清帝第二書》里，康有為明確指出變革傳統(tǒng)教育的必要性：“學(xué)八股者，不讀秦漢以后之書，更不考地球各國之事……今群臣濟濟，然無以任事變者，皆由八股致大位之故。故臺遼之割……膠州、旅大、威灣、廣州灣之割……(皆)割于八股?！比绾呜炌ㄖ形?，他認(rèn)為：“故教育及于士，有逮于民，有明其智，有廣其智。能教民，則士愈美；能廣志，則理愈明。今地球既辟，輪船四通，外侮交侵，閉關(guān)未得，則萬國所學(xué)，皆宜講求……嘗考泰西之所富強，不在炮械軍兵，而在窮理勸學(xué)……夫才智之民多則國強，才智之士少則國弱……凡天文、地礦、醫(yī)律、光重、化電、機器、武備、駕駛，分立學(xué)堂，而測量、圖繪、語言、文字皆學(xué)之。”[7]

梁啟超在《變法通議》里明確指出：“故欲興學(xué)校，養(yǎng)人才，以強中國，惟變科舉為弟一義。大變則大效，小變則小效……遠(yuǎn)法三代，近采泰西，合科舉于學(xué)校，自京師以訖州縣，以次立大學(xué)小學(xué)，聚天下之才，教而后用之……變法之本，在育人才；人才之興，在開學(xué)校；學(xué)校之立，在變科舉；而一切要其大成，在變官制?！盵8]直截了當(dāng)?shù)卣f明新式教育發(fā)展和人才培養(yǎng)的重要性。

四、結(jié)論

在康有為、梁啟超的身上，反映了近代知識分子在文化轉(zhuǎn)型中的地位變化。一些處于核心的知識分子和思想主張隨著時間的推移和文化的轉(zhuǎn)型，慢慢地淪落到文化發(fā)展的邊緣，失去權(quán)威地位；另外，一些原本處于邊緣的思想主張和知識分子漸漸構(gòu)成社會和文化的主流版圖。

在“西學(xué)東漸”浪潮的鼓涌下，近代知識分子的轉(zhuǎn)型是一個漫長、曲折、歧變的過程，它和近代中國文化的轉(zhuǎn)型緊密聯(lián)系在一起，一方面，近代文化轉(zhuǎn)型推動知識分子轉(zhuǎn)型，另一方面，近代知識分子的參與和選擇促進(jìn)中國近代文化的轉(zhuǎn)型；二者交相輝映，構(gòu)成近代中國文化轉(zhuǎn)型的基本“節(jié)拍”。在西方文化的沖擊下，近代中國知識分子一方面置身于中國文化傳統(tǒng)中，在無法全面突圍的狀況下，他們只能通過局部的顛覆和修整，改進(jìn)文化傳統(tǒng)，避免全面潰敗的命運。19世紀(jì)60年代后，近代化腳步進(jìn)程的逐步展開，知識分子漸漸不再固守傳統(tǒng)的價值觀，不把發(fā)展工商業(yè)視為“舍本逐末”，一部分人開始投身近代工商業(yè)，新型知識分子就在這時出現(xiàn)了。

近代中國文化轉(zhuǎn)型踏著不同的節(jié)拍邁步向前，過程多歧、反復(fù)，充滿爭論。這樣的進(jìn)程直接決定了近代中國文化轉(zhuǎn)型的不可預(yù)知性，同時，它還考驗著知識分子在文化轉(zhuǎn)型中的“雜糅”能力。從洋務(wù)運動、戊戌變法、辛亥革命到“五四”運動，在近代化轉(zhuǎn)型的每一個重要節(jié)點上，知識分子推進(jìn)著近代中國文化轉(zhuǎn)型的腳步，而文化在轉(zhuǎn)型的大潮又裹挾著他們一并向前?？涤袨楹土簡⒊沁@樣的例子，他們介于傳統(tǒng)文化與西方文化的糅合與創(chuàng)新，就是那個時代知識分子從傳統(tǒng)走向近代的轉(zhuǎn)型樣本。

[1]魏源.海國圖志：“海國圖志原敘”[M].長沙：岳麓書社,1998.

[2]高平叔.蔡元培全集[M].北京：中華書局,1984.

[3]張之洞.勸學(xué)篇[M].鄭州：中州古籍出版社,1998.

[4]湯志鈞.康有為政論集[M].北京：中華書局，1981.

[5]姜義華.康有為全集[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[6]梁啟超.王文光，等點校.飲冰室文集點校[M].昆明：云南教育出版社，2001.

[7]蕭公權(quán).近代中國與新世界:康有為變法與大同思想研究[M].南京：江蘇人民出版社，1997.

[8]康有為.康有為自編年譜[M].北京：中華書局,2012.

Betweenchangeandconstancy:astudyofintellectuals’culturaltransitioninmoderntimes——Take Kang You-wei and Liang Qi-chao as examples

ZHENG Zhi-qian

(Quanzhou normal Kindergarten Teachers College，Quanzhou 362000,China)

the modern Chinese culture has developed from the “single core” to the “one dominant” form of the Confucian culture, which has developed into a dispute over the core and dominant position of the Confucian culture and Western culture. More than half a century, intellectuals seek a balance point in the collision of Chinese and Western culture and fusion, in promoting modern China cultural transformation, also realized the role of evolution, from the traditional to the modern transformation of the intellectuals. The transformation of intellectuals is closely related to the transformation of modern culture, and the two are complementary to each other, bringing up the basic rhythm of the transformation of modern culture.

modern China; intellectuals; cultural transformation

K26

A

2095-0292(2017)04-0144-04

2017-04-19

福建省2015年中青年教師教育科研項目“民國初期教育與社會變遷(1912—1922)”(JAS151060)

鄭智謙，泉州幼兒師范高等專科學(xué)校副教授 ，研究方向：中國近現(xiàn)代史。

[責(zé)任編輯薄剛]