我國展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問題研究
——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的比較研究

冉華慶

(成都文理學(xué)院，四川 成都 610401)

我國展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問題研究
——基于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的比較研究

冉華慶

(成都文理學(xué)院，四川 成都 610401)

2006年,商務(wù)部等四部委頒布《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》。該《辦法》旨在加強(qiáng)我國展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),推進(jìn)展會業(yè)的健康發(fā)展。但自該《辦法》頒布后的十年間,無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)都鮮有頒布專門針對展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章。這背后的原因是什么,《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》是否奏效,值得我們深思。據(jù)此，文章采用歷史研究法、比較研究法、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法,比較經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)范的現(xiàn)狀并分析其背后存在的問題。

展會；展會知識產(chǎn)權(quán)；經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)

本文探討的“展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)”是將“展會”適用于展覽業(yè)領(lǐng)域。因此，“展會”的定義適用《經(jīng)濟(jì)貿(mào)易展覽會術(shù)語》中對“展覽(會)”(exhibition; show; fair)的定義，即“在一定地域空間和有限時間區(qū)間內(nèi)舉辦的，以產(chǎn)品、技術(shù)、服務(wù)的展示、參觀、洽談和信息交流為主要目標(biāo)的，有多人參與的群眾性活動”。根據(jù)該定義可知，展會就是一種臨時性的企業(yè)展銷場所，它能夠讓企業(yè)的產(chǎn)品、技術(shù)與服務(wù)在最短時間內(nèi)接觸到盡可能多的買家。這樣短時間的高度集中性給展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來特殊的影響。第一，展會高度集聚性，大量展品高度集中，如果所有知識產(chǎn)權(quán)問題在短時間內(nèi)同時出現(xiàn)，就會給知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門以及相關(guān)投訴機(jī)構(gòu)帶來巨大的壓力；第二，由于參展商分散，往往來自不同的國家和地區(qū)，如果在短時間內(nèi)不能解決展會知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的全部程序，那么在案件后續(xù)的處理上也存在許多問題，比如，管轄權(quán)、移送、送達(dá)等問題。 所以，無論是國際社會還是國內(nèi)，在推動展會活動的同時，也越來越重視展會期間的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。所謂展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)就是指針對展會期間涉及的所有展品及相關(guān)產(chǎn)品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，它既包括對展會本身所具有知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)(比如展會標(biāo)志、展會域名等)，也包括對展會期間各參展項(xiàng)目、宣傳冊、展具等所涉及的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

一、國家層面與地方層面的展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范體系的歷史與現(xiàn)狀

(一)國家層面的有關(guān)展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范的歷史與現(xiàn)狀

有據(jù)可循的我國最早涉及展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家層面的規(guī)范是1989年3月1日郵電部頒布的《關(guān)于郵電涉及科技展覽會、博覽會及科技表演項(xiàng)目進(jìn)行科技報(bào)名審查的暫行辦法》。雖然這一部門規(guī)章只是規(guī)定對郵電系統(tǒng)參加各類科技展會展品的保密審查問題，所涉及的也只是關(guān)于部分具有技術(shù)秘密的產(chǎn)品禁止參展的事項(xiàng)，并沒有真正涉及商標(biāo)、專利、版權(quán)以及如何解決展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛，但是它畢竟是我國展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)邁出的第一步。

此后，在國家層面上，外經(jīng)貿(mào)部于1994年頒布《關(guān)于進(jìn)出口商在廣交會期間加強(qiáng)商標(biāo)工作的通知》、于1995年頒布《關(guān)于在各類對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易展覽會期間加強(qiáng)商標(biāo)管理工作的通知》。但之后的十年間，雖然國家科委、海關(guān)總署、國務(wù)院辦公廳等也先后頒布有關(guān)展會管理方面的辦法或通知，但都與展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無關(guān)。直到2005年12月6日,國家知識產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)《國家知識產(chǎn)權(quán)局展會管理辦法》，2006年1月10日,商務(wù)部、國家工商總局、國家版權(quán)局與國家知識產(chǎn)權(quán)局等四部委頒布《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》。2011年商務(wù)部擬對《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》進(jìn)行修訂,但至今該《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》(修訂版)仍未頒布。2016年2月17日,國家知識產(chǎn)權(quán)局修訂并印發(fā)《專利行政執(zhí)法操作指南(試行)》(以下簡稱《指南》)。修訂后的《指南》增設(shè)了有關(guān)“展會及電子商務(wù)領(lǐng)域?qū)＠謾?quán)糾紛處理”的內(nèi)容。

(二)地方層面的有關(guān)展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)范現(xiàn)狀

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)頒布有關(guān)展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地方性法規(guī)與地方規(guī)章情況

(1)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)頒布《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》的統(tǒng)計(jì)情況：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)包括的九個省(直轄市)中，只有北京市人民政府與廣州市人大常委會分別頒布《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》。另外，廣東省人民政府還專門針對展會專利保護(hù)頒布《廣東省展會專利保護(hù)辦法》。

(2)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)頒布與展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章統(tǒng)計(jì)情況：經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的九個省(直轄市)都頒布與展會知識產(chǎn)權(quán)(專利)保護(hù)有關(guān)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章。其中，除了山東省與江蘇省南京市頒布的法規(guī)或規(guī)章中包含展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容以外，其余省(直轄市)頒布的法規(guī)或規(guī)章僅涉及展會專利保護(hù)。山東省頒布涉及展會知識產(chǎn)權(quán)(專利)保護(hù)的法規(guī)和規(guī)章最多，有4部，其次是江蘇省2部。其余的省(直轄市)只有1部。

2.經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)頒布有關(guān)展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地方性法規(guī)與地方規(guī)章情況具體統(tǒng)計(jì)情況

(1)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)頒布《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》的統(tǒng)計(jì)情況：10個欠發(fā)達(dá)省(直轄市、自治區(qū))都沒有頒布《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章。四川博覽事務(wù)局于2016年頒布《西博會展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作辦法》。

(2)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)頒布與展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章統(tǒng)計(jì)情況：欠發(fā)達(dá)地區(qū)的10個省(直轄市、自治區(qū))中有6個省(自治區(qū))頒布與展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)有關(guān)的地方性法規(guī)，占60%。并且所頒布的地方性法規(guī)只包含展會專利保護(hù)內(nèi)容，與展會其他知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無關(guān)。從頒布的文件數(shù)量來說，新疆維吾爾自治區(qū)最多，共計(jì)2部。

二、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)范現(xiàn)狀引發(fā)的思考

(一)四部委頒布的《展會知識產(chǎn)保護(hù)辦法》(以下簡稱《四部委辦法》)究竟是如何進(jìn)行制度設(shè)計(jì)的

首先，《四部委辦法》尤其強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門的職責(zé)，特別強(qiáng)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門進(jìn)駐展會現(xiàn)場或?qū)嵉刂笇?dǎo)、監(jiān)督處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛。其次，《四部委辦法》對于展會管理部門的規(guī)定只是泛泛而談，且沒有明確誰是展會管理部門。最后，《四部委辦法》對于展會主辦方的要求主要是事前審查，而一旦展會設(shè)立了展會知識產(chǎn)權(quán)投訴機(jī)構(gòu)，展會主辦方的職責(zé)相應(yīng)地就轉(zhuǎn)嫁給知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門。顯然，這一制度安排主要是通過其官僚機(jī)器——知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門執(zhí)行，而執(zhí)行該安排，無疑加大知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門的運(yùn)行成本。

(二)為什么自2006《四部委辦法》頒布之后的十一年里，除了北京市人民政府于2008年頒布了《北京市展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》(以下簡稱《北京辦法》)與廣州市人大常委會于2009年頒布了《廣州市展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》(以下簡稱《廣州辦法》) ，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)都沒有頒布專門的針對展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章

其實(shí)這是個偽命題。因?yàn)闊o論是根據(jù)2000年還是2015年的《立法法》，部門規(guī)章與地方政府規(guī)章具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。部門規(guī)章與地方法規(guī)也沒有上位法與下位法之說。所以，2006年《四部委辦法》只在商務(wù)部、國家工商總局、國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局部門內(nèi)部適用。其效力即使輻射到地方，也只能在地方上述系統(tǒng)內(nèi)部適用，而不能輻射到地方人大、地方政府或其他部門。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)頒布專門針對展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章完全出于各自的實(shí)際需要。例如，北京市人民政府于2008年頒布《北京辦法》與廣州市人大常委會于2009年頒布《廣州辦法》的背景。我國展覽業(yè)，尤其是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，比如北京、廣州等地蓬勃發(fā)展的同時，相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛亦層出不窮。各種各樣的抄襲與剽竊往往導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)人不敢將技術(shù)于展會上展示，國外的技術(shù)發(fā)明者與產(chǎn)品設(shè)計(jì)者也對我國的國際展會望而生畏。 這種現(xiàn)象促使2006年《四部委辦法》頒布、北京市與廣州市也相繼頒布了各自的《展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法》。《北京辦法》與《廣州辦法》在程序規(guī)定方面，摒棄了“多頭監(jiān)管”的弊端，統(tǒng)一協(xié)調(diào)了地方知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門、展會管理者、展會主辦方與參展商關(guān)于展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的行動，“理順關(guān)系”才能真正有效地解決展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的主要省(直轄市)沒有頒布專門針對展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)辦法的地方性法規(guī)與地方政府規(guī)章的原因。

一是展會業(yè)宏觀管理體系尚不健全。長期以來,各類展會活動僅被視為商貿(mào)往來,文化與科技交流的平臺,而沒有作為一個獨(dú)立的行業(yè)來治理與監(jiān)管。截至目前,我國尚未建成兼顧協(xié)調(diào)的展會業(yè)管理體制,也沒有確定的展會業(yè)治理的牽頭部門?！端牟课k法》而言，也僅涉及商務(wù)部等四個部門，四個部門從各自職能角度參與事中監(jiān)管，但各部門之間溝通協(xié)調(diào)不力，政策掌握和審批尺度也不盡相同，“批”與“管”脫節(jié)；中央與地方也缺乏有效的宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。 特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，展覽業(yè)總體上處于初級發(fā)展階段,展會重短期經(jīng)濟(jì)效益，輕服務(wù)與法制，侵害展商合法權(quán)益的事件時有發(fā)生。

二是我國除了“廣交會”等少數(shù)展會具有強(qiáng)勢地位并“一位難求”之外，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，無論是政府主導(dǎo)型還是市場主導(dǎo)型的展會，都還處于“謀生存”階段，沒有意識到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性。對于展會主辦方而言，首先，參展商在展會上提出展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛并要求處理的事件是他們不希望看到的，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛對于他們來說，只會造成展會現(xiàn)場的混亂并且對于展會的形象會有所影響。其次，展會主辦方在面對展位需求量的參展商是一種期待并積極爭取的心態(tài)，因此即使這些大參展商侵犯了其他小參展商的知識產(chǎn)權(quán)利益，他們往往也是大事化小、小事化了的心態(tài)。畢竟展會剛起步，在沒有形成一定影響力的情況下，展會是買方市場，“供大于求”。因此在出現(xiàn)較小的侵權(quán)事件時，展會組委會往往以自律或調(diào)解的辦法解決展會中出現(xiàn)的侵權(quán)糾紛案件，而在出現(xiàn)較大的知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件時，展會組委會往往會移交給知識產(chǎn)權(quán)行政主管部門處理。 基于此，各地人大或政府無須啟動立法手段——制定地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章，就能以“息事寧人”的方式解決大部分展會的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

三是地方政府與地方知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門在實(shí)施展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過程中，自身的能力與利益是其考慮是否推進(jìn)該制度安排的重要因素。首先，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，當(dāng)?shù)卣家岩庾R到展會業(yè)以其強(qiáng)大的關(guān)聯(lián)效應(yīng)與經(jīng)濟(jì)帶動作用，逐漸發(fā)展成為促進(jìn)當(dāng)?shù)鼐o急與社會發(fā)展的新的產(chǎn)業(yè)亮點(diǎn)。各地政府都在大力培育本地展會產(chǎn)業(yè)，而展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)勢必將部分商家擋在本地展會之外，且展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)也會分散本地政府的精力。展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯然與本地官僚利益不吻合。其次，《四部委辦法》要求展會舉辦地知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門派員進(jìn)駐，或加強(qiáng)對展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的指導(dǎo)、監(jiān)督和有關(guān)案件的處理。然而，我國展會業(yè)發(fā)展具有明顯的區(qū)域性，“北上廣”等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)展會業(yè)普遍發(fā)展良好，但是在平均舉辦十場以上展會的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，要求有限的知識產(chǎn)權(quán)行政人員進(jìn)駐每個展會的構(gòu)想是不可能實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，展會業(yè)還處于自發(fā)性發(fā)展階段，規(guī)范化、法制化程度不高，在該階段要求完善展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施也是不現(xiàn)實(shí)的。所以，基于各自的實(shí)際情況，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)都很難“把統(tǒng)治者的目標(biāo)視作它們自己的目標(biāo)”。它們對于制定專門針對展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章的積極性不高。

(三)為什么無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)都在《專利條例》 的地方性法規(guī)中規(guī)定了展會專利保護(hù)的內(nèi)容

各地《專利條例》都只是對展會專利保護(hù)進(jìn)行簡要的規(guī)定,而且都是從程序方面進(jìn)行規(guī)定。比如，《遼寧省專利條例》第26條、《四川省專利保護(hù)條例》第30條都對參展項(xiàng)目侵權(quán)如何處理做出具體規(guī)定。

地方政府在評價(jià)制度安排時，都要考慮他們能否從中得到補(bǔ)償。我國向來重視專利維權(quán)，并為此提供了必要的條件保障，比如，建立維權(quán)援助資金等。展會專利保護(hù)的關(guān)鍵是如何快速有效地維護(hù)專利權(quán)人的權(quán)利，這與我國強(qiáng)調(diào)專利維權(quán)相一致。地方政府可以從維權(quán)中獲得補(bǔ)償，自然也不反對此制度安排。

三、結(jié)語

展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法實(shí)質(zhì)上是一種新的強(qiáng)制性的制度安排。既要考慮展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的特殊性，也要充分考慮該制度安排所涉及各方的利益訴求。無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)還是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，只是一味地強(qiáng)調(diào)當(dāng)?shù)卣匾曊箷R產(chǎn)權(quán)保護(hù)是不夠的，只有不斷消除政策失靈的原因，強(qiáng)制性制度安排才能得以切實(shí)落實(shí)。在這條路上，我們還任重道遠(yuǎn)。

[1]上海市標(biāo)準(zhǔn)化研究所.展覽業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化綜述——《經(jīng)濟(jì)貿(mào)易展覽會術(shù)語》國家標(biāo)準(zhǔn)解讀[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2011.

[2]李后強(qiáng)，秦勇.現(xiàn)代會展業(yè)與區(qū)域開放論[M].成都：四川人民出版社，2016.

[3]裘晨雪.中國境內(nèi)展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理研究[D].廣州：廣州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[4]毛海波.國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研究[M].上海：上海人民出版社，2013.

[5]郭牧，趙闖.2014中國會展產(chǎn)業(yè)年度報(bào)告[M].北京：中國商務(wù)出版社，2014.

Establishmentoflawsystemofintellectualpropertyprotectioninexhibitioninourcountry——based on comparative study on the economic developed regions and underdeveloped regions

RAN Hua-qing

(Chengdu College of Arts and Sciences,Chengdu 610401,China)

In 2006, the Ministry of Commerce, and other three State Departments issued “Measures of the Intellectual Property Protection in Exhibition”, which has important significance to strengthen intellectual property protection in exhibition,and to promote the healthy development of the exhibition industry.But after ten years since the “Measures”was issued,few bylaws or local government regulations issued specifically for theintellectual property rights protection for the exhibition both in developed areas and economic underdeveloped regions. What are the reasons behind this? Whether the “Measures”is an effective system arrangement? in this paper, using historical study, comparative study method, the method of institutional economics, the author analyzes the background of the formation of the laws and rules of the intellectual property protection for exhibition, andanalyzes the obstacles by comparing the present bylaws and regulations of the intellectual property protection for exhibition between the economic developed regions and underdeveloped regions .

exhibition； intellectual property protection for exhibition；economicdeveloped regionseconomic；undeveloped regions

D913.4

A

2095-0292(2017)04-0046-04

2017-05-11

冉華慶，成都文理學(xué)院政法學(xué)院副教授，四川省知識產(chǎn)權(quán)人才教育培養(yǎng)基地(成都文理學(xué)院基地)負(fù)責(zé)人，主要從事知識產(chǎn)權(quán)法、國際知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的教學(xué)與研究。

[責(zé)任編輯孫蘭瑛]