論哈貝馬斯的市民社會思想

于欣宜，李玉珂

(遼寧師范大學 馬克思主義學院，遼寧 大連 116029)

論哈貝馬斯的市民社會思想

于欣宜，李玉珂

(遼寧師范大學 馬克思主義學院，遼寧 大連 116029)

哈貝馬斯通過考察市民社會理念的歷史變遷，創(chuàng)造性地將交往行為中的主體間性原則應用于市民社會，獲得生活世界的出場；利用主體間交往行為規(guī)范，對理性標準進行合法性規(guī)制，拯救出“陷入絕境”的傳統(tǒng)批判理論，成功地解決“公共領域如何由私人構(gòu)成”這一歷史性難題。哈貝馬斯的這一發(fā)現(xiàn)，是具有開創(chuàng)性意義歷史壯舉。雖然其市民社會思想中的歷史唯物主義重建環(huán)節(jié)，存在諸多有失公允的見解，但其理性批判精神可以使人們跨越私域自律褊狹視界的藩籬，實現(xiàn)生活世界與公共領域具有嚴格邊界意義的當代市民社會思想偉大轉(zhuǎn)向，這為后世的市民社會思想乃至政治哲學的發(fā)展提供了重要的思想借鑒。

哈貝馬斯；市民社會；公共領域；生活世界

市民社會問題作為現(xiàn)代政治哲學的核心問題得到人們的廣泛關注。長期以來，人們習慣于對哈貝馬斯交往行為理論進行解讀，其政治哲學被遮蔽在角落。20世紀80年代之后，在市民社會思潮的歷史牽引下，驅(qū)使著人們密切關注公共領域和市民社會，哈貝馬斯的市民社會思想才逐漸“浮出水面”，并日益彰顯其學術價值和實踐意義。因此，我們有必要客觀地認識哈貝馬斯這一重要的哲學視角，正視其理論內(nèi)容，讀出其中政治哲學的思想真諦。

一、公共領域之轉(zhuǎn)向：市民社會理念嬗變

從古典市民社會與原始野蠻社會的分野到現(xiàn)代市民社會私人領域的公共政治訴求直至當代市民社會中“公共領域如何由私人構(gòu)成”問題的探析，最終，在哈貝馬斯這里得到理性規(guī)制，實現(xiàn)宏大視域的轉(zhuǎn)向。這種以歷史流變的視角觀照市民社會理念的嬗變，可以較為準確地反映出市民社會理念的發(fā)展圖景，幫助人們深刻地領會哈貝馬斯市民社會思想產(chǎn)生之必然。

(一)古典市民社會理念

“市民社會”最早可以追溯到古希臘時期，亞里士多德首先對市民社會做出概念界定，在他看來，“市民社會”可以代指城邦國家、政治共同體。與之相互聯(lián)系的公民權(quán)，使“市民社會”具有與“公民社會”相同的內(nèi)蘊。在古希臘市民社會中，政治與經(jīng)濟尚未分離，因此，古希臘城邦就是政治的城邦，“人類在本性上，也正是一個政治動物”[1](P113)。除此之外，亞里士多德所界定的市民社會還具有“道德”“倫理”“文明”等內(nèi)涵，旨在說明市民社會與原始野蠻社會的分野。在其看來，城邦是人類在道德上最高的價值指向，他將表征為善和美好意義的城邦視為最高的價值企盼，并認為城邦建立“其目的總是完成某種善業(yè)”[1](P138)。亞里士多德作為市民社會概念的奠基人，后世的理論家們都不約而同地沿襲著古典市民社會理念理論傳統(tǒng)，在其理論框架內(nèi)探求新市民社會理念轉(zhuǎn)向的依據(jù)。哈貝馬斯市民社會思想同樣是以古典市民社會理念為思想根基逐步建立和發(fā)展起來的。

(二)現(xiàn)代市民社會理念

現(xiàn)代市民社會在重商主義盛行的時代背景下產(chǎn)生，經(jīng)濟與政治在這一時期逐漸分離。私人在占有經(jīng)濟地位的同時，想要通過公共領域權(quán)力的獲得，謀求某種政治地位的實現(xiàn)。在學理上，我們將市民社會與政治國家的分野作為現(xiàn)代市民社會出現(xiàn)的主要標志。黑格爾對現(xiàn)代市民社會這一概念范式的轉(zhuǎn)向做出積極的貢獻，但是他利用的是“勞動”滿足“需要”的褊狹視域，將市民社會歸結(jié)為經(jīng)濟領域的活動，旨在說明市民社會是獨立于國家的一個自足的領域；其國家觀，是將國家視為普遍利益的代表，以倫理道德為基礎準則對市民社會進行調(diào)節(jié)和維系，提出“國家高于市民社會，國家統(tǒng)攝市民社會”[2](P4)的論斷，以此闡明市民社會與國家政治是既彼此獨立又相互聯(lián)系的辯證統(tǒng)一體。馬克思對其進行批判性繼承，將現(xiàn)代市民社會觀提升到前所未有的新高度，他深刻批駁黑格爾壓抑著市民社會存在“頭尾倒置”式的市民國家觀，創(chuàng)造性地提出“政治解放本身還不是人類解放”[3](P435)，只有實現(xiàn)人類的全面解放，人們才能在社會行為中實現(xiàn)具體的、現(xiàn)實的人的“落地”的系統(tǒng)化的市民社會理論。這既成為馬克思后來走進唯物史觀的“新世紀大門”的重要通路，也為后續(xù)厘清公共領域與私人視界紛繁交織的關系提供有效的邏輯疏通。基于對黑格爾與馬克思關于市民社會理念的闡發(fā)，市民社會與公共領域的分界在現(xiàn)代市民社會中得到逐漸的明晰。

(三)當代市民社會理念

到了晚期資本主義時期，市民社會的現(xiàn)實問題發(fā)生諸多的新變化，這必然會引起人們對市民社會理念的再思考。葛蘭西和哈貝馬斯作為當代市民理念轉(zhuǎn)型時期重要的代表人物，對當代市民社會理念的發(fā)展做出突出的貢獻。

葛蘭西將國家劃分為以強制性手段實施的政治社會和以文化意識形態(tài)為統(tǒng)治的市民社會，充分反映出20世紀資本主義進入壟斷時期的歷史性沉思。尤其是其對于市民社會文化意識形態(tài)領導權(quán)地位的先驗性闡釋，在20世紀40年代“文化工業(yè)”的態(tài)勢下得到充分確證，其理論在西方社會大放異彩。哈貝馬斯沿襲著亞里士多德為代表的古典市民社會思想傳統(tǒng)，兼以葛蘭西全新意義“公域”與“私域”相關聯(lián)的理念作為參考，實現(xiàn)了當代市民社會理念轉(zhuǎn)型。依據(jù)哈貝馬斯的當代市民社會思想的形成過程，大致可以將其劃分為兩個發(fā)展階段：首先，是生活世界的出場，通過對市民社會中私人財產(chǎn)所代表的經(jīng)濟領域和政治領域革除，建立以理性規(guī)范和交往式話語場域為核心的生活世界，抵消工具理性對生活世界的侵占；其次，通過生活世界與公共領域的嚴格規(guī)制，引人進入傳統(tǒng)批判理論和當代市民社會理念轉(zhuǎn)型價值與取向的沉思[4](P115)。葛蘭西與哈貝馬斯以文化充盈的意義詮釋當代市民社會理念轉(zhuǎn)型，在哈貝馬斯這里，進一步跨越私域自律狹隘視界的藩籬，實現(xiàn)理性批判意義的重構(gòu)。這不僅迎合特定歷史時期的政治訴求，還為批判理論構(gòu)筑出全新的生存空間。

二、生活世界之出場：批判中介的邏輯聯(lián)通

哈貝馬斯通過對市民社會發(fā)展的歷史理路，探尋出：普遍語言哲學之于公共領域革新的重要意義。這一創(chuàng)造性的應用，拯救出“陷入絕境”的傳統(tǒng)批判理論，獲得生活世界的出場，成功地解決“公共領域如何由私人構(gòu)成”這一歷史性難題。

(一)公共領域的革新

康德曾提出“人的理性必須從其私人領域的局限中擺脫出來，才能參與到公共事務中”[5](P123)。但實際上，能夠運用純粹的理性進入公共領域的人是極少數(shù)的，這有悖于公共領域普遍準入的規(guī)則。哈貝馬斯獨辟蹊徑，嘗試將普遍語用哲學的規(guī)則引入市民社會中：賦予每一名參與主體說話的權(quán)利，規(guī)定參與主體要對其話語有效性負責，從而實現(xiàn)私人參與公共領域的目的。這一創(chuàng)造性的應用，從學理上成功地解決了“公共領域如何由私人構(gòu)成”的難題，生活世界也因此獲得出場。人們開始對公共領域進行重新規(guī)制，不再褊狹地只關注私人生活領域內(nèi)的公用事務；主體間的對話也回歸到生活的本真，充盈文化意蘊，迎合晚期資本主義文化主導的現(xiàn)實訴求。公共領域跨越資產(chǎn)階級主體性原則的屏障，在主體間性哲學范式指導下實現(xiàn)公共領域的革新。

(二)理性標準的規(guī)制

想要實現(xiàn)當代市民社會的成功轉(zhuǎn)型，還需要具備針對當代市民社會定性意義的理性劃分標準。因此，對傳統(tǒng)批判理論的改造成為必然趨勢。哈貝馬斯繼續(xù)利用交往行為理論的主體間性原則，探尋傳統(tǒng)批判理論朝著理性批判轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實出路。他首先將社會行為劃分為目的、規(guī)范、戲劇和交往等四大類別，并一一對其進行合法性論證。在哈貝馬斯看來，前三種社會行為作為劃分公共領域與生活世界的依據(jù)，都不同程度地存在評價標準完整性的缺失，運用其中的某項行為作為評價標準都是有悖于理性的。經(jīng)過對各類社會行為之于評價標準合理性的論證后，哈貝馬斯認為唯有交往行為，能夠完整地滲透到人類存在的三個層級世界。最終，將交往行為確立為最具合理性的劃分依據(jù)。哈貝馬斯關于市民社會交往行為的理性標準規(guī)定，拯救出“陷入絕境”的傳統(tǒng)批判理論，并予以其全新的生存空間，這為厘清當代市民社會與傳統(tǒng)市民社會區(qū)別、探求公共領域與私人領域之邊界提供了必要的理論依據(jù)。

(三)歷史唯物主義的重建

作為一項具有完整意義的理論建構(gòu)，哈貝馬斯的市民社會思想在對公共領域革新和理性標準規(guī)制的基礎上，最終還需進行一項具有視域轉(zhuǎn)向意義的根本變革，即“歷史唯物主義的重建”。他通過對馬克思主義一系列關于歷史唯物主義的論述的重新解讀，加之以“交往”“理性標準”“多元主體的主體性地位”等交往行為規(guī)范的引入，渴望通過視域融合的方式達到歷史唯物主義重建的目的。但這種旨在達到視域轉(zhuǎn)向意義的變革，卻因其主觀臆斷的解讀方式得到有失公允的結(jié)局，哈貝馬斯關于當代市民社會理念轉(zhuǎn)型的構(gòu)建最終成為烏托邦式美好的幻影。值得注意的是，這些偏誤不能徹底否認哈貝馬斯市民社會構(gòu)想的價值，在其關于以語言為中介、交往為場域、互動為向度、道德實踐為內(nèi)容的理論召喚，可以彌補馬克思微觀領域研究上的不足；關于嘗試以非教條式解讀馬克思主義經(jīng)典論說的方式，為日后文本研究提供了重要的經(jīng)驗啟示。

三、市民社會之旨歸：取向與價值再審視

哈貝馬斯的市民社會理念，通過交往行為理論的介入實現(xiàn)公共領域的轉(zhuǎn)向；在主體間性交往原則的規(guī)制下，形成理性批判標準；最終借助批判中介達到生活世界與公共領域的邏輯聯(lián)通。哈貝馬斯的思想之于當今社會發(fā)展意義的再審視，雖然在歷史唯物主義重構(gòu)上存在有失公允的見解，但從總體上看，他的市民社會思想能夠跨越私域自律的褊狹視域、迎合特定歷史時期的政治訴求，除此之外，通過理性標準的規(guī)制，成功拯救出“陷入絕境”的傳統(tǒng)批判理論，并予以其全新的生存空間。從這個意義上講，哈貝馬斯的市民社會思想具有深遠而博大的價值旨歸。

(一)反映特定歷史時期的政治訴求

關于市民社會理念，哈貝馬斯旨在揭示出資本主義社會深層變化的運行機理，準確、及時地闡發(fā)出能夠迎合晚期資本主義時期市民社會的政治訴求的論說[6](P88-92)。他通過對市民社會理念流變的縱向梳理，力求全面地將資本主義社會：從古希臘、中世紀時期的文明開化——重商主義和資本主義萌芽的發(fā)展；從兩次工業(yè)革命時期資本主義發(fā)展至鼎盛——壟斷資本主義和文化工業(yè)盛行的資本主義發(fā)展歷程進行全景式的描繪。同時，他也對公共領域與私人領域進行橫向劃分：真實地描繪出公共領域的轉(zhuǎn)向與生活世界的出場的過程。這種立體的視界能夠較為準確地展示出資本主義社會的內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其未來發(fā)展的大致方向。同時，哈貝馬斯還針對晚期資本主義市民社會存在的“資本主義進入到壟斷階段，國家對于政治經(jīng)濟的干預力度大大增強”[7](P211-219)國家社會化的現(xiàn)象；以及私人在經(jīng)濟領域獲得較大的發(fā)展，在政治領域也需謀求一席之地，國家社會化與私人經(jīng)濟領域政治化糾葛[8](P780-785)等問題進行關注，獨具創(chuàng)新地運用交往行為理論原則，論證私人參與公共領域的合理性，使得生活世界得以出場，聯(lián)通著批判中介對公共領域的沉思，蛻變出寬廣視域下公共領域與私人領域的嚴格規(guī)制,準確解決了困惑人們已久的難題，反映出特定歷史時期的政治訴求，還為維系政府的統(tǒng)治提供合法性論證[7](P211-219)。哈貝馬斯審時度勢地對市民社會存在的現(xiàn)實生存與生活問題等密切關注，不斷地豐富其市民社會的相關議題，這也為當代中國市民社會的建構(gòu)與發(fā)展提供寶貴的經(jīng)驗借鑒。

(二)跨越私域自律褊狹視界的藩籬

關于哈貝馬斯市民社會思想研究的創(chuàng)新之處，可以通過與理查德·羅蒂的觀點比較分析中獲得求解。羅蒂關于哲學研究的看法，最為突出的表現(xiàn)是將公共領域與私人領域完全隔絕開來，他認為哲學研究是以私人領域為主要研究對象，不能闡釋任何政治活動的合法性。而哈貝馬斯則嘗試著公共領域與私人領域通過批判中介達到邏輯上的聯(lián)通,無論是在生活世界出場前，抑或是在對市民社會重構(gòu)的過程中，哈貝馬斯都努力地將私域自律與公域自律的平衡作為價值目標[9](P51-59)，他能夠跨越私人狹隘的視域，最終實現(xiàn)二者的聯(lián)通。具體而言，在早期公共領域中，哈貝馬斯是以私域內(nèi)的經(jīng)濟活動為存在基礎的，人們在實際的中卻勇于跨越私人自律的藩籬，為公共領域內(nèi)的問題進行發(fā)聲；在生活世界出場后,私域內(nèi)的實踐活動，似乎可以通過交往實踐拓展到更為寬廣的公共領域內(nèi)，尤其是當涉及一些政治性問題時，民主平等的合法性成為人們迫切的渴求。哈貝馬斯通過私域自律的跨越成為一名真正擁有公共領域生命品格的理論家,他以特定歷史時期的政治訴求為先導,始終保持私人領域與公共領域所規(guī)制的內(nèi)在張力。正是在這種嚴格的理性批判的規(guī)制下,才使得人們關于哈貝馬斯的市民社會討論歷久彌新。

(三)構(gòu)筑全新的理性批判生存空間

除此之外，哈貝馬斯還對傳統(tǒng)批判主義理論家的論說進行批判反思。他認為，過去人們?yōu)楂@得理性，常常利用工具理性壓抑人性的方式獲得某種目的性的勝利。而哈貝馬斯卻獨樹一幟，使早期批判理論經(jīng)過普遍語用學原則的介入得到歷史性的和解，從主體間的傾聽、訴說、理解的方式獲得理性實現(xiàn)的可能。這不僅是命題形式轉(zhuǎn)換的表征，還是哲學范式的深層次變革，主體間性哲學范式的指導下根本性地革除主體性所帶來的弊端，使生活世界出場獲得意識哲學的勝利[10](P1-4)。從實質(zhì)上講，正是因為哈貝馬斯創(chuàng)造性地將交往理論應用于市民社會，才打破原本處于“真空隔離”的狀態(tài)主體間關系，市民社會的矛盾問題在交往中得以解決。如果我們將過去批判理論家運用主體與客體關系，解決市民社會理性抗爭問題視為一次次令人驚異的涉險。那么，哈貝馬斯獨辟蹊徑的再創(chuàng)造，不僅能夠轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)批判理論獲得理性途徑，還能夠繼承傳統(tǒng)批判理性的知識脈絡擴充其新的內(nèi)涵。這種利用辯證法的張力對批判理論之啟蒙遺產(chǎn)進行公正合理的揚棄傳統(tǒng)批判理論獲得新生。哈貝馬斯沿襲著早期法蘭克福學派批判理論的傳統(tǒng)，秉承著人本主義的價值追求，在對工具理性批判的過程中，嘗試繪制出烏托邦式交往關系的終極理想追求，使得陷入危機的早期批判理論獲得重生，并由此走上異于普通批判理論的發(fā)展之路。他所構(gòu)建的全新的理性批判理論日后成為多學科發(fā)展可借鑒的全新視角，在現(xiàn)代西方社會思潮，如女權(quán)主義、大眾文化、后馬克思主義等研究中,無不滲透著這種全新的理性批判思維。

[1][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭，譯.北京:商務印書館,1996.

[2][德]黑格爾.法哲學原理[M].范揚,張企泰,譯.北京:商務印書館,1982.

[3]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京:人民出版社,1956.

[4][德]哈貝馬斯.公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,譯.上海:學林出版社,1999.

[5]楊祖陶.康德三大批判精粹[M].北京:人民出版社,2001.

[6]盧德友.晚期資本主義與哈貝馬斯市民社會理論的突圍[J].南京理工大學學報：社會科學版,2014(4).

[7]李佃來.歷史邏輯的指認與批判性政治哲學的創(chuàng)構(gòu):哈貝馬斯市民社會理論的取向與價值[J].馬克思主義哲學研究,2008(1).

[8]史云貴.論哈貝馬斯的公共領域理論及其對我國政治現(xiàn)代化的啟示[J].武漢大學學報：哲學社會科學版,2006(6).

[9]李佃來.葛蘭西與當代市民社會理論傳統(tǒng)[J].學術月刊,2004(1).

[10]李輝.馬克思市民社會理論的中國發(fā)展與實踐[J].理論界,2014(2).

AnAnalysisofHabermas’CivilSocietyThought

YU Xin-yi, LI Yu-ke

(College of Marxism, Liaoning Normal University, Dalian 116029, China)

Habermas, through examining the historical changes of the concept of civil society, creatively applies the principle of inter-subjectivity in the intercourse behavior to the civil society and obtain the appearance of the living world. The use of inter-subjective behavioral norms and the development of rational standards Legitimacy regulation, to save the “fall into despair”, the traditional critical theory, successfully resolved “how the public domain by private” this historic problem. Habermas’s discovery is a groundbreaking historical feat. Although there are many unfair views on the reconstruction of historical materialism in the civil society thought, the rational spirit of criticism can make people realize the strict boundary significance of the living world and the public domain through the barriers of self-discipline and self- The great turning of contemporary civil society thought, which provides important ideas for the future development of civil society and political philosophy.

Habermas; civil society; public sphere; life world

B15

A

2095-0292(2017)04-0011-04

2017-04-19

大連市社科聯(lián)重點項目“學習習近平系列重要講話，提升高校思想政治教育水平”(2015dlskzd073)

于欣宜，遼寧師范大學馬克思主義學院碩士研究生，研究方向：思想政治教育、哲學；李玉珂，遼寧師范大學馬克思主義學院教授，研究方向：馬克思主義哲學、思想政治教育。

[責任編輯孫蘭瑛]